從接受心理看《苔絲》中安固守形象的變化

從接受心理看《苔絲》中安固守形象的變化

托馬斯哈代的作品《苔蘚》以女主人公的苔蘚生活方式為主要線，生動地描述了一個悲傷的農(nóng)村女孩在追求幸福的道路上的痛苦和痛苦。在分析苔絲的悲劇命運的原因的眾多文章中,安璣·克萊作為苔絲的愛人和遺棄者,備受批評家的關(guān)注。有人認為安璣是帶給苔絲生命陽光的“天使”,有人說他是毀滅純樸苔絲的生活一個“惡魔”,也有人從宗教倫理學(xué)角度稱安璣是未能脫離傳統(tǒng)宗教道德觀念影響的虛偽青年。安璣的這些形象,都是接受主體,即一般讀者和文藝家在閱讀過程中自然形成的理解,而這些感受式的前理解正是文藝家評論文學(xué)作品的基礎(chǔ)。以下將從安璣形象的文本由來,評論家的解析,以及形象變化的原因三部分對安璣這一形象進行論述。一、強烈的呼喚結(jié)構(gòu)—文本所體現(xiàn)的安璣·克萊的形象文本的閱讀作為一切評論的起始,是文學(xué)鑒賞和文學(xué)批評的基礎(chǔ)?！拔膶W(xué)作品作為假定性的藝術(shù)世界,是一個具有藝術(shù)魅力的召喚結(jié)構(gòu),它吸引著接收主體向它順化”。1因此,讀者在閱讀的過程中,就會跟隨作者所設(shè)定的故事情節(jié)不斷的轉(zhuǎn)換視角,體驗、理解、并接受作品中的各個人物形象。而且,讀者常常會跟著作者的思路自然而然的進入了對英雄人物的崇拜或者對弱小人物的同情之中。在閱讀的過程中,接受主體不斷積累、刷新信息并不斷對同一人物形象做出新的評價,已達到與自身期待視野的融合。當讀者站在同情苔絲的立場上閱讀文本時,安璣·克萊的形象就有了以下的變化:苔絲在遭受了生命的第一場劫難之后,懷著一顆積極樂觀的心態(tài),離開家鄉(xiāng)去追求新的生活。在牛奶場,她再一次遇到了那個在舞會上匆匆閃現(xiàn)的文雅青年:安璣·克萊。這個年輕的男士在牛奶場很快地對這個女子——自然、純潔、完美的“自然之子”,產(chǎn)生了強烈的愛慕之情并開始了追逐他理想中的“女神”——苔絲的旅程。安璣用他的歌曲,他的風度,他的學(xué)識贏得了苔絲的愛,使處于困頓中的苔絲感受到了愛情的潤澤。這時的安璣無疑是苔絲的救星,“天使”。新婚之夜的交心之談,卻成了泯滅苔絲幸福生活的開端。在聽到苔絲的辛酸經(jīng)歷以后,安璣不但沒有對苔絲表示同情,反而一反常態(tài)變得冷漠無情,而且一再聲稱苔絲已不是那個他所深愛的女子,并最終選擇了遺棄苔絲。無情的安璣把苔絲從幸福的頂端拉到了地獄的底層。無奈的苔絲輾轉(zhuǎn)在生活苦難的邊緣。此時的安璣,不再是“天使”。置身于亞雷不斷的誘惑之中的苔絲,依然堅守著自己的承諾,默默地等待著安璣的歸來?？墒?當苔絲的父親意外死亡,一家老小無處安身,露宿街頭時,絕望的苔絲不得不接受亞雷的幫助。正當苔絲勉強開始生活時,安璣卻歸來了。這樣的歸來,使苔絲陷入困境、無法選擇,最終走向了謀殺亞雷的道路。此時,促使苔絲走向死亡的安璣成了殺害苔絲的隱形兇手,“惡魔”。當讀者站在同情苔絲的立場上思考問題并對文本中的其他人物形象做出評論時,無論是破壞苔絲清白的亞雷,還是損傷苔絲精神的安璣都是苔絲悲劇命運的締造者。一旦讀者在文本召喚結(jié)構(gòu)魅力的影響下產(chǎn)生了對苔絲的同情之心,就很難對安璣產(chǎn)生好感,更別說為安璣辯護了。讀者隨著文藝接受心理特征之“認同”特征,產(chǎn)生明顯的“愛同憎異”心理,安璣自然也就成了讀者憎惡的人。在文本強烈的召喚結(jié)構(gòu)之下,一般讀者和文藝批評家都會得出以上感悟式的形象分析。一般讀者與文藝家的區(qū)別就在于“文藝家的閱讀接受雖然并不排除純審美性的接受和感受式的批評,不排除理性綜合作用,但是文藝家的職業(yè)特點和思維定勢,決定了他的閱讀接受必然會伴隨著解析,伴隨著一番拆零工作”。2因此,在文藝批評家的批評性文章里,安璣的形象得到了更理性的分析。二、從文章的結(jié)構(gòu)分析,安限制的能夠明確區(qū)分引導(dǎo)主體1994年到2006年十幾年間,僅中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)上所發(fā)布的有關(guān)《苔絲》的論文就有三百多篇。伊格爾頓“把現(xiàn)代文學(xué)理論的歷史從時間上劃分為三個時期:只注意作者(浪漫主義和19世紀),只關(guān)心作品(新批評),以及近幾年把注意力明顯轉(zhuǎn)向讀者?！?按照這三個階段,我們可以把有關(guān)《苔絲》的論文大致分為三類:一,從作者哈代的世界觀、宇宙觀、宗教觀念、和社會背景出發(fā)分析苔絲悲劇命運成因的作品。二,擺脫對社會、時代背景的依附,把文本作為一個完整的體系,對其意象、結(jié)構(gòu)、意義等進行分析的文章。三,從讀者的視角出發(fā),分析社會背景原因及文本細節(jié),并根據(jù)讀者現(xiàn)有的的理論及知識背景對作品的人物形象作理性解析的文章。雖然專門分析安璣·克萊性格的文章屈指可數(shù),但是大體上在分析苔絲悲劇人生的文章中都有對安璣·克萊的論述。論文多以作者的創(chuàng)作意圖、作者的悲觀意識宿命論思想來解說安璣遺棄苔絲的原因;從西方文化的悲劇性和作者的悲劇性格以及維多利亞時代男權(quán)社會虛偽的道德觀念為依據(jù)探究安吉·克萊性格多變的原因。在這些論文中,安璣的形象相當穩(wěn)定。大多是認為安璣是苔絲悲劇命運締造者、精神的摧殘者;狹義、腐朽的宗教道德觀念的擁護者;或者是虛偽的資產(chǎn)階級偽道德的化身。安璣的形象在中國讀者心中一直保存著苔絲命運悲劇的制造者的形象。在專門論及安璣性格的數(shù)十篇文章中就有一篇名為《安吉·克萊:一個真正毀滅苔絲的罪人》的評論。在這篇文章中,作者稱安璣為“金玉其外,敗絮其中的少爺”,一個給苔絲生活不斷“添亂”的罪人。然而,“一切形式的文藝作品的在接受,都不是一次簡單的量的重復(fù),而是接收主體有意識的打破對同一作品的接受心理的‘定向’和‘習(xí)慣化’,是文藝接受的取信心理得到新的實現(xiàn)和滿足?！?以安璣·克萊為搜索條目,共收集到的六篇專門解析安璣·克萊的文章的作者就突破了前期的研究成果、前期批評家的思維定勢,從不同的視角——心理學(xué)、后現(xiàn)代-解構(gòu)主義、女性主義、圣經(jīng)天使及古希臘太陽神的原型等視角,對安璣的性格以及安璣離開苔絲的原因做出了詳盡的解析,并為安璣作了強有力的辯護。在他們的視界里,安璣不再是資產(chǎn)階級偽道德的代言人,不是罪人,而是一個受到社會習(xí)俗規(guī)約的“奴隸”,一個同樣值得同情的、可以理解的有缺陷的人。三、文藝接受心理的特征心理學(xué)家認為,“我們傾向于看見我們以前看過的東西,以及看見最適合于我們當前對于世界所全神貫注的和定向的東西”。5因此,在文本強有力的情節(jié)的指引下,讀者一旦在其磁場的影響下形成了某種思維定勢,或者說對人物形象的定向分析就很難在突破自己已有的思維定勢而去開拓新的領(lǐng)域。而批評家、文藝家恰恰突破了這種思維定勢,按照自己的“前理解”或“期待視閾”對文本中的個別現(xiàn)象進行闡釋和解析,從而給文學(xué)作品添加新的活力,注入新的血液。文藝接受心理指出,接受主體在接受的過程中具有三個特征:認同、趨新、及變異。以上在第一部分中我們所分析的文本中的安璣形象正是接受主體在閱讀過程中不斷形成的認知定向思維,這是一般讀者和文藝批評家通過閱讀都能得到的。一般讀者在其“欣賞式”的閱讀結(jié)束之后也就完成了他對文本的賞析和接受。而文藝批評家,會在“趨新”心理的指引之下結(jié)合自身的先在經(jīng)驗、理論基礎(chǔ),“突破對同一作品同一人物形象的定向思維”用一種求新的創(chuàng)造性心理重新解析人物形象,做出異于前人的新的解讀。接受理論家姚斯指出:“讀者肯定不會在一個真空中看文本:一切讀者都有其社會和歷史地位,他們怎樣解釋文學(xué)作品將受到這個事實的深刻影響?！?可見,文藝家的創(chuàng)新性分析不僅受到他在閱讀過程中形成的感受式的理解的影響,同時也受到文藝接受特征之“變異”因素即他個人的生活經(jīng)歷、知識結(jié)構(gòu)、以及民族時代特質(zhì)的影響。這也正闡釋了為什么接受主體會用心理學(xué),結(jié)構(gòu)主義等理論對安璣這一形象進行的解析的原因?？傊?/p>