秦始皇陵身份之謎

秦始皇陵身份之謎

一、“陶人瓦器,不獲封王,也不生其事”我們發(fā)現(xiàn)了“兵馬俑”?！杜f唐書(shū)》卷四五-志第二五-輿服:傳曰,俑者,謂有面目機(jī)發(fā),似于生人也。所謂“俑者,謂有面目機(jī)發(fā),似于生人也。”這分明就是可以活動(dòng)的“機(jī)器人”;“機(jī)發(fā)”就是有機(jī)關(guān)、能制動(dòng)。《漢舊儀》里有比較詳細(xì)地記載了俑人的制作工藝和使用范圍,是按照漢高祖皇帝(文中稱高帝)、皇后做成了木質(zhì)機(jī)械俑人供奉在寺廟里,而不是用于陪葬:唐·杜佑《通典》卷七十九·禮三十九·沿革三十九(兇禮一)/通行本《漢舊儀》曰:“高帝崩三日,小斂室中牗下。作栗木主,長(zhǎng)八寸,前方后圓,圍一尺,置牗中,望外,內(nèi)張綿絮以鄣外,以皓木大如指,長(zhǎng)三尺,四枚,纏以皓皮四方置牗中,主居其中央。七日大斂棺,以黍飯羊舌祭之坎牗。已葬,收主。為木函,藏廟太室中西墻壁埳中,望內(nèi),外不出室堂之上。坐為五時(shí)衣、冠、履,幾、杖、竹籠。為俑人,無(wú)頭,坐起如生時(shí)?；屎笾鏖L(zhǎng)七寸,圍九寸,在皇帝主右旁。高皇帝主長(zhǎng)九寸。上林給栗木,長(zhǎng)安祠廟作神主,東園秘器作梓棺,素木長(zhǎng)丈三尺,崇廣四尺?！弊钤绲囊再概阍岬挠涊d,是位唐代的公主:《舊唐書(shū)》卷四五-志第二五-輿服:臣聞王公已下,送終明器等物,具標(biāo)甲令,品秩高下,各有節(jié)文?？鬃釉?明器者,備物而不可用,以芻靈者善,為俑者不仁。傳曰,俑者,謂有面目機(jī)發(fā),似于生人也。以此而葬,殆將于殉,故曰不仁。近者王公百官,競(jìng)為厚葬,偶人像馬,雕飾如生,徒以眩耀路人,本不因心致禮。更相扇慕,破產(chǎn)傾資,風(fēng)俗流行,遂下兼士庶。若無(wú)禁制,奢侈日增。望諸王公已下,送葬明器,皆依令式,并陳于墓所,不得衢路行。宋·歐陽(yáng)修、宋祁等《新唐書(shū)》卷八十三·列傳第八/武英殿本:衛(wèi)國(guó)文懿公主,郭淑妃所生。始封同昌。下嫁韋保衡。咸通十年薨。帝既素所愛(ài),自制挽歌,群臣畢和。又許百官祭以金貝、寓車、廞服,火之,民爭(zhēng)取煨以汰寶。及葬,帝與妃坐延興門(mén),哭以過(guò)柩,仗衛(wèi)彌數(shù)十里,冶金為俑,怪寶千計(jì)實(shí)墓中,與乳保同葬。追封及謚。大概當(dāng)今考古學(xué)界所謂的“秦始皇兵馬俑”是“俑”的歷史文獻(xiàn)證據(jù)乃附會(huì)于:明·邱浚《大學(xué)衍義補(bǔ)》-卷三十二/四庫(kù)全書(shū)本:名器之失,自秦政始作俑之,尤萬(wàn)世之下咸歸咎焉。但此句并沒(méi)有說(shuō)秦始皇所作的“俑”是用于陪葬的,更沒(méi)有提及做“俑”時(shí)用的材質(zhì)。由于“秦始皇兵馬俑”是不能活動(dòng)的,所以,可以排除是“俑”的可能;但是,它們確實(shí)屬于陶質(zhì)塑像,因此,讓我們?cè)俨橐幌隆疤杖恕?《周禮》-冬官考工記第六/阮元?？瘫?陶人為甗,實(shí)二鬴,厚半寸,唇寸。盆實(shí)二鬴,厚半寸,唇寸。甑實(shí)二鬴,厚半寸,唇寸,七穿。鬲實(shí)五觳,厚半寸,唇寸。庾,實(shí)二觳,厚半寸,唇寸?？梢?jiàn),先秦時(shí)期“陶人”只是一種職業(yè),而不是一種實(shí)物。根據(jù)歷史文獻(xiàn)記載,大約到了漢朝,“陶人瓦器”才開(kāi)始用于皇帝喪葬,而且是簡(jiǎn)葬:南朝宋·范曄《后漢書(shū)》-卷一下·光武帝紀(jì)第一下/武英殿本:初作壽陵。將作大匠竇融上言:“園陵廣袤,無(wú)慮所用。”帝曰:“古者帝王之葬,皆陶人瓦器,木車茅馬,使后世之人不知其處。太宗識(shí)終始之義,景帝能述遵孝道,遭天下反復(fù),而霸陵獨(dú)完受其福,豈不美哉!令所制地不過(guò)二三頃,無(wú)為山陵,陂池裁令流水而已?！钡搅嗽?墳?zāi)狗课?已不許用陶人:明·宋濂等《元史》-卷一百五·志第五十三/武英殿本:諸為子行孝,輒以割肝、刲股、埋兒之屬為孝者,并禁止之。諸民間喪葬,以紙為屋室,金銀為馬,雜彩衣服帷帳者,悉禁之。諸墳?zāi)挂源u瓦為屋其上者,禁之。諸家廟春秋祭祀,輒用公服行禮者,禁之。諸民間祖宗神主,稱皇字者,禁之。諸小民房屋,安置鵝項(xiàng)銜脊,有鱗爪瓦獸者,笞三十七,陶人,二十七。諸職官居見(jiàn)任,雖有善政,不許立碑,已立而犯贓污者毀之,無(wú)治狀以虛譽(yù)立碑者毀之。也許因?yàn)椤扒厥蓟时R俑”是“陪葬的、不能活動(dòng)的陶人”,并不是能夠機(jī)械性活動(dòng)的“俑”,因此,歷史上查不到關(guān)于秦始皇的陪葬有俑的記載:《史記》卷六-秦始皇本紀(jì)第六:九月,葬始皇酈山。始皇初即位,穿治酈山,及并天下,天下徒送詣七十余萬(wàn)人,穿三泉,下銅而致槨,宮觀百官奇器珍怪徙臧滿之。令匠作機(jī)弩矢,有所穿近者輒射之。以水銀為百川江河大海,機(jī)相灌輸,上具天文,下具地理。以人魚(yú)膏為燭,度不滅者久之。正因?yàn)槟撬^的“秦始皇兵馬俑”是不能機(jī)械性活動(dòng)的,所以不是“俑”,而是《后漢書(shū)》所述的“陶人”。二、西漢前期國(guó)家諸祠的置石與景政所示:“始武帝”封禪,即置石和祠,服刑仔細(xì)觀察這些所謂的“俑”——都是彩色的,而且身上衣服的色彩是以紅、紫為主調(diào)的(參見(jiàn)袁仲一《秦始皇陵兵馬俑研究》,見(jiàn)圖一):袁仲一《秦始皇陵兵馬俑研究》:據(jù)統(tǒng)計(jì),一號(hào)坑出土的1087件俑的上衣中,紅色衣88件,紫色衣52件,綠色衣118件,天藍(lán)色衣16件,白色衣2件。三號(hào)坑里秦俑的顏色更豐富,共有朱紅、玫瑰紅、粉紅、桔紅、紫紅、粉紫、深藍(lán)、珠寶藍(lán)、石綠、赭及粉白等13種。但是,眾所周知的是——秦朝水德,尚黑;根本不可能出現(xiàn)彩色的,更不要說(shuō)是紅色或紫色為主色的東西了。東漢·班固《漢書(shū)》-卷二十五上·郊祀志第五上/百衲本:秦始皇帝既即位,或曰:“黃帝得土德,黃龍地螾見(jiàn)。夏得木德,青龍止于郊,草木鬯茂。殷得金德,銀自山溢。周得火德,有赤烏之符。今秦變周,水德之時(shí)。昔文公出獵,獲黑龍,此其水德之瑞?！庇谑乔馗釉弧暗滤?以冬十月為年首,色尚黑,度以六為名,音上大呂,事統(tǒng)上法。南朝宋·范曄《后漢書(shū)》-卷一上·光武帝紀(jì)第一上/武英殿本:壬子,起高廟,建社稷于洛陽(yáng),立郊兆于城南,始正火德,色尚赤。杜佑《通典》-禮典第六十一:秦制,水德,服尚袀玄。袀音均。所謂的“兵馬俑”主紅色,火德;與秦朝相克,是劉邦所建漢朝崇尚的顏色:西漢·司馬遷《史記》-卷二十八·封禪書(shū)第六/百衲本:漢興,高祖之微時(shí),嘗殺大蛇。有物曰:“蛇,白帝子也,而殺者赤帝子?！备咦娉跗?禱豐榆社。徇沛,為沛公,則祠蚩尤,釁鼓旗。遂以十月至灞上,與諸侯平咸陽(yáng),立為漢王。因以十月為年首,而色上赤。西漢·司馬遷《史記》-卷二十八·封禪書(shū)第六/百衲本:魯人公孫臣上書(shū)曰:“始秦得水德,今漢受之,推終始傳,則漢當(dāng)土德,土德之應(yīng)黃龍見(jiàn)。宜改正朔,易服色,色上黃。”是時(shí)丞相張蒼好律歷,以為漢乃水德之始,故河決金堤,其符也。年始冬十月,色外黑內(nèi)赤,與德相應(yīng)。如公孫臣言,非也。罷之。后三歲,黃龍見(jiàn)成紀(jì)。文帝乃召公孫臣,拜為博士,與諸生草改歷服色事。其夏,下詔曰:“異物之神見(jiàn)于成紀(jì),無(wú)害于民,歲以有年。朕祈郊上帝諸神,禮官議,無(wú)諱以勞朕?！庇兴窘栽弧肮耪咛熳酉挠H郊,祀上帝于郊,故曰郊”。于是夏四月,文帝始郊見(jiàn)雍五畤祠,衣皆上赤。所以,“秦始皇兵馬俑坑”所埋的絕對(duì)不可能是“俑”,更不是“秦俑”。三、“兵”的圖像:古文“相邦浚”,還是西漢“三古社會(huì)”的差異?一個(gè)是,一個(gè)文,或稱“家”雖說(shuō)“秦始皇兵馬俑”身有陶文,卻沒(méi)有出土一個(gè)“秦”字。唯一證據(jù)就是這個(gè)“呂不韋戈”(有的專家認(rèn)為是“戟”,而又名之曰“呂不韋戟”),然而可以鑒定屬于贗品(參見(jiàn)杜乃松《全國(guó)青銅器所見(jiàn)偽器偽銘考(二)》),銘文曰“三年相邦呂不韋造寺工□”;其中“寺工”是漢朝的官職名,在傳為霍去病墓的雕刻上,也有“寺工”刻文;另外,呂不韋的官職也不是“相邦”:西漢·司馬遷《史記》-卷六·秦始皇本紀(jì)第六/百衲本:十年,相國(guó)呂不韋坐嫪?dú)泵??；庚t為將軍。齊、趙來(lái)置酒。齊人茅焦說(shuō)秦王曰:“秦方以天下為事,而大王有遷母太后之名,恐諸侯聞之,由此倍秦也?！蔽鳚h·司馬遷《史記》-卷七十八·春申君列傳第十八/百衲本:春申君相十四年,秦莊襄王立,以呂不韋為相,封為文信侯。取東周。杜乃松《全國(guó)青銅器所見(jiàn)偽器偽銘考(二)》:東周真器而刻偽銘者也不鮮見(jiàn),情況也較復(fù)雜。僅舉數(shù)例。例一,陜西省某博物館收藏一件錯(cuò)金鳥(niǎo)篆文戈,該戈是從民間征集而來(lái)。戈一面胡部有“玄之用”錯(cuò)金鳥(niǎo)篆文,令面胡部有“戈”銘。鳥(niǎo)形態(tài)特別呆板,完全失去了鳥(niǎo)篆文字的風(fēng)格,“□”字也無(wú)錯(cuò)金,與其他幾字風(fēng)格相悖。例二,所造偽銘與同時(shí)期的銘文內(nèi)容格式不構(gòu)觀察,不難發(fā)現(xiàn):所謂的“呂不韋戈”上的字,既不可能是隨劍身一起鑄造的,也不可能是劍身鑄成后鍛刻的,更像是現(xiàn)代人粗糙的鑿刻。再觀察其他“兵馬俑”身上的文字(參見(jiàn)《秦始皇兵馬俑博物館》,見(jiàn)圖三):“咸陽(yáng)六”三個(gè)字,既不如“臧宮”二字為模印,也不像“十同,如:山西省博物館藏偽銘呂不韋戈即如此,“內(nèi)”背偽銘:“五年相邦呂不韋造少府工室丞冉工九武庫(kù)”?！皟?nèi)”正面的“少府”系真銘。西漢時(shí)“少府”屬下有“考工室”,在秦銅器中尚未見(jiàn)有這樣名稱,更不能稱為“工室”?！叭健睘椤跋喟钊健?是秦國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)最高長(zhǎng)官,也是兵器造監(jiān)者,如“相邦冉造”戈,等等?！拔鋷?kù)”名常見(jiàn)于三晉兵器上,在秦國(guó)兵器上雖然偶有“武庫(kù)”銘出現(xiàn),但常與“上郡”名連在一起,為“上郡武庫(kù)”。這件偽銘戈銘文格式由于內(nèi)容上的拼湊,與常見(jiàn)秦戈銘的規(guī)律完全相違背。在此戈上也可以明顯看出后刻之痕跡和對(duì)原戈銅地等的破壞。需要強(qiáng)調(diào)的是,“兵馬俑”身上的“臧宮”兩個(gè)陶文(見(jiàn)圖四),被袁仲一為首的當(dāng)代秦始皇兵馬俑研究專家們普遍考釋為“宮疆”或“宮藏”,并誤以為是工匠名,或附會(huì)為咸陽(yáng)宮宮藏之物。然而,逸空根據(jù)眾所周知的古代從右向左的閱讀習(xí)慣和古文字知識(shí),糾正釋讀為“臧宮”二字,為東漢開(kāi)國(guó)皇帝劉秀所封“云臺(tái)二十八將”之一;他被封為“城門(mén)校尉朗陵侯”,為北伐將領(lǐng)、開(kāi)國(guó)功臣?！逗鬂h書(shū)》卷一八-吳蓋陳臧列傳第八-臧宮傳:臧宮字君翁,潁川郟人也。少為縣亭長(zhǎng)、游徼,后率賓客入下江兵中為校尉,因從光武征戰(zhàn),諸將多稱其勇。光武察宮勤力少言,甚親納之。及至河北,以為偏將軍,從破群賊,數(shù)陷陳卻敵。宋·司馬光《資治通鑒》-卷四十三/世界書(shū)局影印鄱陽(yáng)胡氏本:冬,十一月,臧宮軍咸陽(yáng)門(mén);戊寅,述自將數(shù)萬(wàn)人攻漢,使延岑拒宮。大戰(zhàn),岑三合三勝,自旦及日中,軍士不得食,并疲。宋·司馬光《資治通鑒》-卷四十四-顯宗孝明皇帝上/世界書(shū)局影印鄱陽(yáng)胡氏本:帝思中興功臣,乃圖畫(huà)二十八將于南宮云臺(tái),以鄧禹為首,次馬成、吳漢、王梁、賈復(fù)、陳俊、耿弇、杜茂、寇恂、傅俊、岑彭、堅(jiān)鐔、馮異、王霸、朱祜、任光、祭遵、李忠、景丹、萬(wàn)修、蓋延、邳肜、銚期、劉植、耿純、臧宮、馬武、劉隆,又益以王常、李通、竇融、卓茂,合三十二人。馬援以椒房之親,獨(dú)不與焉。根據(jù)“臧宮”將軍所處的年代推斷:所謂的“秦始皇陵兵馬俑”,是東漢光武帝時(shí)期的;根本不可能是東漢以前的,更不可能是秦始皇時(shí)期的;因?yàn)?秦朝不可能有二百多年后才出生的臧宮將軍吧?加之,出土的所謂“牽馬俑”的馬背上上竟然驚現(xiàn)馬鞍(見(jiàn)圖五);而“馬鞍”這種東西據(jù)史可查的最早文獻(xiàn)記載也是漢高祖劉邦時(shí)期:西漢·司馬遷《史記》-卷五十五·留侯世家第二十五/百衲本:至下邑,漢王下馬踞鞍而問(wèn)曰:“吾欲捐關(guān)以東等棄之,誰(shuí)可與共功者?”而漢代以前,卻沒(méi)有馬鞍的記載,據(jù)此推測(cè):即使趙武靈王“胡服騎射”,也可能是沒(méi)有成型的馬鞍;至于秦始皇時(shí)期,只聽(tīng)說(shuō)過(guò)“車同軌”,沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)“馬同鞍”,也就是當(dāng)時(shí)的馬用于套車,而不是人騎;所以,那這“牽馬俑”就必定不是“秦始皇兵馬俑”,而應(yīng)該是漢朝以后的;當(dāng)然,其他兵馬俑中的馬多是幾匹并列排放的,也就是古代的驂馬(三匹馬)、駟馬(四匹馬),由于是用來(lái)駕車的,所以馬背上也就沒(méi)有雕塑馬鞍。此外,仔細(xì)觀察兵馬俑身上的文字(參見(jiàn)電視節(jié)目“探索與發(fā)現(xiàn)”的《兵馬俑的神秘主人》一集,見(jiàn)圖六),與道宗皇帝哀冊(cè)上的一個(gè)字(見(jiàn)圖六、圖七)頗為相似。經(jīng)逸空考證,在漢字中有類似字如:“肸、胖、胓、胛、脾”;而東亞那種類似漢字大篆、且不為人識(shí)的文字是契丹大字,也就是契丹篆書(shū)(參見(jiàn)逸空《契丹篆書(shū)考》);那么,“秦始皇兵馬俑陪葬坑”里怎么會(huì)出現(xiàn)兩千年后的契丹文字呢?而且這個(gè)字即使是漢字,也只是簡(jiǎn)帛體,而不是秦始皇統(tǒng)一天下時(shí)使用的小篆。簡(jiǎn)帛體據(jù)當(dāng)代研究專家們普遍認(rèn)為是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期文字,經(jīng)逸空考證為東漢以后及魏晉南北朝時(shí)期的文字(參見(jiàn)逸空《金文所屬之移華接木》)。“兵馬俑”坑出土的長(zhǎng)度近一米的劍(見(jiàn)圖八),是目前直內(nèi)[China]近現(xiàn)代考古史上所知的最長(zhǎng)的青銅劍;據(jù)逸空考證,該劍乃歷史著名的“三尺劍”。附秦始皇兵馬俑博物館青銅劍(圖八)標(biāo)簽解釋:青銅劍,左劍出土于一號(hào)俑坑T19方八過(guò)洞。通長(zhǎng)93.8厘米,身長(zhǎng)72.2厘米,最寬處3.2厘米。劍的形制相同,劍體長(zhǎng)而窄薄,中部起縱脊,近鋒處束腰。出土?xí)r,首、格、鞘附件齊全。特別是劍通體光亮,刃鋒銳利