論中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀的演變

論中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀的演變

中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的創(chuàng)作和發(fā)展過(guò)程。它從“物質(zhì)主義”的含義轉(zhuǎn)向“美德、語(yǔ)言和政治事務(wù)”的學(xué)術(shù)文化意義，即音樂(lè)、習(xí)俗和訴訟的意義。到南北朝時(shí)期,“文筆之辨”大興,純文學(xué)觀和雜文學(xué)觀并立的格局基本形成,前者表現(xiàn)在有韻者為文,有文采者為文;后者表現(xiàn)在無(wú)韻者為筆,無(wú)文采者為筆。此后,純文學(xué)觀逐漸得到重視,并從沉思翰藻之文,走向有文采、重比偶、講究藻飾的駢體之文,純文學(xué)概念的范圍越來(lái)越窄,但它又不包括小說(shuō)、戲曲等文體;同時(shí),雜文學(xué)概念一直過(guò)于寬泛,仍然經(jīng)、史、子、集無(wú)所不包。從晚清至“五四”時(shí)期,中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀不絕如縷,仍在延續(xù)。最大繼承者有阮元、章太炎、劉師培等人,但他們的文學(xué)觀念并不完全相同。一、增加“語(yǔ)”,減損現(xiàn)有,增加關(guān)注有韻阮元是近代成就最大的文人學(xué)者之一,他論“文”的主要文獻(xiàn)有《文言說(shuō)》、《文韻說(shuō)》、《書(shū)梁昭明太子文選序后》、《與友人論古文書(shū)》等。作為駢文家的阮元,他的文學(xué)觀是以駢文為標(biāo)準(zhǔn)的純文學(xué)觀。阮元從“文”的本意來(lái)探討“文”,試圖正本清源?！段难哉f(shuō)》曰:古人無(wú)筆墨紙硯之便,往往鑄金刻石,始傳久遠(yuǎn);其著之簡(jiǎn)策者,亦有漆書(shū)刀削之勞;非如今人下筆千言,言事甚易也。許氏《說(shuō)文》:“直言曰言,論難曰語(yǔ)?！薄蹲髠鳌吩?“言之不文,行之不遠(yuǎn)?！贝撕我?古人以簡(jiǎn)策傳事者少,以口舌傳事者多;以目治事者少,以口耳治事者多。故同為一言,轉(zhuǎn)相告語(yǔ),必有愆誤。(《說(shuō)文》:“言從口從辛;辛,愆也?！?是必寡其詞,協(xié)其音,以文其言,使人易于記誦,無(wú)能增改,且無(wú)方言俗語(yǔ)雜于其間,始能達(dá)意,始能行遠(yuǎn)。此孔子于《易》所以著《文言》之篇也。古人歌、詩(shī)、箴、銘、諺語(yǔ),凡有韻之文,皆此道也?！稜栄拧め層?xùn)》,主于訓(xùn)蒙,“子子孫孫”以下,用韻者三十二條,亦此道也。100阮元首先辨析“言”、“語(yǔ)”、“文”之間的區(qū)別。“言”就是有話直說(shuō),不加修飾?！罢Z(yǔ)”就是“論難”、辯說(shuō)之意?！拔摹本褪俏牟伞９铝⒌?、單一的、非交錯(cuò)的線條單調(diào)無(wú)味,不能稱為“文”,只有相互交錯(cuò)的線條斑駁有致,才能稱“文”。由于遠(yuǎn)古的文化傳播主要是口頭傳播,不是書(shū)面?zhèn)鞑?口頭傳播容易對(duì)原有“語(yǔ)言文字”增加或減損,影響原意,因此必須對(duì)需要傳播的“語(yǔ)言文字”進(jìn)行精簡(jiǎn),使其音韻和諧,增加文采,以便于記憶和傳誦。古代的歌、詩(shī)、箴、銘、諺語(yǔ)等有韻之文,都遵循這個(gè)原則。僅僅有文采還不足以稱“文”,“文”還必須講究修飾?？鬃佑凇肚贰ⅰ独ぁ分?自名曰“文”,此千古文章之祖也。為文章者,不務(wù)協(xié)音以成,韻修詞以達(dá)遠(yuǎn),使人易誦易記,而惟以單行之語(yǔ),縱橫恣肆,動(dòng)輒千言萬(wàn)字,不知此乃古人所謂直言之言,論難之語(yǔ),非言之有文者也,非孔子之所謂文也?！段难浴窋?shù)百字,幾于句句用韻?？鬃佑诖税l(fā)明乾坤之蘊(yùn),詮釋四德之名,幾費(fèi)修詞之意,冀達(dá)意外之言。《說(shuō)文》曰:“詞,意內(nèi)言外也?！痹撛~亦言也,非文也?！段难浴吩?“修辭立其誠(chéng)?！薄墩f(shuō)文》曰:“修,飾也?！痹~之飾者,乃得為文,不得以詞即文也。要使遠(yuǎn)近易誦,古今易傳,公卿學(xué)士皆能記誦,以通天地萬(wàn)物,以警國(guó)家身心。100-101文章講究修辭,這很重要,“修辭立其誠(chéng)”、“修辭以達(dá)遠(yuǎn)”,否則就難以立誠(chéng),難以達(dá)遠(yuǎn)。有文采的文章能夠使人容易接受,能夠流傳千古。在《文韻說(shuō)》中,阮元更加強(qiáng)化了這種見(jiàn)解。六朝時(shí)有文筆之辨,他雖然引用《文心雕龍》“今之常言,有文有筆。以為無(wú)韻者筆也,有韻者文也”之說(shuō),但又不限于此。一般所說(shuō)的有韻無(wú)韻,是指押腳韻而言的。而在阮元看來(lái),有韻無(wú)韻不僅僅是是否押腳韻,“亦兼謂章句中之音韻,即古人所言之宮羽,今人所言之平仄也”,從而由句子的押韻擴(kuò)展到章句的音韻。這種見(jiàn)解不是阮元的獨(dú)創(chuàng),《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》云:“夫五色相宣,八音協(xié)暢,由乎元黃律呂,各適物宜。欲使宮羽相變,低昂舛節(jié);若前有浮聲,則后須切響;一簡(jiǎn)之內(nèi),音韻盡殊;兩句之中,輕重悉異。妙達(dá)此旨,始可言文?！比钤灾鳛樽约河^點(diǎn)的佐證。如果從章句的平仄來(lái)論,則駢文是韻文的極致?！墩衙魑倪x》之文雖然不押韻,但“奇偶相生有聲音者,所謂韻也”。他極力推崇孔子的言《易》之文,謂“此千古文章之祖”?？鬃拥摹段难浴酚许?也有平仄聲音,這是后世的楷模。阮元所謂的“聲音”是指宮羽之樂(lè)音。子夏在《詩(shī)大序》中說(shuō):“情發(fā)于聲,聲成文謂之音。”鄭康成更具體地說(shuō):“聲謂宮、商、角、徵、羽也。聲成文者,宮商上下相應(yīng);主文,主與樂(lè)之宮商相應(yīng)也。”經(jīng)過(guò)這一番考辨式的論證,阮元最后強(qiáng)調(diào):“凡文者,在聲音為宮商,在色為翰藻?！比钤€注重比偶。他說(shuō):“不但多用韻,抑且多用偶?！才冀晕囊?。于物兩色相偶而交錯(cuò)之,乃得名曰文,文即象其形也。”101-102對(duì)文講究詞藻的特點(diǎn),阮元在《書(shū)梁昭明太子文選序后》中詳加闡發(fā):“必沉思翰藻,始名之文,始以入選也?！彼呀?jīng)、史、子與文對(duì)比討論,認(rèn)為前三者都不講求翰藻,不能稱為“文”,只有孔子的《文言》才能稱為文,“凡以言語(yǔ)著之簡(jiǎn)冊(cè),不必以文為本者,皆經(jīng)也,子也,史也;言必有文,專名之曰文者,自孔子《易·文言》始。”他對(duì)孔子的《易·文言》十分推崇,簡(jiǎn)直到了無(wú)以復(fù)加的地步,“孔子《文言》,實(shí)為萬(wàn)世文章之祖。此篇奇偶相生,音韻相和,如青白之成文,如《咸》《韶》之合節(jié),非清言質(zhì)說(shuō)者比也,非振筆縱書(shū)者比也,非佶屈澁語(yǔ)者可比也。是故昭明以為經(jīng)也,子也,史也,非可專名之為文也;專名為文,必沉思翰藻而后可也。”105他用奇偶音韻作為衡量文章的標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)、子、史尚奇不尚偶,唐、宋諸家也尚奇不尚偶,都不能稱為文,等而下之的桐城派文更是如此。“凡說(shuō)經(jīng)講學(xué),皆經(jīng)派也;傳志記事,皆史派也;立意為宗,皆子派也;惟沉思翰藻,乃可名之為文也。非文者,尚不可名為文,況名之為古文乎!”106三代兩漢之文符合其標(biāo)準(zhǔn),四六駢文勉勉強(qiáng)強(qiáng)。這種看法還表現(xiàn)在《與友人論古文書(shū)》中,他認(rèn)為兩漢之文炳炳然,與三代同風(fēng),其“體制和正,氣息淵雅,不為激音,不為客氣”,后代之文簡(jiǎn)直望塵莫及。對(duì)于文章勢(shì)窮情弊的狀況,文家矯厲求變,重要之變?cè)谟陧n昌黎,昌黎之文矯正了《文選》的流弊,“選序之法,于經(jīng)、子、史三家,不加甄錄,為其以立意紀(jì)事為本,非沉思翰藻之比也。今之為古文者,以彼所棄,為我所取,立意之外,惟有紀(jì)事,是乃子、史正流,終與文章有別”。阮元的純文學(xué)觀存在很大的局限性,他對(duì)“文”的討論,不管注重文采也好,講求音韻也好,還是運(yùn)用比偶也好,都是從狹隘的駢文出發(fā)的。駢文不管古代還是現(xiàn)代,都可以看作純文學(xué)。但是,具有文采、音韻、比偶這三個(gè)特點(diǎn)的文章比比皆是,尤其是那些銘、箴、誄、碑、封禪、頌等屬于應(yīng)用性文體的文章絕大多數(shù)不屬于文學(xué)范圍。另外,許多文章不具備這三個(gè)特點(diǎn),卻具有很強(qiáng)的審美特點(diǎn)。簡(jiǎn)而言之,他的純文學(xué)觀有可取之處,但既狹隘又寬泛。二、太炎“有韻”是“文”,還是“詩(shī)”章太炎的文學(xué)觀可謂是傳統(tǒng)雜文學(xué)觀的延續(xù),不僅如此,他還擴(kuò)而廣之,使文學(xué)變得無(wú)邊無(wú)際。作為樸學(xué)家的章太炎所論的“文”與“文學(xué)”與我們現(xiàn)在通常所說(shuō)的“文學(xué)”大不一樣。章太炎所謂的“文”是一切見(jiàn)諸竹帛的文字,以至于包括不成句讀的圖譜等之類?！胺苍莆恼?包羅一切著于竹帛者而為言,故有成句讀文,有不成句讀文,兼此二事,通謂之文。局就有句讀者,謂之文辭;諸不成句讀者,表譜之體,旁行邪上,條件相分,會(huì)計(jì)則有簿錄,算術(shù)則有演草,地圖則有名字”,424他討論的“文”與“文學(xué)”是指一切有形質(zhì)的書(shū)面文字,討論的“彣學(xué)”或者說(shuō)“彣彰”是指一切有辭采之美的文字(他文學(xué)理論意義上的“文學(xué)”另當(dāng)別論)。后世學(xué)者往往把他的“彣學(xué)”與“文學(xué)”混為一談。章太炎說(shuō)得很明白:“文學(xué)者,以有文字箸于竹帛,故謂之文。論其法式,謂之文學(xué)。凡文理、文字、文辭,皆言文……夫命其形質(zhì)曰文,狀其華美曰彣,指其起止曰章,道其素絢曰彰,凡彣者必皆成文,凡成文者不皆彣,是故榷論文學(xué),以文字為準(zhǔn),不以彣彰為準(zhǔn)?！?20他認(rèn)為,注重內(nèi)容,講究結(jié)構(gòu)者,稱為“文章”;注重華美,講究詞藻者,稱為“彣彰”。但這并不是說(shuō),凡屬“彣彰”就空洞無(wú)物,只不過(guò)它不注重內(nèi)容,而注重辭采。而“文章”就沒(méi)有重視辭采的要求。這種觀念實(shí)際上是繼承了六朝人“有文采者為文,無(wú)文采者為筆”的觀點(diǎn)。章太炎以是否有韻把“彣學(xué)”與“文學(xué)”區(qū)分開(kāi),他明確指出:“文學(xué)可分為有韻無(wú)韻兩種:有韻的今人稱為‘詩(shī)’,無(wú)韻的稱為‘文’。”49他把成句讀文,分為有韻無(wú)韻兩類,“諸成句讀者,有韻無(wú)韻之分”,并把有韻文幾乎全部歸之“詩(shī)”。他曾指出:“有韻文是什么?就是詩(shī)。有韻文雖不全是詩(shī),卻可以歸在這一類?！?7-58章太炎“有韻為詩(shī),無(wú)韻為文”的觀點(diǎn)與魏晉時(shí)期“有韻者文,無(wú)韻者筆”,在內(nèi)涵上是一致的,只是名稱不同而已,章氏的“詩(shī)”、“文”分別與魏晉的“文”、“筆”相當(dāng)。但是,他把有韻的應(yīng)用文體如“箴”、“銘”、“誄”、“像贊”、“史述贊”、“祭文”以及《急就章》、《千字文》、《百家姓》、“醫(yī)方歌訣”之類都?xì)w于詩(shī),這是很偏頗的。因?yàn)樵?shī)不僅要有韻(當(dāng)然也有的詩(shī),像散文詩(shī),并不一定要有韻),更重要的是詩(shī)要有意境,具備審美特性。章太炎的文學(xué)觀與阮元、劉師培等人有顯著的區(qū)別。他并不主張文必須講究修飾,必須用韻比偶。在他看來(lái),阮元把《易傳》的“文言”理解為“文飾之辭”是錯(cuò)誤的,“《易》所以有《文言》者,梁武帝以為文王作《易》,孔子遵而修之,故曰《文言》,非矜其采飾也”。退一步說(shuō),即使“文言”可以理解為“文飾之辭”,那么《序卦》、《說(shuō)卦》又怎么解釋呢?且文辭之用,各有體要……《文言》、《系辭》為述贊,述贊故為儷詞,《序卦》、《說(shuō)卦》為目錄箋疏……必以儷辭為文,何緣《十翼》不能一致,豈波瀾既盡,有所謝短乎?蓋人有陪貳,物有匹耦,愛(ài)惡相攻,剛?cè)嵯嘁?人情不能無(wú)然,故辭語(yǔ)應(yīng)以為儷。諸事有綜者,待條牒然后明者,《周官》所陳,其數(shù)一二三四是也。反是或引端竟末,若《禮經(jīng)》、《春秋經(jīng)》、《九章算術(shù)》者,雖欲為儷無(wú)由,猶耳目不可只,而胸腹不可雙,各任其事。舍是二者,單復(fù)固恣意矣。未有一用單者,亦未有一用復(fù)者,顧張馳有殊耳。422-423章太炎批評(píng)了蕭統(tǒng)《文選》中存在的諸多矛盾。他說(shuō):“昭明太子序《文選》也,其于史籍,則云‘不同篇翰’,其于諸子,則云‘不以能文為貴’,此為裒次總集……體例適然,非不易之定論也……且沉思孰若莊周、荀卿,翰藻孰若呂氏、淮南,總集不摭九流之篇,格于科律,固不應(yīng)為之辭。誠(chéng)以文筆區(qū)分,《文選》所集,無(wú)韻者猥眾,寧獨(dú)諸子。若云文貴其彣邪?未知賈生《過(guò)秦》、魏文《典論》,同在諸子,何以獨(dú)堪入錄?有韻文中既錄漢祖《大風(fēng)》之曲,即《古詩(shī)十九首》亦皆入選,而漢、晉樂(lè)府,反有慭遺,是其于韻文也,亦不以節(jié)奏低卬為主,獨(dú)取文采斐然,足耀觀覽,又失韻文之本矣。是故昭明之說(shuō),本無(wú)可以成立者也。”421-422章太炎還對(duì)文以主情、學(xué)以主理的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑:“或言學(xué)說(shuō)、文辭所由異者,學(xué)說(shuō)以啟人思,文辭以增人感。此亦一往之見(jiàn)也?！痹谒磥?lái),學(xué)說(shuō)有時(shí)也能引起人的感情;而文辭,則有時(shí)能,有時(shí)不能?！吧碛屑餐?聞?dòng)醉鹬?則感慨隨之矣。心有疑滯,睹辨析之論,則悅懌隨之矣”,“諸在無(wú)韻,史志之倫,記大傀異事則有感,記經(jīng)常典憲則無(wú)感,既不可齊一矣。持論本乎名家,辨章然否,言稱其志,未足以動(dòng)人。《過(guò)秦》之倫,辭有枝葉,其感人顧深摯,則本諸縱橫家。然其為論一也”。而有韻之文,不感人者亦多,如賦體?！胺蛲疝D(zhuǎn)偯隱,賦之職也。儒家之賦,意存諫誡。若荀卿《成相》一篇,其足以感人安在?”424-425其他如原本山川,極命草木,或?qū)懚紩?huì)、城郭、游射、郊祀之狀,譬如《子虛》、《甘泉》、《三都》等,都不足動(dòng)人。綜觀章太炎的論述,其觀點(diǎn)確實(shí)與一般人不同,有他自己的獨(dú)到見(jiàn)解。他洞察出一些所謂文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)的非標(biāo)準(zhǔn)性。他認(rèn)為,有韻的標(biāo)準(zhǔn)不足以把文學(xué)分離出來(lái),有韻無(wú)韻是文學(xué)語(yǔ)言問(wèn)題,不是文學(xué)性質(zhì)問(wèn)題;講究辭藻的標(biāo)準(zhǔn)也不足以把文學(xué)分離出來(lái),有無(wú)文采可以看成是文學(xué)問(wèn)題,但不是核心問(wèn)題;感人的標(biāo)準(zhǔn)仍然不足以把文學(xué)分離出來(lái),文能感人,學(xué)也能感人,感人不是文學(xué)的專利。有的學(xué)者把政論文放在文學(xué)范圍內(nèi),稱之為政論文學(xué),不是毫無(wú)道理。當(dāng)然,章太炎的見(jiàn)解也反映了樸學(xué)家論文學(xué)的嚴(yán)重局限。他對(duì)諸多文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的駁斥,有求全責(zé)備的鮮明傾向。在他看來(lái),經(jīng)學(xué)才是堂堂正正的專門學(xué)問(wèn),文學(xué)不能登大雅之堂。這是他站在經(jīng)學(xué)家的立場(chǎng)把文學(xué)批得體無(wú)完膚的真正原因。三、偶語(yǔ)韻文,重疊式和質(zhì)下劉師培先后撰寫(xiě)了《文章學(xué)史序》、《文章源始》、《論文雜記》、《文說(shuō)》等著作與文章,闡述了他對(duì)文學(xué)的基本看法。他的文學(xué)觀既有純文學(xué)觀的一面,又有雜文學(xué)觀的一面。其純文學(xué)觀繼承了阮元的文學(xué)觀念,并發(fā)揚(yáng)光大;其雜文學(xué)觀與經(jīng)學(xué)家章太炎的文學(xué)觀念有相似之處,也有自己的獨(dú)到之處。劉師培的純文學(xué)觀首先表現(xiàn)在以修飾者為文,“詞之飾者乃得為文;不飾詞者不得謂之文”。212這種觀念遠(yuǎn)承先秦孔子的《文言》,中繼六朝的文筆之辨,近續(xù)阮元的文學(xué)觀。他認(rèn)為孔子的所謂“文言”,是指修飾之辭?！拔难哉?文飾之詞也。”213他采納講究修飾則文,不講修飾則筆的思想。劉師培認(rèn)為文學(xué)注重修飾,偶語(yǔ)韻文是修飾的集中體現(xiàn)。從語(yǔ)言文字的起源出發(fā),他認(rèn)為聲韻先于文字,《文說(shuō)·和聲篇》說(shuō):“上古未有文字,先有語(yǔ)言。物各一名,言各一義?！甭曧嵉男纬?有四種主要的途徑:“或循天籟,或效物音;或因形定聲,或因聲見(jiàn)義?！薄把猿龊蹩?聲音以成,是為有韻之文,咸合自然之節(jié)。則古人之文,以音為主。”自然之音,在劉師培看來(lái),是有韻的,不管是天籟之音,還是口說(shuō)之言,莫不如此。那么造字作文,“韻”在其中。“古用韻文,厥有二故:一則創(chuàng)字之原,音先義后,解字之用,音近義通。古人作文,比類合義,韻既相葉,義必相符。二則奇字硬語(yǔ),佶屈聱牙,惟韻語(yǔ)偶文,便于諷誦……綜斯二因,遂崇偶體?！庇斜憷麠l件的,就利用文字自身的音韻;否則,就用偶語(yǔ),以形成節(jié)律,這可以說(shuō)是劉師培寬泛意義上的“韻文”。從文學(xué)史上來(lái)看,早先的謠諺是有韻的,劉師培認(rèn)為謠諺是詩(shī)的起源。他說(shuō):“上古之時(shí),先有語(yǔ)言,后有文字。有聲音,然后有點(diǎn)畫(huà);有謠諺,然后有詩(shī)歌。謠諺二體,皆為韻語(yǔ)?！w古人作詩(shī),循天籟之自然,有音無(wú)字,故起源亦甚古。觀《列子》所載,有堯時(shí)諺,孟子之告齊王,首引夏諺,而《韓非子六反篇》,或引古諺,或引先圣諺,足證謠諺之作先于詩(shī)歌。厥后詩(shī)歌繼興,始著文字于竹帛?！?17因而,“魏、晉、六朝,悉以有韻偶行者為文”。4劉師培考察歷代著作,為其提出的“偶語(yǔ)韻文”尋找根據(jù),結(jié)果發(fā)現(xiàn)這種總特征普遍存在。“三代之書(shū),諺語(yǔ)箴銘,實(shí)多韻語(yǔ),若六藝之中:《詩(shī)》篇三百,固皆有韻之詞;即《易》《書(shū)》二經(jīng),亦大抵奇偶相生……聲韻相葉。”春秋時(shí)代,曾子之《孝經(jīng)》,屈原之《離騷》,以及醫(yī)經(jīng)藥經(jīng),都雜用偶文韻語(yǔ)。西漢代興,文區(qū)二體:賦、頌、箴、銘,源出于文者也;論、辯、書(shū)、疏,源出于語(yǔ)者也……東京以降,論、辯、書(shū)、疏之作,亦雜用排體,易語(yǔ)為文。魏晉六朝,崇尚排偶,而文與筆分:偶文韻語(yǔ)者謂之文,無(wú)韻單行者謂之筆……昭明之輯《文選》,所選者大抵皆偶詞韻語(yǔ)之文;或奇偶相成,抑揚(yáng)詠嘆之文。齊梁以下,四六之體漸興……降及唐代,韓柳嗣興,始以單行易排偶,由深趨淺,由簡(jiǎn)入繁,由駢儷相偶之詞,易為長(zhǎng)短相生之體……近代文學(xué)之士多以《文選》為古文正的,與阮元《文言說(shuō)》相符。212-216劉師培并不局限于“偶語(yǔ)韻文”,還認(rèn)為“沉思翰藻”也是文學(xué)的重要特征,并奉之為正宗。第二,他主張“文與質(zhì)”的統(tǒng)一,不過(guò)有重“質(zhì)”的傾向?！拔闹疄橛?匪第臚情表實(shí),所以顯示鑒識(shí),綜錯(cuò)理跡也?！蔽牡淖饔迷谖隼?、論事和考核。析理就是明德徹玄,論事就是衡往揆今,考核就是議禮辨。析理、論事和考核之文不太講究翰藻,也不至于質(zhì)樸而無(wú)華。他認(rèn)同孔子“質(zhì)勝文則野,文勝質(zhì)則史”(《論語(yǔ)·雍也篇》)和“言之無(wú)文,行而不遠(yuǎn)”的觀點(diǎn),“竊以情藻誼恉,兩析斯惕,有實(shí)無(wú)文,焉資行遠(yuǎn),華而弗實(shí),鞶帨庸殊”。劉師培與阮元有別,阮元尊孔批韓,指責(zé)唐宋古文家。在《文言說(shuō)》文末,阮元的矛頭所向,直指桐城派古文,“孔子以用韻比偶之法,錯(cuò)綜其言而自名曰‘文’。何后人之必欲反孔子之道,而自命曰‘文’,且尊之曰‘古’也”?他認(rèn)為孔子言《易》之文是正宗之文,正宗之文有文采,講修飾,重比偶。除此之外,其他一切不得隨便謂為“文”。阮元重視源流,桐城派的源頭是韓愈、柳宗元的古文。韓柳不滿六朝的淫靡文風(fēng),提倡學(xué)習(xí)前代的優(yōu)秀之文。為了把自己所提倡之文與前代優(yōu)秀之文區(qū)別開(kāi),就尊前代優(yōu)秀之文為“古文”。劉師培則既尊重孔子《文言》,又尊重唐宋古文,因?yàn)槎叨际恰拔呐c質(zhì)”統(tǒng)一的優(yōu)秀之文,符合他的審美要求。劉師培的雜文學(xué)觀包括兩個(gè)方面:其一,凡講究修飾者都屬于文。他對(duì)文學(xué)的理解從十分寬泛的“文”開(kāi)始,“中國(guó)三代之時(shí),以文物為文,以華靡為文,而禮樂(lè)法制,威儀文辭,亦莫不稱為文章。推之以典籍為文,以文字為文,以言辭為文。其以文為文章之文者,則始于孔子作《文言》。蓋‘文’訓(xùn)為‘飾’,乃英華發(fā)外,秩然有章之謂也。故道之發(fā)現(xiàn)于外者為文,事之條理秩然者為文,而言詞之有緣飾者,亦莫不稱之為文”。235文物、華靡重文之采,禮樂(lè)法制與威儀文辭重文之章,典籍、文字、言辭重文之辭。在《廣阮氏文言說(shuō)》一文中,他明確地說(shuō):“惟阮于許、張、劉諸故訓(xùn),推闡弗詳,故略伸其說(shuō),以證文章之必以彣彰為主焉?！?其二,劉師培沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)的雜文學(xué)觀,他常使用傳統(tǒng)的“文章”概念,并與“文學(xué)”概念相混同。他認(rèn)為“文章”主要表達(dá)作者之意,而不是作者之情,“文章者,所以抒己意所欲言而宜之于外者也”。而文章之用于示人達(dá)神,“一曰抒己意以示人;(有由上告下之詞,則為詔令;有由下告上之詞,則為奏疏;有同輩相告之詞,則為書(shū)啟尺牘。)一曰宣己意以達(dá)神。(以人告神,則為祝文、誄辭;其人已死,以文記人,則為墓銘、行狀、碑志;其類甚多。)”這里列舉的詔令、奏疏、書(shū)啟尺牘,祝文、誄辭,墓銘、行狀、碑志等都是應(yīng)用文體,今天看來(lái),它們都不屬于文學(xué)的范圍。而在劉師培的眼里,這些應(yīng)用文體富有辭采,理屬于文。文辭之工,是劉師培考察“文”的首要條件。由此出發(fā),他認(rèn)為周代末期只有墨家和縱橫家二家得文章之真?zhèn)??！澳页鲇谇鍙R之守……則工于禱祈;縱橫家出于行人之官……則工于辭令?！?不管是工于禱祈,還是工于辭令,都重在敘述(敘事)。劉師培從墨家和縱橫家入手,考察各種不同的應(yīng)用性敘事文體之緣起。輔佐主司官宗伯的有各種專職人員,如巫、史、祝、卜等,他們的祭祀文書(shū)成為后世的一些應(yīng)用文體之祖。“試觀《周禮》太祝掌六祈以同鬼神示……即后世祭文之祖也……殷史辛甲作《虞箴》以箴王缺……即后世官箴之祖也。又太祝所掌六詞,命居其次,誄殿其終:命也者,后世哀冊(cè)之祖也……誄也者,后世行狀、誄文之祖也……頌列六義之一,‘以成功告于神明’……屈平《九歌》,其遺制也,(《九歌》為楚國(guó)祀神之樂(lè)章。)銘為勒器之詞,以稱揚(yáng)先祖功烈……漢、魏墓銘,其變體也……且古重卜筮,咸有繇詞……遂啟《易林》、《太玄》之體;古重盟詛,咸有誓誥,遂開(kāi)《絕秦》、《詛楚》之先。況古代祝宗之官,類能辨姓氏之源,以率遵舊典,(見(jiàn)《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》觀射父對(duì)昭王言,論巫祝宗三官之職最詳。)由是后世有典志(以文傳人)敘記(以文記事)之文;德刑禮義,記于史官,(見(jiàn)《左傳》僖七年,余見(jiàn)《周禮》太史小史。)由是后世有典志之文。(以文記故制舊典。)文章流別,夫豈無(wú)徵?”9不同的宗廟活動(dòng)產(chǎn)生不同的文體,這些文體成為后世相同或相似文體之源?？v橫之家是出使四方之官,縱橫之學(xué)是他們的交往之辭?！胺卜钍沟渲]之職,主于大小行人”。他們分為兩類,一類是接待的官員,一類是外出的官員,“同儀、象胥諸官,皆典謁四方之賓客者也;行夫、掌交諸官,皆奉使四方之地者也”。不管是哪類官員,其職責(zé)首重修辭。然而官職大小不同,職責(zé)也各異。他們把工作過(guò)程中所獲得的各種材料整理成文,由于各種材料的具體用途不同,形成的文體也不同。這些不同的文體就是后世的文體之祖,如表章箋啟、誥敕詔命、國(guó)書(shū)封冊(cè)等?！靶⌒腥酥?周悉萬(wàn)民利害,勒之書(shū)冊(cè),以反命天王,乃文之施于敷奏者也。后世表章箋啟本之。掌交之官,巡邦國(guó)諸侯,以及萬(wàn)民之聚,諭以天王之德義,以親睦四方,乃文之施于諭令者也。后世誥敕詔命本之。象胥之官,掌傳王言于夷使,使之諭說(shuō)和親,入賓之歲,則協(xié)禮以傳詞。此文之施于通譯者也。后世國(guó)書(shū)封冊(cè)本之?！?1-12其實(shí),古代除詩(shī)賦以外,按照韻偶文飾等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,恐怕這些應(yīng)用文體更具有“文”的資格。由于功能不同,墨家之文與縱橫家之文的特點(diǎn)也不同,前者工于禱祈,后者工于辭令;前者尚質(zhì),主理,后者尚華,主詞。這也是歷世辯論不休的“文與質(zhì)”的差別。其他各派之文,可以由此分成兩類:“春秋、戰(zhàn)國(guó)之文,凡以明道闡理為主者,(如《荀子》、《呂氏春秋》是。)皆文之近于墨家者也;以論事聘辭為主者,(《國(guó)語(yǔ)》、《國(guó)策》、《左傳》及《孟子》之類是。)皆文之近于縱橫者也。若陰陽(yáng)、儒、道、名、法,其學(xué)術(shù)咸出史官,與墨家同歸殊途,雖文體各自成家,然悉奉史官為矩蠖。后世文章之士,亦取法各殊,然溯文體之起源,則皆墨家、縱橫家之派別也?！?4文學(xué)與經(jīng)學(xué)的沖突。劉師培從訓(xùn)詁上和起源上考察“文學(xué)”、“文章”的含義,提出了與其他國(guó)學(xué)大師迥然有別的新見(jiàn)解,強(qiáng)調(diào)文學(xué)的特質(zhì),這無(wú)意中流露出另外一種意義上的純文學(xué)觀。他通過(guò)對(duì)“祠”字和“?！弊值挠?xùn)詁,得出“文學(xué)出于巫祝之官”的結(jié)論?！吧w古代文詞,恒施祈祀,故巫祝之職,文詞特工。今即《周禮》祝官職掌考之,若六祝六詞之屬,文章各體,多出于斯。又頌以成功告神明,銘以功烈揚(yáng)先祖,亦與祠祀相聯(lián)。是則韻語(yǔ)之文,雖匪一體,綜其大要,恒由祀禮而生。欲考文章流別者,曷溯源于清廟之守乎!”5劉師培以其獨(dú)特的眼光,深刻地洞察到巫祝文詞尤工的特點(diǎn)。頌揚(yáng)先烈與祈禱鬼神的活動(dòng)極具想象力,巫祝之詞瑯瑯上口,且極富藝術(shù)性,也具有強(qiáng)烈的感染力。然而,作為國(guó)學(xué)大師的劉師培,他對(duì)文學(xué)的偏見(jiàn)限制了他對(duì)文學(xué)特性的進(jìn)一步探討,而從經(jīng)學(xué)史學(xué)和正統(tǒng)文學(xué)觀的立場(chǎng)來(lái)批