論史學(xué)研究的技術(shù)科學(xué)化

論史學(xué)研究的技術(shù)科學(xué)化

10多年前，當(dāng)中國的歷史從“歷史反映”的噩夢中恢復(fù)過來時(shí)，整個(gè)社會(huì)都在痛恨過去的做法，并渴望客觀的真實(shí)歷史?！斑€歷史以本來面目”,成為70年代末以來史學(xué)研究的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn),這種基于中國史學(xué)“秉筆直書”傳統(tǒng),加上“五四”以來西學(xué)東漸過程中“唯科學(xué)主義”的深刻影響而形成的關(guān)于歷史客觀性的信念,雖然不同于西方19世紀(jì)經(jīng)驗(yàn)主義史學(xué)對(duì)歷史事實(shí)的崇拜,其學(xué)術(shù)背景亦有異于西方以“新經(jīng)濟(jì)史”學(xué)派為代表的計(jì)量歷史學(xué),但由此反而更容易和更直接地導(dǎo)向?qū)κ穼W(xué)科學(xué)化的崇尚和追求。許多努力于建立新的史學(xué)規(guī)范的研究者深信,只要掌握了歷史的真實(shí),通過科學(xué)的理論和方法,就可以建立起科學(xué)的歷史學(xué)。在這種對(duì)科學(xué)化的追求中,基于國人歷來對(duì)技術(shù)科學(xué)的偏好,研究者首先自覺追求的,也自然是研究技術(shù)和手段的科學(xué)化。在史學(xué)研究中采用“新方法”的嘗試,大多偏重于技術(shù)層面。特別是在經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域,不少研究者檢討了過去偏重依靠描述性資料進(jìn)行定性描述,而忽視利用可以量化的資料作“定量分析”的研究偏向,對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究的計(jì)量化表現(xiàn)出極大的興趣。陳春聲同志新近出版的《市場機(jī)制與社會(huì)變遷——18世紀(jì)廣東米價(jià)分析》一書,可以視為這種努力的一部分。令人感興趣的是,這項(xiàng)10年前出于作者對(duì)科學(xué)化的追求和計(jì)量研究的迷戀而開始的研究,其最終成果同時(shí)又表現(xiàn)出了明顯的人文關(guān)懷的色彩。該書最顯而易見的特色,是運(yùn)用數(shù)理分析方法和電子計(jì)算機(jī)處理了大量的糧價(jià)數(shù)據(jù),并以計(jì)量方法作為全書分析構(gòu)架的主要支點(diǎn)。80年代以來中國經(jīng)濟(jì)史研究對(duì)計(jì)量方法雖然表現(xiàn)出極高的興趣,但許多計(jì)量研究的嘗試一般只限于數(shù)據(jù)的收集編排和數(shù)字的描述,很少進(jìn)一步利用數(shù)理分析手段來擴(kuò)大計(jì)量分析的范圍。這既是由于我國經(jīng)濟(jì)史研究群體的學(xué)科訓(xùn)練和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的制約,也與中國傳統(tǒng)的史料中相對(duì)缺乏可供直接利用的集合性數(shù)據(jù)有關(guān)。該書用作統(tǒng)計(jì)分析的數(shù)據(jù)主要是清宮檔案和地方志中的糧價(jià)數(shù)字,這些數(shù)據(jù)使作者有可能自如地運(yùn)用回歸分析、相關(guān)分析、方差分析等統(tǒng)計(jì)方法處理這些數(shù)據(jù),依靠這些統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果,證實(shí)(或證偽)根據(jù)直觀或邏輯推論做出的判斷和假設(shè),得出不能依靠直觀獲得的結(jié)論。作者運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法主要體現(xiàn)在以下三方面:一是通過米糧產(chǎn)區(qū)差價(jià)的計(jì)量分析,結(jié)合豐富的描述性資料,勾畫出嶺南區(qū)域米糧市場的運(yùn)作情況。二是通過米價(jià)的季節(jié)變動(dòng)和米價(jià)變動(dòng)的同步性的分析,論證了嶺南區(qū)域米糧市場在保證米糧均衡供應(yīng)方面的有效性和市場整合的程度。三是通過對(duì)米價(jià)變動(dòng)的長期趨勢的回歸分析,證明了18世紀(jì)廣東米價(jià)持續(xù)上升的趨勢。不難看出,這些對(duì)米價(jià)數(shù)字的計(jì)量研究,已經(jīng)涉及了清代市場發(fā)育和運(yùn)作的一些基本的問題。作者在這些問題上通過計(jì)量分析所得到的結(jié)論或判斷,有些是通過描述性資料直觀地了解到的,如米價(jià)的長期上升趨勢;有些是通過其他資料憑直感做出判斷,但由于描述性資料的不確定性,不同的研究者據(jù)以做出的判斷可能會(huì)大相徑庭,如關(guān)于市場的整合程度,只是根據(jù)文字資料的敘述,根本就無法量度和把握。但無論如何,由于作者在論證這些問題時(shí)不僅引述了大量的描述性資料,而且有對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行的科學(xué)計(jì)算結(jié)果,從而使作者的結(jié)論具有了更強(qiáng)的科學(xué)化色彩。這一點(diǎn)向我們展示了在經(jīng)濟(jì)史研究中運(yùn)用計(jì)量方法的科學(xué)化的力量。陳春聲關(guān)于18世紀(jì)廣東米價(jià)的研究,在數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法運(yùn)用上的成功,奠定了本書在中國經(jīng)濟(jì)史研究的科學(xué)化道路上的地位。然而,計(jì)量研究是通向科學(xué)化的重要一環(huán),不等于說使用計(jì)量本身就意味著科學(xué)化。陳春聲在這部著作中表現(xiàn)出來的對(duì)科學(xué)化的追求,并不只是表現(xiàn)在研究中運(yùn)用了計(jì)量分析手段。我以為,最能體現(xiàn)本書在方法論上的科學(xué)化追求的,并非那些枯燥的糧價(jià)數(shù)字和具有科學(xué)美感的公式圖表本身,而是由此體現(xiàn)出來的真正科學(xué)分析的精神。其實(shí),計(jì)量分析不僅僅是一種驗(yàn)證某種判斷的論證手段,而且也要求研究者同時(shí)改變自己的研究范式,從而表現(xiàn)出與傳統(tǒng)史學(xué)方法不同的研究風(fēng)格。在陳春聲的書中,我們看到作者的數(shù)據(jù)處理和計(jì)算是建立在研究方法整體革新的基礎(chǔ)之上的。對(duì)經(jīng)濟(jì)理論和數(shù)學(xué)模型的依賴,是作者所采用的研究方法不同于傳統(tǒng)史學(xué)方法的一個(gè)基本特色,但作者并沒有被理論模型束縛自己的思考和觀察。同時(shí),全書采用了抽象分析和嚴(yán)密邏輯推理的論證方法,并在分析過程中作了假設(shè)和猜想。這種分析方法不僅僅表現(xiàn)在作者對(duì)數(shù)字和計(jì)算結(jié)果的解釋上,也表現(xiàn)在作者利用描述性資料所作的分析上,更精彩的是表現(xiàn)在作者將計(jì)量的結(jié)果和描述性資料結(jié)合起來所作的綜合性分析之中。本書關(guān)于清代區(qū)域市場的考察,不僅僅采用了新的研究手段,更提出了許多新的問題,大大超出了過去用傳統(tǒng)方法研究經(jīng)濟(jì)史所關(guān)心的范圍。有些問題更是由于計(jì)量方法的采用才得以提出。如書中的一些頗為關(guān)鍵的范疇,如“市場的有效性”和“市場的整合程度”之類,就是由計(jì)量經(jīng)濟(jì)史研究引出來的。至于一些分析概念,如季節(jié)變動(dòng)和米價(jià)變動(dòng)的同步性之類,更是直接來自數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法。一項(xiàng)成功的計(jì)量經(jīng)濟(jì)史研究,總是由計(jì)量方法的采用擴(kuò)大研究的視野,從而引出新的問題,進(jìn)行新的理論解釋。實(shí)際上,僅就計(jì)量方法而言,作者在研究米糧市場時(shí)采用的統(tǒng)計(jì)分析方法,基本上是從LawrenceAnthong、李中清和全漢昇等人的研究中得到借鑒和啟發(fā),作者本人沒有太多的創(chuàng)新。但作者從米糧價(jià)格分析入手所展開的關(guān)于清代市場運(yùn)作的研究,從研究的視野、分析的方法到理論解釋,都在前人研究的基礎(chǔ)上向前推進(jìn)了一大步。作者吸收了國外中國經(jīng)濟(jì)史計(jì)量研究的開創(chuàng)性成果,同時(shí)也繼承了國內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的傳統(tǒng),把社會(huì)科學(xué)的分析方法與歷史學(xué)的文獻(xiàn)解釋方法結(jié)合起來,建立起一種具有獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)于傳統(tǒng)市場發(fā)展的研究范式。這個(gè)研究范式在計(jì)量經(jīng)濟(jì)史研究中引入人文主義的關(guān)懷和人文科學(xué)的方法,將純經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題放到社會(huì)文化的整體結(jié)構(gòu)中考察,將計(jì)量研究的結(jié)果置于更廣闊的社會(huì)文化視野中分析定位,從而表現(xiàn)出了對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)史研究規(guī)范的超越。深受經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和研究范式影響的經(jīng)濟(jì)史研究常常會(huì)過于專注于物的關(guān)系而相對(duì)忽視經(jīng)濟(jì)過程中人的活動(dòng),尤其是一些崇尚理性化和科學(xué)化,力圖使這門學(xué)科成為像自然科學(xué)那樣精確的科學(xué)的研究中,更是會(huì)迷失了作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的“人”,這也是計(jì)量經(jīng)濟(jì)史常常會(huì)受到批評(píng)的一個(gè)原因。不過,在陳春聲的這部著作中,“人”不但沒有被排除在作者的視野之外,相反,“人”所受到的重視甚至超過了一般的經(jīng)濟(jì)史研究。作者一開始就將清代廣東缺糧問題與廣東人在特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的有目的的經(jīng)濟(jì)選擇結(jié)合起來考察,在討論到米糧市場的運(yùn)作時(shí),作者又將注意力放到了參與這個(gè)市場運(yùn)作的商人、農(nóng)民、政府、官吏、士紳各色人等的行為上,試圖將根據(jù)米價(jià)變動(dòng)所作的統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果與各種社會(huì)勢力的有目的行為結(jié)合起來考察,揭示清代廣東米糧市場運(yùn)作的內(nèi)在矛盾,以及由這些內(nèi)在矛盾所決定的市場的性質(zhì)和導(dǎo)向性。作者用大部分的篇幅討論人和政府在市場運(yùn)作過程中的行為及其作用和影響,這些討論依賴于對(duì)米價(jià)數(shù)據(jù)所作的統(tǒng)計(jì)分析,是計(jì)量研究的順理成章的延伸,同時(shí)又避免了計(jì)量研究可能存在的盲點(diǎn),校正了由于計(jì)量方法的局限性而可能引起的對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的誤讀。該書關(guān)于18世紀(jì)廣東米價(jià)上升的社會(huì)后果的分析就是一個(gè)明顯的例子。作者沒有像一些受形式主義經(jīng)濟(jì)史影響較深的學(xué)者那樣,力圖建立一個(gè)計(jì)量模型來說明這種關(guān)系,而是明智地指出:“我們無法把社會(huì)變化的各個(gè)方面都變成量化的指標(biāo),與物價(jià)變化趨勢進(jìn)行比較。而且,即使這樣做,對(duì)比較結(jié)果的解釋仍然可以是多種多樣的?！比缓?作者以大量的描述性材料分析了雇工與雇主、土地所有者與官府、軍人和商人在物價(jià)變動(dòng)中相互關(guān)系的變化,從而說明:“由于不同社會(huì)階層和社會(huì)集團(tuán)對(duì)資源、財(cái)富和機(jī)會(huì)占有的不均,物價(jià)上升對(duì)他們的影響有很大差別。”這種分析構(gòu)架,明顯有別于只依靠分析經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考察物價(jià)變動(dòng)對(duì)一般經(jīng)濟(jì)因素的影響的做法。對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字的計(jì)量的結(jié)果同對(duì)人的活動(dòng)的觀察互相參正、互相補(bǔ)充,使書中通過計(jì)量分析所揭示出來的經(jīng)濟(jì)過程和在特定歷史空間下的人們的活動(dòng)在作者的歷史認(rèn)識(shí)中疊合成為一個(gè)有機(jī)的歷史的過程。該書關(guān)于倉儲(chǔ)的研究,是最見作者見識(shí)與功力的一部分。作者運(yùn)用計(jì)量分析方法,證實(shí)了清代各種倉儲(chǔ)制度對(duì)米價(jià)變動(dòng)的直接影響其實(shí)并不像一般想象的那么大;接著作者就把倉儲(chǔ)從一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇轉(zhuǎn)換成一個(gè)與社會(huì)控制有關(guān)的社會(huì)和政治的范疇,進(jìn)而從市場與倉儲(chǔ)的關(guān)系入手揭示了清代基層社會(huì)及其與國家權(quán)力關(guān)系的變化。在關(guān)于士紳與糧食流通的問題上,也表現(xiàn)出類似的旨趣。作者沒有將自己的視野僅僅局限在士紳的行為如何影響經(jīng)濟(jì)生活這個(gè)大家熟識(shí)的角度,而是更多地將注意力放到士紳與糧食市場有關(guān)的行為本身,透過從這些行為所反映出來的士紳的價(jià)值追求以及士紳與市場運(yùn)作的關(guān)系,揭示出清代市場運(yùn)作的內(nèi)在矛盾。無論是就嚴(yán)格意義上的計(jì)量經(jīng)濟(jì)史研究而言,還是從經(jīng)濟(jì)史與社會(huì)史結(jié)合的趨勢來看,本書的研究都是富有創(chuàng)意的。作者既借鑒了國外計(jì)量經(jīng)濟(jì)史研究的成果,又沒有簡單地模仿