全球化背景下的城市中心性

全球化背景下的城市中心性

1城市中心性在全球城市體系中的實踐需求1933年，威廉泰勒首次在《德國南部的中心》一書中提出了中心概念。它已成為城市研究的一個重要概念，并在城市系統(tǒng)規(guī)劃、城市能力和城市性質(zhì)分析等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用?？耸系闹行男约捌渲行牡乩碚?第一次將經(jīng)濟學(xué)的價值觀點和地理學(xué)的空間視角相結(jié)合,探討了完全均質(zhì)空間假設(shè)條件下,作為服務(wù)中心的城市在區(qū)域中所發(fā)揮的作用,在學(xué)術(shù)上具有劃時代的意義,因此被國內(nèi)外學(xué)者較為廣泛的認可、繼承和發(fā)展。在實踐中,城市中心性多用來衡量城市在區(qū)域和城市體系中的地位和作用,國內(nèi)外一般都根據(jù)中心性的大小劃分城市的腹地、確定城市在城市體系中的等級層次等。無論是腹地的劃分,還是等級層次的確定,都是將城市置于一個具有邊界的相對封閉區(qū)域內(nèi)審視其中心性的大小。而在全球化時代,對城市的認識卻產(chǎn)生了新的變化。首先,“腹地”的概念被弱化,城市的空間影響范圍擴展至全球;其次,城市之間的權(quán)力分配很難再單純地用等級層次來概括,城市體系呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)。這種背景下,對于“城市中心性”的概念,無論是理論上還是實踐中均產(chǎn)生了質(zhì)疑,甚至有學(xué)者認為,城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中沒有中心性,只有節(jié)點性(nodality)。實踐中,對于浙江城市體系的描述,就出現(xiàn)了“全球的義烏、全國的溫州、長三角的寧波、浙江的杭州”這樣用克氏城市中心性難以解釋的現(xiàn)象。如何看待全球化背景下的城市中心性,是一個從理論和實踐上都需要明晰的問題。本文從城市中心性的概念辨析和測量方法入手,試圖對這一問題進行探討,目的在于促進城市中心性概念更準確的理解和更加廣泛地討論與應(yīng)用。2在全球化背景下，中心概念在城市中的繼承和發(fā)展2.1中心性概念的內(nèi)涵克氏中心性的核心要點是區(qū)分了城市的絕對重要性和相對重要性,認為“一個地方的中心性等于它的重要性盈余(thesurplusofimportance),即等于該地方對于隸屬于它的一個區(qū)域的相對重要性”。之后,中心性的概念被不斷完善和發(fā)展,但“對外服務(wù)的相對重要性”這一中心性概念的精神實質(zhì)始終被各國學(xué)者認可和繼承。1970年普萊斯頓提出了“結(jié)節(jié)性(nodality)1”的概念來代替克氏的“絕對重要性”,從而更明確地區(qū)分了城市的絕對重要性和相對重要性。馬歇爾也提出了類似普氏的觀點,指出中心性是結(jié)節(jié)性的一部分。在中心性的定量計算中,無論是區(qū)位商法、正常城市法、還是最小需求量法,其核心都是從城市服務(wù)的總量中減去由中心地自身消費所產(chǎn)生的重要性。雖然有學(xué)者對克氏的中心地理論提出了種種質(zhì)疑,認為其重點關(guān)注的是封閉體系內(nèi)中小城市為中心的城鄉(xiāng)體系,以及上下位之間的等級連接關(guān)系,對大城市發(fā)展以及開放體系中下位城市與上位城市之間的關(guān)系解釋無力等;也有學(xué)者加入空間的視角,在空間交互網(wǎng)絡(luò)中認識中心性概念,提出了用空間相互作用的實際量,而不是理論上測算空間交互作用的結(jié)果指標來測量中心性;還有學(xué)者強調(diào)中心地理論中的中心性難以涵蓋城市相對重要性的全部內(nèi)涵。但他們對于城市中心性是指城市對外服務(wù)的相對重要性這一最核心的概念內(nèi)涵卻鮮有質(zhì)疑,并強調(diào)用中心性概念完全可以統(tǒng)領(lǐng)所有的城市,以解釋其產(chǎn)生和職能。在我國,很長一段時期缺乏對城市絕對重要性(結(jié)節(jié)性)和相對重要性(中心性)的正確認知和區(qū)分,在實踐中經(jīng)?；煜褂谩Ｖ芤恍堑鹊谝淮伪容^系統(tǒng)地從概念和測量方法上區(qū)分了中心性和結(jié)節(jié)性,并對1997年全國223個地級以上城市的中心性等級進行了系統(tǒng)的研究,對中心性概念在我國的正確理解和使用產(chǎn)生了重要的示范效應(yīng)。經(jīng)濟活動全球化雖然改變了城市空間影響的范圍和尺度,但衡量城市在城市體系中地位和作用的應(yīng)該是“對外的相對重要性”這一準則始終沒有改變。在全球城市體系的研究中,許多學(xué)者仍然采用中心性的概念來衡量城市的控制和影響能力,不同的只是中心性度量標準的改變。Castells提出網(wǎng)絡(luò)空間中的節(jié)點性,其重點強調(diào)的是網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點之間的職能關(guān)系是相互分工和補充,而非克氏中心地體系中的相互替代,但其在內(nèi)涵上仍然認為節(jié)點性是指城市對外服務(wù)的相對重要性?？梢钥闯?中心性是一個不斷發(fā)展的概念,發(fā)展的基礎(chǔ)是對概念精神實質(zhì)的繼承?！皩ν夥?wù)的相對重要性”是我們理解和應(yīng)用中心性概念時需要明確的核心內(nèi)涵,即使是在全球化背景下,這一概念內(nèi)涵仍然是適用的。不同的只是對外服務(wù)的空間尺度和門類隨著時代的改變發(fā)生著變化,以及由此帶來的具體測量標準的改變。2.2體現(xiàn)城市中心性的中心職能范疇發(fā)生了變化,城市從本質(zhì)上看,城市中心性和城市職能在概念上是一致的,都是強調(diào)面向城市以外的作用和分工,都是著眼于城市的基本活動部分。克氏的中心地理論及其中心性概念著重論述的是面向區(qū)域的中心地職能,核心的服務(wù)門類是零售商業(yè),之后又拓展包括批發(fā)業(yè)。早期克氏的中心性不涉及工業(yè),廖什考慮到中心地生產(chǎn)均質(zhì)平原上人們?nèi)粘Ｉ钚枰母鞣N物品,因此把遍在工業(yè)(制造業(yè))納入中心地職能。城市的經(jīng)濟基礎(chǔ)理論的發(fā)展更是強調(diào)了制造業(yè)的核心“輸出職能”,認為制造業(yè)是城市的基本經(jīng)濟部門,生產(chǎn)“輸出產(chǎn)品”,參與區(qū)域分工,決定城市的地位與作用,并通過循環(huán)積累效應(yīng),促進城市的發(fā)展和規(guī)模的壯大(圖1-a)。但總的來看,這一時期的中心性實際上強調(diào)的是城市對其腹地范圍所提供的中心地職能,無論是批發(fā)零售還是制造業(yè),在空間上均遵循距離衰減規(guī)律。開放條件下,城市對外職能的空間尺度拓展,城市已經(jīng)不僅僅是封閉區(qū)域內(nèi)中心物品和服務(wù)的供給中心,而是越來越承擔(dān)起日益增多的職能。除中心地傳統(tǒng)服務(wù)職能和工業(yè)職能之外,城市通過交通運輸與國內(nèi)外更大尺度結(jié)合在一起的門戶職能;通過權(quán)力、資本、信息的大量集聚,形成的城市主導(dǎo)、控制更大區(qū)域的中樞管理職能等均被強調(diào)。相應(yīng)地,反映這些職能的行業(yè)門類成為體現(xiàn)城市地位的主體,決定著城市的中心性大小。首先,制造業(yè)作為城市的傳統(tǒng)基本活動部分,憑借其強大的循環(huán)積累效應(yīng),仍然是城市中心性的重要構(gòu)成。但具體的行業(yè)重點發(fā)生變化,其區(qū)域中心地位的體現(xiàn)由產(chǎn)品供給為主轉(zhuǎn)變?yōu)橄嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)的催化和帶動為主。其次,生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)成為體現(xiàn)城市中心性的核心門類,傳統(tǒng)的城市經(jīng)濟基礎(chǔ)模型被修正。生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)不再被認為是純粹的消費部門,其一部分轉(zhuǎn)化為城市的基本部分,提供遠距離的對外輸出;另一部分主要為基本活動部分提供服務(wù),提升基本活動部分的運行效率和競爭力(圖1-b)。尤其是在全球城市體系中,生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的高度集聚成為全球城市的重要特征和形成關(guān)鍵,決定著城市在全球城市網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用。Tayor甚至認為,全球格局下的網(wǎng)絡(luò)體系事實上存在三個層次:第一是全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò),第二是城市網(wǎng)絡(luò),第三是城市中的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)企業(yè)網(wǎng)絡(luò),并明確指出生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)是全球經(jīng)濟和城市網(wǎng)絡(luò)形成的微觀基礎(chǔ)和關(guān)鍵所在。因此,在全球化背景下,體現(xiàn)城市中心性的中心職能門類已經(jīng)不僅僅包括傳統(tǒng)的中心地職能,還包括工業(yè)職能、門戶職能和中樞管理職能(包括經(jīng)濟中樞管理和行政中樞管理)等不斷發(fā)展起來的新興職能類別。決定城市中心性大小的產(chǎn)業(yè)門類,也由早期的零售、批發(fā)等消費者服務(wù)業(yè),轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑?、信息咨詢等生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)和具有區(qū)域帶動能力的先進制造業(yè)。2.3中心性是城市對外服務(wù)的新尺度中心性是具有空間意義的概念,對外服務(wù)的空間尺度是其核心要點之一?？耸系闹行男蕴钛a的是補充區(qū)(complementaryregion)的重要性虧空,補充區(qū)是以中心地為其中心的區(qū)域,是城市的周邊地區(qū),遵循距離衰減規(guī)律,屬于封閉環(huán)境下的近域尺度范圍。在這一范圍內(nèi),城市按照中心性的大小可以分為不同的等級,形成等級中心體系。城市的等級與城市規(guī)模、職能類型、空間服務(wù)范圍有直接的關(guān)系?；诖?中心性概念被最為廣泛地應(yīng)用于劃分城市的空間影響范圍,包括城市經(jīng)濟影響區(qū)、城市經(jīng)濟區(qū)、城市直接吸引范圍、城市腹地等,并根據(jù)區(qū)域內(nèi)的等級中心體系來識別城市的地位和特征。全球化和信息化的發(fā)展,拓展了城市對外服務(wù)的空間尺度,城市不但是充當(dāng)近域范圍內(nèi)的城市中心地,更重要的是通過交通通訊條件與世界范圍連接。從全球尺度看,至上而下包含和替代的等級體系被弱化,城市形成網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)特征。雖然弗里德曼等學(xué)者對全球城市體系的等級劃分提出了許多方案,但更多的學(xué)者仍然認為所有的方案只是表明了城市的重要程度,并沒有反映出等級特征。等級和網(wǎng)絡(luò)是關(guān)系研究中兩個相反的概念,等級意味著指導(dǎo)及通過競爭取得發(fā)展;網(wǎng)絡(luò)則是建立在合作發(fā)展的關(guān)系之上(表1)。全球城市的關(guān)系是一種相互合作而非競爭的關(guān)系,全球尺度上城市體系的結(jié)構(gòu)特征是網(wǎng)絡(luò)而非等級。因此,城市對外服務(wù)的尺度拓展,決定了全球化背景下,城市中心性是對內(nèi)和對外兩種職能、近域和遠域兩個尺度的空間復(fù)合。在不同的空間尺度上,城市體系呈現(xiàn)出不同的核心結(jié)構(gòu)特征。近域相對封閉的空間尺度上,以等級體系結(jié)構(gòu)為主,城市強調(diào)等級中心性;遠域相對開放的全球尺度上,強調(diào)網(wǎng)絡(luò)體系結(jié)構(gòu),城市的網(wǎng)絡(luò)中心性為主導(dǎo)。對具體城市而言,城市中心性的衡量是網(wǎng)絡(luò)中心性和等級中心性的綜合(圖2)。3城市中心性指數(shù)的確定定量測算城市中心性的大小是應(yīng)用中心性概念的基礎(chǔ),其方法大體可以分為兩種思路。一種是從克氏中心性概念的內(nèi)涵出發(fā),通過計算城市的基本活動部分作為衡量城市中心性大小的中心性指數(shù);另一種是針對網(wǎng)絡(luò)化空間結(jié)構(gòu)中城市中心性衡量的網(wǎng)絡(luò)分析法。3.1基于區(qū)位商法的城市中心性測克里斯泰勒最早用電話指數(shù)作為度量中心性的指標,運用區(qū)位商的方法從中心地的電話總數(shù)中減去由中心地當(dāng)?shù)厮M的數(shù)量。這一方法的核心就是通過計算城市對外服務(wù)的基本活動部分,作為中心性指數(shù)?？耸系闹行男灾笖?shù)計算方法影響深遠,雖然時代的發(fā)展,電話指標已經(jīng)不適用于中心性的測算,但克氏計算公式本身并沒有問題。之后,普查法、殘差法、正常城市法、最小需求量法等方法也被用于城市基本活動部分和城市中心性的測算,但由于區(qū)位商法簡化了區(qū)分城市基本活動部分和非基本部分的復(fù)雜過程,因此在實踐中得到了最為廣泛的應(yīng)用。區(qū)位商測度基本活動部分的計算公式如下:Bi=et?ei*Ei/EtB=∑i=1nBi(Bi>0)Bi=et-ei*Ei/EtB=∑i=1nBi(Bi>0)其中,Bi為i部門基本活動從業(yè)人員數(shù),ei為城市中i部分的從業(yè)人員數(shù),Ei為區(qū)域內(nèi)i部分的從業(yè)人員數(shù),Et為區(qū)域從業(yè)人員總數(shù),et為城市從業(yè)人員總數(shù),B為城市基本活動總從業(yè)人數(shù),即城市的中心性指數(shù)。通過區(qū)位商法測量城市中心性的優(yōu)點是過程簡單、資料容易獲取,但也存在明顯的缺點:其一,公式本身假設(shè)研究區(qū)域內(nèi)所有城市都具有相同的生產(chǎn)率和消費結(jié)構(gòu),忽視了區(qū)域內(nèi)中心城市與腹地內(nèi)城市生產(chǎn)效率和消費結(jié)構(gòu)的差異性;其二,公式以區(qū)域封閉為前提假設(shè),因此只適用于近域封閉條件下的中心性測量;其三,測算所得到的中心性指數(shù),只能反映城市中心性的大小,難以反映城市中心性的空間作用尺度。而后兩條,則是衡量全球化背景下城市中心性的致命缺陷。3.2中心性的確定通過城市基本活動部分來測量城市中心性指數(shù),難以反映中心性概念的空間內(nèi)涵,尤其是在開放的全球化背景下,中心性指數(shù)難以反映城市在全球網(wǎng)絡(luò)化空間結(jié)構(gòu)中的地位和作用。因此,許多研究世界城市體系和全球網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的學(xué)者,結(jié)合有向圖論,提出了對網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)中的中心性進行測量的網(wǎng)絡(luò)分析法。網(wǎng)絡(luò)中的中心性包括輸出中心性(outdegreecentrality)、輸入中心性(indegreecentrality)、鄰近中心性(closenesscentrality)和居間中心性(betweennesscentrality)四個方面。輸出中心性和輸入中心性由對外聯(lián)系的靈活性和可選擇性決定,如圖3中所示,A點的中心性遠遠高于B-G,原因就在于從對外聯(lián)系和相互作用的關(guān)系來看,A可選擇B-G中的任何一個,而B-G只能選擇A,因此A點在網(wǎng)絡(luò)中的中心性最高。其中,輸出中心性表示在網(wǎng)絡(luò)中對外輸出的能力,輸入中心性代表在網(wǎng)絡(luò)中接受輸入的強度。鄰近中心性由城市的通達性和獨立性所決定,圖3中A點的中心性強,原因在于其與更多的頂點空間鄰近,它與B-G之間的聯(lián)系不依賴其它頂點,獨立性較強,而B-G之間的聯(lián)系必須經(jīng)過A,依賴性較強,在網(wǎng)絡(luò)中居于被統(tǒng)治的地位。居間中心性由城市的中間位置所決定,圖3中A的中心性最好,由于其處于B-G兩兩之間所有聯(lián)系和相互作用的中間,A傳遞了交易,因此它就控制了這些交易,在網(wǎng)絡(luò)中的影響力就大。各中心性的計算公式見表2。網(wǎng)絡(luò)分析法要求掌握城市空間相互作用的資料,對數(shù)據(jù)的完整性要求較高。從國內(nèi)外已有的研究成果來看,基于空間相互作用的實際數(shù)據(jù)進行網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)研究的成果屈指可數(shù)。AldersonandBeckfield曾利用全球500強跨國企業(yè)及其分支機構(gòu)在3692個城市中的分布數(shù)據(jù),通過測算四個方面的中心性,分析了全球城市體系,驗證和發(fā)展了弗里德曼、薩森等提出的全球城市假說,是僅有的實證研究成果之一。同時,該方法更適用于城市網(wǎng)絡(luò)體系中各城市中心性的系統(tǒng)研究,對于單個城市而言,工作量較大。3.3網(wǎng)絡(luò)分析法主要適用于遠域中心性的判斷整體而言,兩種城市中心性測度方法各具特點和優(yōu)勢。區(qū)位商法簡單便捷,但其計算基于一個給定的相對封閉區(qū)域,對于開放條件下的城市門戶職能難以體現(xiàn);同時其只能反映城市中心性的大小,難以反映各中心性的空間影響尺度,尤其對城市遠域中心性的揭示不足。因此僅適用于城市之間中心性大小的橫向和縱向比較,以及評價城市在近域等級中心體系中的地位和作用。網(wǎng)絡(luò)分析法基于對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的點中心性計算,適用于遠域空間交互網(wǎng)絡(luò)中城市中心性的判斷,對認識城市在全球、全國等宏觀尺度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的地位和作用具有重要意義。但其強調(diào)以空間交互作用本身,如通勤、飛機航班、客流、貿(mào)易流、生產(chǎn)聯(lián)系、信息等作為測量指標,資料收集起來難度大、數(shù)據(jù)完整性要求高。對于特定城市而言,其中心性是近域和遠域、等級體系和網(wǎng)絡(luò)體系的復(fù)合,單純地利用任何一種方法,均難以全面反映全球化背景下城市中心性的全貌。因此,在應(yīng)用時需根據(jù)資料情況、針對問題、研究目的等的不同采取不同的方法加以區(qū)分。4在全球化背景下，要應(yīng)用中心概念，我們必須解決一些問題4.1城市實力與城市影響力內(nèi)涵的界分在日益強調(diào)落實國家戰(zhàn)略和迎接全球化趨勢的今天,越來越多的城市提出了成為“中心城市”的發(fā)展訴求,并明確了增強城市實力和城市影響力的發(fā)展策略導(dǎo)向。但在實際的應(yīng)用中需要明確城市實力與城市影響力之間的內(nèi)涵差別,對中心城市而言,其核心是增強城市的影響力,也即是提高城市的相對重要性(中心性)。而城市實力則是指城市在經(jīng)濟、社會、物質(zhì)等諸方面的綜合能力,指的是城市的絕對重要性(結(jié)節(jié)性)。城市實力是提高城市影響力的基礎(chǔ)條件,但實力的增強并非必然會轉(zhuǎn)化為城市影響力的提升。城市影響力的提升更需要城市積極主動地以“中心性”為導(dǎo)向,在職能拓展和產(chǎn)業(yè)選擇方面進行有效引導(dǎo)和選擇,避免在發(fā)展的過程中單純的“實力”導(dǎo)向最終演化成“GDP”導(dǎo)向。4.2城市中心性的空間尺度城市中心性是具有空間意義的概念,其空間性具體表現(xiàn)為不同中心職能所具有的不同空間影響尺度。全球化背景下,城市的中心職能已經(jīng)由單純的中心地職能,拓展為由中心地職能、門戶職能、工業(yè)職能和中樞管理職能等組成的中心職能體系。從各職能的空間影響尺度看,中心地職能和工業(yè)職能主要為近域,門戶職能和中樞管理職能更多的是為遠域服務(wù)。因此,在具體的城市中心性分析比較時,應(yīng)該盡可能地細分城市中心職能,識別各職能的空間尺度,以求更為準確地反映和解釋城市的中心性大小。以浙江為例,其城市體系中出現(xiàn)的“全球的義烏、全國的溫州、長三角的寧波、浙江的杭州”的說法,實際上更多地強調(diào)的是城市的門戶職能和經(jīng)濟中樞管理職能,評價的是城市的遠域中心性,而非傳統(tǒng)意義上的近域中心地體系。4.3網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的中心性評估在應(yīng)用中心性評估城市在城市體系中地位和作用時,需首先判讀城市體系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和等級結(jié)構(gòu)。對于全球、全國,以及長三角、珠三角和京津冀等宏觀區(qū)域尺度而言,隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化的發(fā)展,其城市體系更多地呈現(xiàn)出一種多層次的網(wǎng)絡(luò)化空間結(jié)構(gòu),在這一結(jié)構(gòu)中,中心城市是促使各種要素高效流動的空間樞紐和“沉沒成本”較低的空間節(jié)點。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中城市中心性的評估,應(yīng)該通過流量數(shù)據(jù)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)分析法進行衡量。在相對封閉的省域、市域空間尺度內(nèi),仍以城市體系的等級結(jié)構(gòu)為主導(dǎo),城市的等級層次主要通過區(qū)位商法計算中心性指數(shù)加以辨別。對于具體城市,尤其是重要的國家級或區(qū)域級中心城市而言,其中心性更多的是近域和遠域的復(fù)合。表現(xiàn)為,一方面以專業(yè)職能納入宏觀層面的網(wǎng)絡(luò)體系中,另一方面以綜合職能成為近域等級體系中的中心城市,其中心性的衡量需要通過網(wǎng)絡(luò)分析法和區(qū)位商法綜合加以判斷。4.4城市中心性與城市規(guī)模、地位等關(guān)系的認