劉師培《文心雕龍碑》篇解讀

劉師培《文心雕龍碑》篇解讀

劉世培出生于一個研究圣經(jīng)的家庭?！肚迨犯濉と辶謧魅吩?文淇治《左氏春秋長編》,晚年編輯成疏,甫得一卷,而文淇沒。毓崧思卒其業(yè),未果。壽曾乃發(fā)憤以繼志述事為任,嚴立課程,至襄公四年而卒。劉文淇是劉師培的曾祖父,劉毓崧是其祖父、劉壽曾是其伯父,他們?nèi)芯俊洞呵镒笫蟼鳌?享有盛名,但是并未完成。其實,劉師培之父劉貴曾亦研究《左傳》,著有《春秋左傳歷譜》,這是《清史稿》所未提到的。劉師培亦以經(jīng)學(xué)自許,汪東《劉師培傳》云:(劉師培)為北京大學(xué)教授。夙有肺疾,至是,日益深,慮終不久,一日謂其友黃侃曰:“仆自謂經(jīng)學(xué)逴絕,惜無傳者?！辟┰?“聽講者數(shù)百人,胡為無傳也?”師培笑曰:“必得如足下者,乃可?！辟┰?“審若是,請北面為弟子矣?！卞嵯伦?拜,師培泰然受之。黃侃這樣杰出的學(xué)者能拜他為師,說明劉師培的經(jīng)學(xué)素養(yǎng)是令人信服的。儀征劉氏之經(jīng)學(xué),代代相傳。劉師培生于1884年,卒于1920年,享年36歲。劉氏短促的一生,卻為后世留下74種著作,亦可見其治學(xué)之勤奮。劉師培的著作涉及到小學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子學(xué)和文學(xué)各個方面,內(nèi)容十分廣泛。這里,試就其與《文選》學(xué)的關(guān)系進行一些探索。劉師培論及《文選》的內(nèi)容有:一、《文選》的名稱溯源劉師培曰:“昭明《文選》,惟以沈思翰藻為宗,故贊論序述之屬,亦兼采輯。然所收之文,雖不以有韻為限,實以有藻采者為范圍,蓋以無藻韻者不得稱文也。”這里指出,蕭氏《文選》以“沈思”“翰藻”為選錄標準,不以有韻為限。劉師培又曰:“昭明此序,別篇章于經(jīng)、史、子書而外,所以明文學(xué)別為一部,乃后世選文家之準的也?！?這是說明《文選》選錄的范圍。不選經(jīng)、史、子三類作品,只選集部詩文。這種做法,為后世選家所繼承。應(yīng)該指出,劉師培的論述,只是舉出《文選序》的要點,并無新見。清代阮元曰:“昭明所選,名之曰‘文’。蓋必文而后選也,非文則不選也。經(jīng)也,子也,史也,皆不可專名之為文也,故昭明《文選序》后三段特明不選之故。必沈思翰藻,始名為文,始以入選也?！?阮氏早已言之在前。引起我們注意的是,在《文選序》之外,劉師培對《文選》名稱的詮釋。他說:“或者曰:彥和既區(qū)文筆為二體,何所著之書,總以‘文心’為名?不知當時世論,雖區(qū)分文筆,然筆不該文,文可該筆;故對言則筆與文別,散言則筆亦稱文?！衙鳌段倪x》其所選錄,不限有韻之詞。此均文可該筆之證也。”3《文心雕龍》文體論部分,大致說來,從第六篇到第十五篇,即《明詩》《樂府》《詮賦》《頌贊》《祝盟》《銘箴》《誄碑》《哀吊》《雜文》《諧隱》十篇,所論為有韻之文。從第十六篇到第二十五篇,即《史傳》《諸子》《論說》《詔策》《檄移》《封禪》《章表》《奏啟》《議對》《書記》十篇,所論為無韻之筆。為何統(tǒng)稱“文心”,原因是“筆不該文,文可該筆”?！段倪x》中有文有筆,而名為《文選》,也是同樣的道理。劉師培“文可該筆”之說,為前人所未道,值得重視。二、主述悲情,以警策羅常培在北京大學(xué)讀書時,從劉師培研究文學(xué),記錄口義四種,即群經(jīng)諸子、中古文學(xué)史、《文心雕龍》及《文選》、漢魏六朝專家文研究。其中有《文心雕龍》講錄二種,《頌贊》篇和《誄碑》篇?！墩C碑》篇口義中附有《文選》誄類和碑類作品的講解,足供《文選》研究者參考?！段倪x》“誄”類選錄曹子建《王仲宣誄》、潘安仁《楊荊州誄》、《楊仲武誄》、《夏侯常侍誄》、《馬汧督誄》、顏延年《陽給事誄》、《陶徵士誄》、謝希逸《宋孝武宣貴妃誄》,共八篇。劉師培論曰:“蕭嗣所選曹子建《王仲宣誄》及潘安仁《楊荊州誄》、《楊仲武誄》、《夏侯常侍誄》、《馬汧督誄》各篇,皆可為茲體之圭臬?！边@里對曹植和潘岳所作之誄作了很高的評價。(一)曹植《王仲宣誄》王粲,字仲宣,“建安七子”之一。曾任魏丞相掾,官至侍中。與曹丕、曹植兄弟交誼深厚。建安二十二年(217)病卒。曹植悼念王粲而作此誄。誄云:吾與夫子,義貫丹青。好和琴瑟,分過友生。庶幾遐年,攜手同征。如何奄忽,棄我夙零!劉師培曰:子建自敘與仲宣交誼及其哀傷。彥和譏之云:“陳思叨名,體實繁緩,《文皇誄》末,百言自陳,其乘甚矣?！卑创似c潘安仁諸誄皆敘自己對死者之交誼以表達其哀傷。良以纏綿悱惻之情必資交誼篤厚而發(fā),誄主述哀,與銘頌不同,故無妨率涉自己也。曹植《誄》敘述自己與王粲深厚的情誼,流露了自己的哀傷。情感纏綿悱惻,真切自然,感人至深。這里劉氏糾正了《文心雕龍·誄碑》篇的看法,認為誄與銘、頌不同。寫誄,不妨表達自己對死者的哀傷。寫銘、頌則不可。又云:感昔宴會,志各高厲。予戲夫子,金石難弊。人命靡常,吉兇異制。此歡之人,熟先隕越?何寤夫子,果乃先逝!又論死生,存亡數(shù)度。子猶懷疑,求之明據(jù),儻獨有靈,游魂泰素。我將假翼,飄飖高舉。超登景云,要子天路。劉師培曰:“以仲宣平生論生死之語插入誄中,文甚警策,且有無限之哀情寓于言外?！薄皢疏鸭日?將反魏京”文極為哀痛。可知誄之警策在后半不在前半。前半敘功德,無妨稍平;后半表哀,必須情文相生,以引起讀者悲悼之同情。作者在誄中插入王粲論生死之語,表達了言外之哀情。如此寫來,情文相生,極為動人。劉氏的分析,鞭辟近里,自是卓見。(二)潘岳《楊荊州誄》楊荊州名楊肇,曾任荊州刺史,故潘岳尊稱為楊荊州。楊肇是潘岳的岳父,于晉武帝咸寧元年(275)四月九日去世。潘岳十分悲痛,寫此誄以寄托哀思。誄云:子囊佐楚,遺言城郢。史魚諫衛(wèi),以尸顯政。伊君臨終,不忘忠敬,寢伏床蓐,念在朝廷。朝達厥辭,夕隕其命。劉師培曰:就楊荊州臨終所上奏章補敘一段,似為余意而實文之警策。但與《王仲宣誄》較則為變體。蓋《王仲宣誄》敘子建與仲宣之交誼至篤,故情文相生之處甚多。而此篇以楊肇為安仁之長親,只能敘普通之哀情,不可過于纏綿悱惻,因補敘此段以為文之波瀾。文章中如有一段能提起,則全篇皆精彩矣。劉氏認為“補敘”一段,為文章之警策,為文章之波瀾。文章有此提起,則全篇精彩。這里強調(diào)了警策的作用。此意陸機在《文賦》中已言及:“立片言而居要,乃一篇之警策。雖眾辭之有條,必待茲而效績?！本咴谖恼轮械淖饔檬鞘种匾?。劉氏對“補敘”的分析,真有識之言也。(三)潘岳《楊仲武誄》楊經(jīng),字仲武,潘岳之妻侄。不幸短命,二十九歲去世。潘岳與他情同父子,極為悲痛,乃寫作此誄。誄云:潘楊之穆,有自來矣。矧乃今日,慎終如始。爾休爾戚,如實在己。視予猶父,不得猶子。敬亦既篤,愛亦既深。雖殊其年,實同厥心。日昃景西,望子朝陰。如何短折,背世湮沉。劉師培曰:敘自己對仲武之關(guān)系。“視予猶父,不得猶子”二句,可見安仁用書如己出之致。此篇作法與《王仲宣誄》及《楊荊州誄》均異。前兩篇皆先敘死者之生平以及其死,此篇則先敘自己對死者之戚誼,后及其死。惟自仲武之德行學(xué)問轉(zhuǎn)至潘楊之關(guān)系,更自潘楊之關(guān)系轉(zhuǎn)至仲武之死,轉(zhuǎn)折之處甚難。而此篇兩段之轉(zhuǎn)筆皆可資楷式,如“舊文新藝,罔不必肆”以上敘仲武之德行學(xué)問,其下直接“潘楊之穆,有自來矣”二句即轉(zhuǎn)至潘楊之關(guān)系,除兩漢魏晉人外無此筆法。又自潘楊之戚誼轉(zhuǎn)至仲武之死,而用“雖殊其年”八句潛運以意,曲折轉(zhuǎn)過,尤為轉(zhuǎn)法之上乘。凡有韻之轉(zhuǎn)筆,應(yīng)如蜻蜓點水,春風(fēng)飄絮,若用重筆便似后代之作。故直接曲轉(zhuǎn)與潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)二法,實兩漢魏晉文章之特出處。誄文運用轉(zhuǎn)折手法,得到劉氏的肯定,認為是轉(zhuǎn)法之上乘。劉氏就此加以論述,頗能抓住文章的特點。文章如同山水景色,平平淡淡,豈能吸引游客。文章必須善于轉(zhuǎn)折,使文情曲折多變,方可引起讀者的興趣。劉氏抓住轉(zhuǎn)折加以論述,正是抓住了文章的關(guān)鍵。(四)潘岳《夏侯常侍誄》夏侯湛,字孝若,官至散騎常侍,故潘岳尊稱為夏侯常侍。晉惠帝元康元年卒,享年四十九歲。夏侯與潘岳為至交。《晉書·夏侯湛傳》云:“湛幼有盛才,文章宏富,善構(gòu)新詞,而美容觀,與潘岳友善,每行止同輿接茵,京都謂之‘連璧’?！毕暮钍献浜?潘岳深感悲痛,為撰誄文。劉師培曰:“此篇就自己與孝若之關(guān)系插敘事實而毫不遺漏,其貫串之法更難,此亦安仁文章之特出處?！边@里指出,運用貫串之法是本篇的特點。例如:英英夫子,灼灼其俊,飛辯摛藻,華繁玉振。如彼隨和,發(fā)彩流潤;如彼錦繢,列素點絢。人見其表,莫測其里,徒謂吾生,文勝則史。劉師培曰:敘其文學(xué)?！叭艘娖浔?莫測其里”二句甚難作,言外見孝若不僅以文章擅長,特時人莫之知,知之者惟安仁耳。下接“心照神交,惟我與子,且歷少長,逮觀終始”四句,見自己與其關(guān)系深,故知之切。下文因歷敘其事跡,其貫串之法可謂天衣無縫。且此八句之轉(zhuǎn)折亦毫無跡象,此最堪玩味者也。劉氏認為本篇運用貫串之法天衣無縫,毫無痕跡,值得玩味。所謂“貫串”,實指文章之脈絡(luò)。人體的脈絡(luò)是貫串全身的,文章的脈絡(luò)是貫串全篇的。林紓在《文微》中說:“文中有此,雖千波百折,必能自成條理。”確實如此。劉氏常常能抓住文章的特點進行藝術(shù)技巧的剖析,往往三言兩語,擊中要害。(五)潘岳《馬汧督誄》臧榮緒《晉書》曰:“汧督馬敦,立功孤城,為州司所枉,死于囹圄。岳誄之?！?李善注引)這里概括了誄文的內(nèi)容。劉師培曰:“馬敦與安仁毫無交誼,以其為奇士,且有奇冤,故為之誄以表揚之。首段無須敘其家世,并品評其學(xué)行,但應(yīng)就特異之處直起,以其功業(yè)及冤枉為主。顏延之《陽給事誄》專就殉節(jié)言,《陶征士誄》專就隱逸及特立獨行之處言,與此做法并同?！边@里說的是寫作方法,著重在寫作技巧。但是對全篇的思想和藝術(shù)并無深入的分析?！恶R汧督誄》是一篇優(yōu)秀的誄文,情文并茂,生動感人。譚獻曰:“此敘槃互紆軫,拔奇于漢魏之外。”又曰:“瑰瑋絕特,奇作也?！?《駢體文鈔》卷二十六)孫執(zhí)升曰:“氐羌之橫,守御之奇,憸人之毒,烈士之憤,曲曲寫出,卻是一氣呵成,騰驤磊落,其筋骨自不同。”(《重訂文選集評》)這些評論,雖然籠統(tǒng),卻也能道出誄文的一些妙處。(六)顏延之《陽給事誄》此誄是為了悼念宋寧遠司馬陽瓚而作。陽瓚是抗擊北魏拓跋嗣入侵滑臺的英雄。誄文表彰他在抗敵中臨危不懼、視死如歸的高尚精神,伸張了民族的正氣。這是顏延之的佳作。劉師培以為此篇與潘岳的《馬汧督誄》的作法相同,但是,用筆不同。他說:“《馬汧督誄》精彩甚多,有非顏延年所可及者:(一)安仁用古書如已出,延年則有跡象。(二)安仁文氣疏朗,筆姿淡雅,而愈淡愈悲,無意為文而自得天然之美。雖累數(shù)百言而意思貫串如出一句,與說話無異。延年之文雖亦生動而用筆甚重,如‘朔馬東騖,胡風(fēng)南埃’等句甚不自然,遜安仁遠矣?！苯?jīng)過比較,劉氏認為,顏不如潘,這個結(jié)論是可信的?！稌x書·潘岳傳》云:“(岳)辭藻絕麗,尤善為哀誄之文?！薄段男牡颀垺ふC碑》篇云:“潘岳構(gòu)意,專師孝山,巧于敘悲,易入新切,所以隔代相望,能征厥聲者也?！睂ε嗽勒C文都作了較高的評價。(七)顏延之《陶征士誄》陶征士,即陶淵明,一名陶潛。東晉末年的大詩人。顏延之與之友善。據(jù)李善注引《中興晉書》記載:“(延之)為始安郡太守,經(jīng)潯陽,常飲淵明舍,自晨達昏?！睖Y明卒,延之撰《陶征士誄》,盛贊其高尚人格,表示哀悼之意。征士,學(xué)行并美而不就朝廷征召之士。劉師培論《陶征士誄》曰:此篇之序甚長,而“初辭州府三命”數(shù)句即與誄文“度量難鈞,進退可限”一段相犯,為兩漢魏晉誄中所少見。其作法兼采《馬汧督誄》及《王仲宣誄》二體。蓋以淵明既有特立獨行處,而與延年交誼又篤?？芍鞣☉?yīng)因題而異也。起首“物尚孤生,人固介立,豈伊?xí)r遘,曷云世及”四句,就淵明之特異之處立言,憑空突起。這里談到三點:(一)指出序與誄文有抵觸之處。序云“道不偶物,棄官從好”。誄云“長卿棄官,稚賓自免,子之悟之,何悟之辨”?前云與世不合,棄官歸隱。后云淵明領(lǐng)悟到司馬相如稱病辭官、郇稚賓自動免職,才回歸田園。前后不一。(二)本篇作法兼采《馬汧督誄》和《王仲宣誄》,這是由陶淵明的具體情況決定。(三)誄文開頭“憑空突起”,頗有特色。這些論述僅就作法而言,劉氏又曰:“深心追往,遠情逐化”以下敘自己與淵明之交誼,與《王仲宣誄》作法相同。自“獨正者?！敝痢拔嵋?guī)子佩”,為延年勸淵明之語;“違眾速尤,迕風(fēng)先蹶,身才非實,榮聲有歇”四句,為淵明對延年之語;插問答之詞于誄中,模擬子建立跡尤顯。此篇為延年刻意學(xué)安仁之作。蓋安仁各篇情文相生,變化甚多,筆姿疏朗,毫不板滯,實為誄之正宗。凡欲學(xué)安仁者,可先就此篇研究筆姿如何能疏朗,用書如何能淡雅,自可逐漸開堂入室矣。劉氏認為,篇中插入問答之詞,是摹仿曹植的《王仲宣誄》。但是全篇是刻意學(xué)潘岳的。他認為潘岳誄高度的藝術(shù)成就使它成為誄之正宗?！段男牡颀垺ふC碑》篇云:“詳夫誄之為制,蓋選言錄行,傳體而頌文,榮始而哀終。論其人也,僾乎若可覿;道其哀也,凄焉如可傷。此其旨也?！眲③目偨Y(jié)了前人誄文創(chuàng)作的經(jīng)驗,提出了誄文的寫作要領(lǐng),也是概括了誄體的特點。潘岳深通這個要領(lǐng),在誄文創(chuàng)作中大都能體現(xiàn)這些特點,取得了很高的成就。(八)謝莊《宋孝武宣貴妃誄》謝莊,字希逸,劉宋時文學(xué)家。宋孝武帝宣貴妃姓殷,原為宋孝帝淑儀,為帝所寵,死后追贈為貴妃,謚曰宣,故稱宣貴妃。劉師培論曰:此篇與哀策文之體為近。蓋古人誄文以四言為正宗,其變體間亦有用七言者。然非必用長句始足以表哀也。希逸此文大體仍為四言,但自“移氣朔兮變羅紈”至“怨《凱風(fēng)》之徒攀”,自“慟皇情于容物”至“望樂地而顧慕”,又自“重扃閟兮燈已暗”至“德有遠兮聲無窮”,均參用六言或七言。此實后代之變體,非誄文之正宗。劉氏認為此篇與哀策文相近。按誄文,稱頌人之德行于死后;哀策文,又名哀辭,抒發(fā)其哀痛之情。二者不同。此篇誄文既稱頌了宣貴妃的美德,又抒發(fā)了哀痛的感情,故劉氏謂與哀策文相近。此誄初選入《文選》,后選入《駢體文鈔》《六朝文絜》等書。歷來受到人們的重視?！赌鲜贰ず箦鷤鳌吩?“謝莊作哀策文奏之,帝臥覽讀,起坐流涕曰:‘不謂當今復(fù)有此才?！枷聜鲗?紙墨為之貴?！薄恶夡w文鈔》譚獻評云:“工絕。”又云:“殊有宕逸之氣。”《六朝文絜》許梿評云:“陡起絕奇?！薄皵⑹鏊篮笄樾?語語悽絕?！薄霸~逸思哀?！薄坝缮?由卒而葬,敘次不紊,綜核有法。而一句一詞,于嚴峻中仍有逸氣,所以不可及。”大都是贊美之辭。但在寫法上受到后人的批評。李兆洛曰:“此與文通《齊武帝誄》入后俱不作四言,與哀策之體相亂矣。不當援陳思為辭也?！?《駢體文鈔》卷五)劉氏沿襲了李兆洛的說法,認為此誄是“變體”。其實唐代李延壽《南史·后妃傳》中已將《宋孝武宣貴妃誄》稱為哀策文了,說明當時二者的界限并不是很清楚的。此篇雖然在語言形式上有些變化,即除四言句外,還有六言句、七言句,但是不能因此而稱為“變體”而非“正宗”。因為文學(xué)形式總是不斷發(fā)展變化的,已經(jīng)發(fā)展變化的“誄”仍然是“誄體”。劉師培論及的《文選》碑類作品有:(一)蔡邕《郭有道碑文》蔡邕,字伯喈,東漢末著名學(xué)者、文學(xué)家。郭有道,即郭泰,字林宗,家世貧賤,博通墳籍,與河南尹友善。朝廷當權(quán)者屢徵不就?；騿柸昴戏朵柙?“郭林宗何如人?”滂曰:“隱不違親,貞不絕俗,天子不得臣,諸侯不得友,吾不知其他?！蹦晁氖?卒于家。蔡邕為撰碑文,寫畢謂涿郡盧植曰:“吾為碑銘多矣,皆有慚德,唯郭有道無愧色耳?！?《后漢書·郭太傳》。按范曄父名泰,故改泰為太。)劉師培曰:“此篇為墓碑,篇中有‘樹碑墓表’之明文;其有韻之文為銘,篇中有‘爰勒茲銘’、‘昭銘景行’之明文。案碑之體例,起首應(yīng)記死者姓名,亦有變體起法開始即作‘某年某日某人死’者。六朝碑文起首或少作空論,如王儉《褚淵碑》是,但不可過長。作碑全用散文固為乖體,空論太多亦品之下者。又碑文應(yīng)據(jù)當時之制度,凡地名官名均應(yīng)以現(xiàn)行者為準。清人多違斯例,往往稱杭州曰武林,稱道尹為觀察,強古以名今,蓋不知碑銘公式之過也?！边@里論述碑文之體例,比較具體。《文心雕龍·誄碑》篇云:“夫?qū)俦w,資乎史才。其序則傳,其文則銘。標序盛德,必見清風(fēng)之華;昭紀鴻懿,必見峻偉之烈:此碑之制也?！边@里提出碑體的寫作要求。二者合觀,對碑文一體的了解則更為全面。碑文云:“將蹈鴻涯之遐跡,紹巢許之絕軌,翔區(qū)外以舒翼,超天衢以高峙?！眲熍嘣?“四句錘煉甚工,而音節(jié)和雅。蔡中郎碑銘之佳處不僅在字句典雅,蓋字句典雅為普通漢碑所同有,惟氣貫、變調(diào)乃伯喈所獨擅耳?！辈囊詺庳炛?文調(diào)常變,文辭錘煉,音節(jié)和雅,讀起來朗朗上口,使人感到意味深長。劉氏指出伯喈碑文藝術(shù)上的特點,可謂要言不繁,深中肯綮。(二)蔡邕《陳太丘碑文》陳太丘,即陳寔,字仲鄉(xiāng),東漢名士。因曾任太丘長,故尊稱之為陳太丘。事見《后漢書》本傳。本篇是蔡邕為陳寔所作的碑文,與《郭有道碑文》同為蔡邕碑文中的名作。劉師培曰:“此篇銘文不長而頗能傳神,句句氣清,而善于含蓄?！眲⑹险J為,碑銘之文,句宜典重而用筆宜清,而此篇“句句氣清”,寫得傳神而含蓄,故為上乘。吳汝論曰:“(此篇)純用虛敘,神氣雋逸,此中郎諸碑之冠。”1評價極高。譚獻曰:“陳、郭兩賢,如見其人,中郎諸碑皆在此后?！崩钫茁逶?“中郎為表墓正宗,此二篇尤上品也。”2皆備致優(yōu)評。劉師培綜論蔡邕碑文云:綜觀伯喈之文,有全敘事實者,如《胡廣碑》;有就大節(jié)立言者,如《范丹碑》;有敘古人之事者,如《王子喬碑》;有敘《尚書》經(jīng)義,并摹擬《尚書》文調(diào)者,如《楊賜碑》;千變?nèi)f化,層出不窮。有重復(fù)之字句,而無重復(fù)之音調(diào),無重復(fù)之筆法:洵非當時及后世所能企及也。這里對蔡邕所作諸碑作了很高的評價?！段男牡颀垺ふC碑》篇云:“自后漢以來,碑碣云起,才鋒所斷,莫高蔡邕。觀《楊賜》之碑,骨鯁訓(xùn)典,《陳》《郭》二文,詞無擇言,《周》《胡》眾碑,莫非精允。其敘事也該而要,其綴采也雅而澤;清詞轉(zhuǎn)而不窮,巧義出而卓立;察其為才,自然而至矣。”劉勰所論,十分精辟。劉師培顯然受了他的影響。(三)王儉《褚淵碑文》王儉,字仲寶,南朝宋、齊時代的文學(xué)家。齊永明時,任侍中、尚書令,官至中書監(jiān)。卒時年僅38歲。褚淵,字彥回,宋文帝女婿,曾任中書令。入齊后,齊高帝封其為南康郡公,任尚書令。劉師培曰:“此篇銘文作法亦與漢碑相同,文體雖不甚高,而能句句妥貼……此篇序高于銘,序中無一句不妥貼,無一句不典雅,敘事密而周,用典清而切,在齊梁文中自屬上乘。碑銘之體,自齊梁以后皆以密見長,與漢碑不同,研究齊梁文章者應(yīng)于密處注意。然文之密者往往不能貫串。此篇首尾相稱,密而能貫,氣足舉詞,轉(zhuǎn)折無跡。從茲研尋,于齊梁碑銘思過半矣?！眲⑹险J為,此篇序高于銘。序文妥貼、典雅、周密、清切,是齊梁文中的上乘。也有不同意見,譚獻曰:“逐事鋪敘中僅堪摘句,文章至是,不能無待于起衰?！崩钫茁逶?“逐節(jié)敷敘。中郎遺矩,羌無镕裁,但苦詞費。仲寶、休文尚疏雋可觀。”3都指出了此篇之不足。據(jù)《南史》《袁粲傳》、《褚彥回傳》,宋明帝臨終,袁粲與褚淵同為顧命大臣。后蕭道成陰謀篡權(quán),袁以不愿屈從,在鎮(zhèn)守石頭城時,父子被殺。褚淵為蕭道成效勞,入齊后,進位司徒,侍中、中書監(jiān)如故。于時民謠曰:“可憐石頭城,寧為袁粲死,不作褚淵生?！泵裰{贊揚袁粲的名節(jié),譏刺褚淵的變節(jié),反映了當時百姓的思想?！读簳ず吸c傳》云:“初,褚淵、王儉為宰相,點謂人曰:‘我作《齊書贊》云:淵既世族,儉亦國華;不賴舅氏,遑恤國家?！睂︸覝Y、王儉進行了批評。凡此,碑文皆以曲筆隱之。今日讀此碑文,當與民謠、《齊書贊》并續(xù)。(四)王巾《頭陀寺碑文》王簡棲,據(jù)李善注引《姓氏英賢錄》曰:“王巾,字簡棲,瑯邪臨沂人也。有學(xué)業(yè)。為《頭陀寺碑》,文詞巧麗,為世所重。起家郢州從事,征南記室。天監(jiān)四年卒。碑在鄂州,題云:齊國錄事參軍瑯耶王巾製?！眲熍嘣?“此篇亦為六朝上乘文字……此篇行文雋妙,說理明晰,敘事細密,句句妥適。蓋佛典人人能用,而有雋妙不雋妙之分;敘事人人優(yōu)為,而有密與不密之判。用佛典而能雋妙,敘事密而妥貼,此其所以難能可貴也?！眲⑹现赋霰酒须h永、明晰、細密、妥適等優(yōu)點,認為難能可貴,是上乘之作。在劉氏之前,譚獻曰:“辭不汎濫,漢魏義法未淪?！庇衷?“名理之言,出于回薄;紀敘之體,貫以玄遠。此為南朝有數(shù)名篇,沾溉唐初,何能青勝?”又曰:“銘詞秀出。”4在劉氏之后,錢鐘書曰:“按余所見六朝及初唐人為釋氏所撰文字,驅(qū)遣佛典禪藻,無如此碑之妥適瑩潔者?！?都給此碑文以很高的評價。但亦有持異議者,如陸游曰:“南齊王簡棲碑……駢麗卑弱,初無過人,世徒以載于《文選》,故貴之耳?！绱似?今人讀不能終篇,已坐睡矣,而況效之乎?”6日本學(xué)者清水凱夫曰:“(《頭陀寺碑》)文體冗長、過分講究修飾,大部分內(nèi)容不值得一讀、沒有個性的文章。……平淡無味……”7都認為并非佳作,是因為收入《文選》才流傳后世的。錢鐘書對陸游進行了批評。云:“然其論詩、文好為大言,正如其論政事焉?！逼浔梢凝R梁初唐文若此,亦猶其論詩所謂“元白才倚門,溫李真自鄶”,“陵遲至元白,固已可憤疾,及觀晚唐作,令人欲焚筆”;皆不特快口揚己,亦似違心阿世?！安唤K篇而坐睡”,渠儂殆“渴睡漢”耳。8真是快人快語,痛快淋漓。至于清水氏認為劉孝綽選此碑文入《文選》,并不是因為文章出色,而是由于碑中所寫的劉諠與劉孝綽同為彭城人,劉孝綽之母與作者王巾同為瑯邪人起了作用。清水氏的豐富想象,令人佩服。但是想象不能代替實證,難以解決問題。要解決問題,只有深入了解碑文的語言、藝術(shù)成就,承認它是上乘之作,別無良法。(五)沈約《齊故安陸昭王碑文》沈約,字休文,齊梁時文學(xué)家。入梁后,官至尚書令。齊安陸昭王,即蕭緬,字景業(yè),南蘭陵人。齊明帝蕭鸞之弟。永明九年卒,享年三十七。劉師培曰:此篇與《褚淵碑》作法相同,唯筆法各異。其好處在妥貼自然。凡文章能妥貼自然者,上也;妥貼而欠自然者,次也;既不妥貼,又不自然,品斯下矣。劉氏指出,本篇的好處在妥貼自然。文章妥貼自然者,自可入上品。否則,只能列入中品、下品。劉師培又曰:此篇銘文甚清爽,無一句不可解。凡作有韻之文,第一須求可解。若可補字成句,補句成段,則此句此段即在可解不可解之間。第二須會貫串,如二句不貫,前后段不貫,則意指所在不能明了,文章次序亦難劃然矣。劉氏認為銘文清爽,具有可解和貫串的特點。所謂可解是指不艱深難懂,所謂貫串是指脈絡(luò)清楚。如銘文一不可解,二不貫串,則不能了解其意旨。這只是對銘文寫作的起碼要求。《文心雕龍·誄碑》篇云:“夫?qū)俦w,資乎史才,其序則傳,其文則銘。標序盛德,必見清風(fēng)之華;昭紀鴻懿,必見峻偉之烈:此碑之制也?！边@才是對碑文的基本要求。此碑是達到這個要求的。譚獻曰:“似健于仲寶。前后諛頌已甚。敘歷仕措注有勢。銘詞複述,則昌黎以前通病?！?指出其優(yōu)點,同時又指出其缺點,比較客觀。此碑雖有缺點,仍然是沈約碑文中的佳作。(六)任昉《劉先生夫人墓志銘》任昉,字彥升,南齊時為“竟陵八友”之一,梁時,歷任黃門侍郎、御史中丞等職。齊梁時的文學(xué)家。劉先生,即劉瓛,齊梁時人,是當時的大儒。劉之夫人是王法施的女兒,乃漢丞相王遵之后代。墓志云:既稱菜婦,亦曰鴻妻,復(fù)有令德,一與之齊。實佐君子,簪蒿杖藜;欣欣負載,在冀之畦。居室有行,亟聞義讓,稟訓(xùn)丹陽,弘風(fēng)丞相。籍甚二門,風(fēng)流遠尚。肇允才淑,閫德斯諒。蕪沒鄭鄉(xiāng),寂寞揚冢,參差孔樹,毫末成拱。暫啟荒埏,長扃幽隴。夫貴妻尊,匪爵而重。這就是墓志的全文,共96字。劉師培曰:“觀漢魏刻石之出土者并無墓志,亦足證此體之始于六朝也……此篇有銘無序,為六朝墓志之正格。彥升此文雖非精詣之作,而詞令妥貼雅淡,亦不失任文之本色?！币话隳怪緫?yīng)有志有銘,此篇墓志有銘而無志,當是別體,而劉氏謂之“正格”,令人不解?！赌淆R書·劉瓛傳》云:“建元中,太祖與司徒褚淵為瓛娶王氏女,王氏椓壁掛履,土落孔氏(瓛母)床上,孔氏不悅,瓛即出其妻?！倍酒?“暫啟荒埏,長扃幽隴?！奔赐跏吓c劉瓛合葬。梁章鉅《文選旁證》引林先生曰:“《齊志》言王氏被出,今此志乃合葬之文,疑《齊志》有誤?！卑?任昉、蕭子顯與劉瓛都是同時代的人,不應(yīng)有誤。李善注云:“蕭子顯《齊書》曰:王氏被出,今云合葬,蓋瓛卒之后,王氏宗合之?！币灿锌赡堋熍嘣凇段男牡颀垺ふC碑篇口義》中對《文選》“誄”類和“碑”類全部作品進行了比較詳細、具體的分析。這些分析具有以下特點:(一)把《文心雕龍》研究與《文選》研究結(jié)合起來?！段男牡颀垺肥俏膶W(xué)理論批評著作,《文選》是詩文總集。二者結(jié)合起來研究,可以了解《文心雕龍》的文學(xué)理論批評之精辟,也可以看出《文選》選錄詩文作品的精審,起到相輔相成的作用。《文選》學(xué)家駱鴻凱說:“《雕龍》論文之言,又若為《文選》印證,笙磬同音。是豈不謀而合,抑嘗共討論,故宗旨如一耶?！?0我有同感。(二)分析作品常常采用評點的方法。茲以蔡邕《陳太丘碑文》為例,稍加說明:“不徼訐以干時,不遷貳以臨下”二句形容甚佳。所用之書不出《論語》《孝經(jīng)》而如自己出,天然淵懿?！敖徊徽~上,愛不瀆下”二句蘊蓄甚佳?！耙姍C而作,不俟終日”二句如天造地設(shè),是最善于用經(jīng)說者?！叭绾侮获?既喪斯文”二句,言外之意甚深。此篇銘文不長而頗能傳神,句句氣清,而善于含蓄。對詩文的評點,明、清時比較盛行?！拔逅摹币院?漸漸少見。這種傳統(tǒng)的文學(xué)批評形式,也是人們所喜聞樂見的。精彩的評點,常常只有三言兩語,就能點出文章的妙處。在作品分析中起到畫龍點睛的作用。在劉師培對《文選》“誄”“碑”兩類作品的評點中,我們往往可以見到這種評語。(三)注重文章作法。劉師培是經(jīng)學(xué)家,也是駢文家,他深通駢文的寫作規(guī)律。因此,他在分析作品時,比較重視文章作法。例如蔡邕《郭有道碑文》解說云:案碑之體例,起首應(yīng)記死者姓名,亦有變體起法開始即作“某年某日某人死”者。六朝碑文起首或少作空論,如王儉《褚淵碑》是,但不可過長。作碑全用散文固為乖體,空論太多亦品之下者。又碑文應(yīng)據(jù)當時之制度,凡地名官名均應(yīng)以現(xiàn)行者為準。這里說的是碑文的寫作體例。又任昉《劉先生夫人墓志》解說云:故凡作碑文,第一須辨體裁,第二須暢文氣,第三用典須妥貼,不可輾轉(zhuǎn)比附,致有痕跡。大致用經(jīng)典成篇者可以蔡中郎為法,用雜典成篇者可以六朝人為法。不拘長短,皆有一定之格式。這是說寫作碑文皆有一定的格式。此外,劉氏在“誄”“碑”兩類作品的講解中還常常講到“氣貫”“變調(diào)”“筆清”“轉(zhuǎn)筆”“警策”等,都是講的文章作法。劉氏結(jié)合具體作品講文章作法,實際上是對文章進行剖析,這樣,有助于讀者對文章寫作技巧的深入了解和對思想內(nèi)容全面的把握,可以有效地提高讀者的分析能力和鑒賞水平。劉師培的《<文心雕龍>講錄二種》,包括《頌賛》《誄碑》兩篇講錄。《誄碑》篇口義中又附了《文選》“誄”“碑”全部作品的講解。劉氏的講解方法與黃侃的《文心雕龍札記》迥異。劉氏重在評點,黃氏重在詮釋,各有所長。學(xué)習(xí)兩位前輩學(xué)者的研究成果,對于深入研究《文心雕龍》與《文選》將是十分有益的。1899年,敦煌石窟所藏古籍被發(fā)現(xiàn)之后,引起人們的注意。羅振玉、王國維、劉師培等學(xué)者都對敦煌古籍進行了研究。1912年,劉師培的《敦煌新出唐寫本提要》發(fā)表在《國粹學(xué)報》第七卷內(nèi)。后王重民的《敦煌古籍敘錄》收入劉師培所撰《文選》古抄本殘卷提要三則。這三則是:(一)《文選》寫本卷二李善注伯2528卷劉師培曰:“《文選》李善注卷第二,三百五十三字,由《西京賦》‘井幹疊而百增’起,至賦末李注止。末標‘文選卷第二’五字。別有‘永隆年二月十九日弘濟寺寫’一行?！四死钭⑽唇?jīng)紊亂之本也。”又曰:“茶陵多從李本,間注五臣異文,袁以五臣本為主,間注李本異文。近汲古閣毛氏所刊宋本,鄱陽胡氏所刊南宋尤延之本,均僅李注,然李與五臣亦相羼雜,近儒勘校已詳。今以此卷證之……”下附?？庇?。認為“