淺談法的理念

淺談法的理念【摘要】法的理念自提出以后，無論是在西方還是在中國，一直被學者不斷的討論和研究，各國家在各自的法治進程中也在不斷更新法的理念，使其由最初的靜態(tài)概念變成了動態(tài)概念，而且在對待法的理念問題上，對其研究的視角、在部門法中的分類及外延和內涵，包括其與法治理念的關系都應該有新的認識?！娟P鍵詞】理念；范疇；法治一、理念的含義對于法的理念的研究首先要從“理念”一詞開始?！袄砟睢币辉~根源于希臘的idein，是看的意思。在哲學上最早將其作為術語使用的是古希臘的哲學家柏拉圖。柏拉圖的“理念”是指彼岸世界的每一類事物及其特征的本質和本源，是事物最真實的存在，是事物的極致狀態(tài)，是一種精神上的東西，能夠給感知的事物一種導向的指示，是客觀存在的。不過因為柏拉圖是客觀唯心主義者，故其“理念”體系也是一種客觀唯心主義。而康德作為最早把法哲學從哲學中區(qū)分出來的人，他認為理念是理性的概念，強調理念的先驗性，體現(xiàn)了他主觀唯心主義的哲學思想。黑格爾則認為理念是高于事物而客觀存在的客體，是人類思維的產物，結合了柏拉圖和康德的理念體系，將其理解為可感知世界一切事物的最后根源，全部由統(tǒng)一的“質”延伸出來，是最全面的真理。其實對于“理念”這個抽象的，很難有一個具體的全面的定義來界定它，在批判繼承的基礎上，通過前人們的討論大概可以歸納出它的一些基本特征：1、理念是人們在認識事物的基礎上，能夠最全面、最深刻把握事物的一個基本范疇，回答事物是什么，也回答事物應該怎么樣；2、理念具有絕對性、至上性，是絕對真理，是事物的真、善、美在人們內心的高度統(tǒng)一；同時又具有現(xiàn)實性；3、理念是人們對事物進行價值判斷，認識客觀規(guī)律過程中形成的一系列觀念、思想和價值的集合體，屬于理性認識的范疇，是一個內容不斷被更新的動態(tài)概念[1]。以上理念的特征可以將它同概念、觀念等相近詞區(qū)分開來。二、對法的理念的再認識在分析了“理念”的基礎上，學者們開始探求法的理念，法的理念是從哲學的理念中演化而來的，康德最早使用“法的理念”一詞，在其《純粹理性批判》一書中說“一部按照法律而容許有最大可能的人類的自由的憲法，而這部憲法又使每個人的自由能夠和其他人的自由相一致，這是一種必須有的理念，此一必要的理念，不但在最初的擬議一部憲法的過程中，而且在憲法的一切法律中都必須作為基礎?！焙诟駹柪^承了康德的思想，認為“法的理念是自由，任何定在只要是自由意志的定在，就叫做法，所以一般來說，法就是作為理念的自由?！庇纱丝梢姾诟駹柗ㄕ軐W應當是關于人類自由學說的系統(tǒng)化和現(xiàn)實化的科學。另外對于法的理念的認識，我國學者也提出自己的看法，史尚寬是在我國最早講法的理念的人，他認為法的理念是正義；江山認為法的理念是法的形態(tài)的內在，同時也是法之本體的存在，差不多可以說實在法、理性法、自然法都有自己的理念和內在精神，也有交叉和綜合的法形態(tài)的理念精神。至于中國法的理念除了內在精神外，還應注意它的表現(xiàn)特征和方式，在他所著的《中國法理念》一書里，分別從禮法、仁法、理法三個法形態(tài)中論述了法的理念，即法的精神。得出的結論是中國法的內在精神是善、功利與義。無論是在西方還是在中國，關于法的理念是什么至今沒有一個確定的回答，但是學者們都在努力探索和熱烈的討論，試圖尋找到一個答案，通過閱讀和思考筆者的認識是：1、法的理念作為法學的最高層次問題，對其界定不應該是單方面的，片面的，可以存在多種不同的認識。孟德斯鳩在其名著《論法的精神》中闡述了法與制度、與周圍環(huán)境、與氣候等因素的關系，由此可見，不同國家不同地域的法是有所區(qū)別的，那么從法律發(fā)展的歷史及根源上而言，各國對法的認識及對法的理念的界定有所不同，應屬正?，F(xiàn)象，如上所述，各國學者對法的理念都有自己的思考，所以跟理念一樣，對法的理念的界定不能刻意地去追求一個統(tǒng)一的、片面的概念，應視一個國家的具體情況及其法治進程而定。法的理念不是一成不變的，它應該是一個動態(tài)的概念，其內容是可以被不斷豐富和更新的。但在一定時期，對它的認識又必須是絕對正確的，或者可以說法的理念是客觀存在的，只等人們不斷的去發(fā)現(xiàn)它。2、法的理念作為一個理性認識范疇，應該是多視角的。張文顯認為法的理念應該含有本體論和價值論的雙重含義。從本體論來講它指法的最真實的存在，從價值論來講它指法的意義、功能和所追求的最終目標。另外還強調對法的理念的把握要從法的整體，法的發(fā)展的全過程來思考。因此，對法的理念的研究既要著眼于法的現(xiàn)在，也要著眼于法的未來，不能只從一個視角去狹隘地理解法的理念。3、法的理念可以根據(jù)法的分類而不同，可以從民法、刑法、行政法等不同的部門法中探求法的理念。有人提出行政法的理念是平等，并且詳細的分析了理由[2]，而在很久以前陳興良就已經開始提出并討論了刑法理念的問題，還有關于經濟法的理念，公司法的理念等都在不斷的被提出。且不論這些理念是對是錯，但就其思路和方法而言，應該是有意義的。我想在整體尋求很困難的情況下，分開來尋找也是一種辦法，而且這種分類本身是必要的和科學的，因為根據(jù)法律調整的對象不同，法所追求的價值也不同，所以才會劃分法律部門，那么就應該在不同的部門法下去探尋法的理念，所以應該允許法的理念有不同的分類。4、法的理念不能被無限擴大，盡管其范疇具有最大的包容性，但是也是有局限的，否則就會導致學科的混淆，張文顯的《法哲學范疇研究》有時候會讓人產生這樣的困惑，按照他的體系分為法哲學的基本范疇，中心范疇，基石范疇，總覺得基本范疇講的就是法理學，仔細想來才發(fā)現(xiàn)有司法一部分的差距，所以才能明白法哲學和法理學不是包含關系，但是不可否認法的理念的研究本身包含對法學理論的探索，然而法學理論不能只研究法的理念問題，法的理念也不能涵蓋所有理論法學的內容。5、法的理念作為法哲學的研究對象，不能成為區(qū)分法哲學與其他學科（如法理學）的標準。而關于法哲學的研究對象文正邦在其著作《當代法哲學研究與探索》里將其認定為是法學的世界觀和方法論，雖然有套用哲學的意味，但是也道出了法哲學與哲學，及法學與其他學科之間的不可分割的聯(lián)系，同時在方法論上也使法哲學同其他法律學科區(qū)分開來。由此可見，法的理念雖然最早在法哲學中提出來，但是并不是法哲學的專利，也不是法哲學的唯一。法的理念被提出來以后，很少有人刻意的將其限于法哲學的研究對象而展開討論，多是將其作為一個獨立的法學問題加以論述，這樣會擴大其研究的視野，有利于人們對其更深入的認識。三、法的理念與法治理念關于法與法治的關系，目前的認識是統(tǒng)一的，二者的區(qū)別和聯(lián)系不需贅述。但在我國，自提出社會主義法治理念以后，法的理念與法治理念的關系，應該被探討一下。經過思考，筆者認為二者的關系主要有兩點：第一，法的理念不等同于法治理念。法治指的是法律的治理，是一個國家的治理模式。法治理念是法治的實質和核心，法治理念中必須要體現(xiàn)法的價值和追求，但同時還要回答如何實現(xiàn)法治及為什么要實行法治的問題，所以法治理念的內涵和外延要遠大于法的理念。第二，法的理念與法治理念息息相關，不可分割，法的理念是法治理念的前提，為其提供價值基礎，而在法治理念中必須要包含法的理念以體現(xiàn)法治的價值和追求。就社會主義法治理念而言，將其內容概括為依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務大局、黨的領導五個方面，該法治理念在現(xiàn)階段所體現(xiàn)的法的理念便是公平正義的，而執(zhí)法為民、黨的領導屬于司法即如何實現(xiàn)法治的問題，服務大局要解決的是法治根本任務問題，由此可見法的理念與法治理念二者不同又密切的關系。法治理念實現(xiàn)的前提是人們對法的理念有正確的認知，并堅信不疑，這也是為什么在社會主義法治理念提出之后要更深入研究法的理念的原因，而這么多年來我們所要轉變的法治觀念、提升的法律意識等問題，說到底是對法的理念的認知不斷具體和深化的過程。事實上，通過對法的發(fā)展歷史的研究，不難發(fā)現(xiàn)人們對法的理念的探求從來沒有停止過，雖然諸如自由、正義、平等、公平、善、義等等概念作為法的理念被提出后又被不斷地更新，但實踐也證明法的理念是法的核心，不能不思考，它就像一盞明燈指引著一個國家法治發(fā)展的方向。參考文獻：[1]陳小剛，《我國行政執(zhí)法理念偏差表現(xiàn)及其糾正研究》，載安徽省法制辦公室法制研究，2010年2月2日.[2]張春莉、楊解君，《論行政法的平等理念——概念與觀念》，載《文史哲》，2005年05期.[3]《法哲學原理》，黑格爾著，范楊張企泰譯，1961年版商務印書.[4]《當代法哲學研