高鐵-曾高喊“我能”的那些黑嘴們

第第頁(yè)高鐵:曾高喊“我能”的那些黑嘴們?nèi)缃?，老百姓質(zhì)疑官員和專(zhuān)家的說(shuō)法已經(jīng)成為一種思維慣性，而最不幸的是，很多時(shí)候隨著事態(tài)進(jìn)展，結(jié)果都證明人們猜對(duì)了。

似乎在一夜之間，“保證安全”的中國(guó)高鐵忽然出現(xiàn)了安全方面“嚴(yán)重的隱患”，這成為高鐵減速的一個(gè)重大理由。這一次，老百姓是從官方的口中確切地得到一個(gè)與自己推斷相符的結(jié)論。

無(wú)論一列高鐵能裝載多少乘客，事關(guān)民眾生死大事，安全話(huà)題自然得有個(gè)準(zhǔn)信。在歐美與日本高鐵普遍徘徊于300公里時(shí)速的時(shí)候，中國(guó)高鐵以超越400公里的時(shí)速，分外顯眼地顯示：“我能!”

不管因什么理由，民航專(zhuān)家所說(shuō)“飛機(jī)起飛跑速為350公里”是事實(shí)，而2010年中國(guó)高鐵速度則已經(jīng)沖刺到480公里時(shí)速，那老百姓就有理由懷疑它的安全性。當(dāng)然，官員說(shuō)480公里是極限，不是運(yùn)行常速。

有一個(gè)質(zhì)疑的聲音貌似從內(nèi)部傳出，因而特別引人關(guān)注：2011年2月，人民日?qǐng)?bào)社陜西分社社長(zhǎng)杜峻曉撰文質(zhì)疑高鐵的安全性。他描述了高鐵神速行進(jìn)中的觀感，“某個(gè)路段，機(jī)車(chē)減速后再提速，時(shí)速約在250公里左右。就在此時(shí)，一只飛鳥(niǎo)撞在駕駛室玻璃上，只聽(tīng)‘嘭’的一聲悶響，玻璃上出現(xiàn)一片血跡和一團(tuán)在風(fēng)中抖動(dòng)的羽毛?！痹谌绱烁咚傧?，一塊小小的飛石都可能造成大禍。而高鐵沿途面臨各種風(fēng)險(xiǎn)，不僅是我們擔(dān)心它飛起來(lái)那么簡(jiǎn)單。

最重要的是，杜峻曉透露說(shuō)，一位專(zhuān)門(mén)修鐵路的工程師聲稱(chēng)，他這輩子出門(mén)絕不坐高鐵。這就好像是我們常聽(tīng)到的一些說(shuō)法：種菜的不吃賣(mài)給市場(chǎng)的菜，養(yǎng)豬的不吃賣(mài)給市場(chǎng)的肉。

問(wèn)題還不在這里，而在于劉志軍出事之前，官方和專(zhuān)家的說(shuō)法無(wú)比清晰地一致：高鐵是保證安全的。有興趣的讀者可以在網(wǎng)上搜索，在2011年前，針對(duì)高鐵的安全問(wèn)題，若干官員和專(zhuān)家都說(shuō)了些什么。也許因?yàn)樗麄兊恼f(shuō)法足夠?qū)I(yè)和權(quán)威，所以中國(guó)高鐵事業(yè)毫無(wú)障礙地高速飆飛。

可老百姓不這么看。相比高鐵的豪華車(chē)廂和貴族化的昂貴票價(jià)，以及“自主高技術(shù)”、拉動(dòng)投資而言，安全話(huà)題更能夠引起民眾注目。民間對(duì)此一直唾沫橫飛爭(zhēng)論不休。這說(shuō)明在事關(guān)生死問(wèn)題上，民眾還是很有道德底線的，即使坐不起高鐵的人，也不因?yàn)槌俗哞F的都是“高端人士”而漠視或坐等高鐵出事。

事態(tài)戲劇性地轉(zhuǎn)變?cè)趧⒅拒姼瘮∈掳l(fā)之后。有媒體報(bào)道稱(chēng)，劉志軍下臺(tái)后，國(guó)務(wù)院多次召集專(zhuān)家討論高鐵安全問(wèn)題，由此一系列問(wèn)題陸續(xù)被揭發(fā)出來(lái)。所有披露出來(lái)的事實(shí)，都與此前官員專(zhuān)家所言大相徑庭，卻與老百姓的顧慮與猜想十分接近：

有專(zhuān)家指責(zé)，歐洲時(shí)速300公里的高鐵要10年修成，而中國(guó)兩年就完成，搶工問(wèn)題非常嚴(yán)重，引出了設(shè)備質(zhì)量等問(wèn)題。但是中國(guó)高鐵曾說(shuō)“我能”。

有供應(yīng)商揭發(fā)，許多項(xiàng)目同時(shí)開(kāi)工，要求物資的供應(yīng)量很大。工廠加班加點(diǎn)還不能滿(mǎn)足需求，供貨期大大壓縮，質(zhì)量因此大打折扣。甚至許多技術(shù)含量很高的工作，都因?qū)訉愚D(zhuǎn)包而大量使用未經(jīng)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的民工。但是“我能”。

美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》曾引報(bào)道一位中國(guó)鐵道部人士的說(shuō)法，中國(guó)高鐵使用的化學(xué)硬化劑不足，建高架橋支柱的粉煤灰大量短缺，可能有偷工減料行為存在。但是“我能”。

盡管應(yīng)當(dāng)表示慶幸――畢竟在高鐵沒(méi)出事故前劉志軍先出事了，然而相關(guān)內(nèi)容讀來(lái)令人悲從中來(lái)：高鐵安全問(wèn)題被正式質(zhì)疑，只得以劉志軍下臺(tái)為前提?難道劉志軍和相關(guān)人事的腐敗，真深藏不露到鮮為人知?而讓高鐵“”毫無(wú)輿論和監(jiān)督方面的障礙，只等那據(jù)說(shuō)脫軌系數(shù)僅為0.01％的事故玩出來(lái)了才炸鍋?由此可見(jiàn)，事關(guān)旅客生命安全的大事，幾乎差點(diǎn)由劉志軍的屁股來(lái)決定。

球場(chǎng)上有黑哨，股市上有黑嘴。誰(shuí)都知道這種黑顏色的嘴是犯罪的嘴。事關(guān)高鐵安全問(wèn)題，我們的官員和專(zhuān)家說(shuō)法前后顛倒，不知道算是什么嘴。按照常理，納稅奉養(yǎng)的官員和專(zhuān)家，應(yīng)該最能贏得老百姓的信賴(lài)――他吃的就是這碗