2023年承攬合同的管轄權(quán)大全

1/12023年承攬合同的管轄權(quán)大全合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。擬定合同的注意事項(xiàng)有許多，你確定會(huì)寫嗎？這里我整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來(lái)了解一下吧。

承攬合同的管轄權(quán)篇一地址：**市吳中區(qū)橫涇街天鵝蕩路2880號(hào)，法定代表人：姚群成，該公司總經(jīng)理。

異議請(qǐng)求：

事實(shí)與理由：

根據(jù)申請(qǐng)人與盛冠塑料制品有限公司簽訂的《模具加工制作合同》第9條的約定，“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)共同協(xié)商解決。協(xié)商不成，雙方同意由甲方當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁，事后又未達(dá)成書面協(xié)議的可向甲方當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V?！边@應(yīng)該屬于約定不明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第18條的規(guī)定“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效”。

綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為，盛冠塑料制品有限公司與申請(qǐng)人之間約定管轄不明，仲裁協(xié)議，盛冠塑料制品有限公司無(wú)權(quán)向貴委申請(qǐng)仲裁。

此致

仲裁委員會(huì)

申請(qǐng)人：富寧成精密模具有限公司

特別授權(quán)代理人：

20xx年9月9日

承攬合同的管轄權(quán)篇二上訴人因與被上訴人訴上訴人糾紛糾紛一案，不服法院號(hào)民事裁定書，特依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求

1、依法撤銷號(hào)民事裁定。

2、依法裁定將本案移送人民法院。

事實(shí)與理由

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條之規(guī)定：因侵權(quán)的行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！蛾P(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十八條之規(guī)定：“民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?！北簧显V人在民事起訴狀中主張上訴人住所地為：，但上訴人的實(shí)際住所地及辦公地點(diǎn)所在地均為：，并且本案侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地也為成都市高新區(qū)。

所以，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定結(jié)合本案基本事實(shí)，被上訴人對(duì)上訴人提起訴訟，應(yīng)由高新區(qū)人民法院管轄。故請(qǐng)求你院依法撤銷民事裁定，并將案件移送至高新區(qū)人民法院管轄。

此致

成都市中級(jí)人民法院

上訴人：

年月日

承攬合同的管轄權(quán)篇三申請(qǐng)人：機(jī)械有限公司，住所地：空港工業(yè)園金聞路60號(hào)。

法定代表人：，該公司經(jīng)理。

申請(qǐng)人因訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。

申請(qǐng)事項(xiàng)

請(qǐng)求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。

事實(shí)與理由

訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請(qǐng)人所在地，且申請(qǐng)人又是本案的被告，因此，訴申請(qǐng)人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請(qǐng)人所在地，即上海市南匯區(qū)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請(qǐng)人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請(qǐng)貴院依法移送。

此致：

xx市人民法院

申請(qǐng)人：機(jī)械有限公司

法定代表人：

承攬合同的管轄權(quán)篇四上訴人（原審被告）：某某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地某某市某某鎮(zhèn)。法定代表人：某某，董事長(zhǎng)。

被上訴人（原審原告）：某某混凝土有限公司，住所地某某市某某

區(qū)鎮(zhèn)某某西側(cè)。

法定代表人：某某，董事長(zhǎng)

其一、原審法院裁定稱，經(jīng)查原告與被告下屬南京分公司簽訂了關(guān)于混凝土的定作加工合同一份，后雙方經(jīng)結(jié)算后又簽訂了還款協(xié)議。該裁定書表明，被上訴人未與上訴人簽訂過(guò)所謂的混凝土加工合同，上訴人也未與被上訴人簽訂過(guò)所謂的還款協(xié)議。由此可以推定，上訴人與被上訴人雙方之間不存在民事法律關(guān)系包括債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此原告所指上訴人為本案被告，主體錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)。

其二、原告訴稱，原告與上訴人簽訂了混凝土加工定作合同和還款協(xié)議書，原審法院裁定卻稱，經(jīng)查原告與被告下屬南京分公司簽訂關(guān)于混凝土的定作合同加工合同一份，后雙方經(jīng)結(jié)算后又簽訂了還款協(xié)議。而本案原告雖將上訴人作為被告主體提起民事訴訟，但所提供的證據(jù)卻是被上訴人與南京分公司簽訂的合同和還款協(xié)議。上訴人與南京分公司兩者是什么關(guān)系？本案尚未經(jīng)開庭審理，證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，原審法院為何就認(rèn)定南京分公司就是上訴人的下屬，南京分公司無(wú)民事權(quán)利、行為能力？就可以認(rèn)定不符合本案訴訟主體資格？原審法院的民事裁定能變更原告起訴所稱的事實(shí)和內(nèi)容嗎？對(duì)此上訴人不得不懷疑原審法院存在未審先判之嫌。上訴人認(rèn)為，本案原審法院未經(jīng)開庭審理，即以裁定形式認(rèn)定事實(shí)和適用法律，實(shí)屬無(wú)根無(wú)據(jù)。由此原審法院所作裁定在運(yùn)用程序、認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面的錯(cuò)誤，顯而易見(jiàn)。

其三、綜上所述，上訴人認(rèn)為，一則上訴人確未與被上訴人簽訂過(guò)任何合同；二則上訴人確未與被上訴人簽訂過(guò)還款協(xié)議；三則上訴人確與被上訴人無(wú)其他任何約定和經(jīng)濟(jì)往來(lái)，實(shí)屬毫無(wú)法律關(guān)系可言。如果法院非得將上訴人確定為本案被告，那么，也應(yīng)當(dāng)遵循《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條規(guī)定的關(guān)于“原告就被告”的原則，確定本案管轄權(quán)。據(jù)此，本案原審法院對(duì)本案確無(wú)管轄權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的，即上訴人所在地的人民法院立案審理。

綜上，上訴人認(rèn)為，原審法院駁回上訴人管轄權(quán)異議的裁定，不合情、不合理，也不合法。鑒此，請(qǐng)求某某市中級(jí)人民法院查明本案事實(shí)，依法撤銷原審法院的民事裁定，將本案依法移送到上訴人住所地的某某市人民法院立案審理。謝謝。

此致

某某市中級(jí)人民法院

某某建設(shè)集團(tuán)有限公司

二0年月日

附：企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本）復(fù)印件一份。

承攬合同的管轄權(quán)篇五住所:

法定代表人:職務(wù)：

因申請(qǐng)人與一案，向貴院提出管轄異議。

請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求貴院裁定將本案移送市中級(jí)人民法院審理

事實(shí)與理由：

原告變更訴訟請(qǐng)求后的訴訟標(biāo)的額是人民幣13,716,591.82元，申請(qǐng)人提出的反訴涉及的金額是人民幣8,465,129.09元，合計(jì)為人民幣22,181,720.91元。

依照最高人民法院《全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》(20XX年3月31日公布)，xx市中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在3000萬(wàn)元以上，以及訴訟標(biāo)的額在1000萬(wàn)元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民商事案件。由于申請(qǐng)人住所在受案法院轄區(qū)外，且本案的訴訟標(biāo)的已經(jīng)超過(guò)了1000萬(wàn)元，所以本案訴訟標(biāo)的總額已經(jīng)超過(guò)了貴院的級(jí)別管轄，符合xx市中級(jí)人民法院受理一審案件的標(biāo)準(zhǔn)。

本案開庭前，原告變更了訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴。依照江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整全省各級(jí)人民法院受理第一審民事糾紛案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的通知(蘇高法[20XX]427號(hào))第六條，當(dāng)事人在開庭審理前增加訴訟請(qǐng)求，標(biāo)的總額超過(guò)本院級(jí)別管轄的，或者當(dāng)事人在開庭審理前提起反訴，本訴和反訴標(biāo)的總額超過(guò)本院級(jí)別管轄限額的，受訴法院應(yīng)當(dāng)提交上級(jí)法院審理或報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄。

本案中，原告訴訟請(qǐng)求變更前后，訴訟標(biāo)的額差額巨大，明顯有規(guī)避管轄法院的意圖。希望貴院能夠依法維護(hù)申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。

此致

xx市xx區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：x有限公司

申請(qǐng)日期：20XX年xx月xx日

承攬合同的管轄權(quán)篇六上訴人（原審被告）：西安xx有限公司，住所地：西安市碑林區(qū)朱雀大街東坊。

法定代表人：張xx，職務(wù)：公司經(jīng)理。

委托代理人：陜西恒達(dá)律師事務(wù)所呂琦律師

法定代表人：劉xx，職務(wù)：公司經(jīng)理。

上訴請(qǐng)求：

一、事實(shí)部分：

xxxx故上訴人對(duì)新城區(qū)人民法院（20XX）新民初字第號(hào)民事裁定不服，提起上訴。

此致

西安市中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：

法定代表人：

20XX年11月18日

承攬合同的管轄權(quán)篇七申請(qǐng)人：李晶，女，20xx年9月10日出生，漢族，xx省xx縣人，現(xiàn)住濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)xx村x區(qū)x號(hào)樓。

孫大千訴申請(qǐng)人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請(qǐng)人送達(dá)了編號(hào)為(20xx)x民一初字第1019號(hào)《應(yīng)訴通知書》，申請(qǐng)人認(rèn)為，貴院對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán)，特此提出異議。

請(qǐng)求事項(xiàng)：裁定將本案移送濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)人民法院審理。

事實(shí)與理由：

綜上所述，孫大千訴申請(qǐng)人離婚糾紛一案貴院沒(méi)有管轄權(quán)，請(qǐng)求貴院依法將本案移送申請(qǐng)人經(jīng)常居住地的人民法院審理。

此致

xx省xx縣人民法院

申請(qǐng)人：李晶

20xx年3月29日

承攬合同的管轄權(quán)篇八申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求確定由宜昌仲裁委員會(huì)仲裁，駁回原告的起訴。

事實(shí)與理由：

本案中，雙方當(dāng)事人于20__年月日訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭(zhēng)議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認(rèn)定雙方當(dāng)事人選定的合同爭(zhēng)議解決方式為仲裁，仲裁委員會(huì)對(duì)案件有管轄權(quán)。

二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。

本案中，雙方當(dāng)事人基于真實(shí)的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭(zhēng)議的方式，該仲裁條款對(duì)仲裁事項(xiàng)及仲裁機(jī)構(gòu)均作了明確具體的約定，已經(jīng)具備仲裁條款的構(gòu)成要件，根據(jù)20__年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭(zhēng)議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請(qǐng)仲裁”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，告知雙方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為：雙方當(dāng)事人訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭(zhēng)議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定;根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理。故請(qǐng)求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。附：合同復(fù)印件一份(原件待查)。

此呈

__市人民法院

申請(qǐng)人：

承攬合同的管轄權(quán)篇九地址：__市__區(qū)_街_路__號(hào)，法定代表人：姚__，該公司總經(jīng)理。

異議請(qǐng)求：

事實(shí)與理由：

根據(jù)申請(qǐng)人與__盛冠塑料制品有限公司簽訂的《模具加工制作合同》第9條的約定，“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)共同協(xié)商解決。

協(xié)商不成，雙方同意由甲方當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁，事后又未達(dá)成書面協(xié)