賄賂犯罪不宜作為不正當(dāng)利益

賄賂犯罪不宜作為不正當(dāng)利益

在刑法規(guī)定的賄賂犯罪中，“非法利益”主要包括賄賂和賄賂。受賄罪主要是斡旋受賄的情況,行賄罪除了普通行賄罪外,還有單位行賄罪、對(duì)單位行賄罪、對(duì)非國家工作人員行賄罪等。刑法用語具有統(tǒng)一性和規(guī)范性,因此在這兩類具有一定對(duì)合性的犯罪中,“不正當(dāng)利益”的含義應(yīng)該是相同的。在這些犯罪中,作為構(gòu)成要件要素,對(duì)“不正當(dāng)利益”的界定影響到罪與非罪的認(rèn)定,但“不正當(dāng)利益”這一詞語本身比較模糊,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中沒有一個(gè)明確的具體標(biāo)準(zhǔn),因此,在實(shí)踐中出現(xiàn)了對(duì)“不正當(dāng)利益”范圍無限擴(kuò)大解釋的現(xiàn)象,導(dǎo)致法條可涵蓋范圍的膨脹和模糊。所以,有必要明確“不正當(dāng)利益”的實(shí)質(zhì),并在此基礎(chǔ)上對(duì)“不正當(dāng)利益”的范圍加以界定。一、“非法利益”的內(nèi)涵從相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定看,“正當(dāng)”與否在刑法上的意義與詞語的本來含義是有差別的。(一)正當(dāng)界定的范圍根據(jù)現(xiàn)代漢語詞典的解釋,所謂“正當(dāng)”是指“人的行為的合法性和合理性。在經(jīng)濟(jì)、政治、法律等領(lǐng)域中,正當(dāng)指一個(gè)人的行為、要求、愿望等符合社會(huì)的政策和行為規(guī)范的要求,或者符合社會(huì)發(fā)展的需要和人民的利益?！庇纱丝梢?“正當(dāng)”與否,應(yīng)當(dāng)從“合理性”與“合法性”兩個(gè)方面來加以界定。“正當(dāng)”具有合法性和合理性,與此相對(duì),“不正當(dāng)”應(yīng)該是“不合法”或者“不合理”。(二)“不正當(dāng)利益”的界定在刑法意義上區(qū)分正當(dāng)利益和不正當(dāng)利益,與“正當(dāng)”一詞的本來意義有所不同。根據(jù)1999年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于各地在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》(以下簡稱《通知》)第二條的規(guī)定,在相關(guān)的行賄犯罪中,“謀取不正當(dāng)利益”是指謀取違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益,以及要求國家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件。我國二元化的立法模式,(1)使得關(guān)于一系列問題的解釋,在相關(guān)罪名中具有同樣的效力。因此,“不正當(dāng)利益”的司法解釋,適用于斡旋受賄式的受賄罪、行賄罪、對(duì)非國家工作人員行賄罪等犯罪之中。隨后,1999年最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》在附則中對(duì)相關(guān)賄賂犯罪中的“謀取不正當(dāng)利益”作了與《通知》相同的解釋。從以上規(guī)定來看,司法解釋是從合法性角度來界定“不正當(dāng)利益”的,即不正當(dāng)利益是不合法的利益,其結(jié)果是將單純的不合理的利益排除在外,從而限制了該罪名的處罰范圍。因此刑法意義上的不正當(dāng)利益是欠缺合法性的利益。二、不正當(dāng)利益的實(shí)質(zhì)從合法性與合理性的關(guān)系來看,法律是社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)普遍遵守的行為規(guī)范,是在尊重社會(huì)道德、情理等基礎(chǔ)上制定的,因此利益不具有合法性則當(dāng)然不具有合理性,但法律只是社會(huì)規(guī)范的一部分,所以不具有合理性并不一定違法。從目前來看,刑法意義上的不正當(dāng)利益正是將不具有合理性但也不違法的利益排除在相關(guān)犯罪的處罰范圍之外,這里對(duì)司法解釋限定的范圍不做評(píng)價(jià),而只是要說明根據(jù)現(xiàn)有法律、司法解釋的規(guī)定,不正當(dāng)利益是不合法的利益,因此,不正當(dāng)利益的實(shí)質(zhì)是欠缺合法性。而從上面的分析得知,不具有合法性也就不可能具有合理性,所以不正當(dāng)利益既不合法也不合理。不正當(dāng)利益的實(shí)質(zhì)是欠缺合法性,但這種不合法不能單純地理解為利益違反法律、法規(guī)等。也就是說,“不正當(dāng)利益”不能單純地理解為利益本身的違法,而是應(yīng)當(dāng)包括實(shí)體和程序兩方面,即不正當(dāng)利益欠缺合法性是指實(shí)體上違法或程序上違法。根據(jù)《通知》的規(guī)定,“不正當(dāng)利益”有兩種:一是“違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益”;二是“違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或方便條件”。對(duì)此,我國有學(xué)者指出,第一種利益的特點(diǎn)是利益本身違法,故可稱為“實(shí)體違法的利益”。第二種利益的“幫助或者方便條件”,不應(yīng)當(dāng)是利益本身,而是指為謀取利益所提供的幫助或者方便條件。因?yàn)槿绻傅氖抢姹旧?那就與前一種不正當(dāng)利益形成了同義反復(fù)。此種不正當(dāng)利益的特點(diǎn)是利益本身不違法,但是謀取利益的程序(手段)違法,故可稱為“程序違法的利益”。程序違法的利益之所以被界定為不正當(dāng)利益,主要理由是:其一,因?yàn)槌绦蚺c實(shí)體密切相關(guān),程序合法是利益正當(dāng)?shù)闹匾ＷC。受賄人通過違反程序,使請(qǐng)托人得到了本來得不到或者不一定能得到的利益,同時(shí),使其他合法競爭者失去了本來可以得到或可能得到的利益,因而其所謀取的利益就具有不正當(dāng)性。其二,因?yàn)槌绦蚓哂歇?dú)立的價(jià)值,它可以使運(yùn)作和決定的過程具有公正、民主的外觀,從而提高實(shí)體決定的公信度和可接受性。三、不正當(dāng)?shù)亩x明確不正當(dāng)利益的實(shí)質(zhì)是欠缺合法性的利益之后,就可以對(duì)不正當(dāng)利益的范圍進(jìn)行界定。(一)不確定利益按合法的程度,利益可以分為三種,即應(yīng)得利益、非法利益和不確定利益。這是從利益本身是否合法來區(qū)分的。應(yīng)得利益是指按照法律、法規(guī)、國家政策等應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦?。?yīng)得利益是確定的、必然應(yīng)當(dāng)獲得的利益,本身具有合法性、合理性,也有學(xué)者稱其為確定利益。非法利益是指違反法律、法規(guī)、國家政策等的利益。非法利益是與應(yīng)得利益相對(duì)的概念,不具有合法性、合理性。有些情況下,這種利益看似具有合理性,但這并非真正的合理性,而只是從利益追求者角度而言的虛偽的合理性,因?yàn)檫@種利益在客觀上是違反法律或政策規(guī)定的,不可能具有合理性。例如不符合晉職條件而獲得晉職,從利益追求者角度看,追究晉職是一種合理要求,但是不符合相關(guān)條件而晉職,從本質(zhì)上是違反法律、政策規(guī)定的,不具有合法性與合理性。不確定利益,也稱可得利益,是指按照法律、法規(guī)、政策等的規(guī)定,符合條件的任何人采取合法正當(dāng)?shù)氖侄味伎赡塬@得,但尚處于不確定狀態(tài)的利益。它的不確定性在于這種利益的取得存在競爭性或受國家工作人員自由裁量權(quán)等因素的影響而處于不確定狀態(tài)。不確定利益介于應(yīng)得利益與非法利益之間,本身無所謂合法還是違法,因?yàn)樗刑幵诓淮_定狀態(tài),行為人可能獲得,也可能不能獲得,是否應(yīng)獲得處在不確定的狀態(tài),因此尚無法判斷利益的最終屬性。這種利益只有與獲得的程序、手段相結(jié)合才能判斷是否具有合法性、合理性。(二)法性利益的分類前文提到,根據(jù)《通知》的規(guī)定,不正當(dāng)利益的實(shí)質(zhì)是欠缺合法性的利益,可分為實(shí)體違法的利益和程序違法的利益。在對(duì)利益從合法性角度進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上,不按實(shí)體違法和程序違法區(qū)分,而從另外一個(gè)角度對(duì)不正當(dāng)利益進(jìn)行界定,可能更為直觀。1.關(guān)于兩種觀點(diǎn)的關(guān)系非法利益違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定,利益本身是違法的,因此非法利益當(dāng)然屬于不正當(dāng)利益,這一點(diǎn)一般沒有爭議。非法利益主要包括兩種:(1)絕對(duì)非法利益,即對(duì)任何人在任何情況下都是非法的,例如販毒、走私等違法行為。(2)相對(duì)非法利益,即并非對(duì)任何人都是非法的,而只是對(duì)行為人來說是非法的,主要是獲得該利益應(yīng)具備相應(yīng)的資格或條件,而如果不具備這種資格或條件而獲得就是非法的,例如不符合公司成立、登記的條件而獲得登記。2.手段的不正當(dāng)性不確定利益是否屬于不正當(dāng)利益?在《通知》出臺(tái)之后,理論界和實(shí)務(wù)界基本上認(rèn)可了采取行賄手段謀取的不確定利益應(yīng)屬于不正當(dāng)利益的觀點(diǎn),但對(duì)這種觀點(diǎn)的理由還需要進(jìn)一步闡明和論述。如上文所述,不確定利益本身并不違法,由于它尚處在不確定狀態(tài),所以沒有正當(dāng)與不正當(dāng)之分。正是因?yàn)樗牟淮_定性使得它必須與取得的手段結(jié)合起來才有現(xiàn)實(shí)意義,離開了手段,它就僅僅是一個(gè)純的抽象的概念,而沒有獨(dú)立存在的價(jià)值。利益的不確定性如果與合法手段相結(jié)合不屬于不正當(dāng)利益;而如果與違法手段相結(jié)合就導(dǎo)致了利益的不正當(dāng)性,即采用違法手段謀取不確定利益的應(yīng)屬于不正當(dāng)利益。可以看出,要判斷不確定利益是否屬于不正當(dāng)利益需要抓住兩個(gè)要素:利益的不確定性和手段的不正當(dāng)性。僅有利益不確定或手段不正當(dāng)都不足以認(rèn)定不正當(dāng)利益,只有兩個(gè)方面同時(shí)具備,結(jié)合在一起才能最終構(gòu)成不正當(dāng)利益。(1)利益的不確定性。有觀點(diǎn)認(rèn)為,只要采取行賄手段謀取的利益,不論是合法利益還是非法利益,都可以認(rèn)定為不正當(dāng)利益。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,程序上的不正當(dāng)利益實(shí)際上是將提供的違法幫助或方便條件的行為視為不正當(dāng)利益。這兩種觀點(diǎn)實(shí)際上都是將違法手段等同于不正當(dāng)利益,具有片面性。手段不正當(dāng)只有與利益不確定結(jié)合起來才能構(gòu)成不正當(dāng)利益,而不是采取不正當(dāng)手段謀取的任何利益都是不正當(dāng)利益。單純的提供違法幫助或條件本身也并不足以構(gòu)成不正當(dāng)利益,還是要看這種不正當(dāng)手段是否與利益的不確定性相結(jié)合。只有手段的不正當(dāng)性與利益的不確定性相結(jié)合才能構(gòu)成不正當(dāng)利益。利益的不確定性是指利益的取得存在競爭性或依賴于國家工作人員的自由裁量權(quán),任何具備一定條件的人都可能取得,但究竟能否取得,是不確定的,即這種利益對(duì)行為人而言,只具有法律、政策上規(guī)定的資格,而并不是必然應(yīng)當(dāng)?shù)玫降?。如果利益本身具有法律、政策上的根?jù),具有確定性,確屬合法、合理的本人“應(yīng)得利益”,即使采用違法手段獲得也不是不正當(dāng)利益。例如申請(qǐng)出國留學(xué)的人員要去辦護(hù)照,符合所有的條件,正常的辦證和取證時(shí)間是20天,但是,離對(duì)方學(xué)校要求的報(bào)到時(shí)間只有5天了,到期不報(bào)到就會(huì)被視為棄權(quán)。此時(shí)為了第二天就能取到護(hù)照而送錢的,對(duì)于請(qǐng)托人而言,所謀取的利益不屬于不正當(dāng)利益,因此不能以行賄罪定罪。(2)手段的不正當(dāng)性。“不確定利益”本身并不違法,所以不能從利益本身來判斷其是否屬于不正當(dāng)利益。因此,在不確定利益的情況下,考察利益的正當(dāng)與否應(yīng)抓住謀取利益的手段是否正當(dāng)。恩格斯曾經(jīng)說過:“為了目的可以不擇手段,但是手段的卑鄙正好證明了目的的卑鄙?！薄安淮_定利益”本身并無“正當(dāng)性”或者“不正當(dāng)性”可言,只有當(dāng)它與取得該利益的手段相聯(lián)系時(shí),才有定性的可能。手段對(duì)于不確定的利益而言,更具有決定性意義:當(dāng)它與不正當(dāng)?shù)氖侄谓Y(jié)合,即采取不正當(dāng)?shù)氖侄潍@得,就是“不正當(dāng)利益”;當(dāng)它與正當(dāng)?shù)氖侄谓Y(jié)合,即通過正當(dāng)?shù)氖侄潍@得,就是“正當(dāng)利益”。在行賄型犯罪、斡旋型賄賂案件中,請(qǐng)托人大多數(shù)是為了謀取“不確定的利益”,也正是因?yàn)槠淅娴牟淮_定性,有關(guān)的國家工作人員才擁有較大的自由裁量權(quán),才使得權(quán)錢交易具有可能性。采取不正當(dāng)手段獲取不確定利益,實(shí)際上使自己得到了本來不一定能得到的利益,使他人失去了本來不一定會(huì)失去的利益。也正是因?yàn)槿绱?這種利益的不確定性和手段的不正當(dāng)性相結(jié)合,構(gòu)成了利益的“不正當(dāng)性”。這里有兩個(gè)問題需要說明:(1)在不確定利益的情況下,通過手段不正當(dāng)來界定不正當(dāng)利益,應(yīng)從受賄人方面考慮還是行賄人方面考慮。對(duì)于行賄犯罪,一種觀點(diǎn)采取“受賄人違背職務(wù)說”,以受賄人是否違背職務(wù)來認(rèn)定不正當(dāng)利益,認(rèn)為如果受賄人為行賄人謀利提供的幫助或方便條件確實(shí)違反了法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章的規(guī)定,就應(yīng)當(dāng)屬于不正當(dāng)利益。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,利益是行賄人的利益,是相對(duì)于行賄人來說的,考察其正當(dāng)性不應(yīng)根據(jù)受賄人的職務(wù)手段來判斷,而應(yīng)根據(jù)行賄人的手段來判斷。筆者認(rèn)為,不論受賄犯罪還是行賄犯罪,不正當(dāng)利益都是通過請(qǐng)托人或行賄人的請(qǐng)托事項(xiàng)表現(xiàn)出來的,所以利益的不正當(dāng)性應(yīng)從請(qǐng)托人或行賄人的手段來界定,即在謀取不確定利益的情況下,如果采用了行賄等違法手段,就應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)利益。實(shí)際上,從行賄人采取的手段界定還是從受賄人違背職務(wù)界定在本質(zhì)上是不矛盾的,因?yàn)樵谛匈V人采取行賄手段謀取不確定利益的情況下,受賄人收受賄賂而將利益給予行賄人已經(jīng)違背了國家工作人員的職務(wù),即使其擁有自由裁量權(quán)也不能改變其行為的性質(zhì),因?yàn)閱栴}的關(guān)鍵就在于公務(wù)行為的不可收買性,收受賄賂而給予行賄人利益已經(jīng)使職務(wù)行為喪失了公平性和公信力。(2)在謀取不確定利益的情況下,以行賄手段認(rèn)定不正當(dāng)利益,而又以不正當(dāng)利益認(rèn)定行賄犯罪是否存在循環(huán)論證的問題。筆者認(rèn)為這里不存在循環(huán)論證,問題的關(guān)鍵就在于以行賄手段認(rèn)定不正當(dāng)利益的前提是首先認(rèn)定謀取的是不確定利益,手段不正當(dāng)與利益不確定相結(jié)合才最終認(rèn)定了不正當(dāng)利益,而不是僅以行賄手段來認(rèn)定不正當(dāng)利益。如果謀取的利益不屬于不確定利益,而是合法、應(yīng)得的利益,即使采用行賄手段也不能構(gòu)成行賄罪。進(jìn)一步說明,行賄行為在性質(zhì)上是客觀和明確的,即“行賄”手段本身就是不正當(dāng)手段,沒有任何“行賄”行為是正當(dāng)?shù)?這是不需要證明和界定的。因此,不必先去界定“手段”是否具有“不正當(dāng)性”,再以“手段的不正當(dāng)性”去證明“利益”的“不正當(dāng)性”,如果進(jìn)行此種思考,才真正陷入了循環(huán)論證的泥潭。而在“‘不確定利益’+‘行賄行為’=‘不正當(dāng)利益’”的思考中,“行賄行為”的“不正當(dāng)”性質(zhì)是固定的,此時(shí),只要簡單地判斷“利益”如果是“不確定”的,則兩者相加當(dāng)然就可以認(rèn)定為“不正當(dāng)利益”,因而根本不存在循環(huán)論證的問題。綜上所述,在謀取不確定利益的情況下,當(dāng)不確定利益與不正當(dāng)手段結(jié)合在一起的時(shí)候,就構(gòu)成了不正當(dāng)利益。從刑法保護(hù)的法益來看,懲治賄賂犯罪保護(hù)的主要是公務(wù)行為的不可收買性。正如日本學(xué)者平野龍一指出的,國家的作用即公務(wù),必須得到公平的執(zhí)行。通過裁量來執(zhí)行的公務(wù)不能只為了某個(gè)人的利益。如果裁量只為了某個(gè)人的利益,此外