公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)包括四個(gè)基本理論：（一）\o"交易費(fèi)用理論"交易費(fèi)用理論\o"交易費(fèi)用"交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的概念。交易費(fèi)用思想是\o"科斯"科斯在1937年的論文\o"《企業(yè)的性質(zhì)》"《企業(yè)的性質(zhì)》一文中提出的，科斯認(rèn)為，交易費(fèi)用應(yīng)包括度量、界定和保障產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價(jià)格的費(fèi)用，\o"討價(jià)還價(jià)"討價(jià)還價(jià)、訂立合同的費(fèi)用，督促契約條款嚴(yán)格履行的費(fèi)用等等。交易費(fèi)用的提出，對于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有重要意義。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺\o"資源配置"資源配置的，交易費(fèi)用理論表明交易活動(dòng)是稀缺的，市場的不確定性導(dǎo)致交易也是冒\o"風(fēng)險(xiǎn)"風(fēng)險(xiǎn)的，因而交易也有代價(jià)，從而也就有如何配置的問題。資源配置問題就是\o"經(jīng)濟(jì)效率"經(jīng)濟(jì)效率問題。所以，一定的制度必須提高經(jīng)濟(jì)效率，否則舊的制度將會(huì)被新的制度所取代。這樣，制度分析才被認(rèn)為真正納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中。（二）\o"產(chǎn)權(quán)理論"產(chǎn)權(quán)理論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都認(rèn)為，\o"產(chǎn)權(quán)"產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，是一種社會(huì)關(guān)系，是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，并且是社會(huì)的基礎(chǔ)性規(guī)則。\o"產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)"產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師\o"阿爾欽"阿爾欽認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種\o"經(jīng)濟(jì)物品"經(jīng)濟(jì)物品的使用的權(quán)利。”這揭示了產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系。在魯賓遜一個(gè)人的世界里，產(chǎn)權(quán)是不起作用的。只有在相互交往的人類社會(huì)中，人們才必須相互尊重產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)是一個(gè)權(quán)利束，是一個(gè)復(fù)數(shù)概念，包括\o"所有權(quán)"所有權(quán)、\o"使用權(quán)"使用權(quán)、\o"收益權(quán)"收益權(quán)、\o"處置權(quán)"處置權(quán)等。當(dāng)一種交易在市場中發(fā)生時(shí)，就發(fā)生了兩束權(quán)利的\o"交換"交換。交易中的產(chǎn)權(quán)束所包含的內(nèi)容影響物品的\o"交換價(jià)值"交換價(jià)值，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)之一。產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是一套\o"激勵(lì)"激勵(lì)與\o"約束機(jī)制"約束機(jī)制。影響和激勵(lì)行為，是產(chǎn)權(quán)的一個(gè)基本功能。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，\o"產(chǎn)權(quán)安排"產(chǎn)權(quán)安排直接影響\o"資源配置效率"資源配置效率，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)\o"績效"績效如何，最終取決于\o"產(chǎn)權(quán)安排"產(chǎn)權(quán)安排對個(gè)人行為所提供的激勵(lì)。（三）\o"企業(yè)理論"企業(yè)理論科斯運(yùn)用其首創(chuàng)的交易費(fèi)用分析工具，對企業(yè)的性質(zhì)以及企業(yè)與市場并存于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界這一事實(shí)做出了先驅(qū)性的解釋，將\o"新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)"新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一生產(chǎn)制度體系—\o"市場機(jī)制"市場機(jī)制，拓展為彼此之間存在替代關(guān)系的、包括企業(yè)與市場的二重生產(chǎn)制度體系?？扑拐J(rèn)為，市場機(jī)制是一種配置資源的手段，企業(yè)也是一種配置資源的手段，二者是可以相互替代的。在科斯看來，市場機(jī)制的運(yùn)行是有\(zhòng)o"成本"成本的，通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（\o"企業(yè)家"企業(yè)家）來支配資源，就能節(jié)約某些\o"市場運(yùn)行"市場運(yùn)行成本。交易費(fèi)用的節(jié)省是企業(yè)產(chǎn)生、存在以及替代市場機(jī)制的惟一動(dòng)力。而企業(yè)與市場的邊界在哪里呢？科斯認(rèn)為，由于\o"企業(yè)管理"企業(yè)管理也是有費(fèi)用的，企業(yè)規(guī)模不可能無限擴(kuò)大，其限度在于：利用企業(yè)方式組織交易的成本等于通過市場交易的成本。（四）\o"制度變遷理論"制度變遷理論制度變遷理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容。其代表人物是諾斯，他強(qiáng)調(diào)，技術(shù)的革新固然為\o"經(jīng)濟(jì)增長"經(jīng)濟(jì)增長注入了活力，但人們?nèi)绻麤]有\(zhòng)o"制度創(chuàng)新"制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動(dòng)，并通過一系列制度（包括\o"產(chǎn)權(quán)制度"產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等）構(gòu)建把\o"技術(shù)創(chuàng)新"技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來，那么人類社會(huì)長期經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展是不可設(shè)想的?？傊?，諾斯認(rèn)為，在決定一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展方面，制度具有決定性的作用。制度變遷的原因之一就是相對節(jié)約交易費(fèi)用，即降低制度成本，提高制度效益。所以，制度變遷可以理解為一種收益更高的制度對另一種收益較低的制度的替代過程。\o"產(chǎn)權(quán)理論"產(chǎn)權(quán)理論、\o"國家理論"國家理論和\o"意識形態(tài)理論"意識形態(tài)理論構(gòu)成\o"制度變遷理論"制度變遷理論的三塊基石。制度變遷理論涉及制度變遷的原因或制度的起源問題、制度變遷的動(dòng)力、制度變遷的過程、制度變遷的形式、制度移植、\o"路徑依賴"路徑依賴等?？扑沟脑瓌?chuàng)性貢獻(xiàn)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)從零交易費(fèi)用的新古典世界走向正交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界，從而獲得了對現(xiàn)實(shí)世界較強(qiáng)的解釋力。經(jīng)過\o"威廉姆遜"威廉姆遜等人的發(fā)揮和傳播，交易費(fèi)用理論已經(jīng)成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中極富擴(kuò)張力的理論框架。引入交易費(fèi)用進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對\o"經(jīng)濟(jì)學(xué)理論"經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，目前，正交易費(fèi)用及其相關(guān)假定已經(jīng)構(gòu)成了可能替代新古典環(huán)境的新制度環(huán)境，正在影響許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維和信念。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的行為假定（一）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的行為的三個(gè)假定1.人類行為動(dòng)機(jī)是雙重的，一方面人們追求財(cái)富最大化，另一方面，人們又追求非財(cái)富最大化。（人們往往在財(cái)富與非財(cái)富之間進(jìn)行權(quán)衡，尋找均衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)非財(cái)富價(jià)值不能總以犧牲\o"個(gè)人財(cái)富"個(gè)人財(cái)富為代價(jià)。）非財(cái)富最大化行為：利他主義、意識形態(tài)、自愿負(fù)擔(dān)等，非財(cái)富最大化往往具有\(zhòng)o"集體主義"集體主義行為偏好。個(gè)人非財(cái)富最大化行為的四種動(dòng)力：愛、團(tuán)結(jié)和其他利他主義思想，在家庭、小部族和朋友之類的\o"小群體"小群體起作用；受到脅迫和威脅；預(yù)期為別人做事可以產(chǎn)生對自己有利的副效應(yīng)；心理上得到滿足或至少良心不受責(zé)備。2.人與環(huán)境的關(guān)系，即\o"有限理性"有限理性。(人不能對稀缺的世界作出正確的反映)。原因：一方面，環(huán)境復(fù)雜，參與者眾多，信息不完全，不確定性因素多，行業(yè)太多，分工太細(xì)。信息不完全≠信息不夠，信息太多和太少一樣不理想。如到書店買書，考試劃范圍等，信息太多反而累人，關(guān)鍵是要有用的信息?！癨o"信息悖論"信息悖論”：信息搜尋不可能達(dá)到最佳狀態(tài)，因?yàn)樵谒褜ぶ安豢赡苤繺o"信息價(jià)值"信息價(jià)值。信息不僅是不完全的，還是不對稱的。又分兩種情況：一是事前不對稱，如買房、看電影等。二是事后不對稱，如\o"保險(xiǎn)公司"保險(xiǎn)公司與\o"投保人"投保人的關(guān)系，醫(yī)生和病人的關(guān)系，許多買賣關(guān)系等。又如：二手車市場、\o"劣幣驅(qū)逐良幣"劣幣驅(qū)逐良幣、網(wǎng)上銷售、\o"國有企業(yè)"國有企業(yè)虧損等。另一方面人對環(huán)境的認(rèn)識能力是有限的，不可能無所不知。3.人的機(jī)會(huì)主義傾向：即人具有隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧、為自己謀求更大利益的行為傾向。人的機(jī)會(huì)主義的二重性：與冒險(xiǎn)、尋找機(jī)遇、創(chuàng)新聯(lián)系，對立面是保持現(xiàn)狀；把成本、費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給他人，損人利己。（二）制度、規(guī)則與人交易費(fèi)用概念的一般化（一）交易費(fèi)用的含義1.科斯之前的\o"交易費(fèi)用理論"交易費(fèi)用理論（舊制度學(xué)派人物）\o"康芒斯"康芒斯把“交易”和“生產(chǎn)”的概念相對應(yīng)。按他的劃分：“生產(chǎn)”活動(dòng)是人對自然的活動(dòng)，“交易”活動(dòng)是人與人之間的活動(dòng)。二者共同構(gòu)成人類的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?？得⑺箤ⅰ敖灰住狈譃槿N類型：買賣活動(dòng)，經(jīng)理對工人的管理，國家對居民的征稅等。買賣的交易，即平等的人與人之間的交換關(guān)系（市場）；管理的交易，即上下之間的交換關(guān)系（企業(yè)上下層之間的交換關(guān)系）；限額的交易，即主要指政府對個(gè)人的關(guān)系。2.科斯對交易費(fèi)用的“發(fā)現(xiàn)”交易費(fèi)用的思想是科斯在1937年\o"《企業(yè)的性質(zhì)》"《企業(yè)的性質(zhì)》中提出的，他認(rèn)為市場和企業(yè)是不同的交易機(jī)制，但該文沒有直接提出這個(gè)概念。這個(gè)概念由\o"威廉姆森"威廉姆森提出的。按照科斯自己的敘述：“我覺察到利用\o"價(jià)格機(jī)制"價(jià)格機(jī)制是有費(fèi)用的。必須去發(fā)現(xiàn)價(jià)格是什么。要進(jìn)行\(zhòng)o"談判"談判、起草合同、檢查貨物、作出安排解決爭議等等。這些費(fèi)用被稱為交易費(fèi)用?！?.威廉姆森對交易費(fèi)用的發(fā)展他將交易費(fèi)用分為兩部分：一是事先的交易費(fèi)用，即為簽訂契約、規(guī)定交易雙方的權(quán)利、責(zé)任等所花費(fèi)的費(fèi)用；二是簽訂契約后，為解決契約本身所存在的問題，從改變條款到退出契約所花費(fèi)的費(fèi)用。例如：餐卡比\o"現(xiàn)金"現(xiàn)金方便；手機(jī)維修的時(shí)間和精力；居民購物舍近求遠(yuǎn)；開書店要經(jīng)過工商、\o"稅務(wù)"稅務(wù)、公安、文化局部門批準(zhǔn)。\o"股票"股票買賣的\o"傭金"傭金、\o"印花稅"印花稅、\o"過戶費(fèi)"過戶費(fèi)等。學(xué)生找工作的履歷表費(fèi)、電話、郵寄費(fèi)、交通、住宿、\o"面試"面試的時(shí)間，精力等。（二）交易費(fèi)用存在的原因與交易費(fèi)用的\o"計(jì)量"計(jì)量1.交易費(fèi)用存在的原因威廉姆森認(rèn)為，交易費(fèi)用存在取決于三個(gè)因素：受到限制的理性思考、機(jī)會(huì)主義以及\o"資產(chǎn)"資產(chǎn)的專用性。若以上三因素不同時(shí)存在，交易費(fèi)用就不會(huì)存在。\o"資產(chǎn)專用性"資產(chǎn)專用性：指資源在用于特定用途之后，很難再移作他用的性質(zhì)。從深層次看，交易費(fèi)用的存在與人的本性有關(guān)。\o"威廉姆森"威廉姆森認(rèn)為，人的本性直接影響了市場的效率。要了解產(chǎn)品的性質(zhì)、價(jià)格，防盜，防騙…從商品屬性看：假鈔、假藥、假手表、\o"假文憑"假文憑、假\o"廣告"廣告、假\o"報(bào)表"報(bào)表、假防偽\o"標(biāo)識"標(biāo)識、假驗(yàn)鈔機(jī)…從行為屬性看：假唱、假球、假乞丐、假彩票、剽竊、舞弊、灌水的工程、空殼的“\o"資產(chǎn)重組"資產(chǎn)重組”、虛報(bào)的區(qū)域政績…2.交易費(fèi)用的度量（三）交易費(fèi)用范式所謂\o"范式"范式，就是指在某一學(xué)科內(nèi)被人們所共同接受、使用并作為交流思想的共同工具的一套概念體系和分析方法。1．交易費(fèi)用范式的形成。企業(yè)起源的原因？既然經(jīng)濟(jì)個(gè)體可以通過市場交易實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)合作，為什么還要存在企業(yè)？是什么決定了企業(yè)的規(guī)模？——為了解釋這個(gè)問題，科斯提出了“交易費(fèi)用”這一概念。這一概念無疑已成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石之一。2．影響交易種類和交易費(fèi)用大小的有三個(gè)維度，即交易發(fā)生的頻率、不確定性和\o"資產(chǎn)的專用性"資產(chǎn)的專用性。（威廉姆森）一般來說，多次發(fā)生的交易較之一次發(fā)生的交易更需要\o"經(jīng)濟(jì)組織"經(jīng)濟(jì)組織來保障；不確定性的存在，使得應(yīng)變的連續(xù)性決策具有重要意義；而當(dāng)資產(chǎn)專用程度加深時(shí)，出于追索契約保障的需要，縱身一體化才會(huì)出現(xiàn)，它更能體現(xiàn)出企業(yè)在資源配置方面的優(yōu)勢。3．交易費(fèi)用范式理論在企業(yè)中的應(yīng)用企業(yè)存在的原因是什么？為了節(jié)約交易費(fèi)用，即用較低的企業(yè)內(nèi)交易費(fèi)用替代較高的市場交易費(fèi)用。企業(yè)的規(guī)模被決定于企業(yè)內(nèi)交易的邊際費(fèi)用等于市場交易的邊際費(fèi)用或等于其他企業(yè)的\o"內(nèi)部交易"內(nèi)部交易的邊際費(fèi)用的那一點(diǎn)上。例如：浙江臺州摩托車企業(yè)分包制、汽車企業(yè)輪胎\o"分包"分包與否、快餐店與家庭主婦的相互替代、農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)、國企像大工廠、\o"房地產(chǎn)"房地產(chǎn)\o"代理商"代理商或中介機(jī)構(gòu)、婚姻介紹所、\o"職業(yè)介紹所"職業(yè)介紹所、\o"保險(xiǎn)中介"保險(xiǎn)中介等。4．\o"交易費(fèi)用理論"交易費(fèi)用理論的不足（別人對科斯的批評）\o"交易費(fèi)用理論"交易費(fèi)用理論的不足：科斯把節(jié)約交易費(fèi)用看作是企業(yè)存在的唯一原因，完全忽視了企業(yè)組織在發(fā)揮協(xié)作勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力方面的不可替代的基本作用。例如：有些生產(chǎn)單個(gè)人無法進(jìn)行，既使是最簡單的針、鉛筆的生產(chǎn)。因此，企業(yè)的存在不是用交易費(fèi)用理論完全可以解釋的。5．交易費(fèi)用對資源配置的影響——\o"科斯定理"科斯定理（1）\o"科斯定理"科斯定理：\o"科斯第一定理"科斯第一定理：若交易費(fèi)用為零，無論權(quán)利如何界定，都可以通過市場交易達(dá)到資源配置的最佳配置。\o"科斯第二定理"科斯第二定理：在交易費(fèi)用為正的情況下，不同的權(quán)利界定，會(huì)帶來不同效率的資源配置。\o"科斯第三定理"科斯第三定理：\o"產(chǎn)權(quán)制度"產(chǎn)權(quán)制度的供給是人們進(jìn)行交易、優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)。（2）科斯定理的案例舉例案例1：糖果\o"制造商"制造商與鄰里的醫(yī)生噪音干擾的問題案例2：啤酒生產(chǎn)商與鄰里新鮮空氣的問題案例3：工廠冒煙和附近的居民的生活問題案例4：美國無線電廣播頻率使用問題（3）科斯定理的分析及結(jié)論科斯對\o"庇古"庇古的稅收或補(bǔ)貼觀點(diǎn)進(jìn)行了批評，提倡允許合法防礙。分析：當(dāng)A損害B時(shí)，到底是阻止A的行為來保護(hù)B，還是作出另外的選擇？正確的思考途徑：是A是不是有權(quán)利損害B，或者B是不是有權(quán)利得到賠償。結(jié)論：只有得大于失的行為才是人們所追求的。在設(shè)計(jì)和選擇社會(huì)格局時(shí)，我們應(yīng)該考慮總的效果，這就是我們（科斯）所提倡的方法的改變。（4）交易成本不為零和\o"產(chǎn)權(quán)界定"產(chǎn)權(quán)界定的重要性現(xiàn)實(shí)的世界是交易成本不為零的世界產(chǎn)權(quán)制度的形成有利于減少交易成本（5）權(quán)利束和產(chǎn)權(quán)的弱化（或\o"所有權(quán)殘缺"所有權(quán)殘缺）權(quán)利束：對財(cái)產(chǎn)的權(quán)利有很多，有\(zhòng)o"占有"占有、使用、收益、處分…，這一系列的權(quán)利被稱為權(quán)利束。產(chǎn)權(quán)的弱化：如果政府對獨(dú)占權(quán)進(jìn)行一定的限制，我們習(xí)慣地把這些限制稱為產(chǎn)權(quán)的弱化。例如：政府規(guī)定產(chǎn)品價(jià)格上限，又如只被允許在２米的財(cái)產(chǎn)線內(nèi)建柵欄，政府對建筑物高度的限制等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象科斯，“當(dāng)代\o"制度經(jīng)濟(jì)學(xué)"制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來研究人，實(shí)際的人在由現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng)?！敝Z思，“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下，人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)世界中作出決定和這些決定又如何改變世界。”他們的共同點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)研究人、制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及它們之間的相互關(guān)系。簡單的講，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的三大柱石是：天賦要素、技術(shù)、偏好。制度是經(jīng)濟(jì)理論的第四大柱石。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的流派淵源關(guān)系（一）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有超凡解釋力的原因：放寬了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列假設(shè)。具有更強(qiáng)的解釋力。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入制度\o"因素分析"因素分析修正了新古典的缺陷，但其理論研究的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。諾思說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)保持了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺和競爭等理論，修正了理性的假設(shè)，引入的時(shí)間維。(二)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系共同點(diǎn)：都強(qiáng)調(diào)制度的重要性，都對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略制度的非中性以及過分的形式化表示不滿。不同點(diǎn)：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正和發(fā)展。以實(shí)際的人出發(fā)來研究人，強(qiáng)調(diào)研究人、制度和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)三者間的相互關(guān)系。舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管對古典經(jīng)濟(jì)理論不滿意，但沒有形成自己的理論體系。（三）\o"馬克思"馬克思的制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系馬克思分析了技術(shù)變遷和制度變遷間的關(guān)系，認(rèn)為技術(shù)變遷決定制度（生產(chǎn)力決定\o"生產(chǎn)關(guān)系"生產(chǎn)關(guān)系）。諾思認(rèn)為是制度變遷而不是技術(shù)變遷決定經(jīng)濟(jì)增長。諾思對馬克思評價(jià)很高，“馬克思的分析力量在于強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)變遷和社會(huì)生產(chǎn)潛力與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)間的矛盾。”（新古典\o"經(jīng)濟(jì)分析"經(jīng)濟(jì)分析柜架遺漏的東西：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與價(jià)格理論的總體比較埃格森(1990)認(rèn)為，新古典價(jià)格理論對分散化(Decentralized)\o"市場"市場上\o"交換"交換和生產(chǎn)的根本性質(zhì)提出了一些極有\(zhòng)o"價(jià)值"價(jià)值的見解，同時(shí)為我們提供了一些分析工具，使我們能夠推測均衡結(jié)果怎樣受到單個(gè)\o"決策者"決策者所面臨的約束條件的變化的影響，如當(dāng)\o"收入"收入變化或\o"價(jià)格"價(jià)格變化時(shí)，\o"消費(fèi)者的均衡"消費(fèi)者的均衡如何變化，當(dāng)價(jià)格變化時(shí)，生產(chǎn)者的產(chǎn)量如何變化等。但用這種理論來解釋現(xiàn)實(shí)世界時(shí)，人們可以發(fā)現(xiàn)，這種價(jià)格理論忽略了一系列重要的東西，包括：第一，不同的社會(huì)規(guī)則(產(chǎn)權(quán))和\o"經(jīng)濟(jì)組織"經(jīng)濟(jì)組織怎樣影響\o"行為"行為、\o"資源配置"資源配置和均衡結(jié)果?第二，即使在相同的法律框架下，為什么不同類型的\o"經(jīng)濟(jì)活動(dòng)"經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有不同的經(jīng)濟(jì)組織形式?如工業(yè)生產(chǎn)采用\o"公司制"公司制，\o"農(nóng)業(yè)生產(chǎn)"農(nóng)業(yè)生產(chǎn)采用家庭經(jīng)營，即使在工業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部，也有\(zhòng)o"獨(dú)資"獨(dú)資、\o"合資"合資、\o"股份制"股份制等多種形式。更一般地說，用于組織生產(chǎn)和交換的各種合約安排和經(jīng)濟(jì)邏輯是什么?第三，支配生產(chǎn)和交換的根本社會(huì)與政治規(guī)則背后的經(jīng)濟(jì)邏輯是什么?這些規(guī)則怎樣變化?對于這些方面的問題，傳統(tǒng)新古典價(jià)格理論幾乎沒有進(jìn)行什么研究，因而當(dāng)\o"制度"制度成為一種\o"變量"變量而影響\o"經(jīng)濟(jì)行為"經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，\o"新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)"新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就變得束手無策。20世紀(jì)60年代后期以來，大量的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始關(guān)心經(jīng)濟(jì)組織的結(jié)構(gòu)，新的研究思路開始出現(xiàn)。這種研究思路試圖在保留傳統(tǒng)思路的所有主要因素——穩(wěn)定的偏好、理性選擇模型和均衡——的前提下，引入\o"交易費(fèi)用"交易費(fèi)用、\o"信息成本"信息成本和\o"產(chǎn)權(quán)安排"產(chǎn)權(quán)安排等約束條件，這種新的研究思路就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，故新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有改變新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)目前還處于一種探索階段，其內(nèi)部并不統(tǒng)一，一些定義和術(shù)語尚未得到公認(rèn)，\o"數(shù)學(xué)模型"數(shù)學(xué)模型的運(yùn)用還不那么顯著，但已呈現(xiàn)四個(gè)方面的共同特點(diǎn)：第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般明確地嘗試建立關(guān)于規(guī)則和合約的約束條件的模型，建立新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)做基準(zhǔn)的理想\o"產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)"產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模型。第二，放棄了\o"完全信息"完全信息和無成本交易的新古典假定，考察了正交易費(fèi)用的含義。第三，放棄了任何\o"商品"商品和\o"服務(wù)"服務(wù)只有數(shù)量和\o"價(jià)格"價(jià)格兩重屬性的假定，考察了\o"經(jīng)濟(jì)組織"經(jīng)濟(jì)組織的含義。第四，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從許多不屬于該學(xué)派的\o"經(jīng)濟(jì)學(xué)"經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得養(yǎng)分，如\o"斯蒂格勒"斯蒂格勒的\o"信息經(jīng)濟(jì)學(xué)"信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、\o"規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)"規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)和\o"產(chǎn)業(yè)組織理論"產(chǎn)業(yè)組織理論，\o"加里·貝克爾的人力資本理論"加里·貝克爾的人力資本理論等。新經(jīng)濟(jì)制度學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的對比科斯就曾尖銳地指出美國的制度主義是一個(gè)沉悶的話題，是反理論性的。它除了一堆\o"需要理論"需要理論來整理不然就只能一把火燒掉的描述性\o"材料"材料外，沒有任何東西留傳下來。斯蒂格勒也認(rèn)為美國的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是失敗的，并把其失敗的原因歸納為兩點(diǎn)：一是對正統(tǒng)\o"經(jīng)濟(jì)理論"經(jīng)濟(jì)理論采取仇視態(tài)度；二是缺乏\o"實(shí)證研究"實(shí)證研究。相應(yīng)的，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在這兩個(gè)方面都取得了進(jìn)展。然而，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)究競提出了哪些觀點(diǎn)?為什么在沒有理論的情況下也能在學(xué)說史上占據(jù)一席之地呢?舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是美國土生土長的經(jīng)濟(jì)學(xué)。其開創(chuàng)者是\o"凡勃倫"凡勃倫(Veblen)和\o"康芒斯"康芒斯(Commons)。代表人物還有米契爾(Mitchell)等人。米契爾主要關(guān)注周期波動(dòng)和總體失衡，其開創(chuàng)的又叫經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)派；康芒斯主要關(guān)注\o"經(jīng)濟(jì)活動(dòng)"經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或交易的法律框架，特別是關(guān)注集體主義或\o"集體行為"集體行為，他實(shí)際上是現(xiàn)在的\o"法律經(jīng)濟(jì)學(xué)"法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者；而凡勃倫則主要揭露了\o"資本主義"資本主義社會(huì)和正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的種種毛病。舊制度學(xué)派的第一個(gè)特點(diǎn)是，反對正統(tǒng)\o"經(jīng)濟(jì)學(xué)"經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象法，認(rèn)為自\o"李嘉圖"李嘉圖以來的抽象推理方法得不出什么有用的東西，\o"經(jīng)濟(jì)學(xué)家"經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須通過實(shí)地觀察(LookandSee)，將研究工作立足于歷史和\o"統(tǒng)計(jì)資料"統(tǒng)計(jì)資料，才能得出有益的結(jié)論。這一\o"方法論"方法論特點(diǎn)實(shí)際上是繼承了\o"德國歷史學(xué)派"德國歷史學(xué)派的觀點(diǎn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)分析和\o"案例分析"案例分析，但并不反對由推理得出的理論，因而也沒有對抽象推理方法進(jìn)行什么批判。相反，在許多情況下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還運(yùn)用了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的抽象推理方法。舊\o"制度經(jīng)濟(jì)學(xué)"制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個(gè)特點(diǎn)是，幾乎全盤否定正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論，即使不是認(rèn)為正統(tǒng)理論一無是處，也是認(rèn)為正統(tǒng)理論用途不大。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有否定正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論，它不過是用\o"交易費(fèi)用"交易費(fèi)用補(bǔ)充了正統(tǒng)理論的不足，納入產(chǎn)權(quán)因素研究了制度的作用。曾有這樣一種說法，如果說正統(tǒng)理論考察的是真空世界，那么，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的則是有摩擦力的世界，而這種摩擦力就是交易費(fèi)用。舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三個(gè)特點(diǎn)是，它并沒有留下什么值得一提的理論，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則有著十分豐富的理論，而且這些理論隨著時(shí)間的推移影響越來越大。當(dāng)然，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)制度(雖然制度的含義非常寬泛)，這與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相似，也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，人們在討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度運(yùn)作的理論時(shí)，不能不提到以前就談過制度問題的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，這或許是人們至今仍記得舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)原因。

公共選擇理論的概念公共選擇理論是一門介于\o"經(jīng)濟(jì)學(xué)"經(jīng)濟(jì)學(xué)和\o"政治學(xué)"政治學(xué)之間的新興交叉學(xué)科，它是運(yùn)用\o"經(jīng)濟(jì)學(xué)"經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法來研究政治\o"決策機(jī)制"決策機(jī)制如何運(yùn)作的理論。公共選擇理論的代表人物\o"詹姆斯·布坎南"詹姆斯·布坎南說：“公共選擇是政治上的觀點(diǎn)，它以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工具和方法大量應(yīng)用于集體或非市場決策而產(chǎn)生?！盶o"丹尼斯·繆勒"丹尼斯·繆勒的定義常被西方學(xué)者引用：“公共選擇理論可以定義為非市場決策的經(jīng)濟(jì)研究，或者簡單地定義為把經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于政治科學(xué)。公共選擇的主題與政治科學(xué)的主題是一樣的：國家理論，投票規(guī)則，投票者行為，政黨政治學(xué)，官員政治等等?！盶o"保羅·薩繆爾森"保羅·薩繆爾森和\o"威廉·諾德豪斯"威廉·諾德豪斯在他們合著的流行教科書\o"《經(jīng)濟(jì)學(xué)》"《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中的定義是：“這一理論是一種研究政府決策方式的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)。公共選擇理論考察了不同選舉機(jī)制運(yùn)作的方式，指出了沒有一種理想的機(jī)制能夠?qū)⑺械膫€(gè)人偏好綜合為社會(huì)選擇；研究了當(dāng)\o"國家干預(yù)"國家干預(yù)不能提高\(yùn)o"經(jīng)濟(jì)效率"經(jīng)濟(jì)效率或改善\o"收入分配"收入分配不公平時(shí)所產(chǎn)生的\o"政府失靈"政府失靈；還研究了國會(huì)議員的短視，缺乏嚴(yán)格預(yù)算，為競選提供資金所導(dǎo)致的政府失靈等問題?！蓖ㄟ^這些定義，我們不難對公共選擇理論及其研究的主題有一個(gè)概要的了解。公共選擇理論認(rèn)為，人類社會(huì)由兩個(gè)市場組成，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)市場，另一個(gè)是政治市場。在經(jīng)濟(jì)市場上活動(dòng)的主體是\o"消費(fèi)者"消費(fèi)者（需求者）和廠商（供給者），在政治市場上活動(dòng)的主體是選民、\o"利益集團(tuán)"利益集團(tuán)（需求者）和政治家、官員（供給者）。在經(jīng)濟(jì)市場上，人們通過貨幣選票來選擇能給其帶來最大滿足的\o"私人物品"私人物品；在政治市場上，人們通過政治選票來選擇能給其帶來最大利益的政治家、政策法案和法律制度。前一類行為是\o"經(jīng)濟(jì)決策"經(jīng)濟(jì)決策，后一類行為是政治決策，個(gè)人在社會(huì)活動(dòng)中主要是做出這兩類決策。該理論進(jìn)一步認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)市場和政治市場上活動(dòng)的是同一個(gè)人，沒有理由認(rèn)為同一個(gè)人在兩個(gè)不同的市場上會(huì)根據(jù)兩種完全不同的行為\o"動(dòng)機(jī)"動(dòng)機(jī)進(jìn)行活動(dòng)，即在經(jīng)濟(jì)市場上追求自身利益的最大化，而在政治市場上則是\o"利他主義"利他主義的，自覺追求\o"公共利益"公共利益的最大化；同一個(gè)人在兩種場合受不同的動(dòng)機(jī)支配并追求不同的目標(biāo)，是不可理解的，在邏輯上是自相矛盾的；這種政治經(jīng)濟(jì)截然對立的“善惡二元論”是不能成立的。公共選擇理論試圖把人的行為的兩個(gè)方面重新納入一個(gè)統(tǒng)一的分析框架或理論模式，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和基本假設(shè)來統(tǒng)一分析人的行為的這兩個(gè)方面，從而拆除傳統(tǒng)的\o"西方經(jīng)濟(jì)學(xué)"西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)這兩個(gè)學(xué)科之間豎起的\o"隔墻"隔墻，創(chuàng)立使二者融為一體的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。公共選擇理論的起源公共選擇理論產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代末，并于五六十年代形成了公共選擇理論的基本原理和理論框架，60年代末以來，其學(xué)術(shù)影響迅速擴(kuò)大。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家\o"鄧肯·布萊克"鄧肯·布萊克被尊為“公共選擇理論之父”，他于1948年發(fā)表的《論集體決策原理》一文（載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》1948年2月號），為公共選擇理論奠定了基礎(chǔ)。他在1958年出版的《委員會(huì)和選舉理論》被認(rèn)為是公共選擇理論的代表作。公共選擇理論的領(lǐng)袖人物當(dāng)推美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家\o"詹姆斯·布坎南"詹姆斯·布坎南。布坎南是從20世紀(jì)50年代開始從事公共選擇理論研究的，他發(fā)表的第一篇專門研究公共選擇的文章是《社會(huì)選擇、民主政治與自由市場》（載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》第62期，1954年4月號）。布坎南與\o"戈登·塔洛克"戈登·塔洛克二人合著的《同意的計(jì)算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》被認(rèn)為是公共選擇理論的經(jīng)典著作。\o"布坎南"布坎南因在公共選擇理論方面的建樹，尤其是提出并論證了經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治決策理論的契約和憲法基礎(chǔ)，而獲得1986年度\o"諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)"諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。此外，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家\o"阿羅"阿羅和\o"唐斯"唐斯對公共選擇理論的建立和發(fā)展也做出了重要貢獻(xiàn)。公共選擇理論的方法論公共選擇理論的方法論包括三大要素，這是公共選擇理論最為根本的東西。許多理論都在這個(gè)基礎(chǔ)之上展開。三大要素是1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者布坎南（J．Buchanan）在其獲獎(jiǎng)演說中提出的。（1）方法論上的個(gè)體主義個(gè)人看作是決策的基本單位，集體行動(dòng)必定是由個(gè)體行動(dòng)組成的，并認(rèn)為無論是在個(gè)人活動(dòng)或是在集體活動(dòng)中，個(gè)人都是最終的決策者。（2）\o"經(jīng)濟(jì)人假設(shè)"經(jīng)濟(jì)人假設(shè)經(jīng)濟(jì)市場或政治市場中的個(gè)體都具有經(jīng)濟(jì)人的特征。人是理性的，總是在追求自身利益的最大化。（3）交易政治政治活動(dòng)也是交易活動(dòng)，只是交易的對象不僅限于市場性的商品，而是包括選票在內(nèi)的各種利益和好處。市場與政治之間的實(shí)質(zhì)差別，不是個(gè)人追求的價(jià)值或利益的種類，而是個(gè)人追求其不同利益時(shí)所處的條件和手段。公共選擇理論的啟示盡管我國與西方資本主義國家的政治制度不同，\o"財(cái)政決策"財(cái)政決策和運(yùn)行的\o"政治環(huán)境"政治環(huán)境不同，但從\o"公共決策體制"公共決策體制來看，也有相似之處，即都屬于\o"代議制"代議制民主決策體制。因此，以西方代議制民主決策體制為研究對象的公共選擇理論是可以并能夠?yàn)槲覈?cái)政決策機(jī)制的改革和完善提供借鑒的，它的一些分析思路和結(jié)論也為我們研究\o"財(cái)政制度"財(cái)政制度和\o"決策管理"決策管理問題提供了有益的啟示。1．公共選擇理論中的\o"\“經(jīng)濟(jì)人\”假設(shè)"“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，為我們的財(cái)政決策機(jī)制設(shè)計(jì)提供了富有啟發(fā)性的思路。政治市場中的\o"“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)"“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在西方學(xué)者中也是有爭議的。但從應(yīng)用角度看，這一假設(shè)也許是最接近實(shí)際的假設(shè)，便于人們以此為依據(jù)制定出有效率的制度和政策。這一假設(shè)的引伸含義是，若要政治決策能符合公共利益最大化要求，就必須建立起一套能約束和監(jiān)督?jīng)Q策者的有效機(jī)制，否則，決策就可能偏離公共利益的軌道。我國的社會(huì)實(shí)踐也證明，僅靠當(dāng)事人的思想覺悟和道德約束，是難以形成理想的\o"財(cái)政決策"財(cái)政決策和有效的財(cái)政運(yùn)行的。2．公共選擇理論揭示了“偏好顯示機(jī)制”在\o"公共決策"公共決策中的重要性，這對我們完善這一機(jī)制，實(shí)現(xiàn)有效的財(cái)政決策具有一定的借鑒意義。我們的政府是代表人民利益的，財(cái)政決策應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意愿和要求，要做到這一點(diǎn)，僅憑決策者的良好愿望和優(yōu)良素質(zhì)是不夠的，還必須有一套把人民的利益和要求由下而上及時(shí)傳達(dá)的機(jī)制，即公民的偏好顯示機(jī)制。只有充分了解人民的偏好，重大決策讓群眾知情，讓群眾討論和參與，我們的決策才會(huì)符合人民的利益和要求。當(dāng)前，亟待解決的是\o"財(cái)政信息"財(cái)政信息的透明度問題，要盡快建立規(guī)范、及時(shí)、準(zhǔn)確的\o"財(cái)政信息"財(cái)政信息發(fā)布制度。在此基礎(chǔ)上，建立和完善有保障的、通暢的公民財(cái)政偏好顯示機(jī)制，以保證財(cái)政決策的科學(xué)性和民主性。3．公共選擇理論對政治決策程序和規(guī)則的研究，對我國完善財(cái)政決策程序和規(guī)則有重要借鑒價(jià)值。決策的結(jié)果取決于\o"決策程序"決策程序和規(guī)則。從一定意義上說，在決策中，程序和規(guī)則更重要。我國以往的財(cái)政決策實(shí)踐中，在一定程度上存在重結(jié)果，輕程序；重人的素質(zhì)，忽視規(guī)則的作用問題。在財(cái)政立法中則表現(xiàn)為，重實(shí)體法，輕程序法。舉例來說，我國的國家預(yù)算決策程序和運(yùn)作程序都存在不科學(xué)、不規(guī)范的問題，預(yù)算的編制、審批、執(zhí)行、調(diào)整到最后的決算，人為的、主觀的因素都還太多，制約了預(yù)算績效的提高。這種現(xiàn)象若要改觀，就必須加強(qiáng)對科學(xué)的財(cái)政決策程序和規(guī)則的研究。4．公共選擇理論中的“\o"特殊利益集團(tuán)"特殊利益集團(tuán)”理論，對于我們分析我國一些經(jīng)濟(jì)和財(cái)政現(xiàn)象，并制定相應(yīng)的財(cái)政對策提供了一個(gè)有益的視角。\o"市場經(jīng)濟(jì)"市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)利益和決策分散化的經(jīng)濟(jì)，因此在我國也是存在\o"利益集團(tuán)"利益集團(tuán)的。如行業(yè)利益集團(tuán)、地區(qū)利益集團(tuán)、生產(chǎn)者利益集團(tuán)、消費(fèi)者利益集團(tuán)等。在一些地方盛行的地方保護(hù)主義就是以行政區(qū)劃為單位的地區(qū)利益集團(tuán)行動(dòng)的結(jié)果。又如我國的農(nóng)民利益集團(tuán)問題，該集團(tuán)由于人數(shù)眾多，組織松散，難以形成有力的“\o"特殊利益集團(tuán)"特殊利益集團(tuán)”，從而對公共決策的影響力較小，其利益常受到侵害，各種負(fù)擔(dān)沉重。再如我國的壟斷行業(yè)價(jià)格（注意：是\o"公共定價(jià)"公共定價(jià)）過高問題遲遲難以解決，等等。公共選擇理論都可給出一些令人信服的解釋，這對我們提出和制定有關(guān)對策無疑是有助益的。公共選擇理論的基本特征把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象拓展到以往被經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為外部因素而由政治學(xué)研究的傳統(tǒng)領(lǐng)域；把人類的經(jīng)濟(jì)行為和政治行為作為統(tǒng)一的研究對象，從\o"實(shí)證分析"實(shí)證分析的角度出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)人為基本假定和前提，運(yùn)用\o"微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)"微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本—效益分析方法，解釋個(gè)人偏好與政府公共選擇的關(guān)系，研究作為投票者的\o"消費(fèi)者"消費(fèi)者如何對公共物品或服務(wù)的供給的決定表達(dá)意愿。公共選擇的定義公共選擇（PublicChioce）指在市場經(jīng)濟(jì)條件下，以\o"個(gè)人利益最大化"個(gè)人利益最大化為內(nèi)在動(dòng)力，通過民主程序投票等實(shí)現(xiàn)的對公共經(jīng)濟(jì)的\o"理性決策"理性決策。公共選擇理論是對政府決策過程的\o"經(jīng)濟(jì)分析"經(jīng)濟(jì)分析。公共選擇理論的核心是對投票及其相關(guān)決策程序的研究。公共選擇的目的：保證政府按大多數(shù)社會(huì)成員的意愿來提供公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量。公共選擇的方法：投票及其他民主形式和程序.公共選擇的機(jī)制：各參與主體通過交易來謀求自我利益最大化的實(shí)現(xiàn)。公共選擇的過程：個(gè)人偏好向社會(huì)偏好轉(zhuǎn)化的過程。公共選擇的因素：投票者、中間投票者、政治家、政府部門、利益

委托代理理論概述委托代理理論是建立在\o"非對稱信息博弈論"非對稱信息博弈論的基礎(chǔ)上的。\o"非對稱信息"非對稱信息(asymmetricinformation)指的是某些參與人擁有但另一些參與人不擁有的信息。信息的非對稱性可從以下兩個(gè)角度進(jìn)行劃分:一是非對稱發(fā)生的時(shí)間，二是\o"非對稱信息"非對稱信息的內(nèi)容。從非對稱發(fā)生的時(shí)間看，非對稱性可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前(exante)，也可能發(fā)生在簽約之后(expost)，分別稱為事前非對稱和事后非對稱。研究事前非對稱信息博弈的模型稱為\o"逆向選擇模型"逆向選擇模型(adverseselection)，研究事后非對稱信息的模型稱為\o"道德風(fēng)險(xiǎn)模型"道德風(fēng)險(xiǎn)模型(moralhazard)。從\o"非對稱信息"非對稱信息的內(nèi)容看，非對稱信息可能是指某些參與人的行為(action)，研究此類問題的，我們稱為\o"隱藏行為模型"隱藏行為模型(hiddenaction);也可能是指某些參與人隱藏的知識(knowledge)，研究此類問題的模型我們稱之為\o"隱藏知識模型"隱藏知識模型(hiddenknowledge)。委托代理理論是\o"制度經(jīng)濟(jì)學(xué)"制度經(jīng)濟(jì)學(xué)\o"契約理論"契約理論的主要內(nèi)容之一，主要研究的\o"委托代理關(guān)系"委托代理關(guān)系是指一個(gè)或多個(gè)行為主體根據(jù)一種明示或隱含的契約，指定、雇傭另一些行為主體為其服務(wù)，同時(shí)授予后者一定的決策權(quán)利，并根據(jù)后者提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量對其支付相應(yīng)的報(bào)酬。授權(quán)者就是\o"委托人"委托人，被授權(quán)者就是代理人。\o"委托代理關(guān)系"委托代理關(guān)系起源于“專業(yè)化”的存在。當(dāng)存在“專業(yè)化”時(shí)就可能出現(xiàn)一種關(guān)系，在這種關(guān)系中，代理人由于\o"相對優(yōu)勢"相對優(yōu)勢而代表\o"委托人"委托人行動(dòng)?，F(xiàn)代意義的\o"委托代理"委托代理的概念最早是由羅斯提出的:“如果當(dāng)事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生?！蔽写砝碚搹牟煌趥鹘y(tǒng)\o"微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)"微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)之間的委托代理關(guān)系，它在解釋一些組織現(xiàn)象時(shí)，優(yōu)于一般的\o"微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)"微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。委托代理理論是過去30多年里\o"契約理論"契約理論最重要的發(fā)展之一。它是20世紀(jì)60年代末70年代初一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家深入研究企業(yè)內(nèi)部信息不對稱和激勵(lì)問題發(fā)展起來的。委托代理理論的中心任務(wù)是研究在利益相沖突和信息不對稱的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計(jì)\o"最優(yōu)契約"最優(yōu)契約激勵(lì)代理人。委托代理理論的主要觀點(diǎn)認(rèn)為：委托代理關(guān)系是隨著生產(chǎn)力大發(fā)展和規(guī)?；笊a(chǎn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。其原因一方面是生產(chǎn)力發(fā)展使得分工進(jìn)一步細(xì)化，權(quán)利的所有者由于知識、能力和精力的原因不能行使所有的權(quán)利了；另一方面專業(yè)化分工產(chǎn)生了一大批具有專業(yè)知識的代理人，他們有精力、有能力代理行使好被委托的權(quán)利。但在委托代理的關(guān)系當(dāng)中，由于委托人與代理人的\o"效用函數(shù)"效用函數(shù)不一樣，委托人追求的是自己的財(cái)富更大，而代理人追求自己的工資津貼收入、奢侈消費(fèi)和閑暇時(shí)間最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在沒有有效的制度安排下代理人的行為很可能最終損害委托人的利益。而世界——不管是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是社會(huì)領(lǐng)域——都普遍存在委托代理關(guān)系。委托代理理論基本模型近20多年來，委托代理理論的模型方法發(fā)展迅速。主要有三種：一種是由\o"威爾遜"威爾遜（Wilson,1969）,\o"斯賓塞"斯賓塞，\o"澤克豪森"澤克豪森（SpenceandZeckhauser,1971）和\o"羅斯"羅斯（Ross,1973）最初使用的“\o"狀態(tài)空間模型"狀態(tài)空間模型化方法”（Statespaceformulation）。其主要的優(yōu)點(diǎn)是每種技術(shù)關(guān)系都很自然地表現(xiàn)出來。但是，此方法讓我們無法得到經(jīng)濟(jì)上有信息的解（informativesolution）。一種是由\o"莫里斯"莫里斯（\o"Mirrlees"Mirrlees,1974,1976）最初使用，\o"霍姆斯特姆"霍姆斯特姆(Holmstrom,1979)進(jìn)一步發(fā)展的“分布函數(shù)的參數(shù)化方法”（Parameterizeddistributionformulation），這種方法可以說已成為標(biāo)準(zhǔn)化方法。另一種模型化方法是“一般分布方法”（generaldistributionformulation）,這種方法最抽象，它雖然對代理人的行動(dòng)及發(fā)生的成本沒有很清晰的解釋，但是，它讓我們得到非常簡練的一般化模型。在\o"對稱信息"對稱信息情況下，代理人的行為是可以被觀察到的。委托人可以根據(jù)觀測到的代理人行為對其實(shí)行獎(jiǎng)懲。此時(shí)，\o"帕累托最優(yōu)"帕累托最優(yōu)\o"風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)"風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和\o"帕累托最優(yōu)"帕累托最優(yōu)努力水平都可以達(dá)到。在\o"非對稱信息"非對稱信息情況下，委托人不能觀測到代理人的行為，只能觀測到相關(guān)變量，這些變量由代理人的行動(dòng)和其它外生的隨機(jī)因素共同決定。因而，委托人不能使用“強(qiáng)制合同”（forcingcontract）來迫使代理人選擇委托人希望的行動(dòng)，激勵(lì)兼容約束是起作用的。于是委托人的問題是選擇滿足代理人\o"參與約束"參與約束和激勵(lì)兼容約束的激勵(lì)合同以最大化自己的期望效用。當(dāng)信息不對稱時(shí)，最優(yōu)分擔(dān)原則應(yīng)滿足\o"莫里斯——霍姆斯特姆條件"莫里斯——霍姆斯特姆條件（MirrleesHolmstromcondition），這是由\o"莫里斯"莫里斯（1974，1976）提出，由霍姆斯特姆進(jìn)一步解釋的。\o"非對稱信息"非對稱信息情況與對稱信息時(shí)的最優(yōu)合同不同。代理人的收入隨似然率（likelihoodratio）的變化而變化。似然率度量了代理人選擇偷懶時(shí)，特定可觀測變量發(fā)生的概率與給定代理人選擇勤奮工作時(shí)，此觀測變量發(fā)生的概率的比率，它告訴我們，對于一確定觀測變量，有多大程度是由于偷懶導(dǎo)致。較高的似然率意味著產(chǎn)出有較大的可能性來自偷懶的行為；相反，較低的似然率告訴我們產(chǎn)出更有可能來自努力的行動(dòng)。分配原則對似然率是單調(diào)的，因此，使用此原則的前提是似然率對產(chǎn)出是單調(diào)的，這就是統(tǒng)計(jì)中著名的概念：單調(diào)似然率（MonotoneLikelihoodRatioProperty，MLRP）,它是由\o"米爾格羅姆"米爾格羅姆（Milgrom，1981）引入\o"經(jīng)濟(jì)學(xué)"經(jīng)濟(jì)學(xué)的。莫里斯（Mirrlees,1974）和霍姆斯特姆(Holmstrom,1979)引入了“一階條件方法”（thefirst-orderapproach）來證明了代理人行為是一個(gè)一維\o"連續(xù)變量"連續(xù)變量時(shí)，信息非對稱時(shí)的最優(yōu)合同，其結(jié)論與\o"非連續(xù)變量"非連續(xù)變量情況相似。由于一階條件方法存在不能保證最優(yōu)解的唯一性的問題，\o"格魯斯曼"格魯斯曼和\o"哈特"哈特（GrossmanandHart,1983）和\o"羅杰森"羅杰森（Rogerson,1985）導(dǎo)出了保證一階條件有效的條件：分布函數(shù)滿足MLRP和凸性條件（CDFC,convexityofdistributionfunctioncondition）。委托代理關(guān)系是多次性的動(dòng)態(tài)模型把基本的模型擴(kuò)展到動(dòng)態(tài)的模型有兩個(gè)原因：（1）在靜態(tài)模型中，委托人為了激勵(lì)代理人選擇委托人所希望的行動(dòng)，必須根據(jù)可觀測的結(jié)果來獎(jiǎng)懲代理人。這樣的\o"激勵(lì)機(jī)制"激勵(lì)機(jī)制成為“顯性激勵(lì)機(jī)制”（explicitincentivemechanism）?，F(xiàn)在的問題是：多次的委托代理關(guān)系是否能在沒有顯性激勵(lì)機(jī)制的情況下，用“時(shí)間”本身無成本地解決\o"代理問題"代理問題。（2）把動(dòng)態(tài)分析引入基本模型是否可以得出關(guān)于委托代理理論更多的結(jié)論。（一）\o"重復(fù)博弈"重復(fù)博弈的委托代理模型最早研究委托代理動(dòng)態(tài)模型的是倫德納（Radner，1981）和羅賓斯泰英（Rubbinstein，1979）。他們使用重復(fù)博弈模型證明，如果委托人和代理人保持長期的關(guān)系，\o"貼現(xiàn)因子"貼現(xiàn)因子足夠大（雙方有足夠的信心），那么，帕累托一階最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和激勵(lì)是可以實(shí)現(xiàn)的。也就是說，在長期的關(guān)系中，其一，由于大數(shù)定理，外生不確定可以剔除，委托人可以相對準(zhǔn)確地從觀測到的變量中推斷代理人的努力水平，代理人不可能用偷懶的辦法提高自己的\o"福利"福利。其二，長期合同部分上向代理人提供了“\o"個(gè)人保險(xiǎn)"個(gè)人保險(xiǎn)”（\o"Self-insurance"self-insurance），委托人可以免除代理人的風(fēng)險(xiǎn)。即使合同不具法律上的可執(zhí)行性，出于聲譽(yù)的考慮，合同雙方都會(huì)各盡義務(wù)。在他們的研究中，以及后來羅杰森（Rogerson,1985）和Lambert（1983）以及Roberts（1982）和Townsend（1982）的研究中，都想說明長期的關(guān)系可以更有效的處理激勵(lì)問題，最優(yōu)長期合同與一系列的短期合同不同。但是，弗得伯格（Fudenberg）等（1990）年證明，如果代理人可以在與委托人同樣的\o"利率"利率條件下進(jìn)入\o"資本市場"資本市場，長期合同可以被一系列的\o"短期合同"短期合同所取代。然而，對委托代理人長期的關(guān)系的關(guān)注和研究，啟發(fā)人們從其它的角度來分析長期委托代理關(guān)系的優(yōu)勢。（二）代理人市場聲譽(yù)模型當(dāng)代理人的行為很難、甚至無法證實(shí)，顯性激勵(lì)機(jī)制很難實(shí)施時(shí)，長期的委托代理關(guān)系就有很大的優(yōu)勢，長期關(guān)系可以利用“聲譽(yù)效應(yīng)”（reputationeffects）。倫德納（Radner，1981）和羅賓斯泰英（Rubbinstein，1979）的模型很好的解釋了這種情況。但明確提出聲譽(yù)問題的是\o"法瑪"法瑪（Fama,1980）。法瑪認(rèn)為，激勵(lì)問題在委托代理文獻(xiàn)中被夸大了。在現(xiàn)實(shí)中，由于代理人市場對代理人的約束作用，“時(shí)間”可以解決問題。他與倫德納和羅賓斯泰英的解釋不同，法瑪強(qiáng)調(diào)代理人市場對代理人行為的約束作用。他為經(jīng)理人市場價(jià)值的自動(dòng)機(jī)制創(chuàng)造了“事后清付”（expostsettlingup）這一概念。他認(rèn)為，在競爭的市場上，經(jīng)理的市場價(jià)值取決于其過去的經(jīng)營業(yè)績，從長期來看，經(jīng)理必須對自己的行為負(fù)責(zé)。因此，即使沒有顯性的激勵(lì)合同，經(jīng)理也有積極性努力工作，因?yàn)檫@樣做可以改進(jìn)自己在\o"經(jīng)理市場"經(jīng)理市場上的聲譽(yù)，從而提高未來的收入?；裟匪固啬?Holmstrom,1982)模型化了法瑪?shù)乃枷?。雖然該模型是在一些特殊情況（經(jīng)理人是\o"風(fēng)險(xiǎn)中性"風(fēng)險(xiǎn)中性，不存在未來收益貼現(xiàn)）下建立起來的，但它證明了聲譽(yù)效應(yīng)在一定程度上可以解決代理人問題。并且，它還說明努力隨年齡的增長而遞減，因?yàn)殡S年齡的增長努力的聲譽(yù)效應(yīng)越小。這就解釋了為什么越是年輕的經(jīng)理越是努力。\o"聲譽(yù)模型"聲譽(yù)模型告訴我們，隱性激勵(lì)機(jī)制可以達(dá)到顯性激勵(lì)機(jī)制同樣的效果.（三）棘輪效應(yīng)模型“\o"棘輪效應(yīng)"棘輪效應(yīng)”一詞最初來源于對蘇聯(lián)式\o"計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度"計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的研究（魏茨曼，1980）。在計(jì)劃體制下，企業(yè)的年度生產(chǎn)指標(biāo)根據(jù)上年的實(shí)際生產(chǎn)不斷調(diào)整，好的表現(xiàn)反而因此受到懲罰，于是“聰明”的人用隱瞞\o"生產(chǎn)能力"生產(chǎn)能力來對付計(jì)劃當(dāng)局。在中國，類似的現(xiàn)象被成為“鞭打快?！?。當(dāng)然，這種現(xiàn)象在西方同樣存在。委托人將同一代理人過去的業(yè)績作為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫^去的業(yè)績包含著有用的信息。問題是，過去的業(yè)績與經(jīng)理人的主觀努力相關(guān)。代理人越是努力，好的業(yè)績可能性越大，自己給自己的“標(biāo)準(zhǔn)”也越高。當(dāng)他意識到努力帶來的結(jié)果是“標(biāo)準(zhǔn)”的提高，代理人努力的積極性就會(huì)降低。這種標(biāo)準(zhǔn)業(yè)績上升的傾向被稱為“\o"棘輪效應(yīng)"棘輪效應(yīng)”?；裟匪固啬?Holmstrom)和Ricart-Costa（1986）研究了相關(guān)的問題。在他們的模型里，經(jīng)理和\o"股東"股東之間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)存在著不一致性。原因是經(jīng)理把投資結(jié)果看成是其能力的反映，而股東把投資結(jié)果看成是其\o"金融資產(chǎn)"金融資產(chǎn)的回報(bào)。\o"人力資本"人力資本回報(bào)和\o"資本"資本回報(bào)的不完全一致性，是股東在高收益時(shí)，認(rèn)為是\o"資本"資本的生產(chǎn)率高，從而在下期提高對經(jīng)理的要求。當(dāng)經(jīng)理認(rèn)識到自己努力帶來的高收益的結(jié)果是提高自己的標(biāo)準(zhǔn)是，其努力的積極性就會(huì)降低。因此，同樣是在長期的過程中，\o"棘輪效應(yīng)"棘輪效應(yīng)會(huì)弱化激勵(lì)機(jī)制。（四）\o"強(qiáng)制退休"強(qiáng)制退休的模型關(guān)于“\o"強(qiáng)制退休"強(qiáng)制退休”（\o"Mandatoryretirement"mandatoryretirement）的模型。萊瑟爾（Lazear,1979）證明在長期的雇傭關(guān)系中，“\o"工齡工資"工齡工資”可以遏制偷懶的行為。雇員在早期階段的工資低于其\o"邊際生產(chǎn)率"邊際生產(chǎn)率，二者的差距等于一種“保證金”。當(dāng)偷懶被發(fā)現(xiàn)時(shí)，雇員被\o"開除"開除，損失了保證金。因此，偷懶的成本提高，努力的積極性提高。該模型解釋了\o"強(qiáng)制退休"強(qiáng)制退休：到了一定的年齡，雇員的工資將大于其\o"邊際生產(chǎn)率"邊際生產(chǎn)率，當(dāng)然不會(huì)有人愿意退休，因此，必須\o"強(qiáng)制退休"強(qiáng)制退休。雖然萊瑟爾的模型需要一些改進(jìn)，但他啟發(fā)了人們?nèi)绾卧诨镜奈小砟Ｐ椭幸雱?dòng)態(tài)分析，幷得出更多的結(jié)論。委托代理多項(xiàng)任務(wù)模型在簡單的委托代理模型中，我們僅考慮了代理人僅從事單項(xiàng)工作的情況。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多情況下代理人被委托的工作不只一項(xiàng)，即使是一項(xiàng)，也有多個(gè)維度。因此，同一代理人在不同工作之間分配精力是有沖突的。而委托人對不同工作的監(jiān)督能力是不同的，有些工作是不容易被監(jiān)督的。如：生產(chǎn)線上工人的產(chǎn)品數(shù)量是容易監(jiān)督的，而產(chǎn)品的\o"質(zhì)量監(jiān)督"質(zhì)量監(jiān)督有難度?；裟匪固啬泛蚛o"米爾格羅姆"米爾格羅姆（HolmstromandMilgrom,1991）證明，當(dāng)代理人從事多項(xiàng)工作時(shí)，從簡單的委托代理模型得出的結(jié)論是不適用的。在有些情況下，固定工資合同可能優(yōu)于根據(jù)可觀測的變量獎(jiǎng)懲代理人的激勵(lì)合同。霍姆斯特姆和米爾格羅姆模型的基本結(jié)論是：當(dāng)一個(gè)代理人從事多項(xiàng)工作時(shí)，對任何給定工作的激勵(lì)不僅取決于該工作本身的可觀測性，而且還取決于其它工作的可觀測性。特別的，如果委托人期待代理人在某項(xiàng)工作上花費(fèi)一定的精力，而該項(xiàng)工作又不可觀測，那么，\o"激勵(lì)工資"激勵(lì)工資也不應(yīng)該用于任何其它工作。委托人與多個(gè)代理人的模型在簡單的委托代理模型當(dāng)中，我們僅考慮了單個(gè)代理人的情況。但是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中代理人一般有多個(gè)。\o"阿爾欽"阿爾欽、德莫塞茨（1972）、霍姆斯特姆（Holmstrom，1982）、麥克阿斐（McAfee1991）、麥克米倫（McMillan,1991）以及伊藤（Itoh,1991）等\o"經(jīng)濟(jì)學(xué)家"經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對多個(gè)代理人的情況進(jìn)行了研究。所謂“\o"團(tuán)隊(duì)"團(tuán)隊(duì)”是指一組代理人，他們獨(dú)立地選擇努力水平，但創(chuàng)造一個(gè)共同的產(chǎn)出，每個(gè)代理人對產(chǎn)出的\o"邊際貢獻(xiàn)"邊際貢獻(xiàn)依賴于其它代理人的努力，不可獨(dú)立觀測。阿爾欽、德莫塞茨（1972）的觀點(diǎn)解釋了\o"資本主義企業(yè)"古典資本主義企業(yè)的由來，他們認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)工作將導(dǎo)致個(gè)人的偷懶行為（shirking），為了使監(jiān)督者有積極性監(jiān)督，監(jiān)督者應(yīng)該成為剩余的索取者（residualclaimant）。（一）“打破預(yù)算平衡”的模型霍姆斯特姆（Holmstrom，1982）證明團(tuán)隊(duì)工作中的偷懶行為可以通過適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制來解決。委托人的作用幷不是監(jiān)督團(tuán)隊(duì)成員，而是打破預(yù)算平衡（breakingbudget）使得激勵(lì)機(jī)制得以發(fā)揮作用?；裟匪固啬返哪Ｐ妥C明，滿足預(yù)算平衡約束時(shí)的努力水平嚴(yán)格小于\o"帕累托最優(yōu)"帕累托最優(yōu)的努力水平。就是說，只要我們堅(jiān)持預(yù)算平衡約束，帕累托最優(yōu)是不可能達(dá)到的。其原因是我們所熟悉的“\o"搭便車"搭便車”（free-rider）的問題。所以，霍姆斯特姆認(rèn)為要引入索取剩余的委托人，目的是打破預(yù)算平衡。模型告訴我們，如果放棄預(yù)算平衡，帕累托最優(yōu)是可以通過\o"納什均衡"納什均衡達(dá)到的。打破預(yù)算平衡的目的是使得“團(tuán)體懲罰（grouppenalties）”或“團(tuán)體激勵(lì)（groupincentive）”，這足以消除代理人搭便車的行為。因?yàn)槊總€(gè)人都害怕受到懲罰也渴望得到\o"獎(jiǎng)金"獎(jiǎng)金，每個(gè)人都不得不選擇帕累托最優(yōu)努力水平。這解釋了古典資本主義的雇傭制代替合伙制的原由。但是，通過\o"納什均衡"納什均衡達(dá)到帕累托最優(yōu)是有前提條件的，即代理人的初始財(cái)富足夠大?；裟匪固啬氛J(rèn)為，委托人的監(jiān)督只有在團(tuán)隊(duì)規(guī)模很大、代理人和委托人都面臨初始財(cái)富約束和代理人是\o"風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避"風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的時(shí)候才是重要的。（二）考慮逆向選擇的模型在麥克阿斐和麥克米倫（McAfeeandMcMillan,1991）的模型中不僅考慮了團(tuán)隊(duì)工作中的\o"道德風(fēng)險(xiǎn)"道德風(fēng)險(xiǎn)而且考慮了其中的逆向選擇問題。他們證明不論委托人是觀測團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出，還是每個(gè)人的貢獻(xiàn)，均衡結(jié)果都是一樣的。個(gè)人貢獻(xiàn)的不可觀測性幷不一定會(huì)帶來\o"搭便車"搭便車的問題，監(jiān)督幷不是消除偷懶的必要手段。重要的是，他們認(rèn)為監(jiān)督的作用是約束委托人自己，而不是代理人。根據(jù)建立在總產(chǎn)出上的最優(yōu)合同，委托人在事前收取代理人一定的保證金。委托人有動(dòng)機(jī)故意破壞生產(chǎn)使代理人只能達(dá)到較低的產(chǎn)量，以獲取保證金。解決這種委托人道德風(fēng)險(xiǎn)的辦法是，讓委托人監(jiān)督代理人，而不是收取代理人的保證金。因?yàn)樵诒O(jiān)督的情況下，代理人的產(chǎn)出越高，委托人的剩余越多。委托人就沒有破壞生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。（三）合作型模型從團(tuán)隊(duì)工作的“優(yōu)勢”方面考慮的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是伊藤（Itoh,1991），在他的模型里，委托人要考慮的問題是，是否應(yīng)該誘使每個(gè)代理人除了在自己的工作上努力外，也花一定的精力來幫助同伴。伊藤證明，如果代理人自己工作的努力和幫助同伴付出的努力在\o"成本函數(shù)"成本函數(shù)上是獨(dú)立的，但在工作上是互補(bǔ)的，用激勵(lì)機(jī)制誘使“團(tuán)隊(duì)工作”是最優(yōu)的。即使代理人對來自別人的幫助的最優(yōu)反應(yīng)是減少自己的努力（“戰(zhàn)略替代性”），如果所導(dǎo)致的努力下降會(huì)大大地降低努力水平的效用成本，誘使“團(tuán)隊(duì)工作”仍然是最優(yōu)的。委托人誘使專業(yè)化的激勵(lì)機(jī)制是每個(gè)人的工資只依賴于自己的\o"工作業(yè)績"工作業(yè)績，誘使高度團(tuán)隊(duì)工作的激勵(lì)機(jī)制是每個(gè)人的工資主要依賴于團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出。決定團(tuán)隊(duì)工作是否最優(yōu)的兩個(gè)主要因素是代理人之間戰(zhàn)