對(duì)非高等院校工作人員行賄罪的立法思考

對(duì)非高等院校工作人員行賄罪的立法思考

根據(jù)中國(guó)1997年刑法第164條，特別是在吸收以往立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)了對(duì)公司和公司人員的賄賂，并正式宣布了打擊商業(yè)賄賂的車(chē)道。不過(guò),由于這一罪名無(wú)法規(guī)制向公司、企業(yè)以外的其他單位工作人員行賄的行為,例如發(fā)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品、器械采購(gòu)中的商業(yè)行賄行為,故而存在明顯的立法疏漏。1為適應(yīng)反商業(yè)賄賂專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的需要,《刑法修正案(六)》遂將商業(yè)行賄對(duì)象擴(kuò)大到公司、企業(yè)以外的其他單位的工作人員。相應(yīng)的,原條文之罪名也被兩高相關(guān)司法解釋變更為對(duì)非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行賄罪。2011年2月25日通過(guò)的《刑法修正案(八)》第29條則對(duì)第164條又進(jìn)行了修改,主要是以第2款增設(shè)了對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪,以回應(yīng)加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的條約義務(wù)要求。不過(guò),此次修正并未涉及對(duì)非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行賄罪。不可否認(rèn)的是,隨著政府對(duì)工程建設(shè)、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)和政府采購(gòu)等領(lǐng)域商業(yè)賄賂行為的重拳出擊,商業(yè)賄賂的專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)獲得了一系列豐碩的成果。然而,從司法實(shí)踐所反映的情況看,商業(yè)受賄犯罪無(wú)疑是專(zhuān)項(xiàng)治理的重點(diǎn),而商業(yè)行賄犯罪則或多或少被忽視了。2而且,刑法理論界對(duì)商業(yè)行賄犯罪的探討亦淺嘗輒止,不夠深入。其實(shí),作為商業(yè)受賄的對(duì)合性犯罪,商業(yè)行賄亦應(yīng)受到嚴(yán)肅地查處,這對(duì)于切實(shí)推進(jìn)反商業(yè)賄賂專(zhuān)項(xiàng)治理同樣具有重要的促進(jìn)作用。鑒此,本文擬就其中的非國(guó)家工作人員行賄罪在司法認(rèn)定中常見(jiàn)的疑難問(wèn)題予以專(zhuān)門(mén)探析。一、犯罪的對(duì)合體性通說(shuō)認(rèn)為,對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的客體是國(guó)家對(duì)公司、企業(yè)或者其他單位工作人員職務(wù)活動(dòng)的管理制度。筆者認(rèn)為,通說(shuō)的觀點(diǎn)未能揭示本罪的本質(zhì)特征。由于對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)交易秩序的破壞和對(duì)公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員職務(wù)行為不可交換性義務(wù)的違反是非國(guó)家工作人員受賄罪社會(huì)危害性的根本所在,因此,非國(guó)家工作人員受賄罪的客體應(yīng)該是公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)交易秩序和公司、企業(yè)或者其他單位工作人員職務(wù)行為的不可交換性。而對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的客體與非國(guó)家工作人員受賄罪的客體應(yīng)具一致性,因?yàn)閮烧咧g存在對(duì)合關(guān)系?！胺缸锏膶?duì)合關(guān)系,就是互為行為的相對(duì)人,彼此依存,缺一不可?！?行賄與受賄是對(duì)合性行為,沒(méi)有行賄,受賄也沒(méi)有生存的空間。盡管非國(guó)家工作人員受賄罪與對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪并非像有些對(duì)合性行為那樣規(guī)定為相同的罪名(如重婚罪),但在商業(yè)活動(dòng)中行賄與受賄所指向的社會(huì)關(guān)系是同一的?！缎谭ā返?64條與第163條相互對(duì)應(yīng),為處罰這種“彼此異罪”4的對(duì)合性犯罪提供了刑法處罰的依據(jù)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,為了獲得交易機(jī)會(huì)或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),行為人動(dòng)用賄賂,作為向相對(duì)方換取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的對(duì)價(jià)。市場(chǎng)自發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律受到了沖擊,本來(lái)的優(yōu)勝劣汰的規(guī)律不能正常發(fā)揮作用,質(zhì)次價(jià)高的商品占領(lǐng)市場(chǎng),市場(chǎng)交易秩序受到嚴(yán)重的破壞。這是對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪所侵犯的主要客體。同時(shí),公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在賄賂的誘惑下,其職務(wù)行為嚴(yán)重偏離國(guó)家對(duì)公司、企業(yè)或者其他單位的管理制度規(guī)定,法律對(duì)其職務(wù)行為不可交換性的要求也因賄賂而不能得以實(shí)現(xiàn)。因此,對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪侵犯的客體是公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)交易秩序和公司、企業(yè)或者其他單位人員職務(wù)行為的不可交換性的統(tǒng)一。其中,公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)交易秩序是主要客體,而公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員職務(wù)行為的不可交換性是次要客體。二、狹義上的利益和非財(cái)產(chǎn)性利益或刑與其他行賄犯罪一樣,對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪之所謂賄賂在現(xiàn)行立法上仍表述為“財(cái)物”。如何理解此處的“財(cái)物”,需要結(jié)合賄賂的范圍來(lái)把握。賄賂的范圍如何界定,國(guó)外刑法理論中存在金錢(qián)估價(jià)說(shuō)、有形利益說(shuō)與需要說(shuō)等不同觀點(diǎn)。金錢(qián)估價(jià)說(shuō)從量刑角度出發(fā),把賄賂的目的物僅限于能夠用金錢(qián)來(lái)估價(jià)的物質(zhì)利益;有形利益說(shuō)把賄賂看成有形的或者物質(zhì)上的利益;而需要說(shuō)則主張,凡是能夠滿(mǎn)足人的需要的一切有形的或無(wú)形的利益,都是賄賂的目的物。5比較而言,《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》所謂“不正當(dāng)好處”與前述“需要說(shuō)”的觀點(diǎn)基本相當(dāng),既包括以有形的物質(zhì)的形式表現(xiàn)的財(cái)物,也包括以無(wú)形的物質(zhì)的形式表現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)性利益,還包括以無(wú)形的非物質(zhì)的形式表現(xiàn)的非財(cái)產(chǎn)性利益。6在我國(guó)刑法理論中,賄賂的范圍也存在狹義說(shuō)、廣義說(shuō)與最廣義說(shuō)等不同的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)分別對(duì)應(yīng)于國(guó)外刑法理論中的金錢(qián)估價(jià)說(shuō)、有形利益說(shuō)與需要說(shuō)。其中,狹義說(shuō)將賄賂僅局限于“財(cái)物”,并將財(cái)產(chǎn)性利益排除在外。廣義說(shuō)認(rèn)為,賄賂不應(yīng)只限于財(cái)物,還應(yīng)包括可以用金錢(qián)計(jì)算的財(cái)產(chǎn)性利益。最廣義說(shuō)則認(rèn)為,賄賂既應(yīng)包括財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益,也應(yīng)包括諸如提拔職務(wù)、招工提干、遷移戶(hù)口甚至性服務(wù)等非財(cái)產(chǎn)性利益。7我國(guó)相關(guān)刑法條文在表述上似采狹義說(shuō)之立場(chǎng),即將“賄賂”的范圍局限于“財(cái)物”,但從司法實(shí)踐來(lái)看,實(shí)際均已將此處所謂“財(cái)物”作擴(kuò)大理解,使其涵蓋狹義的財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益,從而呼應(yīng)了刑法理論中的廣義說(shuō)。8就此而論,雖然《刑法修正案(八)》第29條第1款維持原《刑法》第164條第1款之表述,仍將對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪之所謂賄賂物規(guī)定為“財(cái)物”,但是根據(jù)司法實(shí)踐對(duì)財(cái)物之通常理解,此處所謂財(cái)物既包括狹義上的財(cái)物,也包括財(cái)產(chǎn)性利益。當(dāng)然,對(duì)《刑法修正案(八)》這一表述的理解仍無(wú)法涵括非財(cái)產(chǎn)性利益,這與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的相關(guān)規(guī)定是略有脫節(jié)的。三、行賄罪和索賄罪的罪狀對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪往往產(chǎn)生于行賄方,完成于受賄方對(duì)賄賂的收受。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)使得推銷(xiāo)員為推銷(xiāo)自己的商品,獲得競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),主動(dòng)在商品的成交價(jià)格中讓出一部分作為對(duì)采購(gòu)方的酬勞或獎(jiǎng)勵(lì)。因此,商業(yè)行賄往往會(huì)開(kāi)始于行賄方的行賄行為。但在商業(yè)賄賂成為“潛規(guī)則”的情況下,對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的完成又常常起因于受賄方的索賄行為。例如在家電行業(yè),大型專(zhuān)業(yè)連鎖零售企業(yè)中享有實(shí)權(quán)的經(jīng)理人、管理者,往往利用其所在連鎖企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)地位,向供應(yīng)商索要禮金。而供應(yīng)商出于眼前的利益、營(yíng)銷(xiāo)競(jìng)爭(zhēng)的需要逐漸對(duì)索賄者的行為予以認(rèn)可,或者處于無(wú)奈對(duì)其進(jìn)行各種方式的贈(zèng)與。還有一種情況,銷(xiāo)售商為獲得一些利潤(rùn)空間很大的產(chǎn)品或有發(fā)展前途的產(chǎn)品的獨(dú)家銷(xiāo)售權(quán)或者爭(zhēng)取供應(yīng)商的政策優(yōu)惠、市場(chǎng)推廣資源,會(huì)主動(dòng)向供應(yīng)商的業(yè)務(wù)員及其上級(jí)人員提出請(qǐng)求。而供應(yīng)商在銷(xiāo)售商迫切的競(jìng)爭(zhēng)需要下也會(huì)實(shí)施索賄行為。因此,我國(guó)《刑法》第164條的規(guī)定存在片面性,即只規(guī)定了對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的一般情形,忽視了實(shí)踐中存在的因索賄而被動(dòng)提供賄賂的情形。因此,與受賄罪和行賄罪相對(duì)應(yīng),《刑法》第163條和第164條也應(yīng)該對(duì)索賄的情形作出規(guī)定。即在第163條增加規(guī)定“索賄的從重處罰”,在第164條增加規(guī)定“因被勒索給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員好處,沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益的,不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪”。四、判斷是否構(gòu)成判斷《刑法》第164條將“謀取不正當(dāng)利益”規(guī)定為對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪之必備構(gòu)成要件。而這也是行賄犯罪的共通之處。司法實(shí)踐中,對(duì)于如何認(rèn)定行賄犯罪之所謂“謀取不正當(dāng)利益”存在分歧,懲治商業(yè)行賄犯罪因此亦陷入了困境。因此,有必要重新審視作為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下行賄犯罪構(gòu)成要件中的“謀取不正當(dāng)利益”。(一)實(shí)施犯罪行為以達(dá)到犯罪目的的強(qiáng)烈動(dòng)因關(guān)于“謀取不正當(dāng)利益”的定性,刑法理論中存在多種觀點(diǎn)。比較而言,筆者同意“目的說(shuō)”。犯罪目的是指行為人希望通過(guò)實(shí)施犯罪行為造成某種危害社會(huì)結(jié)果的主觀態(tài)度,即犯罪結(jié)果在行為人主觀上的反映;而犯罪動(dòng)機(jī)是指刺激行為人實(shí)施犯罪行為以達(dá)到犯罪目的的內(nèi)心起因。據(jù)此,所謂“為謀取不正當(dāng)利益”很顯然是行賄人希望通過(guò)實(shí)施行賄行為而所想要達(dá)到的結(jié)果,而刺激行賄人實(shí)施該行賄行為以達(dá)到謀取不正當(dāng)利益目的的內(nèi)心起因則可能多種多樣?！皠?dòng)機(jī)說(shuō)”將收買(mǎi)國(guó)家工作人員作為行賄的目的,是將行為人為了謀取不正當(dāng)利益而使用的手段誤認(rèn)為犯罪目的了。就“動(dòng)機(jī)兼目的說(shuō)”而言,從心理學(xué)角度而言,行為動(dòng)機(jī)與行為目的都只具有相對(duì)意義,在一定條件下是可以轉(zhuǎn)化的,9但在刑法中,犯罪目的、動(dòng)機(jī)均是確定的,不存在相互轉(zhuǎn)化的問(wèn)題。因?yàn)樾谭▽?duì)各種犯罪都有非常具體的規(guī)定,這種規(guī)定本身就使其犯罪目的被確定化,不可能與犯罪動(dòng)機(jī)發(fā)生相互轉(zhuǎn)化。10因此,也就不可能存在某種要素既是犯罪動(dòng)機(jī)亦是犯罪目的的情形。(二)第133條第2款是行賄罪在最高人民法院、最高人民檢察院于1999年3月4日發(fā)布的《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)中,曾對(duì)謀取不正當(dāng)利益做出了明確的解釋。這無(wú)疑為我們揭示對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪之所謂“謀取不正當(dāng)利益”的內(nèi)涵具有借鑒意義。11《通知》將謀取不正當(dāng)利益劃分為兩種情況,這兩種情況所指的不正當(dāng)利益都是指利益本身的不正當(dāng),而不涉及利益手段的不正當(dāng)。不正當(dāng)利益不限于“非法利益”,二者之間是一種包容關(guān)系,非法利益為不正當(dāng)利益所包含,不正當(dāng)利益中除了法律禁止取得的利益即非法利益外,還包括根據(jù)國(guó)家政策、國(guó)務(wù)院各部門(mén)規(guī)章不應(yīng)當(dāng)取得的利益?！安徽?dāng)利益”也不同于以不正當(dāng)手段獲得的利益。有學(xué)者指出,如果將不正當(dāng)利益等同于以不正當(dāng)手段獲得的利益,那么規(guī)定行賄犯罪以謀取不正當(dāng)利益為構(gòu)成要件就是多此一舉,因?yàn)橥ㄟ^(guò)行賄獲得的利益都是通過(guò)不正當(dāng)手段獲得的利益。12筆者贊同上述觀點(diǎn)。不過(guò),公職行賄中“不正當(dāng)利益”的情況要比商業(yè)行賄復(fù)雜得多,因?yàn)楣毿匈V犯罪中行為人希望通過(guò)行賄獲得的利益的存在領(lǐng)域和利益的表現(xiàn)方式繁多。而在商業(yè)行賄犯罪中,不正當(dāng)利益通常就是通過(guò)行賄手段在市場(chǎng)活動(dòng)中獲得的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。少數(shù)情況是為了在企業(yè)破產(chǎn)、整頓等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域獲得不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。應(yīng)該說(shuō),競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)本身是合法的,但是通過(guò)行賄的手段獲得競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就是違法的。因此,所謂的“謀取不正當(dāng)利益”,在對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪中并非指利益本身違法,而是指獲得利益的手段違法。這一點(diǎn)與公職行賄犯罪的“謀取不正當(dāng)利益”有根本的差別。通常來(lái)講,回扣、手續(xù)費(fèi)是行賄人經(jīng)常采取的行賄方式。在第163條的對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪當(dāng)中,明確規(guī)定了公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)過(guò)程中,利用職務(wù)上的便利,違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定,收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)等歸個(gè)人所有的行為是對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的一種客觀行為方式。但在第164條沒(méi)有對(duì)行為人在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中,違反國(guó)家規(guī)定,給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的行為作出規(guī)定。筆者認(rèn)為,盡管第164條沒(méi)有對(duì)回扣、手續(xù)費(fèi)問(wèn)題單獨(dú)作出規(guī)定,但它完全包含在第164條第1款的規(guī)定當(dāng)中。也就是說(shuō),在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,行賄人往往采取給予相對(duì)方回扣、手續(xù)費(fèi)等賄賂的方式,促使相對(duì)方收受并為之提供交易機(jī)會(huì)。盡管獲得交易機(jī)會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及產(chǎn)品或服務(wù)利潤(rùn)本身是合法的,但是行賄方使用回扣、手續(xù)費(fèi)等手段來(lái)獲得交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是違反法律規(guī)定的。但是,如果受賄方提供交易機(jī)會(huì)并非是因?yàn)樾匈V方行賄所致,而是由于行賄方的產(chǎn)品質(zhì)量上乘、服務(wù)優(yōu)質(zhì)而與之進(jìn)行交易13,那么由于行賄方獲得的交易機(jī)會(huì)并非是因?yàn)槠涫褂貌徽?dāng)?shù)男匈V手段的結(jié)果,因此行賄人獲得的交易機(jī)會(huì)就不是不正當(dāng)利益,因而不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。因此,所謂的不正當(dāng)利益,在對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪當(dāng)中,主要體現(xiàn)為以回扣、手續(xù)費(fèi)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段獲得交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。五、外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪,第32條第2款第2款第2款應(yīng)以我國(guó)刑法典中有多個(gè)行賄犯罪,除了《刑法》第164條第1款的對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、第164條第2款經(jīng)《刑法修正案(八)》第29條第2款新增的向外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪,還有第389條的行賄罪、第391條的對(duì)單位行賄罪和第393條的單位行賄罪。在具體認(rèn)定時(shí),需要注意區(qū)分對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪與其他的行賄罪。(一)單位行賄罪與商業(yè)賄罪的區(qū)分對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的主體分為兩類(lèi),一類(lèi)是自然人,另一類(lèi)是單位。經(jīng)《刑法修正案(八)》修訂后,《刑法》第164條第1款是對(duì)自然人作為本罪主體的規(guī)定,第3款是對(duì)單位作為本罪主體的規(guī)定。公職賄賂領(lǐng)域中,自然人可以構(gòu)成行賄罪的主體,只要是年滿(mǎn)16周歲的具有刑事責(zé)任能力的自然人即可。至于單位能否構(gòu)成行賄罪的主體,1979年《刑法》沒(méi)有規(guī)定。1988年《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》為懲治單位行賄犯罪提供了法律依據(jù)。其第9條規(guī)定:“企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為謀取不正當(dāng)利益而行賄,或者違反國(guó)家規(guī)定,給予國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員或者其他從事公務(wù)的人員以回扣、手續(xù)費(fèi),情節(jié)嚴(yán)重的,判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,處5年以下有期徒刑或者拘役。因行賄取得的違法所得歸私人所有的,依照本規(guī)定第八條的規(guī)定處罰?！痹撘?guī)定把行賄犯罪根據(jù)違法所得的去向分為了兩部分,一是完全意義上的單位行賄犯罪,即違法所得歸單位所有的,構(gòu)成單位行賄罪;二是個(gè)人行賄罪,即由單位實(shí)施了行賄行為,但最終違法所得歸個(gè)人所有。新《刑法》第八章吸收了上述立法精神,將公職領(lǐng)域行賄的情形分為第389條的個(gè)人行賄罪、第391條的對(duì)單位行賄罪和第393條的單位行賄罪三種情形。在商業(yè)賄賂犯罪體系中,因單位不能成為非國(guó)家工作人員受賄罪的主體,所以不存在對(duì)公司、企業(yè)或者其他單位的行賄犯罪。與公職行賄罪相同的是,個(gè)人和單位都可能成為單位行賄罪的主體。只是立法對(duì)個(gè)人和單位這兩種情形沒(méi)有像公職行賄罪那樣在不同的條文中分別作出規(guī)定,而是統(tǒng)一于《刑法》第164條當(dāng)中。應(yīng)該注意的是,無(wú)論是國(guó)有單位還是非國(guó)有單位,其單位本身或者單位中的個(gè)人實(shí)施行賄行為,于對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的定性沒(méi)有任何影響。也就是說(shuō),只要行賄的對(duì)象是非國(guó)有單位的公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員,在具備其他構(gòu)成要件的情況下就構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪,至于該罪主體的身份如何則不是定罪的要件。公職行賄罪體系中,單位行賄罪又可以分為兩種情形。一種是單位給付國(guó)家工作人員以財(cái)物,這種情形發(fā)生在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以外的領(lǐng)域中;另一種是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的單位行賄行為,即單位違反國(guó)家規(guī)定,給予國(guó)家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)。兩種情形都必須以情節(jié)嚴(yán)重為必備條件。也就是說(shuō),在單位行賄罪中,情節(jié)嚴(yán)重是決定罪與非罪的條件。而對(duì)于對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪,所有的行賄行為都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,沒(méi)有發(fā)生在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域之外的行賄行為。這是公職行賄犯罪與商業(yè)行賄犯罪的重要差別。同時(shí),對(duì)于單位向公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員行賄的,刑法沒(méi)有將情節(jié)嚴(yán)重作為犯罪的必要要件,而是與自然人向公司、企業(yè)或者其他