論國(guó)際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系的發(fā)展與完善

論國(guó)際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系的發(fā)展與完善論國(guó)際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系的發(fā)展與完善

摘要：布雷頓森林體系解體以來，銀行業(yè)發(fā)展迅速，機(jī)構(gòu)跨國(guó)化，業(yè)務(wù)多樣化以及創(chuàng)新工具不斷涌現(xiàn)，金融危機(jī)頻發(fā)，急需一個(gè)有效的國(guó)際統(tǒng)一監(jiān)管體系。巴塞爾委員會(huì)自1975年成立以來，對(duì)國(guó)際銀行統(tǒng)一監(jiān)管發(fā)揮了重要作用，文章就巴塞爾協(xié)議這35年以來的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了研究，并試圖找出新協(xié)議的缺陷和仍需繼續(xù)改進(jìn)的地方，提出進(jìn)一步完善的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：國(guó)際銀行監(jiān)管；巴塞爾新資本協(xié)議；風(fēng)險(xiǎn)管理

一、國(guó)際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系建立的背景

自20世紀(jì)80年代以來頻發(fā)的金融危機(jī)，暴露出國(guó)際金融體系及其監(jiān)管系統(tǒng)存在諸多不協(xié)調(diào)處。這些不協(xié)調(diào)之處集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

1監(jiān)管主體與監(jiān)管對(duì)象的不協(xié)調(diào)。銀行已充分國(guó)際化，但大部分的監(jiān)管活動(dòng)仍集中在國(guó)家主權(quán)范圍，監(jiān)管主體的權(quán)利局限于一國(guó)境內(nèi)，而監(jiān)管的客體的業(yè)務(wù)卻早已跨越國(guó)境，銀行在全球范圍內(nèi)配置資源與發(fā)展業(yè)務(wù)。這種不對(duì)稱的監(jiān)管體系導(dǎo)致的結(jié)果是監(jiān)管效率的低下及出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)，為次貸危機(jī)的發(fā)生與國(guó)際傳導(dǎo)創(chuàng)造了條件。

2國(guó)際監(jiān)管合作困境。各國(guó)監(jiān)管主體為各國(guó)金融管理當(dāng)局，在制定本國(guó)金融監(jiān)管政策時(shí)，必然從本國(guó)利益角度出發(fā)，參與國(guó)際監(jiān)管合作。我們能夠經(jīng)過簡(jiǎn)單的納什均衡對(duì)松散組織下各國(guó)參與積極性進(jìn)行分析：

在集體理性中，無(wú)論是A國(guó)還是B國(guó)，從個(gè)體理性角度出發(fā)，納什均衡為(W，w)，也就是如果在國(guó)際監(jiān)管合作中，如無(wú)明確時(shí)間表敦促參與國(guó)實(shí)施相關(guān)政策，參與國(guó)都會(huì)采取觀望態(tài)度拖延實(shí)施或者不完全實(shí)施相關(guān)合作監(jiān)管政策。

布雷頓森林體系解體后，由于國(guó)際統(tǒng)一監(jiān)管體系的缺位，各國(guó)監(jiān)管政策存在差異，而跨國(guó)銀行往往傾向于選擇監(jiān)管較松的國(guó)際和地區(qū)拓展業(yè)務(wù)，而金融業(yè)在主要西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)中的重要地位使政府為了本國(guó)利益在過去三十年內(nèi)爭(zhēng)相放松監(jiān)管。即使在達(dá)成監(jiān)管合作協(xié)議后，仍有國(guó)家試圖拖延相關(guān)政策的實(shí)施以為本國(guó)金融業(yè)謀求額外的利益?！栋腿麪栃沦Y本協(xié)議》本在20XX年頒布并要求十國(guó)集團(tuán)于20XX年實(shí)施，但新協(xié)議在美國(guó)卻獲準(zhǔn)推遲執(zhí)行，導(dǎo)致歐盟銀行強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為美國(guó)獲得額外的準(zhǔn)備時(shí)間不利于公平競(jìng)爭(zhēng)，有損于銀行業(yè)監(jiān)管的國(guó)際合作。而事實(shí)證明美國(guó)此舉對(duì)歐盟的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止惡化了銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

二、布雷頓森林體系解體后國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管體系的建設(shè)

20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系解體后，金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)層出不窮，金融機(jī)構(gòu)國(guó)際化日趨深化，導(dǎo)致金融體系風(fēng)險(xiǎn)加大，出現(xiàn)了德國(guó)herstatt銀行等一系列銀行倒閉事件，導(dǎo)致嚴(yán)重的銀行危機(jī)。為營(yíng)造新的銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，控制銀行業(yè)國(guó)際化下導(dǎo)致的新風(fēng)險(xiǎn)，制定統(tǒng)一國(guó)際銀行監(jiān)管原則，1975年2月，比利時(shí)、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本、盧森堡、意大利、荷蘭、瑞士、瑞典和美國(guó)在瑞士的巴塞爾召開會(huì)議，會(huì)議決定，建立一個(gè)監(jiān)管國(guó)際銀行活動(dòng)的協(xié)調(diào)委員會(huì)，這就是巴塞爾委員會(huì)。1975年9月，第一個(gè)巴塞爾協(xié)議出臺(tái)。這個(gè)協(xié)議核心內(nèi)容為：針對(duì)銀行國(guó)際化后監(jiān)管主體缺位的問題，規(guī)定任何銀行其國(guó)外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管，母國(guó)與東道國(guó)應(yīng)共同負(fù)其監(jiān)管的責(zé)任。1983年，巴塞爾委員會(huì)對(duì)協(xié)議進(jìn)行了修改，對(duì)母國(guó)與東道國(guó)的監(jiān)管責(zé)任進(jìn)一步明確，但該協(xié)議只是提出了監(jiān)管原則和職責(zé)分配，仍未能提出具體可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

第一次提出使用資本監(jiān)管方式進(jìn)行銀行風(fēng)險(xiǎn)控制是在1987年，1988年委員會(huì)公布了《巴塞爾資本協(xié)議》，此協(xié)議影響深遠(yuǎn)，改變了世界銀行業(yè)監(jiān)管格局。該協(xié)議至今已被100多個(gè)國(guó)家采納，而8％的核心資本率已成為國(guó)際銀行應(yīng)遵循的通行標(biāo)準(zhǔn)。

巴塞爾資本協(xié)議的核心是最低資本要求，而進(jìn)行資產(chǎn)證券化可經(jīng)過“分母戰(zhàn)略”使銀行達(dá)到提高資本充分率的目的，促使資產(chǎn)證券化迅猛發(fā)展。為限制銀行利用資產(chǎn)證券化進(jìn)行資本套利，《巴塞爾新資本協(xié)議》于20XX年6月出臺(tái)，新協(xié)議延續(xù)了舊協(xié)議三大支柱的結(jié)構(gòu)，首次將資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)問題列入第一支柱，在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面倡導(dǎo)內(nèi)部評(píng)級(jí)法，強(qiáng)化信息披露，使國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管走向完善。

三、新《巴塞爾資本協(xié)議》的特點(diǎn)

20XX年6月，國(guó)際清算銀行正式公布《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂稿完全版》(以下簡(jiǎn)稱新協(xié)議)。

1新協(xié)議第一次提出“資產(chǎn)證券化框架”，確定資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露所需資本時(shí)，必須以經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵為依據(jù)，而不能只看法律形式。這項(xiàng)規(guī)定適應(yīng)了資產(chǎn)證券化形式多樣、層出不窮的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)又賦予了監(jiān)管當(dāng)局相當(dāng)大的靈活性。新協(xié)議在國(guó)際范圍內(nèi)具有較好的操作性，如能在國(guó)際范圍內(nèi)廣泛使用，將有利于形成相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展環(huán)境。除了信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量外，從操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)紀(jì)律、監(jiān)督檢查和信息披露方面，也做出了改進(jìn)。

2新協(xié)議對(duì)比舊協(xié)議而言

，在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面敏感度更高，能更有效地約束監(jiān)管資本套利行為，有利于引導(dǎo)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。新協(xié)議在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面，提出三種方法：標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法。各國(guó)銀行和監(jiān)管當(dāng)局可根據(jù)自身實(shí)際情況選擇。采用IRB法(InternalRatings-BasedApproach，IRB)的目的是希望能更準(zhǔn)確地反映資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。銀行采用該方法，可將自己估算的借款人違約概率(PD)、違約損失率(LGD)和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露(EAD)等估計(jì)值轉(zhuǎn)換成對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，并依此計(jì)算出監(jiān)管部分規(guī)定的最低資本，加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)敏感度，針對(duì)舊協(xié)議監(jiān)管中突出的監(jiān)管資本套利問題做出了改進(jìn)。

3在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法上有較高的靈活性，引入了激勵(lì)相容監(jiān)管的概念。新協(xié)議同時(shí)允許使用標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法，推動(dòng)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的建設(shè)和應(yīng)用，鼓勵(lì)有條件的銀行加快實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法。采用“激勵(lì)相容監(jiān)管”的方式，運(yùn)用在資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管資本要求的評(píng)估中，有利于加速銀行風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)的發(fā)展。

4加強(qiáng)了信息披露。新協(xié)議將市場(chǎng)約束作為三大支柱之一，其作用是發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，規(guī)定監(jiān)管當(dāng)局必須制定一套有效的信息披露制度，要求銀行必須及時(shí)、全面地公布各方面信息，使市場(chǎng)交易者能及時(shí)判斷作出反應(yīng)。

從《巴塞爾資本協(xié)議》的發(fā)展進(jìn)程看，一直在被動(dòng)適應(yīng)銀行國(guó)際化與金融創(chuàng)新的發(fā)展進(jìn)程，國(guó)際銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的范圍不斷擴(kuò)大，對(duì)金融創(chuàng)新工具越來越重視，對(duì)金融衍生工具的監(jiān)管將成為未來國(guó)際銀行監(jiān)管的重點(diǎn)。另外，內(nèi)部評(píng)級(jí)法的推行，也昭示了未來監(jiān)管工作的趨勢(shì)是銀行內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管的結(jié)合。

四、《巴塞爾資本協(xié)議》的缺陷

1新協(xié)議的親周期效應(yīng)。新協(xié)議要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)度量和處理采用同一方法，各機(jī)構(gòu)采用類似的方法度量風(fēng)險(xiǎn)及配備相應(yīng)監(jiān)管資本和計(jì)提減值準(zhǔn)

備。金融資產(chǎn)(或負(fù)債)按照公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量，無(wú)論是抵押品，還是證券化產(chǎn)品，當(dāng)市場(chǎng)處于繁榮周期時(shí)，價(jià)值趨向一致，市場(chǎng)各個(gè)參與者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)趨同，削弱了市場(chǎng)分散風(fēng)險(xiǎn)的作用，容易導(dǎo)致親周期效應(yīng)。

2新協(xié)議過于細(xì)化，容易出現(xiàn)漏洞。另外，由于新協(xié)議對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)部分的監(jiān)管過于詳細(xì)，建立新的強(qiáng)制執(zhí)行系統(tǒng)成本太高，新規(guī)則提出的建議過于細(xì)化。充斥著繁文縟節(jié)的體制一定會(huì)存在漏洞，可能被銀行加以利用。如果執(zhí)行這些條款，可能助長(zhǎng)銀行在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)放貸、經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)惜貸的傾向，從而惡化經(jīng)濟(jì)周期。

3內(nèi)部評(píng)級(jí)法過于復(fù)雜，執(zhí)行成本高。新協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的復(fù)雜程度，決定了其覆蓋的銀行范圍相對(duì)狹窄。事實(shí)上用新框架計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)只有大銀行才可能有資源和專業(yè)能力建立、維持復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理體系并采用高級(jí)的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，也只有跨國(guó)銀行才有資金和人力資源去實(shí)施IRB法。而一般中小銀行要實(shí)施則必須花費(fèi)大量時(shí)間和成本積累風(fēng)險(xiǎn)管理的專業(yè)技能及建立信息技術(shù)系統(tǒng)。據(jù)測(cè)算，按這種方法計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)，平均每家銀行每年可能會(huì)發(fā)生50萬(wàn)美元至1500萬(wàn)美元的額外成本。

4對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不夠。雖然新協(xié)議的資產(chǎn)證券化的資本監(jiān)管框架為各國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量提供了較為一致的指導(dǎo)意見，但新協(xié)議對(duì)證券化的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注依然不夠。在計(jì)量方法中，根本沒有涉及到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的說明。

5信息披露要求會(huì)給未建立內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行增加更多管理負(fù)擔(dān)。新協(xié)議的第三大支柱是市場(chǎng)紀(jì)律，其目的是經(jīng)過要求銀行披露信息提高市場(chǎng)力量的約束力。根據(jù)信息的重要程度，新協(xié)議要求銀行對(duì)新資本協(xié)議的適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)暴露及資本充分率四個(gè)方面進(jìn)行披露。核心信息披露適用于所有銀行，而采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行則必須披露其它有關(guān)信息。銀行要在提高透明度及提供有關(guān)資料的成本之間找到理想的平衡是比較困難的。

6資產(chǎn)證券化框架不能完全避免資本套利。新協(xié)議資產(chǎn)證券化框架本意是為了限制資本套利，但市場(chǎng)永遠(yuǎn)走在監(jiān)管的前面，由于對(duì)于資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量，可采用標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)法三種，在不同的風(fēng)險(xiǎn)處理法中依然存在資本套利機(jī)會(huì)。比如說，新協(xié)議鼓勵(lì)銀行采用先進(jìn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法以加強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理，而內(nèi)部評(píng)級(jí)法所需持有的監(jiān)管資本將少于使用其它方法所持有的監(jiān)管資本，這產(chǎn)生了新的監(jiān)管資本套利機(jī)會(huì)。銀行也可采用適合運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的合成資產(chǎn)證券化產(chǎn)品設(shè)計(jì)來降低監(jiān)管資本要求。即使現(xiàn)在設(shè)法對(duì)監(jiān)管框架進(jìn)行改進(jìn)，在不斷發(fā)展的金融創(chuàng)新下，套利機(jī)會(huì)就總是存在的，這使經(jīng)過資產(chǎn)證券化框架消除資本套利的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

7新協(xié)議可能導(dǎo)致銀行競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境惡化。由于內(nèi)部評(píng)級(jí)法技術(shù)、數(shù)據(jù)要求高，中

小銀行受條件限制，很難達(dá)到要求，從而使其在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。如前所述的激勵(lì)相容監(jiān)管，使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法比使用標(biāo)準(zhǔn)法

更具優(yōu)勢(shì)，而使用高級(jí)法又比使用初級(jí)法有更低的資本要求，目標(biāo)是促進(jìn)銀行改進(jìn)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)。但由于內(nèi)部評(píng)級(jí)法高級(jí)法技術(shù)復(fù)雜，許多中小銀行并不具備相應(yīng)的技術(shù)水平，從規(guī)模效應(yīng)上講，大銀行采用高級(jí)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法的成本收益比例比中小銀行低，這將不利于中小銀行的發(fā)展，使銀行的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境惡化。

另外，如果新協(xié)議在世界范圍內(nèi)實(shí)施，由于發(fā)達(dá)國(guó)家在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量與管理方面的技術(shù)也優(yōu)于發(fā)展中國(guó)家，也將使發(fā)展中國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。

五、國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管體系的進(jìn)一步完善

次貸危機(jī)后，巴塞爾委員會(huì)吸取了金融危機(jī)的教訓(xùn)，在20XX年發(fā)布了《公允價(jià)值的度量與建模報(bào)告》，針對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品多樣化、復(fù)雜化的問題，提出公允價(jià)值評(píng)估有待提高的四個(gè)方面：管理與控制過程、風(fēng)險(xiǎn)管理與度量、價(jià)值調(diào)整和財(cái)務(wù)報(bào)告。出臺(tái)《健全的流動(dòng)性監(jiān)管原則》旨在提高銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的能力。

20XX年，委員會(huì)對(duì)表外業(yè)務(wù)杠桿率問題加強(qiáng)了關(guān)注，提出應(yīng)強(qiáng)化銀行資本和流動(dòng)性儲(chǔ)備管理，先后發(fā)布了《新資本協(xié)議的框架完善建議》、《交易賬戶新增風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提指引》、《市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)框架的修訂稿》和《穩(wěn)健的壓力測(cè)試實(shí)踐和監(jiān)管原則》四個(gè)征求意見稿，對(duì)新資本協(xié)議的部分內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，以強(qiáng)化”三大支柱”的資本監(jiān)管框架，增強(qiáng)新資本協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)捕捉能力。

《新資本協(xié)議框架完善建議》對(duì)資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步的分析，提高了“再證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露”的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，對(duì)使用外部評(píng)級(jí)計(jì)量證券化資本要求設(shè)定了額外限制條件，提高了資產(chǎn)證券化涉及的流動(dòng)性便利的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù)。《交易賬戶新增風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提指引》要求銀行將新增違約風(fēng)險(xiǎn)資本納入到交易賬戶資本框架體系中。針對(duì)危機(jī)情況下證券化產(chǎn)品流動(dòng)性短缺現(xiàn)象，提出重新評(píng)估這類產(chǎn)品在不同情況下的流動(dòng)性差異，對(duì)交易帳戶新增風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資本。

另外，發(fā)布了《市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)框架的修訂稿》對(duì)監(jiān)督檢查流程、信息披露要求和缺乏流動(dòng)性頭寸的處理等進(jìn)行了修改，強(qiáng)化了資產(chǎn)證券化及交易賬戶的信息披露?！斗€(wěn)健的壓力測(cè)試實(shí)踐和監(jiān)管原則》提出壓力測(cè)試應(yīng)成為一家銀行整體治理和風(fēng)險(xiǎn)管理文化的組成部分，應(yīng)具備可操作性，相關(guān)分析結(jié)果應(yīng)用于管理層決策，另外，還對(duì)銀行壓力測(cè)試方法和情景選擇提出了具體建議。

巴塞爾委員會(huì)還將積極推動(dòng)銀行建立資本緩沖(CapitalBuffers)，以降低新資本協(xié)議“親周期”的負(fù)面作用，提高銀行資本質(zhì)量，擴(kuò)大資本所覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的范圍，同時(shí)引入其它補(bǔ)充性資本要求。

如前所述，針對(duì)新協(xié)議在次貸危機(jī)中暴露出來的問題，巴塞爾委員會(huì)針對(duì)其中突出處做了改進(jìn)，但這些改進(jìn)基本圍繞資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，除證券化問題外，新協(xié)議仍有不少缺陷仍需改進(jìn)，巴塞爾委員會(huì)應(yīng)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，爭(zhēng)取在不斷變化的形勢(shì)中提前做出適應(yīng)性調(diào)整，防止新危機(jī)的發(fā)生。筆者認(rèn)為，進(jìn)一步完善的落足點(diǎn)有如下五個(gè)方面。

1應(yīng)繼續(xù)落實(shí)加強(qiáng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。新協(xié)議對(duì)正常情況下的三大類主要風(fēng)險(xiǎn)作出了規(guī)定，但缺乏對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)和要求。為此，新協(xié)議應(yīng)尋求在監(jiān)管當(dāng)局與中央銀行之間共同建立一種新的協(xié)調(diào)機(jī)制，改變單純依靠公開市場(chǎng)操作和貼現(xiàn)窗口來緩解流動(dòng)性壓力的傳統(tǒng)做法。為防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，新協(xié)議必須提高對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)模型和風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的審慎性要求。另外，針對(duì)衍生產(chǎn)品大多為場(chǎng)外產(chǎn)品容易在極端條件下發(fā)生流動(dòng)性缺失的問題，雖然委員會(huì)對(duì)此以表示重視并出臺(tái)了《健全的流動(dòng)性監(jiān)管原則》，但這個(gè)文件仍只落足于概念化的原則，而并沒有提出實(shí)際可操作的方法，因此，委員會(huì)下一步應(yīng)在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理這方面拿出更具體更有可操作性的計(jì)量與管理辦法。

2風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的模型與方法須改進(jìn)。迄今為止，本次金融危機(jī)中損失最大者幾乎全是頂尖金融機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)

擁有完善的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，雇用大批專家運(yùn)作高度復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)模型。然而，包括JP摩根在內(nèi)的眾多機(jī)構(gòu)都未能探察到20XX年發(fā)生的次貸風(fēng)險(xiǎn)。這次危機(jī)中新協(xié)議所涉及的計(jì)量模型暴露出了缺乏前瞻性、未對(duì)極端條件進(jìn)行分析等缺陷。另外，還不應(yīng)忽視定性分析的重要作用。

3繼續(xù)增強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新金融工具資本約束的有效性。新協(xié)議出臺(tái)后的修訂基本集中在資產(chǎn)證券化產(chǎn)品上，難免讓人產(chǎn)生“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的感覺。而除了證券化產(chǎn)品外，其它創(chuàng)新金融工具也應(yīng)引起足夠重視。金融衍生產(chǎn)品具有參與方多、交易環(huán)節(jié)復(fù)雜、流動(dòng)性低、二級(jí)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、信息透明度低和更多依靠模型定價(jià)等特征，由此衍生出許多新的風(fēng)險(xiǎn)因素：使銀行放松了信貸標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)控制，使基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量趨于下降；表外資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)更加隱蔽難以察覺；衍生資產(chǎn)與基礎(chǔ)資產(chǎn)分離，使交易者難以了解基礎(chǔ)資產(chǎn)狀況，一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量發(fā)生問題，交易者更容易采取拒絕所有同類資產(chǎn)的方法自我保護(hù)，市場(chǎng)也更容易喪失流動(dòng)性；衍生工具并未減少金融市場(chǎng)整體風(fēng)險(xiǎn)，而且衍生資產(chǎn)的杠桿作用將

風(fēng)險(xiǎn)放大，增加了金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。為此，新協(xié)議應(yīng)更加重視金融創(chuàng)新帶來的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，制定新的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管規(guī)則，將衍生工具產(chǎn)生的衍生風(fēng)險(xiǎn)一并納入金融監(jiān)管視野。

4要適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，發(fā)展監(jiān)管合作?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)已成為國(guó)際金融業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)趨勢(shì)，新協(xié)議的適用對(duì)象卻局限于商業(yè)銀行，而由銀行集團(tuán)內(nèi)部非銀行金融機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)，例如保險(xiǎn)、證券所引發(fā)的