合同范本之商品房買賣合同案例

商品房買賣合同案例【篇一：商品房買賣八大典型糾紛案例解讀】商品房買賣八大典型糾紛案例解讀(2012-12-0215:33:38)轉(zhuǎn)載標簽：損失保修期商品房質(zhì)量問題房屋買賣雜談▼分類：法院判決案例、事例定購協(xié)議書簽字要謹慎2009年4月，陳燕妮與星星公司簽訂《房產(chǎn)定購協(xié)議書》，約定陳定購一套商品房，并支付定金1萬元。協(xié)議另載明：陳在簽訂定購協(xié)議時已詳細閱讀和了解星星公司在銷售現(xiàn)場公示的《商品房買賣合同》范本、補充協(xié)議等購房文本的內(nèi)容。同年4月19日，陳簽訂《商品房買賣合同》時，認為該合同的補充協(xié)議有許多不公平條款，兩次發(fā)函要求修改不公平條款。最后雙方扯皮起訴到法院?！九袥Q】該協(xié)議明確載明：陳已詳細閱讀和了解該《商品房買賣合同》范本、補充協(xié)議等購房文本的內(nèi)容，故陳應(yīng)按定購協(xié)議約定的合同基本條件與星星公司簽訂正式的《商品房買賣合同》，星星公司有權(quán)拒退定金，駁回陳的訴訟請求。法官點評購房者在簽訂定購協(xié)議時，應(yīng)詳細了解協(xié)議內(nèi)容，否則一旦簽訂協(xié)議，將承擔(dān)法律規(guī)定或合同約定的義務(wù)與責(zé)任。天然氣改動不算結(jié)構(gòu)改變2008年1月，李飛與南翔公司簽訂《商品房買賣合同》。2009年3月，李飛接房時發(fā)現(xiàn)，合同上寫明位于入戶廚房位置的天然氣管道改到客廳陽臺上。他遂以房屋結(jié)構(gòu)變更為由提出退房。但南翔公司不同意?！九袥Q】天然氣管道安裝有特別的規(guī)范和要求，不可能滿足所有業(yè)主的意愿。有關(guān)行政管理部門認為，天然氣管道的安裝位置變化，既不屬于規(guī)劃的變更和設(shè)計上的變化，也不屬于房屋結(jié)構(gòu)改變。所以，天然氣管道的改變并不構(gòu)成購房合同約定的解除條件，該合同不能解除。故駁回李飛的訴訟請求。法官點評在設(shè)計時，天然氣管道位置原則上放在廚房，但如果涉及安全隱患問題，專業(yè)安裝人員可對安裝位置予以調(diào)整。購房戶看清逾期交房條件2007年5月，林小藝與秋韻公司簽訂《商品房買賣合同》，約定2007年7月20日前交房。逾期交付的，按已付房價款每日萬分之五的違約金計算。2007年6月27日，秋韻公司取得竣工驗收備案登記證。2008年2月16日，林接到接房通知，卻以房屋需要維修為由不接房。2009年4月15日，秋韻公司將維修后的房屋交付給林。林要求秋韻公司承擔(dān)2007年7月21日至2009年4月15日期間的逾期交房違約金，被拒絕。林遂起訴索賠?！九袥Q】雙方在合同中明確約定，房屋維修事項不能作為拒絕接房及開發(fā)商承擔(dān)逾期交房責(zé)任的理由，故本案責(zé)任應(yīng)由林小藝自行承擔(dān)。法官點評本案中，雙方在合同中明確約定房屋交付條件為商品房已進行竣工驗收備案登記，并約定“房屋的維修事項不能作為拒絕接收房屋的理由”。購房者在商品房竣工驗收備案登記前有權(quán)拒絕接房，但經(jīng)過竣工驗收后不能以房屋的維修事項作為拒絕接房的理由。這些情況可拒絕接房2006年11月，李月玖與永航公司簽訂《商品房買賣合同》，約定2007年12月31日前交房。2007年12月28日，李收到接房通知驗房時，發(fā)現(xiàn)房屋生活陽臺鐵欄桿與公共露臺鐵欄桿相連，且有室外電線搭在該公共露臺的鐵欄桿轉(zhuǎn)角處，李便以房屋需要整改為由不予接房。永航公司不允，李遂訴至法院，要求整改?！九袥Q】房屋雖驗收合格，但公共露臺搭接的室外電線不符合電氣裝置安裝工程及驗收規(guī)范，存在重大安全隱患，李月玖有權(quán)拒絕接房，永航公司構(gòu)成違約。法官點評房屋存在重大安全隱患或不能滿足基本使用功能時，購房者可以拒絕接房。開發(fā)商交付的房屋是否符合交付條件，購房者在哪些條件下可以拒絕接房，一要尊重當(dāng)事人的約定；二要看是否滿足法律法規(guī)規(guī)定的標準；三要考慮房屋存在的質(zhì)量瑕疵是否能夠滿足房屋的基本使用功能。房屋沒驗收接房也有錯2004年7月，傅瑤購買華麟公司一套房屋。合同約定2006年12月31日前交房，如逾期交房應(yīng)支付違約金。須于200年2月30日前，將經(jīng)竣工驗收合格的商品房交付給尹美麗三人使用。200年5月份，尹美麗三人接收了上述房屋。另查明，999年9月8日，青島市規(guī)劃局對浮山所改造工程調(diào)整規(guī)劃圖的審批意見第2條為：臨南京路規(guī)劃的高層建筑待具體項目落實后再確定平面布置形式。2004年6月24日，偉東置業(yè)取得浮山所改造工程f區(qū)（位于尹美麗三人所購房屋以東、南京路以西）的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。該工程于2004年9月日開工，2006年7月25日竣工驗收。在一審?fù)忂^程中，尹美麗三人提交宣傳彩頁一宗，證明依據(jù)偉東置業(yè)的宣傳彩頁，尹美麗三人所購買的房屋應(yīng)當(dāng)緊靠南京路，并且周邊有兩塊綠地，但現(xiàn)實情況與宣傳彩頁上的嚴重不符。偉東置業(yè)的虛假宣傳誤導(dǎo)尹美麗三人購買了該房屋，該宣傳彩頁應(yīng)當(dāng)作為合同的一部分內(nèi)容，偉東置業(yè)違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。偉東置業(yè)質(zhì)證稱對該證據(jù)的真實性和證明內(nèi)容均有異議。尹美麗三人提交青島市浮山所小區(qū)南片設(shè)計圖紙一份，該設(shè)計圖紙形成于2000年2月份，證明在2000年設(shè)計規(guī)劃時已經(jīng)有遮擋尹美麗三人房屋的四幢高樓的設(shè)計，但是偉東置業(yè)在給尹美麗三人的宣傳彩頁中沒有體現(xiàn)這四幢高樓，而是一片空地，因此，偉東置業(yè)構(gòu)成惡意欺詐。偉東置業(yè)質(zhì)證稱對該設(shè)計圖紙真實性不予認可，不能證明當(dāng)時已經(jīng)要規(guī)劃建設(shè)四幢高樓，也不能證明尹美麗三人的居住情況。尹美麗三人提交照片一宗及日照分析表一份，證明偉東置業(yè)違反合同約定，造成尹美麗三人房屋被嚴重遮擋，日照時間低于國家最低標準。偉東置業(yè)質(zhì)證稱從照片上看不出尹美麗三人所證事實，且本案系違約之訴，日照時間的長短與本案無關(guān)。一審法院認為青島市市南區(qū)人民法院一審認為，尹美麗三人要求偉東置業(yè)承擔(dān)合同違約責(zé)任的依據(jù)是偉東置業(yè)印制的宣傳彩頁，彩頁顯示尹美麗三人所購房屋緊靠南京路，且周邊有兩片綠地，尹美麗三人認為宣傳彩頁應(yīng)視為房屋買賣合同的一部分，偉東置業(yè)現(xiàn)在將綠地建成房屋違反了合同的約定，使尹美麗三人房屋日照時間低于國家最低標準，造成房屋貶值，故偉東置業(yè)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償尹美麗三人房屋貶值損失。因此，雙方的爭議焦點在于宣傳彩頁是否構(gòu)成房屋買賣合同的一部分。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，商品房的宣傳資料為要約邀請，只有出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所做的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，才能視為要約。本案中，偉東置業(yè)印制的宣傳彩頁，并未明確說明臨南京路地塊為綠地或承諾該地塊今后不會建成房屋。雙方于2000年0月26日簽訂合同，偉東置業(yè)于2004年6月24日取得該地塊的規(guī)劃許可證，故偉東置業(yè)在該地塊上未標注房屋亦未構(gòu)成對尹美麗三人的欺詐。尹美麗三人提交的設(shè)計圖紙并未標注該地塊在2000年已經(jīng)有建設(shè)高層房屋的設(shè)計規(guī)劃。二審上訴人訴稱尹美麗三人不服一審判決，向青島市中級人民法院提起上訴稱，偉東置業(yè)銷售商品房時提供給尹美麗三人的宣傳彩頁應(yīng)當(dāng)視為要約，應(yīng)當(dāng)作為商品房買賣合同的組成部分。偉東置業(yè)出售房屋時故意隱瞞連接南京路綠地將建高層的事實系違約行為，由此造成涉案房屋價值減損，應(yīng)承擔(dān)違約及賠償責(zé)任。請求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判。二審被上訴人辯稱偉東置業(yè)答辯稱，其開發(fā)建設(shè)房屋時經(jīng)過合法審批手續(xù)，沒有侵犯尹美麗三人的利益，尹美麗三人的起訴也超過了訴訟時效，請求二審法院駁回上訴，維持原判。二審法院查明青島市中級人民法院二審查明，二審期間，偉東置業(yè)提交（2000）建字第88-號、青規(guī)建管字（2004）5號建設(shè)工程規(guī)劃許可證2份，浮山所改造工程f區(qū)房地產(chǎn)權(quán)證份，欲證明尹美麗三人所購房屋與遮擋其房屋的高層建筑分別取得政府相關(guān)部門的規(guī)劃許可，遮擋尹美麗三人房屋的高層建筑于2004年才取得房地產(chǎn)權(quán)證。尹美麗三人質(zhì)證稱，對（2000）建字第88-號建設(shè)工程規(guī)劃許可證和房地產(chǎn)權(quán)證真實性沒有異議，但對其證明的事項有異議。【篇三：房屋買賣合同案例】[房屋買賣合同案例]房屋買賣合同案例自2009年起，牡丹江市的房地產(chǎn)價格以另人瞠目的速度遞增，在利益的趨動下一些在賣房時沒有辦理房屋過戶手續(xù)的賣房人開始以各種理由主張當(dāng)初的房屋買賣協(xié)議無效，此種現(xiàn)象自2010開始，尤為突出，房屋買賣合同案例。本院在審理一起原告張某訴被告蘇某、第三人某銀行的一起房屋買賣合同糾紛中，經(jīng)法院審理查明被告蘇某與第三人某銀行于2005年簽訂了《住房借款合同（抵押加階段性保證借款）》。合同約定：第三人向被告蘇某提供人民幣貸款10萬元，被告將其名下的房屋（座落于牡丹江市愛民區(qū)）作為貸款擔(dān)保抵押給第三人，并辦理了抵押登記，合同范本《房屋買賣合同案例》。2006年5月,原告張某與被告蘇某簽訂房屋買賣協(xié)議,協(xié)議約定:被告蘇某將其名下的房屋(座落于牡丹江市愛民區(qū))賣與原告張某,房屋的交易價款為10萬元，原告張某先期付款65000元，余款35000元待辦理完過戶手續(xù)后一次付清，被告蘇某承擔(dān)過戶費用。協(xié)議簽訂時,雖然被告蘇某已告知原告張某交易房屋已作為貸款擔(dān)保物抵押給第三人,但是雙方簽訂房屋買賣合同沒有征得第三人的同意，也沒有向第三人履行告知義務(wù)。協(xié)議簽訂后,原告張某于2006年5月和2006年6月先后兩次共支付被告蘇某購房款66000元，但原告張某并沒有代替被告蘇某清償其全部債務(wù)，使該交易房屋的抵押權(quán)消滅。因原告張某想出讓此房，但此房還在被告蘇某名下，故要求被告蘇某繼續(xù)履行協(xié)議，協(xié)助其辦理過戶手續(xù)。但被告蘇某以該房屋買賣協(xié)議沒有告知第三人合同無效，無法繼續(xù)履行合同為由，拒絕協(xié)助原告張某辦理過戶手續(xù)。第三人某銀行以原、被告簽訂房屋買賣協(xié)議未告知其為由，主張該房屋買賣協(xié)議無效。《中華人民共和國擔(dān)保法》第