內(nèi)蒙古呼倫貝爾盟南陽家營子古墓出土的男性骨骼

內(nèi)蒙古呼倫貝爾盟南陽家營子古墓出土的男性骨骼

本文的顱骨材料來自內(nèi)蒙古呼倫貝爾盟陳壩湖旗的完成、扎古爾的兩個場地和昭烏達盟左旗南陽家營子的老墓地。據(jù)報告這三處墓葬時代大致都相當于東漢時期,但年代上略有早晚之分。從遺物分析,都是以游牧為主的古民族遺跡。在文化內(nèi)涵上也反映出相互間存在著一定的聯(lián)系。本文將在分別介紹各處顱骨材料的觀察測量結(jié)果的基礎(chǔ)上,作些比較研究,試從人類體質(zhì)特征的角度提出一些問題,與讀者共同研討。一、基性骨科特征據(jù)報告計有殘墓四座,墓IA有小孩骨架四付,墓IB有不同性別年齡的人骨26付,僅這兩座墓就至少應(yīng)有30個個體的骨骼,但可惜只從墓IB采集了四具顱骨標本。其中兩例成年個體,一例為13—14歲的未成年個體,一例為6—7歲的兒童。兩例成年顱骨保存完整,均具有明顯的男性特征,年齡也都已進入老年期。1號顱骨,頂視呈卵圓形,前額較窄,額部明顯向后傾斜,顱頂部弧度平緩,頂結(jié)節(jié)發(fā)育不顯,位置略偏下;頭寬較大,最寬處位于顳鱗縫;枕視頂部較圓隆,兩側(cè)顱壁向外膨出,剖面近似圓球形;眉弓顯著,眶形圓鈍,眶高偏低,眶間寬較大;鼻根凹幾乎沒有,鼻骨較平,鼻梁為凹凸型,梨狀孔狹長,呈梨形,鼻前棘低矮,梨狀孔下緣為鼻前窩型;犬齒窩弱,顴骨粗大,轉(zhuǎn)角處欠圓鈍;有比較高的上面高,最大顴寬很寬,整個面部明顯扁平。下頜:下頜體粗壯,頦部接近圓形,下頜枝形寬而短、下頜角區(qū)外翻,角區(qū)內(nèi)外兩面均呈櫛狀,下頜齒槽部內(nèi)側(cè)左P1下方有一處下頜隆起(圖版貳伍,1—4)。2號顱骨、顱蓋頂視前后寬度差別不明顯,頭形為長橢圓形,前額部份明顯向后傾斜;頭寬較小,最寬部位在頭蓋中部偏下靠近顳鱗;頂結(jié)節(jié)不顯著,顱頂圓隆,枕視頂部略呈嵴狀隆起,兩側(cè)顱壁平直、上寬略小于下寬;眉弓較粗壯,眶形圓鈍,眶間寬度中等;無鼻根凹,鼻骨根端很窄,向下漸展寬,鼻梁為凹凸型,梨狀孔也較窄,梨狀孔下緣為銳型,鼻前棘低矮;犬齒窩發(fā)育中等,顴骨寬大轉(zhuǎn)角欠圓鈍;面寬很寬,最大顴寬大于頭寬,面高中等,整個面部垂直而且扁平。下頜:下頜體較粗壯,下頜枝形寬而短,頦部為圓形,下頜角略外翻,角區(qū)內(nèi)面呈櫛狀,齒槽部內(nèi)側(cè)左右P2M1下方均出現(xiàn)下頜隆起(圖版貳伍,5—8)。上述兩例男性顱骨面部的各項形態(tài)特征比較一致。如眉弓都比較發(fā)達,眶形圓鈍,都屬中眶型,總面角和鼻面角都為正頜型,反映面部水平扁平程度的鼻顴角和顴上頜角很接近。但頭型、面型和鼻型三項在形態(tài)觀察和測量指數(shù)兩方面都有些差異。1號顱骨頭形為卵圓形,頭指數(shù)81.45接近圓頭型下限。2號顱骨頭形偏長呈橢圓形,頭指數(shù)71.43為長頭型。長高指數(shù)和寬高指數(shù)所示,前者為高顱和中顱,后者為正顱和狹顱。顴寬和鼻寬兩項的絕對值雖然相近,但1號顱骨的上面高和鼻高均高于2號顱骨,由此影響到鼻指數(shù)和上面指數(shù),1號顱為狹上面型(指數(shù)56.34)和狹鼻型(指數(shù)43.44),2號顱為中面型(指數(shù)52.45)和中鼻型(47.37)。2號顱的鼻指數(shù)適為中鼻型下限,接近狹鼻型的上限,即便不計鼻型所存在的差異,在頭型和面型方面所存在的差異也是明顯的。但是總的說來,在兩例顱骨的體質(zhì)特征上所反映的共性成份仍是主要的。因例數(shù)太少,對上述差異的意義尚難以判斷,然而這是很值得注意的問題。完工兩例男性顱骨的一系列體質(zhì)特征都反映了應(yīng)該屬于蒙古大人種。從頭長、頭寬、顴寬、頭指數(shù)、眶指數(shù)及鼻顴角等項體征分析,在現(xiàn)代亞洲蒙古人種的主要分支中與北極蒙古人種和西伯利亞蒙古人種比較接近。由表一,十七個項目的比較中,完工組的平均數(shù)落入北極蒙古人種和西伯利亞蒙古人種變異范圍的各有十項,落入東亞蒙古人種的有八項,只有四項落入南亞蒙古人種變異范圍。這說明完工組與北極蒙古人種和西伯利亞蒙古人種的關(guān)系比較接近。完工組超出北極蒙古人種變異范圍的七項體征中有三項分別與上限或下限接近(長高指數(shù)75.54與上限75.20,鼻顴角148.25與下限149.00,額角76.75°與下限77°都相差極微)?？梢哉f差不多有十三項接近北極蒙古人種。應(yīng)用顱骨組內(nèi)平均變異范圍作標準,與表(二)各近代組比較。由十一項絕對值和九項指數(shù)比較獲得的組差用百分率表示如下:由絕對值看,完工組與蒙古、通古斯、布里雅特三個近代組的組差最小。而指數(shù)方面則與華北、愛斯基摩、蒙古三個近代組的組差最小。再分析上面高、頭寬、頭高的絕對值及垂直顱面指數(shù)、鼻指數(shù)、頭指數(shù)和高平均指數(shù)等項與愛斯基摩及華北近代組接近。長高指數(shù)和寬高指數(shù)亦接近愛斯基摩和華北近代組。這些體質(zhì)特征特別是較高的頭高和狹的鼻型與具有低而寬的頭蓋的蒙古、通古斯等近代西伯利亞(或稱北亞)蒙古人種迥然不同。傾斜的額和寬而扁平的面又不同于華北組。綜合上述兩種方法比較的結(jié)果,可以認為完工組顱骨所呈現(xiàn)的體質(zhì)特征主要與北極蒙古人種相似,同時可能含有某些北亞和東亞蒙古人種的因素。二、骨髓細胞特征結(jié)果扎賚諾爾古墓地的墓葬分布較密集,但所采集的標本為數(shù)不多。計有顱骨九例(其中男性五例、女性四例)及墓13(男性)、2、24、73.1(女性)等四例個體的部份長骨。骨骼保存良好,僅一例顱骨的枕大孔和右顳骨破損,其余各例基本上是完整的?，F(xiàn)將男女兩性顱骨的形態(tài)特征,分別綜述如下:男性顱骨大部份顱骨的形態(tài)比較一致,頭形為短卵圓形,頭寬一般都很寬,最寬處大都位于顳鱗縫處,個別的落在顳骨上部。枕視顱頂部份稍隆起,頂結(jié)節(jié)發(fā)育不顯并且位置靠下,兩側(cè)顱壁明顯向外膨隆,使冠狀斷面的輪廓近似扁球形。側(cè)視顱頂部平緩,枕部圓隆,枕外隆凸不顯著的占多數(shù),枕骨的弧度較均勻;前額傾斜度中等,鼻根凹淺或無,鼻骨大多低平,僅墓8、13兩例鼻背略為隆起,鼻前棘低矮,整個面部大部份較平直,墓16、22兩例有較明顯的齒槽突頜。正視額骨較窄,額結(jié)節(jié)發(fā)育很顯著,眉弓發(fā)達,多數(shù)于眉間聯(lián)成一體;眼眶基本上為圓鈍形,眶角略具角形且整個眼眶稍向側(cè)下方傾斜,眶間寬僅墓16一例較寬,其余各例相對較窄;鼻骨根部墓16、25兩例較寬,余均較窄,梨狀孔大多狹長,以梨形的居多;犬齒窩不發(fā)達,顴骨寬,轉(zhuǎn)角處都欠圓鈍;面高中等偏高,最大顴寬多數(shù)比較寬。下頜骨:下頜體粗壯,下頜枝形寬而高,頦形為方形或圓形,下頜角外翻,角區(qū)內(nèi)面為櫛狀。都有下頜隆起(圓枕),出現(xiàn)的部位也相似,都在左右前臼齒下方。墓8、13兩例的頦三角較發(fā)達,下頜體下緣凹凸不平。墓22、25兩例下頜體下緣平緩,下頜枝略向后傾,即下頜角的角度稍大。測量分析與形態(tài)觀察的結(jié)果基本上是吻合的。頭寬的絕對值較大(142—154毫米),多數(shù)具有中等的頭高(ba—b135—138毫米);頭指數(shù)多數(shù)屬圓顱型;長高指數(shù)有三例正顱型,一例為低顱;寬高指數(shù)一致都屬闊顱型。最大顴寬除墓22一例較窄(133毫米)之外,其余的均較寬(139—140毫米)。上面高多數(shù)中等偏高,墓13一例的上面高特別高(n—sd82毫米)。面指數(shù)兩例狹面型(墓8、22),兩例為中面型(墓16、25)。鼻指數(shù)大部份為狹鼻型。眶指數(shù)屬中眶型。總面角和面突指數(shù)都反映為接近中頜的正頜面型。顴上頜角平均值133.80°,鼻顴角平均值146.52°,這兩個角度反映它們的面部比較扁平。分析該組五例男性顱骨的體質(zhì)特征,雖然頭寬、額寬、面寬、鼻型、眶型及顴上頜角等項特征比較一致,但在頭高及長高指數(shù)方面顯示出較明顯的差異。如墓8(圖版貳伍,9—12)、13、16及22(圖一,1—4)四例一致性較強,都具有中等的頭高,長高指數(shù)都為正顱型;而墓25(圖版貳陸,1—4)一例顯然與眾不同,它的頭高絕對值明顯偏低(ba—b123毫米),長高指數(shù)屬低顱型,同時鼻形較寬,面部更趨扁平,鼻顴角達150°,垂直顱面指數(shù)也比其余各例稍高,整個顱形比較小。前述四例顱骨之間有個別測量項目也出現(xiàn)一些差異,如墓22顱骨的面寬和鼻寬都比較窄;墓16的鼻寬又較其余各例寬、眶高亦偏低等。但綜合分析各項測量數(shù)值,這些差異屬于個體變異的可能性大,因為他們之間的共性成分是主要的。而墓25顱骨與其余四例顱骨之間存在的差異,特別是顱蓋之低是非常明顯的,這種差異不能用個體變異來解釋,而很可能意味著在該遺址的古代居民中,存在著體質(zhì)特征可區(qū)分的兩種類型。女性顱骨:(圖一,5—12)觀察和測量分析四例女性顱骨的體質(zhì)特征的一致性較強。頭高普遍較低(ba—b114—122毫米),長高指數(shù)都屬低顱型(平均指數(shù)67.20)。頭最大寬的絕對值有所差別,兩例較寬,兩例略窄,由此形成頭指數(shù)所反映的頭型不同,長顱型和圓顱型各占50%。但寬高指數(shù)則又全部屬于闊顱類型。面寬的絕對值中等(平均值129毫米),上面高略高(平均值74毫米n-sd),上面指數(shù)一例屬中面型,三例為狹上面型(平均指數(shù)57.13)。鼻指數(shù)狹鼻、中鼻各占一半?？粜椭锌?、高眶各兩例。面部的扁平程度較男性更甚,鼻顴角148.35°。典型的低顱、闊顱、窄額,較高的上面高和中等的面寬,鼻型稍狹,眶高略高及非常扁平的面部等,可說是女性顱骨主要的共同特征。下頜骨:共有三例,墓1、73.1兩例完整,墓2下頜骨左枝殘損。下頜體均較細弱,枝形窄而斜;頦部尖形的兩例、圓形的一例;下頜角區(qū)均內(nèi)翻,角區(qū)內(nèi)面及外面一例呈櫛狀,兩例為粗糙面;有兩例下頜有明顯的下頜隆起,出現(xiàn)的部位都在犬齒或前臼齒下方。與男性顱骨的特性相比,女性顱骨的寬高指數(shù)為闊顱型、上面高較高,上面指數(shù)以狹面居多,狹鼻的出現(xiàn)率及鼻顴角等項特征與男性顱骨基本相似;但女性的頭高、長高指數(shù)均為較典型的低顱類型,有著較高的眶高,這幾項特征則與大部分男性顱骨有區(qū)別,而比較接近墓25男性顱骨的特點。綜合扎賚諾爾兩性顱骨的形態(tài),具有闊顱,扁平的鼻骨,低矮的鼻棘、不發(fā)達的犬齒窩,寬大的顴骨以及極為扁平的臉面等體質(zhì)特征,表明他們顯然屬于蒙古大人種。其主要的測量數(shù)值都沒有超越亞洲蒙古人種的變異范圍,與形態(tài)觀察的結(jié)果相同。用表一,十七項測量、計算之平均數(shù),與現(xiàn)代亞洲蒙古人種的主要分支相比較。扎賚諾爾男性組有十三個項目落入西伯利亞組群變異范圍,九項落入北極組群變異范圍,落入東亞組群變異范圍的占七項,只有兩項落入南亞組群。再用表二,十一項絕對值及九項指數(shù)與各近代組的組間比較結(jié)果,所得組差如下:由上列百分率可看出,在絕對值和指數(shù)兩方面扎賚諾爾組與蒙古、通古斯及布里雅特三個近代組的組差都比較小,亦即表示與這三個組接近。這個結(jié)果與上述落入西伯利亞組群變異范圍項目最多這一點恰相符合。但是,再深入分析、頭高、顴寬以及垂直顱面指數(shù)等項目又與上述三個近代組的特征有所出入。特別是頭高的個體測量值,絕大部分都超出西伯利亞組群變異范圍的上限,也超出蒙古、通古斯和布里雅特三個近代組;在各近代組中,與愛斯基摩組和華北組比較接近。這種現(xiàn)象反映了扎賚諾爾組體質(zhì)類型的復(fù)雜性。分析個體標本,如墓25男性顱骨及女性顱骨普遍具有低的頭高,闊顱和寬而扁平的臉面等特性,無疑與西伯利亞蒙古人種的特點相似。而大部份男性顱骨則既有較闊的顱和垂直扁平的面部等明顯接近西伯利亞蒙古人種的特征,又具有中等的頭高,較窄的鼻型等接近北極蒙古人種的特征。個別顱骨上所見到的窄的顴寬還可能與東亞蒙古人種有關(guān)。綜合上述比較分析,可以認為扎賚諾爾遺址的古居民體質(zhì),可能是以西伯利亞(北亞)蒙古人種和北極蒙古人種的混血類型為主,在某些個體上顯示出較強烈的西伯利亞蒙古人種的性狀,個別的甚至還可以看到某種程度的東亞蒙古人種的因素。身高的估計男性顱骨僅墓13有體骨配合,用股骨最大長推算身高約171.87厘米,用脛骨最大長推算身高為172.27厘米,平均身高約172.07厘米。三、例中,骨髓細胞高,面高,該遺址共發(fā)掘墓葬二十座。大部分墓穴經(jīng)嚙齒類動物擾亂,因此往往骨骼零亂,保存也欠佳。在所采集的標本中,可供測量的僅有十例(男性四例,女性六例),而且大部分顱骨破損嚴重,只能測量有限的幾個項目,可作較全面觀察測量的僅有四例(男3、女1)。男性顱骨形態(tài)觀察:頭形都為卵圓形,頂結(jié)節(jié)發(fā)育不顯著,頭寬較大,最寬位置靠下緊挨顳鱗縫或落在顳骨上。枕視,兩側(cè)顱壁向外膨隆,顱蓋較低,頂部弧度平緩,冠狀剖面呈扁球狀。前額大都較平直,額寬較窄,額結(jié)節(jié)發(fā)育顯著。眉弓發(fā)育中等,無鼻根凹,鼻梁低平。眼眶以圓鈍形居多,個別的略具角形。梨狀孔僅墓8B一例可觀察,為心型。梨狀孔下緣在可觀察的三例中兩例為鈍形,一例為銳型。鼻前棘均不發(fā)達。犬齒窩發(fā)育中等。顴骨寬而粗壯,轉(zhuǎn)角處欠圓鈍;顴弓曲度較小,顴寬也顯得較窄。大部分具有中等的上面高,整個面部明顯地垂直而且扁平。枕外隆凸中等到顯著,項平面較粗澀(圖版貳陸,5—12)。測量分析:頭寬較大,平均值144.75毫米,長寬指數(shù)都屬圓頭型;頭高的絕對值多數(shù)偏低(ba—b117—128.5毫米),只一例略高(136.5毫米);長高指數(shù)兩例屬低顱型,高顱型和正顱型各一例,平均值屬正顱型;寬高指數(shù)闊顱三例,中顱一例,平均值為闊顱型?？粜蛢衫锌?一例高眶。三例鼻指數(shù)狹鼻型占兩例,一例為闊鼻型。面指數(shù)中面型兩例、狹面型一例?？偯娼呛兔嫱恢笖?shù)都反映為正頜面型。鼻顴角和顴上頜角普遍較大(平均值150.4°及139.6°)。綜合三例較完整的男性顱骨的體質(zhì)特征,在頭蓋骨的水平截面寬而短,面部垂直而扁平等方面是相同的。在頭高、眶型和面型等方面則存在一些差異,如墓5、8B兩例頭高的絕對值明顯低,寬高之比都屬闊顱型,長高之比為低顱型和中顱型,眶指數(shù)為中眶型,面指數(shù)為中上面型。墓9則具有較高的頭高,長高之比為高顱型,眶高也高,眶指數(shù)無論是mf—ek或d—ek都屬高眶型,有較高的上面高,面指數(shù)為狹面型。分析這三例顱骨有這樣的現(xiàn)象,即頭高小的顱骨,伴隨著中等的上面高和中眶;而頭高較大的顱骨,則眶高和上面高也相應(yīng)較高。這是偶然的個體變異,還是具有種族的區(qū)別?因例數(shù)過少,目前難以判斷。但這種現(xiàn)象也是值得注意的。再看女性顱骨,六例中僅有兩例可作較全面的觀察測量,其余都只剩顱蓋部份,另墓11A顱骨的冠狀縫兩側(cè)額頂部位,出現(xiàn)左右對稱的凹陷,使頂視頭形呈葫蘆狀,這種現(xiàn)象是否與人工變形有關(guān)尚不詳。因變形的顱骨影響測量數(shù)值,所以在比較研究中暫屏棄不用。實際上就只剩下五例可供觀測比較。女性顱骨的頭形,一例為橢圓形,余均為卵圓形。頭指數(shù)中顱型三例,圓顱型兩例。頭寬中等(平均值136.7毫米),最寬部位靠下挨近顳鱗縫。頭高僅一例可測,絕對值128毫米,可測耳上顱高的有兩例,長高指數(shù)和頭長耳高指數(shù)屬高顱型及接近高顱的正顱型。眉弓很弱。額骨平直。鼻骨大多已破損,觀察殘存的鼻根部,都沒有鼻根凹,鼻骨根部較寬。鼻指數(shù)闊鼻兩例、狹鼻一例。三例可觀察的眶形都為圓鈍形,眶指數(shù)中眶型一例,高眶型兩例。鼻棘低矮。犬齒窩弱。上面高中等,最大顴寬較窄(平均123.75毫米),面指數(shù)為接近狹面的中面型。顴骨寬而轉(zhuǎn)角圓鈍。枕骨明顯向后突出,但枕外隆凸不發(fā)達,往往缺如。鼻顴角很大(平均152.56度),總面角和鼻面角都接近或稍大于直角,屬正頜面型,整個面部極其扁平。女性顱骨的特征與男性顱骨基本相同。就頭高來看,兩例可測頭高或耳上顱高的女性顱骨,屬于高顱型和接近高顱的正顱型。由于大部分顱骨破損嚴重,頭高和耳高都無法測知,因此有沒有低顱類型存在還無從判斷。有意思的是女性顱骨中屬于高顱型的眶高也較高,面型也接近狹面,這同男性顱骨中所見之情況相仿。南楊家營子男女兩性顱骨的體質(zhì)特征,很顯然具有蒙古大人種的特性。與亞洲蒙古人種的主要分支相比較(表一),本組男性顱骨在十七項平均數(shù)中,落入西伯利亞組群變異范圍的有十一項;此外頭高、額寬及鼻指數(shù)三項都與下限接近,上面指數(shù)接近上限,這樣就幾乎有十五項落入或接近西伯利亞組群。落入或接近東亞組群變異范圍的共九項。另外各有七項落入或接近北極和南亞組群的變異范圍。這就不難看出本組男性顱骨的平均數(shù)與西伯利亞蒙古人種最接近。再看(表二)顱骨組內(nèi)平均變異范圍的組間比較結(jié)果:在絕對值方面本組與蒙古、通古斯兩個近代組的組差最小,指數(shù)方面與蒙古、布里雅特兩組的組差最小,無論指數(shù)或絕對值組差小的都集中在蒙古、通古斯和布里雅特三組,這表明本組與上述三個近代組都比較接近。這與表一,十七個項目的比較結(jié)果是相同的,即與西伯利亞組群接近。但是南楊家營子組的顴寬比較窄(平均值136.75毫米),這一特征不同于面部尺寸較寬的西伯利亞蒙古人種。這個顴寬數(shù)值接近東亞組群的上限和北極組群的下限。南楊家營子組的的體質(zhì)特征主要與西伯利亞蒙古人種相近,亦存在著某些東亞或北極蒙古人種的因素。如墓5、8B兩例具有低而寬的頭蓋,中眶、中面及扁平的面部等特征,顯然都與西伯利亞蒙古人種的特點相似;墓9則是高頭、高眶、狹面,這些特征可能和東亞或北極蒙古人種有關(guān)。身高的估算本組可供測量的長骨亦不多,只有男性墓5和13兩例。用墓5的股骨最大長、脛骨最大長、肱骨最大長和橈骨最大長所推算出的平均身高為156.86厘米。用墓13的股骨最大長和肱骨最大長推算出的平均身高為163.43厘米。兩例身高的平均數(shù)為160.15厘米。研究方法的檢驗完工、扎賚諾爾和南楊家營子三組顱骨的體質(zhì)特征,在大人種方面都歸屬蒙古大人種,并且與現(xiàn)代亞洲蒙古人種各分支中的西伯利亞(北亞)、北極和東亞蒙古人種分別有程度不同的接近關(guān)系。完工組顯出與北極蒙古人種相似的成份居多,可能還含有一些西伯利亞和東亞蒙古人種的因素。扎賚諾爾組主要是西伯利亞蒙古人種和北極蒙古人種的混血類型,某些個體上反映出較強的西伯利亞蒙古人種的性狀,同時不排除在某種程度上還雜有一些東亞蒙古人種的因素。南楊家營子組的情況同扎赍諾爾組有些相類似,但在該組所見之西伯利亞蒙古人種的性狀更趨明顯。前面已提到過上述三處遺跡的文化內(nèi)涵有某些聯(lián)系。關(guān)于它們的族別,存在著一些不同的看法。我們僅就現(xiàn)在掌握的有限的顱骨材料,從體質(zhì)特征方面作些比較。由表(三)可看出,在形態(tài)觀察和測量分析兩方面,三個組之間有不少項目很相似,如鼻根凹、眶形、鼻棘、顴形、總面角和面突指數(shù)等一些面部的主要項目比較接近。同時也存在著一些差異。在形態(tài)方面:南楊家營子組的眉弓不如其他兩組發(fā)達;前額以完工組最為傾斜、南楊家營子組的額較陡直,扎赍諾爾組介于兩者之間。指數(shù)方面:頭型,完工組有長顱和圓顱而缺少中顱,其余兩組有中顱和圓顱而未見長顱。顱高(ba—b)的絕對值南楊家營子組最低,完工組最高;長高指數(shù)完工組未見低顱型,其余兩組均有低顱型出現(xiàn);寬高指數(shù)完工組有狹顱而沒有闊顱、另兩組不見狹顱而闊顱的出現(xiàn)率較高。眶指數(shù),南楊家營子組獨具高眶,低眶則僅見于扎賚諾爾組。鼻指數(shù),完工組無闊鼻,余均有之。最大顴寬一項,完工組最寬,扎賚諾爾組次之,南楊家營子組最窄。鼻顴角則是南楊家營子組的最大?？偟恼f來,完工組與扎賚諾爾組的面部形態(tài)特征比較接近,兩者的差異主要表現(xiàn)在頭型和顴寬,即完工組獨具長顱和狹顱,沒有低顱和闊顱,最大顴寬也較大。南楊家營子組與扎賚諾爾組相近的項目較多,只是南楊家營子組低顱型的出現(xiàn)率略高,頭高的絕對值也更小,顴寬較狹,面部更為扁平。南楊家營子組與完工組之間的差異比較大。應(yīng)用顱骨組內(nèi)平均變異范圍進行組間比較,由表(二)所列十一項絕對值和九項指數(shù)的比較結(jié)果見表四。再用蒙古人種的組間差異范圍作標準,與有關(guān)各組進行組間比較,在頭長、頭寬、頭高、顴寬、上面高、頭指數(shù)、上面指數(shù)、鼻指數(shù)及眶指數(shù)(d—ek)九項比較的結(jié)果,用百分率表示如下:由上述的比較結(jié)果來分析本文三組間的關(guān)系,扎賚諾爾組和南楊家營子組之間,無論那一種比較方法所反映出的組差都較小,說明這兩個組有著較密切的關(guān)系;扎賚諾爾組和完工組僅絕對值方面的組差較小,可以認為兩者有一定程度的接近關(guān)系;至于完工組和南楊家營子組之間,兩種比較方法所得到的三項組差全都較大,意味著兩者的關(guān)系比較疏遠。在比較研究中,我們還選用了與本文三個組在時代上相近的貝加爾湖西部地區(qū)匈奴墓的顱骨平均數(shù)(以下簡稱匈奴組),和時代略早但地域比較鄰近的南山根組、西團山組進行比較。結(jié)果使我們看到一個很值得注意的現(xiàn)象,就是本文三組與匈奴組之間的組差一般都比較小,反映了他們之間的相互關(guān)系較為密切。根據(jù)表四的比較結(jié)果,用一個簡單的圖解來表示四個組之間的相互關(guān)系(圖二,圖中實線代表絕對值的組差,虛線代表指數(shù)的組差,超越30在圖中不予表示)。如圖所示扎賚諾爾組在指數(shù)和絕對值兩方面都與匈奴組和南楊家營子組接近,其組差百分率,以扎賚諾爾組與匈奴組之間的組差最小。此外,南楊家營子組與匈奴組之間只有指數(shù)單方面的組差較小;完工組則是絕對值方面分別與匈奴、扎賚諾爾兩組的組差較小。表示在四個組中以扎賚諾爾組與匈奴組的關(guān)系最密切,扎賚諾爾組與南楊家營子組的關(guān)系次之,其余的組間關(guān)系則都不如前述三組間的關(guān)系密切。只有完工組與南楊家營子組的組差百分率均超過30而在圖中未予表示,如前面已提到過的一樣,該兩組的關(guān)系較疏遠。再看南山根、西團山兩個組,在六個古代組中,這兩組與其余四個組之間的關(guān)系,呈現(xiàn)出比較疏遠的趨勢。尤其是西團山組與各組的組差都比較大。而南山根組與各組的組差較西團山組與各組的組差略小。經(jīng)過上述的比較,為揭示六個比較組之間在體質(zhì)上的相互關(guān)系,提供了一個大概的線索。即扎賚諾爾組、南楊家營子組及匈奴組三者的關(guān)系比較密切;完工組與匈奴組、扎賚諾爾組之間有一定程度的接近關(guān)系,與南楊家營子組的關(guān)系相對較疏遠;而南山根組與本文三組及匈奴組之間有可能存在著一些聯(lián)系;至于西團山組則與比較各組相去都比較遠。由于各比較組的例數(shù)都很少,因此由各組平均值比較所獲之結(jié)果,是否能與客觀實際相符,還有待于今后不斷補充新發(fā)現(xiàn)的顱骨材料,以及考古學和歷史民族學等方面的研究予以審核。關(guān)于本文三組顱骨的族屬問題,看法上尚有分歧,大致可歸納為三種見解。一種意見認為屬于拓拔鮮卑,特別是對扎賚諾爾遺跡持這種觀點的相當普遍;另一種意見認為是匈奴的遺存;此外也有認為無論是匈奴或鮮卑都尚嫌證據(jù)不足者。盡管意見分歧,但在族別的歸屬上卻都集中于鮮卑或匈奴兩族。對鮮卑人的體質(zhì)特征,我們至今一無所知;有關(guān)匈奴人的體征材料,盡管很少,但總算還有一些,在比較研究組中選用的貝加爾湖西部地區(qū)匈奴墓的顱骨材料便是,這批墓葬的年代約為公元前一世紀。該組顱骨的體質(zhì)特點,被概括為具有長而低的頭蓋、扁平的鼻子和高而寬、垂直且扁平的面部等特征,稱作貝加爾類型(亦稱古西伯利亞類型)。比較結(jié)果揭示出它與本文三組有著親疏程度不等的接近關(guān)系。應(yīng)該怎樣來看待這個比較結(jié)果?首先我們需要了解這一組匈奴顱骨能不能代表匈奴民族的體質(zhì)特征。眾所周知,匈奴是一個多部族、部落組成的共同體,其婚姻制度實行氏族外婚制,加上長期頻繁的征戰(zhàn)和大量地虜掠外族人口,其所包含的種族(人種)成份自然會比較復(fù)雜。貝加爾湖一帶是于靬王的駐牧地,即匈奴貴族的分地,屬于匈奴部落聯(lián)盟中的一部分。我們認為在這里發(fā)現(xiàn)的匈奴時期的顱骨的體質(zhì)特征,只能是反映公元前一世紀活動于貝加爾湖畔的匈奴部落成員的人種情況,而不能成為整個匈奴民族體質(zhì)的代表,更難代表其祖源的體質(zhì)特征。當時當?shù)匦倥柯涞某蓡T可能是以貝加爾類型為主,并非整個匈奴都是如此。但是這一組顱骨的體質(zhì)特征包含有匈奴的血統(tǒng)這一點應(yīng)該是可以肯定的。我們具體分析匈奴和扎賚諾爾兩組的比較結(jié)果,可以看到兩者在頭寬、頭高、面基底長和鼻基底長等項的絕對值平均數(shù)很接近,特別是較高而又扁平的面部和鼻骨的扁平性質(zhì)等形態(tài)更為相似。但卻也存在著一些不容忽視的差異,這種差異主要表現(xiàn)在扎賚諾爾組沒有長顱型,低顱的比例也少,更沒有見到以長顱型和低顱型相結(jié)合的典型貝加爾類型。兩組顱骨在測量項目上所表現(xiàn)出來