論漢字形體結(jié)構(gòu)中的文化意義

論漢字形體結(jié)構(gòu)中的文化意義

作為中國語言的書寫符號和表意文件體系，《漢字》的文體結(jié)構(gòu)往往包含著深刻的文化意義，可以說是中國文化的類比形式。只要時代背景清晰、字形材料可靠、研究眼光得當(dāng),現(xiàn)代學(xué)人就有可能在一定的參照條件下通過分析漢字的形體結(jié)構(gòu)以考釋漢字的文化意義,進(jìn)而憑藉漢字對文化意義的蘊(yùn)含,進(jìn)一步建構(gòu)漢字系統(tǒng)形成發(fā)展的基本規(guī)律,進(jìn)一步描述中華文化形成發(fā)展的某些軌跡。在這一方面,許慎早已開其端,阮元亦能繼其緒,王國維先生則以所創(chuàng)立的“二重證據(jù)法”、楊樹達(dá)先生則以所創(chuàng)立的“六綱五事法”將這一研究推上科學(xué)發(fā)展的道路。所以到現(xiàn)在,分析漢字字形結(jié)構(gòu)以考釋漢字文化意義,已經(jīng)成為中國當(dāng)代學(xué)人的普遍共識,已經(jīng)成為中國部分學(xué)人研究漢字形體和中華文化時的追求目標(biāo),乃至許多學(xué)者都能以陳寅恪先生70年前提出的“凡解釋一字即是作一部文化史”的著名論斷自期1。然而,在今天,面對歷代學(xué)者創(chuàng)造的大量可信的考釋成果和若干可行的考釋方法,我們?nèi)匀粦?yīng)該看到,在這一學(xué)科領(lǐng)域里尚有許多未被開發(fā)的土地,在前賢已經(jīng)創(chuàng)立的方法的基礎(chǔ)上還需要建立更多的方法。探討新的方法以開拓新的領(lǐng)地,仍然是當(dāng)前漢字文化學(xué)的緊要課題。為此,本著先哲“賢者識其大者,不賢者識其小者”的遺訓(xùn),我們志愿在以下若干小的方面作些新的嘗試,希望能夠得到廣大學(xué)者的關(guān)注和指正。一、關(guān)注不同的文化意義,還是在一定的時間和空間里被關(guān)注之點和認(rèn)識成果在一般的情況下,漢語詞所指稱的事物,都是漢民族人在制作該詞時于生存空間中所關(guān)注、所認(rèn)識、所創(chuàng)造的特定文化事項;漢語詞所表達(dá)的概念,都是漢民族人在制作該詞時對于生存空間中特定文化事項進(jìn)行認(rèn)識、解釋而獲得的認(rèn)識成果。正因為如此,漢語詞的詞義結(jié)構(gòu)中還是或多或少或顯或隱地具有特定的文化意義。由此可見:當(dāng)表意漢字記錄特定的漢語詞時,它同時也就是從當(dāng)下的視界出發(fā)記錄了詞所指稱的文化事項;當(dāng)表意漢字解釋特定漢語詞的意義時,它同時也就是從當(dāng)下的視界出發(fā)解釋了詞所表達(dá)的關(guān)于所指文化事項的概念;當(dāng)表意漢字以其形體結(jié)構(gòu)表現(xiàn)指定漢語詞的意義時,它同時也就以自己的構(gòu)思表達(dá)了自己對于詞所關(guān)注、所指稱、所表達(dá)的文化事項的認(rèn)識成果。正因為如此,漢字的形體結(jié)構(gòu)中總是或多或少、或顯或隱地蘊(yùn)含著特定的文化意義。然而,特定的漢語詞與書寫它的漢字,既是在同一中華民族生存空間、同一中華民族文化傳統(tǒng)之中產(chǎn)生的,又是不同時代、不同個人在不同社會環(huán)境中創(chuàng)作的。就其詞的創(chuàng)作者與字的創(chuàng)作者而言:一方面,他們都是在中華民族生存空間和中華民族文化傳統(tǒng)中成長起來的漢族人,大致相同的文化觀念,大致相同的民族精神,……大致相同的認(rèn)知方式;另一方面,他們都是在各自的歷史時期各自的社會環(huán)境中成長起來的漢族人,具有各自的現(xiàn)實需要、思想感情和認(rèn)識圖式。那么,對于特定語詞所指稱的特定文化事項,詞的創(chuàng)作者與字的創(chuàng)作者,是否既有可能具有大致相同的關(guān)注之點和認(rèn)識成果,又有可能具有明顯不同的關(guān)注之點和認(rèn)識成果呢?答案應(yīng)該是肯定的。那么由此而來,特定語詞所蘊(yùn)含的文化意義與書寫它的漢字所蘊(yùn)含的文化意義,是否既有可能大致相同又有可能明顯不同呢?答案同樣應(yīng)該是肯定的。正因為如此,如果將特定的漢語詞與書寫它的漢字聯(lián)系起來,相互比較,相互參照,就應(yīng)該能在比較與參照之中更加清楚地考釋出造詞者與造字者對于詞所指稱的文化事項大致相同的關(guān)注之點和認(rèn)識成果,或者明顯不同的關(guān)注之點和認(rèn)識成果,考釋出特定漢語詞與書寫它的漢字各自蘊(yùn)含的大致相同的文化意義或者明顯不同的文化意義,并且使其大致相同的相互印證,使其明顯不同的相互說明,進(jìn)而由此窺見中華文化的某些繼承狀況和發(fā)展軌跡。這就是我們嘗試的對于漢字文化意義的“字詞參照考釋法?！崩缑~“男”,本為男人的通稱,與“農(nóng)”有同源關(guān)系,正如王力先生在《同源字典》里考釋的:“農(nóng)業(yè)時代,男子是主要勞動人,故‘男’‘農(nóng)’同源?！边@就表明,創(chuàng)造出輝煌農(nóng)耕文化的中華先民,是從社會分工的角度,是用文化價值的眼光關(guān)注和認(rèn)識男人的。在他們所建構(gòu)的心靈概念里,所謂男人,就是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而能夠擔(dān)當(dāng)大任的人。這就是造詞者的一種“男人觀”和文化觀,也就是名詞“男”詞源結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)含的文化意義。漢代學(xué)人集體討論而由班固主編的名著《白虎通義·嫁娶》有云:“男,任也,任功業(yè)也”,可以視為對于名詞“男”文化意蘊(yùn)的揭示和發(fā)展。而甲骨文中的“男”字,為金文、篆文、楷書所承襲,其形體結(jié)構(gòu)恰如許慎在《說文解字》中分析的:“從田從力,言男用力于田也?！庇纱丝梢?造字者在面對語詞、解釋詞義時,認(rèn)同了造詞者的認(rèn)識方式和文化觀念,也是從社會分工的角度,也是用文化價值的眼光關(guān)注和認(rèn)識男人的,也是認(rèn)為男人就應(yīng)是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而能夠擔(dān)當(dāng)大任的人,只不過他是以更為直觀、更為形象的字形結(jié)構(gòu)表達(dá)自己心目中關(guān)于男人的概念。顯然,將字詞聯(lián)系起來比較參照以后就能斷定,漢字“男”的文化意義與名詞“男”的文化意義大致相同而可以相互印證,并且可以在相互印證中彰顯出中華文化傳統(tǒng)中的“男人觀”。例如語詞“舞”,本指舞蹈藝術(shù)或舞蹈行為,與“巫”為同源詞。王力先生在《同源字典》里考釋說:“上古時代,巫婆以舞蹈裝神弄鬼,故‘巫’‘舞’同源。”此一解釋雖然不無小疵,但是可以說明,在原始宗教盛行的上古時代,中華先民是以“巫”為參照,從原始起源與巫術(shù)功能的角度關(guān)注、認(rèn)識舞蹈藝術(shù)而為之命名的。在中華先民建構(gòu)的心靈概念里,所謂舞蹈,其實是一種巫者可以用來降神娛神的行為藝術(shù)。這就是造詞者秉承的“舞蹈觀”和文化觀,也是語詞“舞”的“得名之由”及其蘊(yùn)含的文化意義。而甲骨文的“舞”字則象人兩手持牛尾(或羽毛)而起舞之形(見于省吾主編《甲骨文字詁林》),而且既無“示”部也無“巫”形。由此可見,造字者在面對該詞、解釋詞義、構(gòu)思字形時,并未如同造詞者那樣只是從原始起源與巫術(shù)功能的角度關(guān)注和認(rèn)知舞蹈藝術(shù)而為之作字,而是新開藝術(shù)表演與藝術(shù)欣賞的角度以關(guān)注和認(rèn)知舞蹈藝術(shù);在他們看來,舞蹈主要是表現(xiàn)與欣賞的藝術(shù)形式,故而以直觀的、生動的合體象形字的結(jié)構(gòu)形式表達(dá)自己心目中關(guān)于舞蹈的概念。只要將字詞聯(lián)系起來稍作比較參照就能知道,漢字“舞”的文化意義與語詞“舞”的文化意義同中有異,它們可以相互說明,并且在相互說明中透露出中華文化傳統(tǒng)中不斷發(fā)展的“舞蹈觀”。根據(jù)我們的嘗試,對于漢字文化意義的“字詞參照考釋法”,運用起來能有三種具體的方式,它們或者運用于不同的漢字,或者可以結(jié)合起來運用,都有其理論根據(jù)和實用效果。第一種方式:運用字詞參照法而著重追溯漢字對于詞義的解釋。從運作程序和事理邏輯上看,造字者在準(zhǔn)備構(gòu)造特定漢字的形體并將以其結(jié)構(gòu)方式表現(xiàn)所記語詞的意義之前,他就必須基于自己的文化環(huán)境和認(rèn)識圖式,面對所記語詞并且解釋其意義;當(dāng)造字者已經(jīng)面對所記語詞并且解釋其意義時,他同時也就在基于自己的文化環(huán)境和認(rèn)識圖式,觀念地面對語詞所指稱、所表達(dá)的特定文化事項并且解釋其意義。在這樣的面對與解釋的實際過程中,造字者所身處的文化環(huán)境和所擁有的認(rèn)識圖式,必然會相互作用而形成的關(guān)注角度、認(rèn)知方式、評判標(biāo)準(zhǔn)等“主觀因素”,而與語詞所指稱、所表達(dá)的特定文化事項開展互動,并在互動中形成對于特定文化事項的解釋。所以,在造字者對于特定文化事項的解釋中,既能折射出他的關(guān)注角度、認(rèn)知方式、評判標(biāo)準(zhǔn),又能反映出特定文化事項本身的文化特征和文化價值,從而形成一定的文化意義。當(dāng)造字者以其對于特定文化事項的解釋為依據(jù)來構(gòu)造特定漢字的形體結(jié)構(gòu)時,實際也就將一定的文化意義融入了特定漢字的形體結(jié)構(gòu)之中。因此,運用字詞參照法而著重追溯漢字對于詞義的解釋,能夠有效地發(fā)掘出特定漢字形體結(jié)構(gòu)中固有的文化意蘊(yùn)。例如時間名詞“昔”,指稱過去的日子,概括程度和抽象程度都很高?？墒恰拔簟弊值募坠俏男误w卻很具體,很形象,從“巛(災(zāi))”從“日”會意。正如王襄先生在《說契》中指出的:“古人殆不忘洪水之災(zāi),故制昔字取誼于洪水之日?！?造字者“制昔字取誼于洪水之日”意義有三:一是面對名詞“昔”及其所指稱、所表達(dá)的過去的日子,造字者聯(lián)想到的是遠(yuǎn)古“洪水之日”,并且以此為參照解釋其意義;二是“遠(yuǎn)古洪水之日,”凝聚著人類的血淚史、奮斗史和文化史,因而永久地積淀在中華民族的集體記憶和歷史經(jīng)驗之中;三是造字者在參照遠(yuǎn)古“洪水之日”以解釋過去的日子之意義的同時,也將中華民族的這種集體記憶和歷史經(jīng)驗融注到“昔”字的形體結(jié)構(gòu)之中,使之以其文化意義啟示后人。第二種方式:運用字詞參照法而著重探究漢字對于詞義的表現(xiàn)。為了使表意漢字能夠較為貼切地表現(xiàn)所記語詞及其指稱的文化事項的意義特征,造字者必須基于漢字的結(jié)構(gòu)規(guī)劃和自己的認(rèn)識圖式,以解釋成果為依據(jù),激活想象,巧妙構(gòu)思從而創(chuàng)造出適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式。表現(xiàn)形式至關(guān)重要,它既是漢字發(fā)揮表意功用的唯一方式,又是漢字體現(xiàn)存在價值的重要途經(jīng),同時還是漢字具有特定形體結(jié)構(gòu)的基本依據(jù)。研究漢字的表現(xiàn)形式,首先當(dāng)然必須關(guān)注象形、指事、會意乃至形聲“四書”,但是更為重要的則是發(fā)現(xiàn)四書深處的它們以為中介符號的,那種永遠(yuǎn)鮮活的東西,亦即“意象”和由意象組合起來的“意境”。正是這種意象和意境,才使“四書”能夠具有如此生動、如此久遠(yuǎn)、如此富有召喚力的表意功能,才使表意漢字能夠具有如此鮮明、如此奇妙、如此富有詩性的獨特個性。而這種意象、意境連同其外在形式象形、指事、會意、形聲四書,又是造字者的關(guān)注角度、認(rèn)知方式、評價標(biāo)準(zhǔn)等“主觀因素”與詞不達(dá)意所指稱的文化事項開展互動的成果,往往既折射出造字者“主觀因素”的種種跡象,又反映出所指文化事項的種種特征,因而具有一定的文化意義。因此,運用字詞參照法而著重探究漢字對于詞義的表現(xiàn),能夠有效地發(fā)掘出特定漢字形體結(jié)構(gòu)中固有的文化意蘊(yùn)。例如動詞“抑”,本指壓制的行為,動詞“服”,本指服從的行為,二者都包含著心理與行為的雙重因素,內(nèi)涵極為復(fù)雜而又極為概括?？墒?它們的甲骨文形體卻非常具體,非常形象,簡直就是兩幅簡潔的素描:“抑”字的構(gòu)形是手在跽人之頭前,像以手按人之頭而使之跽;“服”字的構(gòu)形是手在跽人之背,像以手撫人之背而使之服。3如果仔細(xì)體察“抑”、“服”二字表現(xiàn)形式深處的兩幅素描畫,我們不難想象,畫面上的巨手與跽人都是互動的,隨著巨手的位置與示意的不同,雙方互動的方式與結(jié)果也就不同。但是也有相同之處:在跽人的心目中,特寫的巨手都是強(qiáng)力的化身;在巨手主人的心目中,跽人既是必須壓制的,也是可以制服的。顯然,這是專制社會中的“典型形象”,也是“抑”、“服”二字表現(xiàn)形式所蘊(yùn)含的文化意義。第三種方式:運用字詞參照法而著重考察漢字的異體同詞現(xiàn)象。漢字的異體同詞亦即異體字主要有兩種:一是共時性的異體字,或曰多源性的異體字;一是歷時性的異體字,或者發(fā)展性的異體字。共時性的異體字,大致產(chǎn)生于同一時代,是在沒有統(tǒng)一行動的情況下,由不同地域的不同個人在不同文化環(huán)境行為同一語詞所創(chuàng)造的不同的書寫符號。它通常表現(xiàn)出了不同文化環(huán)境中的不同造字者,對于同一語詞所指稱所表達(dá)的文化事項所具有的不同的文化觀念、不同的關(guān)注角度、不同的認(rèn)知方式、不同的評價標(biāo)準(zhǔn)以及由此而生的不同的解釋成果,因此自然地具有不同的文化意義,值得我們認(rèn)真考察。歷時性的異體字,往往產(chǎn)生于不同時代,是在民族文化的民族語言文字不斷演變發(fā)展的情況下,由不同時代的不同個人在不同文化環(huán)境中先后為同一語詞所創(chuàng)造的書寫符號。它通常既表現(xiàn)出了同一語詞所指稱、所表達(dá)的同一文化事項在不同時代里呈現(xiàn)出來的不同面貌和不同意義,又表現(xiàn)出了不同時代的不同造字者對于同一文化事項所具有的不同的文化觀念、不同的關(guān)注角度、不同的認(rèn)知方式、不同的評價標(biāo)準(zhǔn)以及由此而生的不同的解釋成果,因此必然具有不同的文化意義,更加值得我們認(rèn)真考察。共時性的異體字,例如商代甲骨文的“漁”字,或從手持竿取魚,從手張網(wǎng)捕魚,或從水以養(yǎng)魚,正好以多種生動的圖象展現(xiàn)出那個時代的多種漁業(yè)生產(chǎn)方式,因而具有彌足珍貴的文化意義。又如:形容詞“佼”,本指人的容體壯大美好,故而其字從“人”;可是又有異體字“姣”,其字從“女”,是以此種容體美好來看女性。動詞“懶”,本指人的精神、行為惰怠,故而其字從“心”;可是又有異體字“嬾”,其字從“女”,是以此種精神、行為狀態(tài)來看女性。動詞“愱”,本指人的妒忌心理,故而其字從“心”;可是又有異體字“嫉”,其字從“女”,是以此種心理狀態(tài)來看女性。如果能將所有這些既從“人”、從“心”又從“女”的異體字集中起來比較分析,一定可以看出造字者對于女性的一種沉重的偏見,而這種偏見與婦女社會地位相對低下有直接關(guān)系。這是中華文化傳統(tǒng)中的消極因素。歷時性的異體字例如:動詞“監(jiān)”,本指照視的行為,其甲骨文形體從皿從見,像人立于盛水之盆側(cè)而自照其形容;到了青銅時代,中華先民創(chuàng)制了銅鏡,從此有了專門的照容器具和新的照容方式,造字者對此十分欣喜、十分關(guān)注,因而從其材質(zhì)的角度予以解釋和表現(xiàn),創(chuàng)作出了“”字,在已有的會意“監(jiān)”字的基礎(chǔ)上又加“金”字,正好記錄并表現(xiàn)了銅鏡的誕生。名詞“砲”,本指三國時代發(fā)明的一種重型武器,這種武器是發(fā)機(jī)拋石以打擊敵人,故而其字從“石”,“包”聲;到了南宋時代,中華先民又發(fā)明了火炮,因以取代石砲而威力更大,自然引起普遍的關(guān)注和全新的解釋,因而又有學(xué)人借用“炮制”之“炮”字作為它的書寫符號。其字由“砲”而“炮”,正好記錄并表現(xiàn)了火藥發(fā)明以后,這種重型武器隨之發(fā)生的根本性變革以及由此而興起的一種新型的作戰(zhàn)方式。二、關(guān)于“”與“災(zāi)作為與中東兩河流域的蘇美爾文字、北非尼羅河畔的古埃及文字相媲美的表意文字體系,漢字是在中華民族新石器時代末期的黃河流域開始誕生并與中華文化相互推進(jìn)的。但就漢字體系中的每個具體的表意文字而言,則又都是在中華民族特定歷史時期中的特定文化環(huán)境中逐步問世的;則又都是對中華民族特定生存空間中的特定文化事項予以表現(xiàn)的;則又都是特定歷史時期特定文化環(huán)境中的特定民族個人,以漢語語詞為中介,懷著特定認(rèn)識圖式與特定文化事項開展互動的產(chǎn)物。在特定表意漢字的形成空間與形成過程里,特定歷史時期中的特定文化環(huán)境是文化現(xiàn)象,特定造字者的特定認(rèn)識圖式是文化現(xiàn)象,特定生存空間中的特定文化事項更是文化現(xiàn)象,特定造字者以特定語詞為中介而與特定文化事項開展的互動當(dāng)然也是文化現(xiàn)象。由此可見,每一個表意漢字的形成都離不開上述文化現(xiàn)象中的任何一種文化現(xiàn)象,上述文化現(xiàn)象中的任何一種文化現(xiàn)象都會對于每一個表意漢字的形成發(fā)生影響;每一個表意漢字的形成與結(jié)構(gòu)都會或顯或隱地反映著上述文化現(xiàn)象中的每一種文化現(xiàn)象,上述文化現(xiàn)象中的每一種文化現(xiàn)象都會或深或淺地在相應(yīng)表意漢字的形體結(jié)構(gòu)中留下印痕。由是之故,如果我們對于上述種種文化現(xiàn)象的了解越多越深,我們就能對于相應(yīng)的表意漢字的形成過程和形體結(jié)構(gòu)作出越發(fā)清晰、越發(fā)深刻的描寫和分析;如果我們對于特定表意漢字的形體過程和形體結(jié)構(gòu)描寫、分析得越是準(zhǔn)確、越是全面,我們就能對于相應(yīng)的文化現(xiàn)象具有越發(fā)清晰、越發(fā)深刻的明確認(rèn)知理解。顯然,這是聯(lián)系文化現(xiàn)象以解析漢字結(jié)構(gòu)的認(rèn)識過程和解釋漢字結(jié)構(gòu)以證實文化現(xiàn)象的認(rèn)識過程。這兩種認(rèn)識過程既互為條件又相互發(fā)明,從而構(gòu)成了我們嘗試的對于漢字文化意義的“漢字文化互證考釋法”。例如“菑”。《爾雅·釋地》記云:“田一歲曰菑,二歲曰新田,三歲曰畬”。孫炎注曰:“菑,始災(zāi)殺其草木也”?？芍扒彙北緸槊~,指稱第一年剛剛災(zāi)殺其草木而開墾出來的田地。而其字的形體結(jié)構(gòu),許慎解為“從草、田,巛(災(zāi))聲”,徐鍇析為“從草、巛(災(zāi))、田”會意(皆見段玉裁《說文解字注》)。初看起來二說似有不同,但是如果將“巛(災(zāi))”理解為既標(biāo)“菑”之音又表“殺”之義的聲符,那么二說實無矛盾。也許正因為如此,王力先生在《同源字典》中才斷言“菑”與“巛(災(zāi))”為同源詞。由此可見,“菑”字的形體結(jié)構(gòu)為會意兼形聲:從草,是由于“災(zāi)殺其草木”;從巛(災(zāi)),是由于對草木災(zāi)殺;從田,是由于本為開墾出來的田地。顯然,“菑”字的這一形體結(jié)構(gòu)較為清晰地表達(dá)了造字者對于一歲田的深切關(guān)注和深刻認(rèn)識,較為完整地表現(xiàn)了名詞“菑”的意義內(nèi)容,并且以此記錄了中華民族上古時期農(nóng)耕文化一項重要成果,因此而成為中國農(nóng)耕文化的一塊活化石。三千年以后,著名歷史學(xué)家何炳棣教授為了論證中國文化的土生起源而駁斥中國文化西來說,追溯了華北農(nóng)業(yè)起源于黃河流域的黃土地的歷史,追敘了上古華北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的輪耕制度的模式,在論證的緊要處起用了“菑”字這塊活化石,并且指出:“菑”字意義都含有“殺”義。《尚書·大誥》:“厥父菑”。孔穎達(dá)《正義》:“謂殺草,救治田一歲曰菑,言其妨殺草也?！薄稜栄拧め尩亍饭弊?“今江東呼初耕反草曰菑?！彼浴扒彙边@專詞的第一意義是使土地中所有的植物殘體化為腐質(zhì)。“菑”字的第二義是第一年待耕而未耕之田。此義在《尚書》及《詩經(jīng)》中得到充分的證明?！劣诤我缘谝荒甑那徧镎绽涣⒓床シN,芝加哥大學(xué)剛剛退休的校長畢都博士有科學(xué)的解釋:由于初墾土地地表雜草等野生植物已經(jīng)人工清除,土地雖然已經(jīng)翻掘平整,但土壤中大量植物殘體尚未腐爛,如立即播種,收獲一定很少。這是因為土壤中植物殘體在逐步腐爛的過程中所生的氮素,極大部分都被土壤中多種微生物所吸取,種子所能得到的氮素非常有限。但是如果第一年僅僅維持地面的平整而不立即播種,第二年播種之時,土壤中原有的植物殘體業(yè)經(jīng)徹底變成了富氮的腐質(zhì),此時微生物不但不再吸取氮素,反而放出大量氮素來滋養(yǎng)種子。因此第二年的“新”田產(chǎn)量肯定很高,第三年的“菑”田也還是收獲很好的。十分明顯,這是運用現(xiàn)代科學(xué)理論激活古代科學(xué)知識的范例,這是運用漢字文化互證考釋法的范例。從這里,我們不僅可以看到“菑”字形體結(jié)構(gòu)所蘊(yùn)含的深厚文化意義,而且可以確認(rèn)中華先民所創(chuàng)立的輪耕農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式,進(jìn)而有助于認(rèn)同中國文化本土起源的科學(xué)立說。又如“美”。日本學(xué)者笠原仲二撰有專著《古代中國人的美意識》,立意通過對于中國語言文字的分析,探討中國古人美意識的起源、演變及其本質(zhì)。其書的首章首節(jié)的標(biāo)題即為《“美”字的<說文>本義和美意識的起源——味覺美》。他認(rèn)為:依據(jù)《說文解字》,“美”字從“羊”從“大”,本義是“甘”。這說明,“在中國人原初的美意識階段,當(dāng)它一般地表達(dá)對于某種對象的某種特殊感覺或官能的時候,它的本義是限于這個字的自身結(jié)構(gòu)來考慮的,可以說‘美’字就起源于對‘羊大’的感受性吧”。他由此引出的結(jié)論是:“歸根到底中國人最源初的美意識是起源于‘甘’這樣的味覺的感受性。”應(yīng)該說,笠原仲二先生研究的角度大體是恰當(dāng)?shù)?方法大體是正確的,引用也算是有根據(jù)的,然而結(jié)論卻是值得商榷的。因為他所援引并作為基本論據(jù)的材料,是漢代許慎根據(jù)當(dāng)時通行的小篆而作出的分析,而非現(xiàn)代學(xué)者依據(jù)商代甲骨文所作出的分析,相對而言,后者當(dāng)然更加可靠。事實上,現(xiàn)代學(xué)者對于甲骨文“美”字的形體結(jié)構(gòu)已經(jīng)作出了充分的研究。王獻(xiàn)唐先生指出:“美”字“下部從大為人,上亦毛羽飾也?！毙熘惺嫦壬甲C:“美”與“象人首上加羽毛或羊首等飾物之形,古人以此多美?！币π⑺煜壬摿懈骷乙娊庵髲?qiáng)調(diào):“甲骨文、金文‘美’字均不從‘羊’。其上為頭飾。羊大則肥美,乃據(jù)小篆形體附會之談?！彼羞@些研究成果都足以表明,“美”字原本為合體象形字,象人頭戴飾物之形容。如果說,它確實表達(dá)了“對于某種對象的某種特殊感覺”,那么它所表達(dá)的乃是對于頭戴飾物以自容的審美感覺。它從一個角度可以證實:“美”字是起源于對人頭戴飾物以自容的感受性,中國先民最原初的美意識至少在一方面是起源于佩帶飾物這樣的藝術(shù)活動的感受性。無論在何種意義上,探討中國先民美意識的起源,都是一個難度很大的課題,而運用“漢字文化互證考釋法”以分析某些關(guān)鍵性的表意漢字的原初形體結(jié)構(gòu),仍然能為這一課題作出重要的貢獻(xiàn)。根據(jù)我們的初步嘗試,對于漢字文化意義的“漢字文化互證考釋法”,實際運用起來能有“個例的單層性互證”與“系列的雙重性互證”兩種具體的方式,它們或者運用于不同的漢字,或者可以貫通起來運用,都有其實用效果,應(yīng)該重點討論的當(dāng)然是后一種方式。第一種方式運用漢字文化互證考釋法而重在個例的單層性互證。所謂“個例的單層性互證方式”,是對于那些單個漢字而言的,它們或者由于未被發(fā)現(xiàn)記錄相關(guān)語詞、表述相關(guān)文化現(xiàn)象并且形音相關(guān)的相關(guān)漢字而未成系列,或者由于原本就缺乏記錄相關(guān)語詞、表述相關(guān)文化現(xiàn)象并且形音相關(guān)的相關(guān)漢字而未成系列?，F(xiàn)在要運用“漢字文化互證法”考釋它們形體結(jié)構(gòu)中的文化意蘊(yùn),就只能以單個的漢字與其所記錄的單個語詞、與其所表述的單項文化現(xiàn)象進(jìn)行單層互證。例如“家”。就其詞而言,“家”的本義是指稱家庭并表達(dá)其心靈概念;就其字而言,“家”的甲骨文有兩種形體,或從“宀”從“豕”會意,或從“宀”從“豭”會意而又以“豭”兼表語音。如所周知,無論在古代還是在現(xiàn)代,人類家庭都是一種血緣親屬集團(tuán),一種社會組織細(xì)胞。一般說來,中華先民對于家庭的關(guān)注,或在血緣關(guān)系,或在倫理秩序,或在親情之樂?？墒窃熳终吆我詴么瞬活櫠鵀椤凹摇弊謽?gòu)想出這樣一種形體呢?古字學(xué)家們的考證回答了這一問題:“家成為獨立的社會細(xì)胞,是始于私有制出現(xiàn)的時候。這本是一個會意字,以房屋和豬來表示一個打破氏族公有制而擁有一定的私有財產(chǎn)的血緣團(tuán)體?！痹瓉磉@才是造詞造字者對于早期家庭的關(guān)注點。由此可見,“家”字形體結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含的文化意義是重大的,人們可以據(jù)此為起點,去了解家庭的興起歷程,去認(rèn)識家庭的必備基礎(chǔ),去窺探社會的發(fā)展規(guī)律。這種“個例的單層性互證方式”因而也是很有價值的。又如“志”?！墩f文解字·心部》解曰:“志,意也,從心之,之亦聲”(依段玉裁注)。就其詞而言,“志”的本義是意之所向,或用為名詞,或用為動詞,其詞義特征可以從《尚書·堯典》“詩言志,歌永言”,《論語·述而》“志于道,據(jù)于德”等典范用例中體會出來。朱熹在《論語集注》中釋曰:“志者,心之所之之謂”,是最為精當(dāng)?shù)母爬ā＞推渥侄?“志”字從“心”,表述心意,從“之”(后來之訛變?yōu)椤笆俊?表述向往,組合起來,恰如其分地表現(xiàn)出了它的意之所向的詞義特征。而后人則可以從其字的形體結(jié)構(gòu)中,領(lǐng)悟其詞所表達(dá)的心靈概念,領(lǐng)略造字者所流露的“心志觀”。這種“心志觀”,正是中華民族的一種很有代表性的文化觀念。第二種方式:運用漢字文化互證考釋法而重在系列的雙重性互證。所謂“系列的雙重性互證方式”,是對于那些系列漢字而言的,它們由于記錄了自成系列的語詞,表述了自成系列的文化現(xiàn)象,或者字形相關(guān),或者讀音相關(guān),而且已為研究所發(fā)現(xiàn),因而自成一種系列?，F(xiàn)在要運用“漢字文化互證法”考釋它們形體結(jié)構(gòu)中的文化意蘊(yùn),就有必要以特定漢字與其所表述的文化現(xiàn)象互證,以特定漢字與其系列中其它漢字互證,亦即進(jìn)行雙重互證,以收獲相互發(fā)明、相互補(bǔ)充的學(xué)術(shù)效果。例如“貝、、嬰”。就其詞而言:“貝”為名詞,本指海貝,曾經(jīng)用作貨幣(據(jù)《說文解字·貝部》)。“”為名詞,指稱“頸飾”(據(jù)《說文解字·貝部》),特指“貝飾”(據(jù)《廣韻·清韻》)?！皨搿睘閯釉~,本指將飾物“系于頸”的行為,如《荀子·富國》:“是猶使處女嬰寶珠佩寶玉”;后通指“繞也”(據(jù)段玉裁《說文解字注》),如《漢書·賈誼傳》:“嬰以芒刃”。就其字而言:“貝”為象形字,象海貝之形。“”為會意字,“從二貝”,像“駢貝為飾也”(段玉裁《說文解字注》)?！皨搿睘闀庾?“從女,貝連也,頸飾”(段玉裁《說文解字注》)。就其詞義的相關(guān)而言,它們實際是以其相關(guān)性表述了幾項文化現(xiàn)象的相關(guān)性:中華先民曾以“貝”為貨幣,因而“貝”顯得既美麗,又貴重。于是連貝以為頸飾,既取其美麗,又取其貴重,猶如當(dāng)今之金項鏈,表現(xiàn)出在美好中夾雜著世俗的審美情趣;于是婦女多將這種頸飾“系于頸”,成為相互追逐的一種習(xí)俗,亦即成為一種顯眼的文化景觀。就其字形的相關(guān)而言,它們生動地表述了幾項相關(guān)的文化景象:“貝”以形體象貝之形,著力表現(xiàn)它的美麗;“”像“駢貝為飾”,顯示出了這種頸飾的形制、美好和貴重;“嬰”像婦女系戴頸飾,顯示出了婦女的審美要求和審美情趣?？梢哉f,在這里,字與其所表現(xiàn)的詞義、與其所表述的文化現(xiàn)象,是交相輝映相互發(fā)明的,充分體現(xiàn)出“系列的雙重性互證方式”的學(xué)術(shù)效用。又如“祭、祝、福”。就其詞而言,“祭”為動詞亦為名詞,指稱祭祀活動或進(jìn)行祭祀活動;“祝”為動詞亦為名詞,指稱禱告或主祭者;“?！睘槊~亦為動詞,指稱福氣或賜福。以現(xiàn)代人的眼光初看起來,“?！迸c“祭”、“?！敝g似乎并無特別的關(guān)聯(lián),并未組成穩(wěn)定的系列,但是其書寫符號的甲骨文形體卻將三者在中華先民心目中的必然聯(lián)系以及其中的文化意蘊(yùn)透露出來?！凹馈睘闀庾?從“手”從“肉”從“示”,像人用手持肉獻(xiàn)給神靈以舉行祭祀;“祝”亦會意字,從“示”從“兄”,像人在祭祀中跪向神靈以張口禱告;“?！币鄷庾?從“手”、“酉”從“示”(見徐中舒主編《甲骨文字典》),像人在祭祀中雙手捧酒獻(xiàn)給神靈而祈求福佑。綜觀細(xì)察它們的形體結(jié)構(gòu)可以看出:1.祭祀的目的之一是以禱告的方式向神靈祈求福佑,亦即《禮記·郊特牲》總結(jié)的“祭有祈焉”。福氣多是從神靈那里祈求而得的,因而在中華先民心目中祭祀與福氣具有內(nèi)在的原因結(jié)果關(guān)系或行為目的關(guān)系,而“祝”則是它們之間的中介活動方式。所以,“祭”的詞義和字形與“祝”的詞義和字形、與“?！钡脑~義和字形也就由此而具有必然的聯(lián)系。2.為了祈福避禍或報答福的降臨,中華先民在祭祀中或為神靈獻(xiàn)肉,或為神靈獻(xiàn)酒,或為神靈獻(xiàn)玉,總之是自覺不自覺地從事著一種人與神在莊嚴(yán)肅穆氣氛下的交換活動,亦即《禮記·郊特牲》總結(jié)的:“(祭)有報焉。”在這個意義上,神靈也具有人的某些品性,人與神的祭祀求福關(guān)系是人與人的索求報酬關(guān)系的推廣。這正表現(xiàn)出祭祀的一種本質(zhì)特征。3.以“祭、祝、福”三者所指稱的對象、所表達(dá)的詞義、所具有的字形之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)為依據(jù),進(jìn)行系列的雙重性互證,使其所指稱的對象之間、所表達(dá)的詞義之間、所具有的字形之間以及三者對象與詞義、與字形之間相互說明、相互補(bǔ)充、相互彰顯,我們就能揭示出中華先民祭祀文化的鮮明風(fēng)貌和本質(zhì)特征,從而使其蘊(yùn)含的文化意義突現(xiàn)出來。三、漢字部件的系統(tǒng)比較學(xué)者們都已認(rèn)定,漢字是自成系統(tǒng)的,具有深厚的系統(tǒng)性,因此直截稱為“漢字系統(tǒng)”。然而,時間已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)初年,整理漢字的大小系統(tǒng),分析漢字的層層系統(tǒng)性,探究漢字系統(tǒng)性形成的根本原因,進(jìn)而依據(jù)漢字的系統(tǒng)性探討漢字形體結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)含的文化意義,卻又仍然很不充分,這是應(yīng)該引起特別關(guān)注的。我們認(rèn)為,漢字的系統(tǒng)性主要表現(xiàn)為漢字形體結(jié)構(gòu)及其所表意義上的系統(tǒng)性,具體說來,就是這一個漢字與另一個漢字,這一組漢字與另一組漢字,在形體結(jié)構(gòu)及其意義上的縱向關(guān)聯(lián)性和橫向關(guān)聯(lián)性。它形成的原因,自然與漢字的表意性質(zhì)、造字方式和結(jié)構(gòu)規(guī)則密切相關(guān)。分析漢字的系統(tǒng)性,自然也不能不著眼于表意漢字的造字方式和結(jié)構(gòu)規(guī)則。但是,從更為根本的意義上說,漢字之所以能夠形成為一個龐大的系統(tǒng),之所以能夠包含許許多多大大小小的子系統(tǒng),更為深層的原因還在于:漢字所記錄的漢語語詞具有特定的系統(tǒng)性,漢語語詞所表述的文化事項具有特定的系統(tǒng)性,文化事項所反映的中華民族與生存空間的互動方式具有特定的系統(tǒng)性;而漢字作為表意文字,其造字方式和結(jié)構(gòu)規(guī)劃正好適應(yīng)了,表現(xiàn)了上述的種種遞相生成的系統(tǒng)性。這就表明,首先是中華民族與生存空間互動方式的系統(tǒng)性造就了中華文化的系統(tǒng)性,其次是中華文化及系統(tǒng)性造就了漢語語詞的系統(tǒng)性,然后是漢語語詞的系統(tǒng)性造就了漢字結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性;而正是在這樣的過程中,漢字的造字方式和結(jié)構(gòu)規(guī)則,對于上述三個層次的系統(tǒng)性發(fā)揮了獨特的深化與彰顯功用。所以,漢字的系統(tǒng)性與文化的系統(tǒng)性是必然相互關(guān)聯(lián)相互對應(yīng)的。正因為如此,如果我們能夠以漢字的系統(tǒng)性與文化及系統(tǒng)性必然相應(yīng)的發(fā)展規(guī)律為依據(jù),把握漢字的大小系統(tǒng),緊扣漢字的三五個體,在系統(tǒng)中進(jìn)行比較,在比較中認(rèn)清系統(tǒng),從而揭示出這一個漢字與另一個漢字、這一組漢字與另一組漢字在形體結(jié)構(gòu)上的縱向關(guān)聯(lián)或橫向關(guān)聯(lián),并且以此作為根據(jù)或者線索,探尋它們所記錄的漢語語詞的系統(tǒng)性,探尋它們所表述的文化事項的系統(tǒng)性,就應(yīng)該能在系統(tǒng)比較、層層開掘中更為全面、更為深刻地考釋特定漢字形體結(jié)構(gòu)中深處的文化意蘊(yùn)。這就是我們嘗試的對于漢字文化意義的“系統(tǒng)比較考釋法?！崩纭白u(yù)”與“詆”。我們首先可以著眼于橫向關(guān)聯(lián)而將它們并置起來予以比較分析:“譽(yù)”為動詞,指稱以言語稱揚他人的行為,故而其字從“言”而“與”聲又以“與”兼表意義;“詆”為動詞,指稱以言語貶低他人的行為,故而其字從“言”而“氐”聲又以“氐”兼表意義。就其詞而言,“譽(yù)”與“詆”為反義詞,構(gòu)成橫向系列;就其字而言,“譽(yù)”與“詆”為同部字,構(gòu)成橫向系列。于是,它們的詞義特征與字形理據(jù)都在橫向的比較分析中突現(xiàn)出來。與此同時,我們還應(yīng)著眼于縱向關(guān)聯(lián)而將“譽(yù)”與“與”、“詆”與“氐”分別串聯(lián)起來加以比較分析:所謂“與”,乃“共舉而與之也,”其字從舁從與(段玉裁《說文解字注》)、“譽(yù)”以及“舉”都是比擬動詞“與”而創(chuàng)造出來的新動詞,所以受義受聲于“與”,它們應(yīng)為同源詞(但《同源字典》未收)。“譽(yù)”從本質(zhì)上說正是以言語抬舉他人。所謂“氐”,乃“下也”(許慎《說文解字》),“詆”以及“柢”、“低”都是比擬形容詞“氐”而創(chuàng)造出來的新詞,所以受義受聲于“氐”,它們應(yīng)為同源詞(但《同源字典》未收)。“詆”從本質(zhì)上說正是以言語貶低他人。在這里,作為標(biāo)音兼表意的聲符,“與”既提示了“譽(yù)”的語源又表明了“譽(yù)”的特征,“氐”既提示了“詆”的語源又表明了“詆”的特征。于是,“譽(yù)”與“詆”的詞義特征、造詞理據(jù)與字形特征、字形理據(jù)都在縱向的比較分析中一一突現(xiàn)出來。通過以上的橫向關(guān)聯(lián)比較分析和縱向關(guān)聯(lián)比較分析,我們可以清楚地看到,中華先民基于自己的生命體驗而形成的對于“譽(yù)”與“詆”的深刻認(rèn)識和冷靜評析,這些深刻認(rèn)識和冷靜評析揭示了“譽(yù)”與“詆”的本質(zhì)特征和社會功用,早已積淀轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的文化觀念,亦即“名譽(yù)觀”,并且成為“譽(yù)”與“詆”的命名造詞和構(gòu)擬字形的原始動力與指導(dǎo)思想。根據(jù)我們的初步嘗試,對于漢字文化意義的“系統(tǒng)比較考釋法”,運用起來能有“同根字縱向比較”和“網(wǎng)絡(luò)字系統(tǒng)比較”兩種具體的方式,它們或者適用于不同的漢字,或者可以貫通起來,都有其顯著的實踐效果。第一種方式:運用系統(tǒng)比較法而重在同根字的縱向比較。20多年前,我們在研究同根字時已經(jīng)初步認(rèn)定:同根字的產(chǎn)生,主要是為了給由同一語根派生出來的同源新詞創(chuàng)制新的書寫符號。如果說,同源詞的形成大多在于,人們在自己的社會生活中,發(fā)現(xiàn)新面對的事物與原已認(rèn)識的事物具有相關(guān)相似的特性,在認(rèn)識新面對事物并為之命名造詞時,往往就以這種相關(guān)相似特性為線索、參照原已認(rèn)識的事物的特性來解釋新面對的事物的特性以形成概念,比擬原已認(rèn)識事物的名稱語詞來為新面對的事物命名造詞;那么,同根字的形成大多則在于,人們在認(rèn)識新面對事物、解釋新面對事物的名稱語詞并為之構(gòu)擬字形時,往往也以這種相關(guān)相似特性為線索,參照原已認(rèn)識事物的特性來解釋新面對事物的特性,參照原已認(rèn)識事物的名稱語詞來解釋新面對事物的名稱語詞,比擬原已認(rèn)識事物的名稱語詞的書寫符號來為新面對事物的名稱語詞構(gòu)擬字形,從而造成新字。于是,“分析同源詞,以聲韻為經(jīng),不妨以字的形體結(jié)構(gòu)為線索去了解聲韻聯(lián)系;以詞義為緯,不妨以字的形體結(jié)構(gòu)為線索去了解詞義關(guān)聯(lián)?！倍划?dāng)在這樣的理論的指導(dǎo)下,以字的形體結(jié)構(gòu)為線索,在縱向的比較分析中,了解到特定新造字與相關(guān)原有字的形體聯(lián)系,了解到特定新造詞與相關(guān)原有詞的聲韻聯(lián)系,了解到特定新造詞與相關(guān)原有詞的詞義聯(lián)系,那么,我們就可以觀察到特定新造詞的詞義特征與造詞理據(jù),觀察到特定新造字的形體特征與造字理據(jù),觀察到中華先民如何以相關(guān)的原已認(rèn)識事物為參照來解釋特定的新面對事物,進(jìn)而探尋到其中蘊(yùn)含的中華先民的關(guān)注角度、認(rèn)識方式、文化觀察,亦即文化意義。例如“生、性、姓”。就其詞而言:“生”為動詞,指稱生物乃至萬物的出生;“性”為名詞,指稱民人乃至萬物的本有品質(zhì);“姓”為名詞亦為動詞,指稱人的姓氏。當(dāng)中華先民面對民人乃至萬物的本有品質(zhì)時,初步感知到它是本來就已存在的,因而聯(lián)想到了原已認(rèn)識的出生現(xiàn)象,發(fā)現(xiàn)了它們之間的相關(guān)特性,于是就參照出生的特性來解釋本有品質(zhì)的特性,建構(gòu)了“性者,生之質(zhì)”(《莊子·庚桑楚》)的概念。進(jìn)而,他們又比擬出生的名稱語詞“生”來為本有品質(zhì)命名造詞,取其意義,創(chuàng)造出了新詞“性”。后來的造字者面對萬物本有品質(zhì)、面對名詞“性”而想要為之造字時,他自然也聯(lián)想到了出生現(xiàn)象和“生”字,于是就取用“生”字使之與“心”組合成為一個新字“性”,當(dāng)我們將“性”字“生”字進(jìn)行縱向比較分析時,我們自然能夠了解到“性”字與“生”字的形體聯(lián)系,了解到名詞“性”的詞義特征和造詞理據(jù),了解到新字“性”的形體特征和造字理據(jù),進(jìn)而由此探尋到中華先民對于民人和事物本有品質(zhì)的基本認(rèn)識,亦即他們關(guān)于民人和事物本有品質(zhì)的哲學(xué)觀念,這就是“性”字形體結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含的文化意義。當(dāng)中華先民開始創(chuàng)造并初步認(rèn)識人的姓氏時,他們是從原始社會區(qū)別氏族的需要與不知其父的條件出發(fā),特別關(guān)注人的姓氏與“所生”母親的必然聯(lián)系,故而“因生以為姓”(《說文解字》)。這是華夏姓氏的起源,也是先民姓氏的觀念,更是“姓”與“生”的天然關(guān)系。于是,中華先民們也就參照“生”的現(xiàn)象解釋“姓”的特性,比擬原有詞“生”而創(chuàng)造出新詞“姓”,比擬原有字“生”而創(chuàng)造出新字“姓”,將姓氏的起源、姓氏的觀念亦即姓氏的文化凝聚在新詞、新字的形成理據(jù)之中,從而為后人探尋華夏姓氏文化乃至婚姻制度、社會形態(tài)留下了可靠的材料和寶貴的線索。所以,中國文字學(xué)的創(chuàng)始人許慎也就能夠率先開始這樣初步探討:“姓,人所生也。古之神圣人,母感天而生子,故稱天子,因生以為姓。從女、生,生亦聲?！洞呵飩鳌吩?‘天子因生以賜姓’。”(《說文解字·女部》)第二種方式:運用系統(tǒng)比較法而重在網(wǎng)絡(luò)字的系統(tǒng)比較:在《漢字的系統(tǒng)性與詞匯的系統(tǒng)性》一文中,我們曾經(jīng)公示過一種小小