a公司股東出資義務(wù)履行的問題研究

a公司股東出資義務(wù)履行的問題研究

案例:企業(yè)案例被告：張先生（a公司股東）。2007年10月23日,被告張先生與案外人陳女士合資成立A公司(即原告),注冊(cè)資金為50萬元,其中陳女士占55%的股份,出資27.5萬元;被告張先生占45%的股份,出資22.5萬元。2008年初,由于公司資本金不足導(dǎo)致公司經(jīng)營困難,兩股東決定增加注冊(cè)資本金至500萬元,其中被告張先生應(yīng)承擔(dān)出資額202.5萬元。之后,陳女士繳納全部增資款,但由于被告資金緊張,暫時(shí)無力承擔(dān)個(gè)人應(yīng)繳出資,遂委托某商貿(mào)有限公司代為辦理驗(yàn)資、辦證等服務(wù)。2008年5月4日,受托人將資金打入A公司驗(yàn)資賬戶,5月5日即劃轉(zhuǎn)出該賬戶,被告承諾資金到位后馬上補(bǔ)足增資款。但實(shí)際上被告張先生僅在2008年7月31日、8月28日兩次共補(bǔ)繳了75萬元的增資款,尚余127.5萬元未補(bǔ)繳。A公司將張先生告上法院,要求判令張先生履行股東出資義務(wù),向A公司補(bǔ)繳增資款127.5萬元。A公司提供以下證據(jù):一、股東會(huì)決議及公司章程;二、驗(yàn)資報(bào)告、電匯憑證、現(xiàn)金存款憑證、記賬憑證、應(yīng)收賬款明細(xì)表;三、年檢報(bào)告及資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表;四、2008年7月31日的確認(rèn)函;五、2008年7月8日的股權(quán)調(diào)整及認(rèn)購意向書;六、現(xiàn)金存款憑證;七、費(fèi)用報(bào)銷單。張先生辯稱:其從未同意A公司的增資行為,股東決議和章程上的被告簽名是他人冒名簽的,所以自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)增資義務(wù)。A公司代辦驗(yàn)資的行為也并非自己委托,且公司另一股東陳女士也未繳足出資。A公司確認(rèn)的75萬元增資款并不是被告的出資款,而是原告法定代表人找到案外人B公司接收被告股權(quán),承擔(dān)被告的出資義務(wù),共計(jì)140.8萬元,75萬元是B公司支付的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。故不同意履行增資義務(wù)。對(duì)此,張先生提供了以下證據(jù):一、2008年7月26日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書;二、被告銀行賬戶歷史明細(xì)清單;三、交通銀行上海分行本票、上海浦東發(fā)展銀行本票各一張。案例:陳女士、張開發(fā)有限公司合同法院審理后認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)在于被告張先生是否具有增資義務(wù)及其是否履行完畢增資義務(wù)。法院查明:案外人陳女士與被告張先生合資成立A公司,注冊(cè)資本50萬元,陳女士和張先生各占55%、45%的股份。上海市工商行政管理局南匯分局檔案室提供的資料顯示:2008年4月9日,陳女士與被告簽字達(dá)成股東會(huì)決議并形成了新的公司章程,主要內(nèi)容為:A公司增資至500萬元,雙方出資比例不變,被告出資為225萬元。2008年5月4日,經(jīng)上海某會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資,確認(rèn)了原告兩股東陳女士和張先生的出資情況屬實(shí)。2008年5月5日,原告通過電匯方式支付某商貿(mào)有限公司450萬元。2008年7月26日,陳女士、被告與案外人B公司達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,其中“鑒于”中確認(rèn)A公司注冊(cè)資本為500萬元,陳女士和被告張先生同為原告的設(shè)立股東,且在協(xié)議簽訂之日,兩人分別持有原告55%、45%的股權(quán)。2008年7月31日,陳女士與被告簽字形成確認(rèn)函,確認(rèn)截至2008年6月30日被告在A公司實(shí)際出資股本金為10萬元。2008年7月28日和9月26日,被告收到兩張分別為上海浦東發(fā)展銀行50萬元的本票和交通銀行上海分行25萬元的本票,并向銀行提示承兌。2008年7月31日和9月28日,被告將其名下賬戶中50萬元和25萬元通過中國工商銀行現(xiàn)金存款的方式支付給A公司。結(jié)合查明的相關(guān)事實(shí),法院認(rèn)為被告張先生知曉自己的增資義務(wù),最后判決張先生向A公司補(bǔ)繳增資款127.5萬元。被訴人張開發(fā)的人本說,主張了1.被告張先生知曉自己的增資義務(wù)張先生否認(rèn)2008年4月9日股東會(huì)決議及公司章程簽名的真實(shí)性,認(rèn)為簽名是他人冒簽,自己從未同意公司增資,不應(yīng)承擔(dān)增資義務(wù)。但在2008年7月26日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中,對(duì)A公司注冊(cè)資本為500萬元、自己持有45%股權(quán)的陳述,張先生簽字表示認(rèn)可。即使工商檔案材料中張先生的簽名系他人冒簽,其在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上的真實(shí)簽字應(yīng)當(dāng)視為對(duì)A公司增資的認(rèn)可,亦即張先生本人對(duì)股東會(huì)決議及章程冒簽行為的追認(rèn),因此可以推斷張先生知曉自己的增資義務(wù)并應(yīng)當(dāng)履行增資行為。2.被告張先生部分履行了增資義務(wù)審理中,A公司與被告張先生均確認(rèn)張先生向A公司支付了75萬元,但雙方對(duì)75萬元的性質(zhì)存在不同認(rèn)識(shí),A公司認(rèn)為是被告履行增資義務(wù),張先生則認(rèn)為是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,不存在增資。根據(jù)本案事實(shí),先有75萬元以兩張銀行本票的方式經(jīng)銀行承兌入被告?zhèn)€人賬戶,后被告從其賬戶中分兩次將75萬元以現(xiàn)金方式匯入A公司賬戶。因此,即使兩張銀行本票是案外人B公司支付給張先生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,亦無法證明張先生以現(xiàn)金形式支付給A公司的75萬元也是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。章先生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方是B公司,A公司增資在先,股權(quán)轉(zhuǎn)讓在后,并非A公司通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓增資,股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書亦證明了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提是被告張先生實(shí)際持有A公司增資后的45%股權(quán),即實(shí)際出資225萬元。故張先生將其增資義務(wù)與案外人B公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為進(jìn)行了混淆,實(shí)際上其已部分履行了增資義務(wù),可以視為對(duì)該項(xiàng)義務(wù)的承認(rèn)。3.股東陳女士未足額出資不能成為張先生未履行增資義務(wù)的正當(dāng)理由張先生稱股東陳女士亦未履行足額出資義務(wù),為此,張先生可以通過其他途徑進(jìn)行救濟(jì)與解決,而不能以此為抗辯,推脫己方的增資義務(wù)。張先生可在足額履行增資義務(wù)后,依據(jù)公司章程等要求陳女士對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任,或在A公司怠于追究陳女士出資責(zé)任的情況下,代表公司提起訴訟,要求陳女士向A公司履行出資義務(wù)。股東出資瑕疵公司資本制度是公司法律體系的重要組成部分,具備一定的資本是公司得以成立并正常運(yùn)作的前提和基礎(chǔ)。而公司的資本最初來源于公司各股東認(rèn)繳的出資。股東應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定,履行相應(yīng)的出資義務(wù)。這是股東享受有限責(zé)任保護(hù)的前提。但實(shí)踐中股東出資瑕疵的情形較為普遍,由此引發(fā)的民事糾紛案件較為普遍。股東出資瑕疵,是指股東未按照公司法和章程的規(guī)定,全面適當(dāng)?shù)芈男邢蚬纠U納出資的義務(wù)。包括根本未出資、未足額出資、未適當(dāng)出資、抽逃出資。我國《公司法》第28條規(guī)定:“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的,應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶;以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的,應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的,除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外,還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！惫蓶|出資不實(shí)不僅構(gòu)成對(duì)實(shí)際出資股東的違約,侵犯了公司財(cái)產(chǎn)的完整