合同范本之租賃合同代理意見

租賃合同代理意見【篇一：租賃合同代理詞】尊敬的審判長、審判員：xx律師事務(wù)所接受原告xx委托，指派xx擔(dān)任其與被告xx公司租賃合同糾紛一案的代理人，參加本案的訴訟活動?，F(xiàn)結(jié)合相關(guān)法律和法庭查明的事實，發(fā)表以下代理意見，供法庭參考：一、原被告之間的租賃合同真實有效，對雙方均具有約束力。依據(jù)《合同法》第8條：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。原告與被告簽訂的《建筑施工物資租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為合法有效，雙方都應(yīng)遵守。二、被告違約，原告有權(quán)要求被告繼續(xù)履行。合同簽訂后，原告依照合同約定履行了出租義務(wù)，但是被告未按期支付租金，其行為已經(jīng)違約，根據(jù)《合同法》第60條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”第107條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡?26條：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金?！币虼嗽嬗袡?quán)要求被告承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任，支付應(yīng)付租金。三、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依《合同法》第114條第1款：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法?！彪p方在合同第５條中約定“如承租方逾期不能支付租金，則需按應(yīng)付租金的日千分之三向出租方支付違約金?！币虼吮桓鎽?yīng)該按照合同的約定承擔(dān)違約金。四、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租賃物的維修護理費，并按約定的價格賠償丟失物資的相應(yīng)價款。依據(jù)《合同法》第220條：“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外?！钡?22條：“承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！彪p方在租賃合同第6條中約定：租賃物的維修費用由承租方承擔(dān)。承租方對租賃物應(yīng)妥善保管，扣件、頂絲使用后要清理擦油，租賃物退還時有損壞、丟失、保管不善等問題，要按合同約定的價格賠償或承擔(dān)維修護理費。被告使用租賃物后未按約定清理擦油，應(yīng)當(dāng)按照約定支付清理上油費；因被告保管不善導(dǎo)致租賃物丟失，應(yīng)按合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。五、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租賃物的運費雙方在合同第3條中約定：交貨方式為承租方自提，合同期滿，承租方負責(zé)將租賃物送至出租方倉庫，并按要求擺放整齊，運費雜費由承租方承擔(dān)。綜上，根據(jù)《合同法》及相關(guān)法律法規(guī)，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，嚴重損害了原告的合法權(quán)益，原告有權(quán)請求被告承擔(dān)違約賠償責(zé)任，愿法庭支持！此致xx人民法院代理人：年月日【篇二：租賃合同代理詞】代理詞審判長：浙江****律師事務(wù)所接受原告的委托，指派本人作為原告的委托代理人，依法參加本案的訴訟。根據(jù)出庭前對案情和證據(jù)的了解，剛才又參與了法庭調(diào)查，現(xiàn)發(fā)表代理詞如下：1、在原告起訴時被告拖欠租金達五個多月，已構(gòu)成根本違約。根據(jù)雙方簽訂的房屋租賃合同第1條的約定，租金為一年付一次。因此被告應(yīng)于2011年4月25日前支付第一年的房租共計54000元，但是被告并沒有完全按照合同約定履行支付租金的義務(wù)。僅僅通過銀行轉(zhuǎn)賬支付了半年的房租27000元后就沒有再支付房租。在此之后原告一直向被告催要所欠的房租，但是被告一直不予理會。在2011年10月28日在原告報警后，被告出具一份保證書以保證自己會支付房租，但是被告一直沒有履行他應(yīng)該履行的義務(wù)。后于2012年1月18日又出具保證書保證會在2012年1月21日前會支付，但是被告又沒有履行。之后被告就不再接聽原告的電話，也不和原告見面協(xié)商房屋房租的相關(guān)事宜。2、根據(jù)租賃協(xié)議書的約定，從2011年4月至2012年4月第一年的房租，共計54000元，被告原本應(yīng)該在2011年4月全部支付，但是被告僅支付了半年的租金共27000元，剩余的至今沒有支付，1146.29元。因與被告交涉多次往返于天津與北京之間，大量票據(jù)并未保存，僅向被告主張1450元的損失，屬于合理的、實際的損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。（合同法第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。）篇二：房屋租賃合同糾紛代理詞(修改版)代理詞尊敬的審判長、人民陪審員：原告xx訴被告xx租賃合同糾紛一案，xx律師事務(wù)所接受xx的委托，指派律師xx擔(dān)任本案原告的訴訟代理人。接受委托后，代理人收集、查閱、研究了本案有關(guān)材料，向證人了解情況，并經(jīng)過本案的開庭審理，對本案的事實、證據(jù)作了全面了解，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，請合議庭予以考慮。一、本案原告是適格的訴訟主體。我國《合同法》第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力”。《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第119條第二款規(guī)定：“私有房屋在租賃期內(nèi)，因買賣、贈與或者繼承發(fā)生房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的，原合同對租賃人和新房主繼續(xù)有效”。被告以“買賣不破租賃”的原則來否認原告的主體資格是錯誤的。所謂“買賣不破租賃”，即在租賃關(guān)系存續(xù)期間，出租人將租賃物讓與他人，對租賃關(guān)系不產(chǎn)生任何影響，原租賃合同在買受人（新的所有人）和承租人之間繼續(xù)有效，雙方無須重新簽訂租賃合同，承租人可依據(jù)原租賃合同繼續(xù)占有使用該租賃物，并按照原租賃合同向新的所有權(quán)人交納租金、承擔(dān)原租賃合同中的義務(wù)。原告在獲得xx轉(zhuǎn)讓的房屋所有權(quán)（并非被告辯稱的債權(quán)轉(zhuǎn)讓）后，當(dāng)然地取得了該房屋的收益權(quán)，在本案中，原告依據(jù)《xx租賃合同》（以下簡稱《租賃合同》）向被告主張房屋租金，既有前述法律依據(jù)，也有被告一直以該房屋為經(jīng)營地而辦理工商登記的事實依據(jù)。所以，原告是適格的訴訟主體。二、原告的訴訟請求并不存在超過訴訟時效的問題。1、本案的客觀事實表明原告的訴訟請求并未超過訴訟時效原告自xx年取得房屋產(chǎn)權(quán)以來，一直委托xx到房屋催收租金，并且還通過書面的催收函催收租金，原告所提供的一系列證據(jù)已經(jīng)形成一個完整的證據(jù)鏈條，足以證明原告一直在催收租金的事實。2、原告針對訴訟時效的證據(jù)依法應(yīng)予以采信根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證??”。本案中由于證人皆是受原告的委托到房屋向被告催收過租金，了解案件真實情況，因此，他們有義務(wù)出庭作證。3、根據(jù)司法解釋的規(guī)定原告的訴訟請求并未超過訴訟時效本案中原、被告在租賃合同中所約定的租金是一個整體債務(wù)，分xx期履行，這些義務(wù)的設(shè)定是依據(jù)同一份《租賃合同》，其義務(wù)內(nèi)容的總和作為一個整體構(gòu)成了權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容，權(quán)利人依據(jù)該《租賃合同》所享有的權(quán)利也是一個整體的合同權(quán)利，其主張合同權(quán)利也是對合同整體權(quán)利的主張，所以權(quán)利人可以在該項作為整體的權(quán)利最終到期而未能實現(xiàn)時就該項權(quán)利提出主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算”。所以，本案應(yīng)從最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日（即xx年xx月xx日）起計算訴訟時效。原告在xx年xx月xx日向法院提起訴訟，原告的訴訟請求并未超過訴訟時效。4、原告的訴訟請求并未超過訴訟時效有最高人民法院和地方高級人民法院的判例及指導(dǎo)意見佐證。（1）最高人民法院（2004）民二終字第147號判決書。（2）《江蘇省高級人民法院關(guān)于民商事審判適用訴訟時效制度若干問題的討論紀要》蘇高法審委[2005]17號第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在合同中約定債務(wù)人以分期履行的方式履行債務(wù)的，訴訟時效期間自最后履行期屆滿的次日起計算?！比?、被告以優(yōu)先購買權(quán)受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。首先，被告主張的優(yōu)先購買權(quán)與原告主張的租金請求，屬于兩個不同的法律關(guān)系，理應(yīng)另案處理。其次，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十一條、二十四條的規(guī)定，被告以優(yōu)先購買權(quán)受侵害為由并不能宣告原告的房屋買賣合同無效，更何況原告已經(jīng)取得房屋的物權(quán)。因此，即使被告主張權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)向房屋出讓人主張，并不能以此對抗原告的訴訟請求，所以被告以優(yōu)先購買權(quán)受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。綜上，代理人認為本案事實清楚，證據(jù)確鑿充分，原告訴訟請求理應(yīng)得到主張，為此，希望合議庭充分考慮并采納上述代理意見。xx律師事務(wù)所代理詞尊敬的審判長、審判員：西安xxxx有限公司與xxx、xxx房屋租賃合同糾紛一案，我們接受西安濱成商貿(mào)有限公司的委托并受陜西xx律師事務(wù)所指派，作為本案原告西安xxxx有限公司的代理人參加今天的庭審，根據(jù)本案的基本事實，結(jié)合庭審情況，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)就本案發(fā)表如下代理意見：一、本案事實清楚、法律關(guān)系明確，二被告已明顯違反合同約定，應(yīng)屬根本違約。2012年2月5日原、被告雙方簽訂了房屋租賃合同，合同明確約定“原告承租被告位于西安市xx大道xxx號xxx物流園的庫區(qū)b1庫房共計1340㎡，租期4年，從2012年2月28日起至2016年2月27日止，押金為5000元，第一年庫房租金為201000元，合計金額共計206000元。合同簽訂之日向被告支付第一年租金，以后每年提前一個月交下一年度承包費。租期內(nèi)原告違約或中途退出，所余租金不退，并按承租期租金10﹪計收違約金。遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個月通知原告。被告違約退還原告剩余租金，并按承租期租金10﹪計付違約金”。合同簽訂后原告分別于2012年2月9日、2012年2月15日向被告支付了租房押金和第一年的房屋租賃款共計206000元，并于2012年2月15日、2012年2月28日向被告支付了房屋維修費用款22000元，維修工程款15000元，上述事實有xxx本人出具的四張收條為證。但在2012年5月4日在原告所租賃的庫房僅僅使用了67天之后就被xx市國土資源局xxxx分局強制拆除了，被告并沒有按照合同約定“遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個月通知原告”，也未提前告知原告拆除的原因，導(dǎo)致租賃合同不能履行并給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，我們認為被告的行為已明顯違反合同約定，違背了誠實信用原則，已屬根本違約，應(yīng)按照《合同法》第一百零七條和其他法律法規(guī)的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。二、二被告應(yīng)按照合同約定和相關(guān)法律規(guī)定退還原告房屋租賃款、租房押金和房屋修繕款，支付原告違約金，并賠償原告的直接經(jīng)濟損失。三、xx市國土資源局xxxx分局《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》已明確將原告租賃被告位于xx大道xxx號xxx物流園b1號庫房列入強制拆除范圍內(nèi)，由于原告在所租賃庫房中存有價值上千萬元的輪胎，xx市國土資源局xxxx分局才做出責(zé)令限期搬出通知，被告主張租賃庫房不在拆遷范圍內(nèi)無事實依據(jù)，并且經(jīng)過現(xiàn)場勘驗該處庫房破損已是事實，兩旁道路已不通暢，水電已不能正常使用，所租賃庫房處在一片廢墟之中，沒有任何安全可言，根本不能正常使用。四、退一步講，就算原、被告之間的《房屋租賃合同》無效，被告也應(yīng)按照法律規(guī)定退還原告剩余房租和租房押金，并支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告的直接經(jīng)濟損失。按照xx市國土資源局xxxx分局等相關(guān)部門《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》的規(guī)定，原告所租賃被告位于xx大道xxx號xxx物流園b1號庫房極有可能是違章建筑，在政府強制拆除范圍內(nèi)，并最終導(dǎo)致租賃合同無效，但并不影響被告退還原告剩余房租、租房押金，支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告直接經(jīng)濟損失。依據(jù)《合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房租租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第二款、第十四條的規(guī)定，由于被告存在過