新聞評論的專業(yè)化趨向

新聞評論的專業(yè)化趨向

似乎現(xiàn)代生活習(xí)慣于依賴專家。我們所處的各個領(lǐng)域都會有各自領(lǐng)域的專家,他們的意見相當(dāng)程度上影響并決定了我們的生活。什么股票該買,什么時候該買房子,什么食物能吃,什么牛奶不能喝,這些問題的答案都是從專家的口中得知并且我們是言聽計從,如果哪一天專家不復(fù)存在,也許我們的生活將會無所適從。一個人的成長和經(jīng)歷,已經(jīng)不可能脫離專家的意見而僅憑借自身的力量?，F(xiàn)實中看,專家發(fā)言的主要平臺是大眾傳媒,新聞評論又是其意見發(fā)布的主要形式。所以,在我們越來越依賴專家的同時,評論的專家化專業(yè)化(1)也就成為了一種趨勢。一方面我們需要評論的專業(yè)化,它可以給我們帶來深度有見地有現(xiàn)實指導(dǎo)力的意見和觀點,并且還需要更大力度地推進評論專業(yè)化建設(shè),但另一方面,很多專業(yè)化的評論,囿于一個專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部自說自話,與公眾日常理解的生活相距甚遠,艱澀的專業(yè)語言外行無法理解,甚至很多發(fā)言的專家被指為利益集團的代表。何以如此?在評論專業(yè)化時代,專業(yè)評論存在發(fā)展之必要性的理論基礎(chǔ)是什么?如何理解這種專業(yè)化趨勢可能導(dǎo)致的困境與矛盾?如何解決這種矛盾?基于這些問題,本文試圖做一些粗淺的梳理,并以CCTV2經(jīng)濟評論欄目《今日觀察》為個案,分析矛盾解決的可能之道。一、發(fā)表了專業(yè)發(fā)展和公共關(guān)系的問題(一)被啟蒙者的知識結(jié)構(gòu):從思想界的角度探討媒體評論的專業(yè)化無論是理性的分析還是感性的體察,說中國已經(jīng)進入一個“新聞評論持續(xù)繁榮”的階段自不為過。究其原因,展江認為,評論持續(xù)繁榮是社會轉(zhuǎn)型、公民社會成長以及媒體與政治的關(guān)系轉(zhuǎn)變合力形成的局面。在此,展江是以輿論監(jiān)督的一種形式對新聞評論予以認知的,而如果把新聞評論放寬到一種觀點的共享的層面進行認知,那么,評論的興盛,或可追根溯源至公眾在日益復(fù)雜多變的現(xiàn)代社會中,對于表象事實背后的深層觀點信息的需求增加。這里不能把公眾的這種需要看作是思維的惰性,而是一個逐步健康的社會觀點多元的必然趨向,也是專業(yè)分工越來越細化、專業(yè)知識越來越復(fù)雜的現(xiàn)實選擇,面對一個陌生的知識領(lǐng)域,而這個領(lǐng)域又跟自己的利益休戚相關(guān),怎么辦,重新學(xué)習(xí)當(dāng)然不現(xiàn)實,最可能的方式就是聽取該領(lǐng)域的權(quán)威專家的意見,以此來調(diào)整行動。馬克斯·韋伯早就預(yù)見,觀念系統(tǒng)化的專家理性和活動科層化的法理組織必將導(dǎo)致專家政治的勝利?，F(xiàn)代社會的理性化運轉(zhuǎn)越來越倚重于各種專業(yè)知識,以專家系統(tǒng)為基礎(chǔ)的專家政治文化已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的顯著特征之一。安東尼·吉登斯將專家系統(tǒng)視為現(xiàn)代性三種動力機制之一的脫域機制的一種。當(dāng)我們置身現(xiàn)代社會,發(fā)覺它把我們拋離了所有類型的社會秩序的軌道,改變了我們?nèi)粘Ｉ钭钍煜ず妥顜€人色彩的領(lǐng)域,誰也無法在急劇變革的現(xiàn)代把握生活的全部圖景,我們越發(fā)依賴于各種專家系統(tǒng)。在這里所指的專家系統(tǒng)是“由技術(shù)成就和專業(yè)隊伍組成的體系”,(P24)是它將我們生活于其中的物質(zhì)與社會環(huán)境編織到更博大的范圍中去,這里的專家系統(tǒng)的主要組成部分就是各個專業(yè)領(lǐng)域的專家學(xué)者,而直接影響到我們生活的更多的又是媒體上眾多評論節(jié)目中的專家們。吉登斯提到,“融專業(yè)知識于其中的這些體系以連續(xù)不斷的方式影響著我們行動的方方面面”。(P24)現(xiàn)代社會公眾對于專家的高度依賴是中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的結(jié)果,同時也是專家頻繁出現(xiàn)在公共空間,中國當(dāng)下媒體評論呈現(xiàn)專業(yè)化的的根本原因之所在。除此之外,要透徹理解中國新聞評論專業(yè)化的趨向,也不能忽視中國近二十年來知識分子群體及其主導(dǎo)的知識界思想界由思想到學(xué)術(shù)、由公共到專業(yè)的取向上的轉(zhuǎn)變,而這種轉(zhuǎn)變又是1989年以來特定的社會政治經(jīng)濟環(huán)境影響下的產(chǎn)物。與五四啟蒙運動相區(qū)別,許紀霖將1980年代的思想啟蒙運動稱之為“新啟蒙運動”(P3),在這一時期,中國知識分子在公共空間的發(fā)言多是以一個整體的形象出現(xiàn),這個整體基于他們的價值觀念、思想基礎(chǔ)等具有同一性,“新啟蒙之所以成為一個表面統(tǒng)一的思想運動,它首先是建立在一種價值態(tài)度一致性的基礎(chǔ)上的。”(P8)這些知識分子雖然專業(yè)和身份有別,但其關(guān)注的問題卻跨越了專業(yè)的鴻溝,直接指向公共議題,具有超越性的公共化。然而,進入1990年代,外部的環(huán)境使得公共場域的空間大大壓縮,曾經(jīng)風(fēng)云一時的知識分子、雜志和群體大都消失,(P28-68)知識界思想界原本統(tǒng)一的啟蒙共同體開始分化。在許紀霖看來,這種分化首先就是從“思想”和“學(xué)術(shù)”的分野開始的,也就是知識分子在知識結(jié)構(gòu)問題上發(fā)生分歧,“一部分啟蒙知識分子轉(zhuǎn)向了學(xué)術(shù)化和知識化,成為有明確專業(yè)志向的學(xué)者?！喈?dāng)一批人完全告別了啟蒙,尤其是一些六十年代出生的青年學(xué)者,放棄了知識分子的公共關(guān)懷,在國家控制的學(xué)科化知識體制中,熱衷于做一個專家型的知識人?！币蜓@種專業(yè)學(xué)術(shù)化的取向,進而在1990年代中期之后國家教育管理體制科層化和資本化的威逼利誘之下,“一大批80年代在公共空間活動的知識分子重新回到知識體制內(nèi)部尋租”,這種情況下,原本置身于公共空間的知識分子不再能自由地對自己感興趣的議題發(fā)表觀點進行思考,而“只能在學(xué)科專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的的規(guī)訓(xùn)之下,生產(chǎn)高度專業(yè)化的知識產(chǎn)品,并且按照學(xué)科的等級評價制度,步步追逐更高、更多的文化資本和專業(yè)權(quán)威?！币嗉葱纬闪私┗摹爸R體制的專業(yè)化”。(P28-68)同時,隨著1992年鄧小平南巡講話,市場經(jīng)濟正式成為中國經(jīng)濟改革的目標(biāo),市場社會開始在中國形成,文化脫去神圣的外衣,成為大眾消費品,專家們面對市場的誘惑,以往承擔(dān)知識分子崇高責(zé)任的嚴肅的思考在減少,迎合市場的文化消費品充斥著公共空間,謂之“文化生產(chǎn)的商業(yè)化”。(P28-68)由此,公共文化生活不再有同一的具備超越性的公共議題,知識體制的專業(yè)化和文化生產(chǎn)的商業(yè)化成為中國公共生活的兩大趨勢。這樣,學(xué)院內(nèi)專業(yè)領(lǐng)域的專家學(xué)者順理成章地取代了普遍性的公共知識分子成為公共話語的主導(dǎo)。所以,在現(xiàn)代社會人們的現(xiàn)實需要以及特定的歷史條件下,與1980年代知識分子們在公共空間縱橫捭闔、無所不談的跨領(lǐng)域全方位啟蒙不同,當(dāng)今的公共評論呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)化、專業(yè)化程度更高的特點和趨勢。(二)評論專業(yè)化程度不夠,缺乏公共價值盡管社會呈現(xiàn)出越來越分化的態(tài)勢,但必須承認,在現(xiàn)在的社會中,我們依然需要公共生活,普遍的公共價值依然不可缺少。作為黨和人民喉舌的我國新聞媒體,性質(zhì)和使命決定了必然以為人民利益服務(wù)為宗旨,而載于其上的新聞評論也必然以公共利益為指向。評論專業(yè)化的存在和趨勢無疑是合理的。分工如此精細的時代,已不存在無所不能全知全能的神,人們只能在自己的一畝三分地里精耕細作,而這種專業(yè)化的評論也能讓新聞評論的知識量信息量得到豐富,并對實踐更具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。但凡事都沒有絕對。過于專注于專業(yè)知識的專家,也許會拘泥于專業(yè)的工具理性,而在發(fā)表意見時缺乏公共知識分子必要的價值超越和公共關(guān)懷,由此可能帶來天生具有公共屬性的新聞評論過度專業(yè)化之后公共性的缺失。從現(xiàn)實出發(fā),專業(yè)化評論去公共性的表現(xiàn)大致有以下表現(xiàn):1.第一,從技術(shù)層面解釋公共事務(wù)很多專業(yè)評論的議題,因為涉及專門的知識和理論,也許在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部是很重要的議題,但放到公共空間,可能就沒有太大的公共性,與專業(yè)外部的公眾并無太多的利益關(guān)聯(lián)。如某些經(jīng)濟評論中,針對某一公司或某一較具個體化的經(jīng)濟行為的討論,也許很有領(lǐng)域內(nèi)的研究價值,但作為公共性的大眾傳媒的評論議題,就顯得意義缺失。在許紀霖看來,這是一個世俗化的工具理性法則支配的行為,知識本來所具有的超越性被切斷,不再向在整個世界和社會提供意義,而只是尋求領(lǐng)域內(nèi)的自洽,彼此間缺乏聯(lián)系,因而也就失去價值的關(guān)聯(lián),知識被嚴重的技術(shù)化和專門化了。另外一種情況是,也許某些專家談?wù)摰囊彩枪彩聞?wù),但由于技術(shù)專家缺乏超越的價值和烏托邦理念,他們的“公共性”也因此不再具有批判的反思,而習(xí)慣于從技術(shù)層面討論公共事務(wù)的不足。政治問題行政化,公共問題技術(shù)化,所有的具備超越意義的公共問題都被專業(yè)性很強的工具理性方式加以解決了。(P28-68)2.評論表達的導(dǎo)向并不否定公眾立場媒體進入市場,既是其公共屬性得以張揚的推手,又是其服務(wù)公共利益的阻礙。在評論中,屈從于部門、市場利益而犧牲公共利益的例子屢見不鮮,尤其在經(jīng)濟評論中,這一現(xiàn)象尤為明顯。盡管近幾年對于主流經(jīng)濟學(xué)家的詬病有非理性的民粹傾向,但不可否認,很多所謂的經(jīng)濟專家,已經(jīng)實際上成為某些利益集團的代言人。比如,在一些房地產(chǎn)評論中,有的專家從來都是認為房價會持續(xù)走高,引導(dǎo)公眾消費。另一方面,也有些評論為了刺激市場關(guān)注,去追求具有轟動效應(yīng)的言論和話語,表面上談?wù)摰囊彩菄烂C的公共話題,但是其言論表達并非理性的公共立場,而是隱蔽的市場邏輯,即使在訴諸批判的時候,也帶有曖昧的商業(yè)動機,以迎合市場追求刺激的激烈偏好。如有些電視評論談話節(jié)目,主持人刻意尋找不同觀點的嘉賓之間的矛盾點,挑起紛爭,而之后激烈的辯論甚至爭吵謾罵,也許會帶來一時的官能快感,卻對公共生活毫無益處。以上兩種去公共化的專業(yè)評論表現(xiàn),借助許紀霖的觀點,我們可以將之歸以知識專業(yè)化和文化市場化的兩種趨向,都是一種工具理性的思維,而缺乏真正公共性的價值理性的彼岸信仰支持。3.評論內(nèi)容應(yīng)該是大眾這一點首先在自然科學(xué)評論中表現(xiàn)得最明顯,畢竟自然科學(xué)離公眾日常生活較遠,專業(yè)化程度高,術(shù)語較難理解。但媒體上的自然科學(xué)評論并不多見,在主流的人文社會科學(xué)評論中,因為理解問題受到詬病最多的應(yīng)該就算經(jīng)濟評論了。首先得承認,經(jīng)濟學(xué)是一門比較專門化的科學(xué),需要運用到很多的原理和術(shù)語。但既然是作為面向公眾的新聞評論,評論者就應(yīng)當(dāng)力圖讓評論內(nèi)容為大眾所接受,而不是掉書袋式地孤芳自賞或者故作高深。這不僅僅是文風(fēng)的問題,也許評論涉及的議題是很重要的公共事件,但寫的說的東西不能讓受眾理解,等于這個公共問題沒有被公眾所認識,評論的公共性也就沒有了保障。4.結(jié)語:一個問題的感性認識正是因為專業(yè)評論的專業(yè)性強,接受過專業(yè)訓(xùn)練的領(lǐng)域內(nèi)專家學(xué)者自然就有了言論的話語權(quán)。專家在其研究領(lǐng)域占據(jù)話語主導(dǎo)是應(yīng)當(dāng)?shù)?但是不是只能讓一個或者兩個所謂的權(quán)威專家壟斷言論,可以商榷。民眾也許沒有專業(yè)的知識,但是他們有日常的經(jīng)驗和切身的感受,能夠?qū)δ硞€問題提出專家無法實際體認的具有經(jīng)驗價值的感性認識。哪怕不夠科學(xué)不符合專業(yè)規(guī)范,起碼能夠提供另一種思路。新聞傳播學(xué)基本的常識是,觀點只有在自由市場上充分交流才能產(chǎn)生真理。也許涉及專業(yè)程度高的問題時,需要權(quán)威的觀點,但沒有競爭和質(zhì)疑的觀點無疑會導(dǎo)致思維的惰性,話語的霸權(quán)。而如果根據(jù)詹姆斯·凱瑞傳播儀式觀的觀點,本身一個傳播過程就是儀式的參與過程,盡量讓更多的主體參與觀點的討論,對于維護評論的公共性質(zhì),擴大其公共影響,實質(zhì)上維護公共利益,都大有裨益。以上四點,歸納得或不夠全面和準(zhǔn)確,但足以體現(xiàn)評論的專業(yè)化與公共性的內(nèi)在緊張的關(guān)系。這種內(nèi)在緊張在本質(zhì)上也許無法根除,但一定程度上緩和這種緊張關(guān)系,無論理論還是實踐上都是可以做到的。下面,就以CCTV2經(jīng)濟評論節(jié)目《今日觀察》為個案,初步探討現(xiàn)實中解決評論的專業(yè)化與公共性矛盾的可能途徑。二、自我介家庭節(jié)目的特色《今日觀察》欄目于2008年10月27日創(chuàng)辦,是一檔經(jīng)濟評論節(jié)目。節(jié)目現(xiàn)場由一個主持人和兩個在場嘉賓組成,欄目的自我介紹“是由中央電視臺經(jīng)濟頻道推出的第一檔鮮明經(jīng)濟特色和獨特風(fēng)格的高端評論節(jié)目”。擁有“鮮明的經(jīng)濟特色”,又是“高端”,這自然是一檔專業(yè)性很強的評論節(jié)目。而節(jié)目同時確認自己是“以公共的利益為根本出發(fā)點”,故而,分析這檔節(jié)目的節(jié)目特色,對于探討如何平衡評論專業(yè)性與公共性有著示范意義,而事實上,《今日觀察》在這一方面確實有著其獨到之處。(一)《東南角》的解讀方式《今日觀察》的主要選題來源是當(dāng)天發(fā)生的重大經(jīng)濟事件,但這個事件不能只限于經(jīng)濟專業(yè)領(lǐng)域的重要,而一般要涉及到廣闊的公共利益。哪怕是非常專業(yè)化的議題,也會從它所涉及到的公共問題著手,比如油價是一個比較專業(yè)的話題,如果僅就專業(yè)觀點來評論油價問題,那么這個問題也只是在相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和經(jīng)濟學(xué)范疇受到關(guān)注。而《今日觀察》則摒棄了一般專業(yè)財經(jīng)媒體只描述行業(yè)的單一視角,以油價對普通百姓的影響來構(gòu)建整個節(jié)目,并對決策層提出建設(shè)性的觀點。與之相關(guān),有人歸納《今日觀察》的解讀方式是“經(jīng)濟話題大眾視角,大眾話題經(jīng)濟視角”。無疑,這就讓專業(yè)的議題與公共議題相結(jié)合,體現(xiàn)了專業(yè)與公共的統(tǒng)一。如果遇到真正重大的公共事件,《今日觀察》也能放棄經(jīng)濟的限制,選取一些非經(jīng)濟類的事件進行探討,如“‘孫偉銘案’凸顯司法的與時俱進”(2009-09-09),“‘健康證’能否根治乙肝歧視?”(2009-9-3),“‘網(wǎng)癮’到底是誰的病?”(2009-8-5等話題,都不是經(jīng)濟事件,但因其公共性強,意義重大,公眾關(guān)注度高,所以也會被引入節(jié)目中來。(二)型評論員隊伍的增加《今日觀察》的演播室內(nèi),坐著主持人和兩位評論員,一般來說,兩個評論員一個是媒體型評論員,一個是經(jīng)濟專業(yè)領(lǐng)域的專家學(xué)者。媒體型評論員可能觀察力強,更多從公共視角發(fā)表觀點。而專家型評論員則以會以專業(yè)知識對事件進行權(quán)威深度的解讀,這體現(xiàn)了高度的專業(yè)性。同時,場外還有特約評論員,一般是與討論事件相關(guān)的人員或者對應(yīng)領(lǐng)域的更加專業(yè)的研究人員,這無疑是對節(jié)目評論專業(yè)性的進一步深化。而這還沒有結(jié)束,節(jié)目當(dāng)中會數(shù)次出現(xiàn)網(wǎng)民的留言,雖然有主持人的把關(guān),但這已經(jīng)很大程度上解決了專業(yè)評論公眾話語缺失的問題。另外,節(jié)目還會給出其他媒體的觀點,最大程度上保證了評論的客觀平衡和話語權(quán)的分散,也就保證了評論的公共性質(zhì)。真正如節(jié)目所言,“以話語方式的創(chuàng)新,構(gòu)建了一個公共話語平臺,整合了社會優(yōu)勢資源,從資訊時代走向觀點時代。”(三)《進行新聞作品學(xué)》在《今日觀察》中,評論員不會就觀點表達觀點,而是在主持人的