刑事案例研習(xí)課件(聚焦交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪)

孫偉銘無證醉駕案聚焦交通肇事罪和以危險方法危害公共平安罪慘劇慘劇悲劇悲劇

案情梗概孫偉銘，男，四川廣安縣人，長期無證駕駛，屢次違反交通法規(guī)。2021年12月14日中午，孫偉銘大量飲酒之后，駕車嚴重超速并越過道路中心黃色實線，連撞五車后逃逸，導(dǎo)致了四死一傷的慘劇。經(jīng)公安部門鑒定，孫偉銘駕車在碰撞前瞬間的行駛速度為134-138km/h，超過60km/h的限速；他血液中乙醇濃度為135.8mg/100ml，屬醉酒駕駛。大家判案如果你是法官，你認為孫偉銘構(gòu)成何罪？觀點一：交通肇事罪違反交通道路法規(guī)，發(fā)生重大事故，情節(jié)惡劣。觀點二：以危險方法危害公共平安罪醉酒駕車發(fā)生追尾交通事故后，不計后果，放任嚴重后果的發(fā)生，造成嚴重后果。1’34判決一審判決2021年7月23日，成都市中級人民法院一審以危險方法危害公共平安罪依法判處孫偉銘死刑，剝奪政治權(quán)利終身二審判決2021年9月8日，四川省高院二審以危險方法危害公共平安罪改判孫偉銘無期，剝奪政治權(quán)利終身。比較分析交通肇事罪，是指違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。以危險方法危害公共平安罪，是指成心以放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU方法，足以危害公共平安的行為。兩罪的主要區(qū)別

一是主觀方面不同。交通肇事罪在主觀方面表現(xiàn)為過失。以危險方法危害公共平安罪在主觀上表現(xiàn)為成心，即行為人明知其實施的危險方法會危害公共平安，會發(fā)生危及不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財產(chǎn)平安的嚴重后果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，實踐中，這類犯罪者大多持放任態(tài)度，屬于間接成心。兩罪的主要區(qū)別二是客觀方面要求不同。交通肇事罪在客觀方面要求行為人違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致使人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為，要求違章行為必須造成法定的嚴重后果才構(gòu)成犯罪。而以危險方法危害公共平安罪那么不要求發(fā)生嚴重后果。兩罪的主要區(qū)別三是刑罰不同。犯交通肇事罪，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。而以危險方法危害公共平安罪，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，那么要處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。案情分析主要情節(jié)1.長期無證駕駛車輛，并屢次違章。2.醉酒駕車，超過限速二倍以上的速度駕車。3.發(fā)生追尾交通事故后逃逸又沖撞多輛車輛。4.造成四死一傷、公私財產(chǎn)損失數(shù)萬元。本案焦點孫偉銘在肇事過程中主觀方面的認定成心？還是過失？間接成心：行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。放任危害結(jié)果是指：1.不希望、不積極追求，也不反對、不設(shè)法阻止這種結(jié)果發(fā)生。2.對結(jié)果發(fā)生采取聽之任之態(tài)度。3.危害結(jié)果發(fā)生與否，都不違背行為人意志。大家討論

專家觀點新聞周刊8’52-10’264’12-10’05大家討論案例遷移杭州飆車案：胡斌以交通肇事罪判處有期徒刑三年南京交通肇事案：以危險方法危害公共平安罪〞判處無期徒刑杭州愛心斑馬線交通肇事案：以交通肇事罪被判處有期徒刑二年三個月黑龍江雞西市無證駕駛案：以危險方法危害公共平安罪予以批捕……18’36案例啟示同案不同罪問題產(chǎn)生原因：是刑法本身技術(shù)問題？基于公眾對交通肇事罪量刑過低不滿壓力？人情與法理的博弈？……疑問：如果再次出現(xiàn)下一個“孫偉銘〞，又該怎么定罪？如何量刑？是延續(xù)以前的“交通肇事罪〞輕判，還是借鑒今天的“以危險方法危害公共平安罪〞嚴懲？相關(guān)信息以危險方法危害公共平安罪入選四川省高院案例指導(dǎo)四川省高院二審認定，孫偉銘對其行為可能造成嚴重危害公共平安的后果完全能夠預(yù)見，孫雖不是積極追求這種結(jié)果發(fā)生，但完全放任這種結(jié)果的發(fā)生，未采取任何防止的措施，其行為完全符合刑法關(guān)于以危險方法危害公共平安罪的構(gòu)成規(guī)定，已構(gòu)成以危險方法危害公共平安罪。相關(guān)信息但孫偉銘系間接成心犯罪，不希望也不積極追求危害后果的發(fā)生，與駕車撞擊車輛、行人并造成重大傷亡后果的直接成心犯罪有所不同，且被害人家屬出具了諒解書，依法可從輕處分。因此，孫偉銘尚不屬罪行極其嚴重必須施予極刑的犯罪。省高院以“以危險方法危害公共平安罪〞判處他無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。相關(guān)信息2000年最高人民法院出過一個司法解釋，把無證、醉酒乃至駕駛平安機件不全的機動車都歸入了按照交通肇事罪定罪的范圍。最高法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)最高人民法院就醉駕犯罪適用法律召開的新聞發(fā)布會公布的消息:今后對醉酒駕車肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害后果發(fā)生，造成重大傷亡構(gòu)成以危險方式危害公共平安罪，應(yīng)當(dāng)適用刑法第115條第1款定罪處分，即:處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。孫偉銘案意義一、起到刑罰的一般預(yù)防目的。對全國各地的醉駕行為起到了震懾作用二、幫助大家深入認識交通肇事罪和以危險方法危害公共平安罪以及刑法的瑕疵。三、統(tǒng)一了法律適用四、認識司法獨立的意義和現(xiàn)實迫切性。案例點睛法律〔普通法〕之生命源自經(jīng)驗而非邏輯推理。