論審判獨(dú)立 開題報(bào)告 法學(xué)專業(yè)

PAGE—PAGE2—題目名稱論審判獨(dú)立學(xué)生姓名所學(xué)專業(yè)班級一、選題的目的意義社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，以及由此帶來的社會生活方式和價(jià)值觀念的巨大變化，特別是入世以后面臨的壓力和挑戰(zhàn)，審判獨(dú)立的問題已成為刻不容緩的重要問題。對審判獨(dú)立問題進(jìn)行更為系統(tǒng)和深入的研究，有助于更好的理解審判獨(dú)立的實(shí)質(zhì)，為中國實(shí)現(xiàn)真正的審判獨(dú)立貢獻(xiàn)一點(diǎn)綿薄之力，并起到拋磚引玉的作用，以期完善我國的法制工作。二、國內(nèi)外研究綜述（一）國外研究綜述西方的司法獨(dú)立即審判獨(dú)立，它的實(shí)質(zhì)就是要法官的獨(dú)立，法官在審理案件過程中依據(jù)自山心證的原則，在充分聽取當(dāng)事人舉證，并在雙方當(dāng)事人當(dāng)庭出示證據(jù)的情況下作出判決或裁定。西方司法獨(dú)立的產(chǎn)生，也經(jīng)歷了一個(gè)很漫長的發(fā)展過程，它最早是資產(chǎn)階級為了建立資本主義制度，為了反對封建專制制度的黑暗統(tǒng)治，進(jìn)行了頑強(qiáng)的斗爭才取得的結(jié)果。而在其中，許多資產(chǎn)階級的啟蒙思想家和法學(xué)家們紛紛著書立說，為司法獨(dú)立的確立起到了非常重要的推動(dòng)作用。特別是十八世紀(jì)法國著名的思想家孟德斯鴻在對西歐多國政治、法律制度及歷史悉心考察之后提出的“三權(quán)分立”學(xué)說基本上被西方的資本主義國家確認(rèn)。據(jù)對世界142部成文憲法的統(tǒng)計(jì)，有105部憲法規(guī)定了司法獨(dú)立或法官獨(dú)立，占73.9%，其它一些采用不成文憲法的國家，法官獨(dú)立也成為有約束力的憲法慣例。如美國憲法規(guī)定，司法權(quán)只屬于各級法院。1791年法國憲法規(guī)定，在任何情況下，司法權(quán)不得由立法議會和國王行使，意即司法權(quán)應(yīng)當(dāng)由法院獨(dú)立行使。德國的二次的基本法都規(guī)定了司法權(quán)賦予法官，司法權(quán)由法院行使，法官具有獨(dú)立性，只服從法律。1946年的日本憲法規(guī)定，法官依良心獨(dú)立行使職權(quán)，只受憲法和法律的約束。1947年意大利憲法規(guī)定，法官只服從法律。從以上的這些國家憲法和基本法的規(guī)定可以明顯看出，法院或法官擁有著審判權(quán)，法官獨(dú)立地進(jìn)行著審判，也就是說，法官的獨(dú)立己成為西方司法獨(dú)立的真正含義。我們知道，在西方國家，法官可以審理議會通過的法律是否違憲，可以審理最高行政長官的行為是否合法。（二）國內(nèi)研究綜述我國最早提出審判獨(dú)立原則是在1912年，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中華民國臨時(shí)政府制定的《中華民國臨時(shí)約法》第五十一條規(guī)定:“法官獨(dú)立審判，不受上級官廳之干涉。”社會主義中國建立以后，在我國第一部正式憲法54憲法第七十八條規(guī)定“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律”，第四部憲法82憲法第一百二十六條也規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)、不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！睆囊陨蠎椃l文規(guī)定可以明顯看出，孫中山領(lǐng)導(dǎo)中華民國臨時(shí)政府憲法規(guī)定了法官獨(dú)立，與西方的司法獨(dú)立具有相同之處，但在當(dāng)時(shí)社會環(huán)境下，審判的獨(dú)立也僅僅是寫在紙上的東西，根本無法實(shí)現(xiàn)，但辛亥革命不久即失敗了，該部憲法也被隨即廢棄。新中國建立以后，54年的憲法和82年的憲法都規(guī)定的是法院的獨(dú)立，而沒有規(guī)定法官的獨(dú)立。其中的54年憲法規(guī)定的法院獨(dú)立還是比較徹底，明確說明了法院只服從法律，但在當(dāng)時(shí)的社會條件下也未必行得通，很快地，法院成為行政機(jī)關(guān)的附庸，法院的獨(dú)立審判也名存實(shí)亡了。82年憲法規(guī)定的法院的獨(dú)立審判是附有限制條件的，它只規(guī)定了法院不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)休和個(gè)人的干涉，而沒有說是否受黨的機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)的制約。因此，中國的審判獨(dú)立，與西方國家的司法獨(dú)立有著明顯的區(qū)別，人民法院必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，在權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督之下，獨(dú)立行使審判權(quán)，只是“不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”三、畢業(yè)論文所用的方法和可行性分析本文充分利用文獻(xiàn)閱讀法、訪談?wù){(diào)查法等方法對審判獨(dú)立進(jìn)行研究，鑒于此，文章首先從審判獨(dú)立的內(nèi)涵入手，依次對審判獨(dú)立的基礎(chǔ)、功能和理論來源等展開論述，旨在理清審判獨(dú)立的來龍去脈，接著又簡要回顧了審判獨(dú)立在我國的曲折發(fā)展歷程，并著重從三個(gè)方面深刻分析了影響我國審判獨(dú)立的制約因素，在作出如上分析的基礎(chǔ)上給出一定的建議措施，必將對我國的審判獨(dú)立研究與完善工作貢獻(xiàn)出關(guān)鍵的指導(dǎo)與參考作用。四、主要參考文獻(xiàn)與資料獲得情況[1](法)孟德斯雞:《論法的精神》，商務(wù)印書館，1997年版[2]趙震江主編:《中國法制四年》，北京大學(xué)版社，2005年版[3]張憋，蔣惠嶺著:《法院獨(dú)立審判問題研究》，人民法院出版社，2008年版[4]左衛(wèi)民、周長軍:《司法獨(dú)立新論》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)