中高職技術(shù)銜接的現(xiàn)狀與機(jī)制

中高職技術(shù)銜接的現(xiàn)狀與機(jī)制

改革開(kāi)放30年來(lái)，高中教育和高等職業(yè)教育一直處于分離狀態(tài)。大多數(shù)高等職業(yè)教育以就業(yè)為導(dǎo)向，只有不到5%的學(xué)生進(jìn)入高級(jí)學(xué)校。高等職業(yè)教育主要招收普通高中畢業(yè)生，他們?cè)诮逃齼?nèi)容、教育方法和教育方法上都有很大差異。為了實(shí)現(xiàn)兩者之間的溝通，來(lái)自高等職業(yè)學(xué)校的畢業(yè)生可以上高等職業(yè)學(xué)校。為了在特定階段連接中等職業(yè)教育，為在中等職業(yè)學(xué)校建立垂直渠道，為在中等學(xué)生提供足夠的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。如何使中高職之間從隔絕狀態(tài)進(jìn)入到銜接狀態(tài),不只是中國(guó)人才要面對(duì)的問(wèn)題,世界主要國(guó)家也面臨過(guò)或正面臨著與我們相似的情境。以美國(guó)為例,20世紀(jì)初,杜威曾和斯內(nèi)登展開(kāi)過(guò)一場(chǎng)論戰(zhàn),中心議題就是有沒(méi)有必要建立一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)教育體系。結(jié)果以1917的《史密斯-休斯》法案為標(biāo)志,美國(guó)開(kāi)始在全國(guó)推廣獨(dú)立設(shè)置的中等職業(yè)學(xué)校。這類(lèi)職業(yè)學(xué)校有一個(gè)特點(diǎn),即學(xué)生畢業(yè)后只能就業(yè),而無(wú)法直接進(jìn)入高一級(jí)學(xué)校進(jìn)修。到20世紀(jì)的60、70年代,隨著高等教育大眾化的到來(lái),獨(dú)立設(shè)置的中等職業(yè)學(xué)校的吸引力大幅下降,綜合中學(xué)中的職業(yè)教育課程吸引力也明顯不足。美國(guó)人不得不開(kāi)始重新考慮中等職業(yè)教育與高等教育之間的關(guān)系問(wèn)題,推出了促進(jìn)中高職銜接的一系列舉措。既然中美兩國(guó)都存在中高職銜接的事實(shí),而且美國(guó)人比我們走得更早、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)更多,所以我們?cè)噲D對(duì)兩國(guó)在中高職銜接過(guò)程中的具體做法進(jìn)行比較,以期為我國(guó)中高職銜接制度和政策找到可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。一、中高職銜接專(zhuān)業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的銜接在我國(guó)的《關(guān)于推進(jìn)中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)中,對(duì)中高職銜接的描述是“十個(gè)銜接”,包括人才培養(yǎng)目標(biāo)、專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)布局、課程教材體系、教育教學(xué)過(guò)程、信息技術(shù)應(yīng)用、招生考試制度、評(píng)價(jià)模式改革、教師培養(yǎng)培訓(xùn)、行業(yè)指導(dǎo)作用、職教集團(tuán)建設(shè)等方面的銜接。而美國(guó)的《帕金斯法案四》則用銜接協(xié)議、銜接機(jī)構(gòu)、學(xué)分銜接等用語(yǔ)討論中高職銜接。因此,要想對(duì)兩個(gè)不同國(guó)家的中高職銜接進(jìn)行比較,首先要統(tǒng)一分析框架。我國(guó)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出:“研究確定中等和高等職業(yè)教育接續(xù)專(zhuān)業(yè)……逐步編制中等和高等職業(yè)教育相銜接的專(zhuān)業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”,即中高職銜接只是某些專(zhuān)業(yè)的銜接,而不是學(xué)校與學(xué)校之間的銜接。美國(guó)人的《2006年卡爾·D.帕金斯生涯與技術(shù)教育法案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《帕金斯法案四》)延襲《帕金斯法案一》的思路,仍然以技術(shù)準(zhǔn)備(TechPrep)項(xiàng)目為實(shí)現(xiàn)中高職銜接的主要方式,其設(shè)想是如果一名中學(xué)生參加了職業(yè)教育課程,那么他就可以直接學(xué)習(xí)社區(qū)學(xué)院或其他中學(xué)后教育機(jī)構(gòu)的課程,或者由社區(qū)學(xué)院與中學(xué)共同開(kāi)發(fā)出一些中高職銜接的職業(yè)教育課程讓這些學(xué)生學(xué)習(xí),以這樣的方式實(shí)現(xiàn)中高職之間的銜接。我們認(rèn)為要使中高職順利銜接,以下幾個(gè)機(jī)制應(yīng)得到明確:1.面向所有職教學(xué)生的銜接項(xiàng)目要確定哪些學(xué)生有資格進(jìn)入中高職銜接項(xiàng)目。因?yàn)橹懈呗氥暯禹?xiàng)目不會(huì)面向所有中職學(xué)生,就出現(xiàn)一個(gè)挑選哪些學(xué)生的問(wèn)題。被挑選的學(xué)生應(yīng)具備一定的學(xué)習(xí)意愿和學(xué)習(xí)能力,以適應(yīng)高一級(jí)學(xué)校較高的學(xué)習(xí)要求。2.入學(xué)機(jī)制的可能要確定學(xué)生以何種標(biāo)準(zhǔn)、何種方式進(jìn)入高一級(jí)學(xué)校學(xué)習(xí)。這里所謂的升學(xué)機(jī)制可能是中國(guó)的高考的形式,也可能是注冊(cè)入學(xué)的機(jī)制。所以應(yīng)該明確是否設(shè)計(jì)如高考一樣的國(guó)家考試形式,還是由中職學(xué)校與高職院校達(dá)成合作協(xié)議,抑或是引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)順利入學(xué)。3.資質(zhì)、銜接程序等設(shè)限要對(duì)參與銜接的中等職業(yè)學(xué)校和高等職業(yè)院校的資質(zhì)、銜接的程序等做出交待。是不是所有的中高職院校都有資格開(kāi)展銜接項(xiàng)目?銜接過(guò)程由誰(shuí)發(fā)起?由誰(shuí)對(duì)項(xiàng)目最終負(fù)責(zé)?4.向本企業(yè)教師展示要確保參與銜接項(xiàng)目的教師對(duì)這一項(xiàng)目有足夠的了解。中高職院校的教師一般來(lái)自普通高?；蚱髽I(yè),一般都缺乏在對(duì)方學(xué)校工作的經(jīng)驗(yàn)。成功的中高職銜接項(xiàng)目應(yīng)包括對(duì)師資的培養(yǎng),或至少對(duì)教師的相關(guān)信息的宣講。兩個(gè)機(jī)構(gòu)的教師應(yīng)該開(kāi)展何種形式的溝通與交流,以對(duì)對(duì)方的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)資源等有足夠的了解?5.沒(méi)有向中央或聯(lián)邦投入的經(jīng)費(fèi)要明確資金投入的數(shù)額和方式。中高職銜接工作必然會(huì)有一些成本,這些經(jīng)費(fèi)會(huì)不會(huì)在日常教育經(jīng)費(fèi)中支出?如果不會(huì),是由中央(或聯(lián)邦)政府還是由地方政府投入?是按照項(xiàng)目整體下發(fā)還是按照人頭下發(fā)?6.評(píng)估機(jī)制對(duì)中高職銜接項(xiàng)目本身的成效進(jìn)行評(píng)估。項(xiàng)目實(shí)施是否達(dá)到既定目標(biāo)?存在哪些問(wèn)題?下一階段的項(xiàng)目實(shí)施如何改進(jìn)?二、與中美六個(gè)連通性機(jī)制的比較1.原生稱(chēng)篩選機(jī)制在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中只看到了“合理確定中等和高等職業(yè)學(xué)校的人才培養(yǎng)規(guī)格”之類(lèi)的提法,而沒(méi)有對(duì)哪些學(xué)生可以參加中高職銜接項(xiàng)目做出明確規(guī)定。江蘇省的方案提到,在“中高職3+2或3+3分段培養(yǎng)”中,“由對(duì)口試點(diǎn)的中高職院校,統(tǒng)籌制定對(duì)口專(zhuān)業(yè)中高職理論知識(shí)課程和技能訓(xùn)練課程銜接貫通教學(xué)體系,系統(tǒng)化培養(yǎng)高級(jí)技能人才”?？梢钥吹?無(wú)論在國(guó)家層面還是在省級(jí)層面,都未對(duì)中高職銜接的生源作出明確的規(guī)定,但具體實(shí)施的學(xué)校肯定要制訂相關(guān)規(guī)定,明確哪些學(xué)生可以進(jìn)入到中高職銜接項(xiàng)目中,畢竟目前并非每個(gè)學(xué)生都可以參加中高職銜接項(xiàng)目。對(duì)此我們只能理解為生源選擇機(jī)制的制定權(quán)被下放到了學(xué)校層面,參與中高職銜接的學(xué)校將根據(jù)各自的具體情況以及自己對(duì)這一政策的理解制定多樣化的生源選擇機(jī)制。與中國(guó)相似,在美國(guó),生源選擇的權(quán)力也下放到州或?qū)W校。技術(shù)準(zhǔn)備項(xiàng)目是一個(gè)開(kāi)放式的項(xiàng)目,所有人都有參與其中的機(jī)會(huì),如俄亥俄州就宣布到2014年所有的中學(xué)職業(yè)教育課程都會(huì)與技術(shù)準(zhǔn)備項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)接,并提出了“面向人人的技術(shù)準(zhǔn)備項(xiàng)目”的口號(hào)。但在實(shí)際操作中,很難保證為每一個(gè)人提供相應(yīng)的參與技術(shù)準(zhǔn)備項(xiàng)目的機(jī)會(huì),仍然存在如何篩選生源的問(wèn)題,加州某學(xué)區(qū)就宣布要想?yún)⒓蛹夹g(shù)準(zhǔn)備項(xiàng)目,學(xué)生必須達(dá)到以下條件:每年缺席少于15天、各科平均成績(jī)?cè)贑以上、數(shù)學(xué)與科學(xué)成績(jī)必須高于C。學(xué)生在遞交申請(qǐng)前還要與學(xué)校的生涯指導(dǎo)老師以及社區(qū)學(xué)院派來(lái)的指導(dǎo)老師進(jìn)行溝通交流。中美國(guó)兩國(guó)在生源稱(chēng)篩選機(jī)制上的差異主要體現(xiàn)在對(duì)學(xué)生主動(dòng)選擇權(quán)的保護(hù)上。在江蘇的實(shí)踐中,一般會(huì)采取成立獨(dú)立建制班的形式,即在中職招生時(shí)就招收一個(gè)中高職銜接班,學(xué)校向?qū)W生承諾達(dá)到一定條件即可直升高職。而在美國(guó)的技術(shù)準(zhǔn)備項(xiàng)目中,一般會(huì)在八、九年級(jí)向?qū)W生公布技術(shù)準(zhǔn)備項(xiàng)目的計(jì)劃、條件等信息,學(xué)生自主申報(bào)。表面看起來(lái),中美兩種方式只是在參與中高職銜接的時(shí)間上有所差異,但實(shí)際上美國(guó)方式給學(xué)生留下了一到兩年的職業(yè)探索時(shí)間,讓他們?cè)趯?duì)所學(xué)專(zhuān)業(yè)有一定了解后才決定是否要在所學(xué)專(zhuān)業(yè)上繼續(xù)深造;而中國(guó)方式盡管也強(qiáng)調(diào)主動(dòng)選擇,但因?yàn)槌踔挟厴I(yè)生往往對(duì)所學(xué)專(zhuān)業(yè)沒(méi)有任何感性認(rèn)識(shí),所保護(hù)的其實(shí)只是家長(zhǎng)的選擇權(quán)而已。2.“直接入學(xué)”的制度構(gòu)建在中國(guó),《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出了“改革招生考試制度”的策略,包括“完善職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生直接升學(xué)和繼續(xù)學(xué)習(xí)制度,推廣‘知識(shí)+技能’的考試考查方式”等。江蘇省在實(shí)際操作中作出如此規(guī)定:參加中高職3+2或3+3分段培養(yǎng)項(xiàng)目的學(xué)生“通過(guò)注冊(cè)入學(xué)方式進(jìn)入高職階段學(xué)習(xí)”。江蘇省的高職注冊(cè)入學(xué)2011年開(kāi)始在民辦高職院校中試點(diǎn),2012年擴(kuò)展到公辦高職院校。江蘇省教育考試院發(fā)布的《2012年江蘇高職院校注冊(cè)入學(xué)試點(diǎn)工作通知》要求“僅申請(qǐng)注冊(cè)入學(xué)的中職學(xué)生不參加對(duì)口單招全省統(tǒng)一組織的專(zhuān)業(yè)技能測(cè)試,但專(zhuān)業(yè)技能必須達(dá)到院校提出的要求”。鑒于在江蘇的大部分地區(qū)生源狀況都不太理想,高職院校所設(shè)置的技能門(mén)檻應(yīng)該不至于太高。因此,可以認(rèn)為注冊(cè)入學(xué)制度基本是一種無(wú)門(mén)檻的升學(xué)制度。也就是,參加了中高職銜接項(xiàng)目的學(xué)生可以基本無(wú)障礙地升入高職院校就讀,這樣可以基本實(shí)現(xiàn)《指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出的“直接升學(xué)”。這種實(shí)踐向我們提出了兩個(gè)問(wèn)題:一是從中職向高職的過(guò)渡中能否實(shí)現(xiàn)“直接升學(xué)”;二是如果需要考試,是否需要“全省統(tǒng)一組織”的考試?美國(guó)人如此回答這兩個(gè)問(wèn)題:由于美國(guó)學(xué)校普遍采用注冊(cè)入學(xué),所以升學(xué)對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)問(wèn)題,但這并不表示技術(shù)準(zhǔn)備項(xiàng)目中沒(méi)有考試和可以“直接升學(xué)”,根據(jù)課程類(lèi)型的不同,美國(guó)人設(shè)計(jì)多種考核形式,以加州為例,大約會(huì)有1/3的課程需要入門(mén)考試。不過(guò)與中國(guó)不同的是,這些考試只是學(xué)校與學(xué)校之間的考核機(jī)制,不必經(jīng)過(guò)政府組織的統(tǒng)一考試。在我國(guó),盡管有聲音呼吁中高職銜接中可以取消考試,但從最近一兩年的實(shí)踐來(lái)看,考試仍是重要的中高職銜接的制度安排。多數(shù)省份都試圖把中高職銜接中的考試納入全省統(tǒng)一考試的范疇,如湖北省所稱(chēng)的“技能高考”或江蘇省所稱(chēng)的“全省統(tǒng)一組織”的技能考試。不過(guò)實(shí)施中高職銜接的省份都強(qiáng)調(diào)了高職院?！白灾髡猩钡闹匾?也許可以相見(jiàn),學(xué)校在招生考試中的主體地位可能得到加強(qiáng),也許有一天,“全省統(tǒng)一考試”之類(lèi)的詞語(yǔ)會(huì)淡出職業(yè)教育領(lǐng)域。3.中國(guó)高級(jí)人才合作機(jī)制在中國(guó),《指導(dǎo)意見(jiàn)》未對(duì)中高職銜接的具體程序和過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定,只是強(qiáng)調(diào)中高職之間的合作以專(zhuān)業(yè)的接續(xù)為主:四、考慮到中國(guó)高中專(zhuān)業(yè)合作的反思1.中高職銜接是管理職業(yè)教育的主要手段有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)制度是一個(gè)體系,由目標(biāo)系統(tǒng)、規(guī)則系統(tǒng)、組織系統(tǒng)和資源系統(tǒng)四方面組成,本文之前討論的六個(gè)機(jī)制應(yīng)屬于規(guī)則系統(tǒng)、組織系統(tǒng)和資源系統(tǒng)的下位概念。在此有必要專(zhuān)門(mén)討論一下中高職銜接機(jī)制的目標(biāo)系統(tǒng)?！杜两鹚狗ò杆摹沸Q(chēng),它的目的在于“使選擇生涯技術(shù)教育課程的學(xué)生能夠更全面地提升文化和生涯技術(shù)技能……提升州和地方政府的領(lǐng)導(dǎo)力和專(zhuān)業(yè)發(fā)展能力……提升生涯技術(shù)教育教師的能力……”。我國(guó)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》如此描述協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)“探索系統(tǒng)培養(yǎng)技能型人才制度,增強(qiáng)職業(yè)教育服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的能力”。從所引用的文字來(lái)看,美國(guó)人似乎樂(lè)于把中高職銜接作為管理職業(yè)教育的主要手段,通過(guò)這些項(xiàng)目來(lái)提升職業(yè)教育的整體水平,而我們似乎更愿意把中高職銜接當(dāng)作一個(gè)建立從中職到高職的學(xué)習(xí)通道的手段,而不大愿意賦予它更多的價(jià)值。這當(dāng)然與中美兩國(guó)不同的教育管理體制相關(guān)。美國(guó)人沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的職業(yè)教育管理,因此會(huì)把帕金斯法案提出的技術(shù)準(zhǔn)備項(xiàng)目作為管理全國(guó)職業(yè)教育的一個(gè)手段。中國(guó)人管理全國(guó)范圍的職業(yè)教育的手段非常多,自然不必要過(guò)分突出中高職銜接的作用。但我們是否也可以學(xué)習(xí)美國(guó)人用一個(gè)項(xiàng)目來(lái)帶動(dòng)整個(gè)職業(yè)教育水平提升的辦法?在我們表述中,中高職銜接也是現(xiàn)代職教體系的重要手段,所以中國(guó)的教育背景中,也可以把中高職銜接的作用放大,使之成為改革中國(guó)職業(yè)教育的重要載體。2.關(guān)于中高職銜接中政府管理的邊界僅從以上介紹的中美兩國(guó)的文件與做法來(lái)看,哪一種中高職銜接的實(shí)踐的成功可能性更大?很有可能是美國(guó)人的做法,因?yàn)樗鼘?duì)一些細(xì)節(jié)做出了相當(dāng)細(xì)致的規(guī)定,使中高職銜接項(xiàng)目的可行性更大。而我國(guó)的管理中把許多權(quán)力都下放到學(xué)校層面,學(xué)校在許多問(wèn)題上有較大的自由裁量權(quán)。這種做法好的一面在于通過(guò)利益相關(guān)者的博弈可能最終產(chǎn)生較為合理的制度安排,不好的一面是由于缺乏必要的指導(dǎo)而容易造成諸多不規(guī)范的做法。我們認(rèn)為美國(guó)人的做法中至少以下這一條是值得借鑒的,即明確各級(jí)政府與相關(guān)學(xué)校在中高職銜接中的權(quán)責(zé),一方面給學(xué)校留下足夠的自由發(fā)揮的空間,另一方面也用剛性的條款規(guī)范學(xué)校的銜接行為,使中高職銜接真正有利于學(xué)生發(fā)展和職業(yè)教育發(fā)展。問(wèn)題是該怎樣界定政府管理的邊界?美國(guó)各級(jí)政府從3個(gè)方面來(lái)規(guī)范中高職銜接項(xiàng)目:一是資金分配權(quán)。每年帕金斯撥款的總額由政府決定,撥款的分配公式也會(huì)幾年更新一次;二是項(xiàng)目評(píng)估權(quán)。法律規(guī)定了評(píng)估的內(nèi)容,國(guó)會(huì)則掌握評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn);三是對(duì)銜接過(guò)程的控制權(quán)。這是由向公眾公開(kāi)的銜接協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)政府應(yīng)該在中高職銜接項(xiàng)目中扮演什么角色還需要深入研究。3.中高職間專(zhuān)業(yè)設(shè)置、課程與教材的銜接世界銀行在一份關(guān)于非洲第三級(jí)教育體系的報(bào)告中指出只有一個(gè)因素在促進(jìn)高等教育間的銜接——不斷增加的入學(xué)要求,而阻礙高等教育銜接的因素有三個(gè)——國(guó)家政策、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)因素,在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面,主要表現(xiàn)在參與銜接的兩類(lèi)機(jī)構(gòu)的目標(biāo)、管理方式等存在較大差異,如專(zhuān)科院校與本科院校有著不同的培養(yǎng)目標(biāo)和服務(wù)面向,并不總能實(shí)現(xiàn)有效銜接。這樣的研究結(jié)果對(duì)于我國(guó)的中高職銜接而言在一定程度上也是適用的。由于建國(guó)后職業(yè)教育命運(yùn)多舛,在我國(guó),一直沒(méi)有發(fā)展起獨(dú)立的職業(yè)教育知識(shí)體系,中職的知識(shí)體系由專(zhuān)科壓縮而來(lái),而專(zhuān)科的知識(shí)體系由本科壓縮而來(lái),知識(shí)內(nèi)容和教學(xué)方法與職業(yè)教育學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)有較大背離。在以就業(yè)為導(dǎo)向的職業(yè)教育改革中,這種學(xué)術(shù)化傾向較為嚴(yán)重的教育教學(xué)體系得到了一定程度的變革,許多學(xué)校開(kāi)始按照“專(zhuān)業(yè)與產(chǎn)業(yè)對(duì)接、課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接”的原則進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)與課程改革,許多課程已不再以講解知識(shí)為主,而是以應(yīng)用知識(shí)與訓(xùn)練操作技能為主,課程逐漸鮮活起來(lái)。不過(guò),中高職的培養(yǎng)目標(biāo)不同造成中高職在課程設(shè)置上存在較大差異,如同樣是培養(yǎng)信息技術(shù)人才,高職一般以程序員為培養(yǎng)目標(biāo),而中職則多以培養(yǎng)布線(xiàn)員、信息輸入人員等為主。很明顯這兩類(lèi)人才所需要的崗位知識(shí)與崗位能力之間不一定存在遞進(jìn)關(guān)系,不同課程之間也就難以形成銜接關(guān)系。這已成為困擾許多參與中高職銜接項(xiàng)目的學(xué)校與老師的主要問(wèn)題。由于中高職銜接項(xiàng)目一般由高職院校主導(dǎo),所以在解決以上銜接困難時(shí)一般采取的策略是使中職學(xué)校放棄就業(yè)導(dǎo)向理念下形成的專(zhuān)業(yè)與課程體系,把中職階段學(xué)習(xí)作為高職學(xué)習(xí)實(shí)際上的“預(yù)科”階段。這一做法在理論上應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題,但卻有可能使中職教育回歸到原來(lái)的學(xué)術(shù)化狀態(tài),應(yīng)該引進(jìn)我們的充分注意。以上所說(shuō)的銜接困難實(shí)際上提出了一個(gè)中職學(xué)校如何應(yīng)對(duì)從完全就業(yè)導(dǎo)向向非完全就業(yè)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。我國(guó)教育部2010年公布的《中等職業(yè)學(xué)校專(zhuān)業(yè)目錄》中有專(zhuān)業(yè)321個(gè),各個(gè)學(xué)校還在專(zhuān)業(yè)之下設(shè)置了數(shù)量龐大的專(zhuān)業(yè)方向,這些專(zhuān)業(yè)與專(zhuān)業(yè)方向均以就業(yè)為導(dǎo)向,以培養(yǎng)崗位能力為目標(biāo),未能考慮到學(xué)生升學(xué)的問(wèn)題。如前所述,美國(guó)人在解決這個(gè)問(wèn)題時(shí)把中職課程歸類(lèi)合并成58個(gè)生涯路徑,每個(gè)路徑里均包含了就業(yè)模塊與升學(xué)模塊,從而使職業(yè)教育的功能多元化,在很大程度上改變了職業(yè)教育的形態(tài)。美國(guó)人設(shè)計(jì)生涯路徑的思路與方法值得我們認(rèn)真研究,這不僅僅是專(zhuān)業(yè)調(diào)整的問(wèn)題,而更有可能是一個(gè)改變職業(yè)教育的全局性問(wèn)題。9.研究確定中等和高等職業(yè)教育接續(xù)專(zhuān)業(yè),修訂中等和高等職業(yè)教育專(zhuān)業(yè)目錄,做好專(zhuān)業(yè)設(shè)置的銜接,逐步編制中等和高等職業(yè)教育相銜接的專(zhuān)業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)10.圍繞中等和高等職業(yè)教育接續(xù)專(zhuān)業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo),系統(tǒng)設(shè)計(jì),統(tǒng)籌規(guī)劃課程開(kāi)發(fā)和教材建設(shè),明確各自的教學(xué)重點(diǎn),制定課程標(biāo)準(zhǔn),調(diào)整課程結(jié)構(gòu)與內(nèi)容,完善教學(xué)管理與評(píng)價(jià),推進(jìn)專(zhuān)業(yè)課程體系和教材的有機(jī)銜接這兩段表述大致陳述了以下思路:如果中職與高職院校之間有共同的專(zhuān)業(yè),則進(jìn)行人才培養(yǎng)方案(其中包括人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等內(nèi)容)的修訂,編制專(zhuān)業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn),重新設(shè)計(jì)課程資源與教學(xué)過(guò)程;如果中職與高職院校之間沒(méi)有相同的專(zhuān)業(yè),則“做好專(zhuān)業(yè)設(shè)置的銜接”,調(diào)整中職或高職原有的專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu),以利于中高職之間的銜接。在美國(guó),中高職間的合作是由《帕金斯法案四》來(lái)規(guī)定的,該法案要求中等教育機(jī)構(gòu)與中學(xué)后教育機(jī)構(gòu)(或有副學(xué)士學(xué)位授予權(quán)的中學(xué)后教育機(jī)構(gòu)與有學(xué)士學(xué)位授予權(quán)的中學(xué)后教育機(jī)構(gòu))之間簽訂“銜接協(xié)議”。在具體操作中,一般會(huì)由一所社區(qū)學(xué)院、幾所中學(xué)或幾個(gè)學(xué)區(qū)加上一些企業(yè)結(jié)成職教集團(tuán),社區(qū)學(xué)院根據(jù)各中學(xué)的專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)分別與不同學(xué)校在州教育管理機(jī)構(gòu)的見(jiàn)證下簽訂銜接協(xié)議。加州的教育管理機(jī)構(gòu)為這些協(xié)議的簽訂制訂了操作程序、協(xié)議模板、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)銜接的模板等材料,以保證銜接協(xié)議的質(zhì)量。這些協(xié)議均向公眾開(kāi)放。達(dá)成銜接協(xié)議后,多數(shù)中學(xué)會(huì)開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)面向銜接的課程,學(xué)生根據(jù)銜接協(xié)議的規(guī)定選擇不同的課程。這類(lèi)課程一般有三種形式,一種是學(xué)生在中學(xué)學(xué)習(xí)社區(qū)學(xué)院課程,這類(lèi)課程直接導(dǎo)向社區(qū)學(xué)院的學(xué)分;一種是在社區(qū)學(xué)院與中學(xué)達(dá)成協(xié)議的情況下,學(xué)生在中學(xué)開(kāi)始學(xué)習(xí)社區(qū)學(xué)院的基礎(chǔ)課,進(jìn)入社區(qū)學(xué)院后直接就讀相應(yīng)的高級(jí)課程;另一種是社區(qū)學(xué)院與中學(xué)分別對(duì)各自的課程進(jìn)行重要開(kāi)發(fā),使兩者的課程形成前后銜接,幫助學(xué)生減少在社區(qū)學(xué)院學(xué)習(xí)的難度。可見(jiàn),美國(guó)人很注重銜接的細(xì)節(jié)。除此以外,在學(xué)分管理與專(zhuān)業(yè)管理上兩國(guó)也存在較大差異。學(xué)分在美國(guó)中高職銜接項(xiàng)目中占據(jù)非常重要的位置?！杜两鹚狗ò杆摹访鞔_表示:銜接協(xié)議應(yīng)包含學(xué)分轉(zhuǎn)移協(xié)議。可以說(shuō),在中學(xué)即可獲得中學(xué)業(yè)后的學(xué)分或幫助學(xué)生減少獲得學(xué)分的時(shí)間和難度是技術(shù)準(zhǔn)備項(xiàng)目成功的關(guān)鍵因素之一。參加技術(shù)準(zhǔn)備項(xiàng)目的中學(xué)生可以在中學(xué)階段就學(xué)習(xí)中學(xué)后課程(主要是社區(qū)學(xué)院的課程),參加社區(qū)學(xué)院考試,獲得學(xué)分。但在中國(guó),幾乎沒(méi)有學(xué)校真正實(shí)施過(guò)完全學(xué)分制,基于學(xué)分制的中高職銜接也就無(wú)從談起。在江蘇等地的中高職銜接嘗試中,人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的專(zhuān)業(yè)管理方式在一定程度上阻礙了中高職的順利銜接,首先是中高等職業(yè)教育采取不同的專(zhuān)業(yè)目錄,兩個(gè)目錄中有一些跨學(xué)科的專(zhuān)業(yè)難以對(duì)接,中高職銜接也就無(wú)從談起,其次無(wú)論中職還是高職專(zhuān)業(yè)劃分都比較細(xì),也加劇了中高職銜接的難度。與中國(guó)把專(zhuān)業(yè)作為中高職銜接基本單位相類(lèi)似,美國(guó)的中高職銜接在很大程度上也基于專(zhuān)業(yè),但在美國(guó)的職業(yè)教育體系中專(zhuān)業(yè)的概念并不如中國(guó)這樣重要,美國(guó)人一般使用生涯路徑這一概念。加州一共為中職設(shè)計(jì)了15個(gè)產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi),58個(gè)生涯路徑,每個(gè)生涯路徑下有公共文化課模塊和3-12個(gè)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)課程。社區(qū)學(xué)院根據(jù)這58個(gè)生涯路徑?jīng)Q定與中學(xué)的合作方向。由于加州的中等職業(yè)教育專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)領(lǐng)域設(shè)置較寬,在一定程度上避免了中國(guó)人所遇到的尷尬。4.與中高職銜接的關(guān)聯(lián)度不高。在具體的實(shí)踐中,我國(guó)高職、職在中國(guó),《指導(dǎo)意見(jiàn)》花了較大篇幅來(lái)討論“加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè),注重教師培養(yǎng)培訓(xùn)”?？上н@些討論只是一般的師資隊(duì)伍建設(shè)的表達(dá),如職稱(chēng)評(píng)聘、企業(yè)實(shí)踐制度、教師準(zhǔn)入制度等,與中高職銜接的關(guān)聯(lián)度不高。以江蘇省為代表的地方實(shí)踐中也基本沒(méi)有培訓(xùn)師資以適應(yīng)中高職銜接新形勢(shì)的做法。在美國(guó),加州教育當(dāng)局認(rèn)為教師并不一定掌握與其他教育層級(jí)教師溝通的能力,也并不必然的了解其他教育層級(jí)的特點(diǎn),因此在教師指導(dǎo)上下了一定的功夫,發(fā)行了“銜接日指導(dǎo)CD”,對(duì)開(kāi)展銜接協(xié)議簽訂活動(dòng)當(dāng)天的程序與細(xì)節(jié)進(jìn)行了仔細(xì)的說(shuō)明與解釋,會(huì)派出課程專(zhuān)家指導(dǎo)當(dāng)天的協(xié)商過(guò)程。5.沒(méi)有配套專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)在中國(guó),《指導(dǎo)意見(jiàn)》也花了較大篇幅討論職業(yè)教育投入問(wèn)題,但均是落實(shí)生均經(jīng)費(fèi)、生均財(cái)政撥款等要求,并沒(méi)有對(duì)中高職銜接項(xiàng)目進(jìn)行撥款的條款。據(jù)了解,江蘇省在2012年批準(zhǔn)了71個(gè)中高職銜接試點(diǎn)項(xiàng)目,也沒(méi)有配套相關(guān)的專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。在美國(guó),《帕金斯法案四》實(shí)際上是一個(gè)撥款法案,它規(guī)定了聯(lián)邦撥款的分配公式,如教育部可分配到總額的3.13%,余下的款額中50%用于15-19歲青年,20%用于20-24的青年,15%用于25-65歲人士。該法案還規(guī)定了各州的分配比例以及各州的內(nèi)部分配比例。該法案還考慮到技術(shù)準(zhǔn)備項(xiàng)目管理本身也需要一定的運(yùn)作經(jīng)費(fèi),因此規(guī)定各州可以截留不到各州份額的10%作為管理經(jīng)費(fèi)。6.美國(guó)合作中心關(guān)注職業(yè)教育、社會(huì)