論李國興先生的民族與文化研究

論李國興先生的民族與文化研究

一代學(xué)術(shù)大師陳毅先生在歷史學(xué)研究領(lǐng)域開辟了許多新領(lǐng)域，尤其是對魏晉南北朝史、隋唐史的研究。他對于中古史實(shí)的考證,作了極有深度的發(fā)掘,留下許多富有啟發(fā)性、開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)成果,其影響一直延伸到當(dāng)代學(xué)者的研究中,值得學(xué)術(shù)界不斷地加以總結(jié)和汲取。一研究對象:種族與文化陳寅恪先生最初是以中古佛教史和西域民族史的研究崛起于史學(xué)界的。他在歐美留學(xué)期間所師諸名家,大都以宗教史、民族史見長?；貒角迦A國學(xué)研究院擔(dān)任導(dǎo)師之初,他的學(xué)術(shù)興趣仍多在東方語言學(xué)與佛教上。從20世紀(jì)30年代起,他逐漸確定中古史的研究領(lǐng)域,講授魏晉至隋唐史課程。他在《陳垣元西域人華化考序》中談到自己的治學(xué)趣向時說:“寅恪不敢觀三代兩漢之書,而喜談中古以降民族文化之史?！?p.239)“喜談中古以降民族文化之史”的陳寅恪,選擇魏晉南北朝至隋唐這段從亂到治的歷史作為自己的學(xué)術(shù)旨?xì)w。他研究魏晉南北朝及隋唐時代的民族關(guān)系、政治制度與文化整合,借歷史發(fā)展來論儒家文化?！懊褡逦幕贰边@一界定,不僅表明了陳寅恪先生的史學(xué)研治范圍和選取角度,也反映出他的研究特點(diǎn)。種族與文化的關(guān)系,在歷史上一直是文化傳播與演進(jìn)的重要內(nèi)容。他研究魏晉南北朝、隋唐制度淵源的專著和論文,包括晚年研究明清之際文化變遷的《柳如是別傳》,都滲透著種族與文化的觀點(diǎn)。陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》中開篇就指出:“朱子語類云:‘唐源流出于夷狄,故閏門失禮之事不以為異?！熳又Z頗為簡略,其意未能詳知。然即此簡略之語句亦含有種族及文化二問題,而此二問題實(shí)李唐一代史事關(guān)鍵之所在,治唐史者不可忽視者也?！?p.1)并強(qiáng)調(diào)種族與文化的關(guān)系,“為治吾國中古史最要關(guān)鍵,若不明乎此,必致無謂之糾紛”(p.18)。由此可以看出,陳寅恪先生是以種族與文化為綱來研究中古史的。魏晉南北朝至隋唐中古時代,是華夏各族遷徙、沖突、交往的多發(fā)時期,又是民族政權(quán)更迭和各種文化與中原傳統(tǒng)文化相互碰撞、交流、融匯的活躍時期。如何理清中原王朝與各個民族政權(quán)之間的關(guān)系,縷析沖突、共容中的不同民族文化的脈絡(luò),歷來是魏晉南北朝史研究中不可回避的問題。陳寅恪先生在1933年寫的《馮友蘭中國哲學(xué)史下冊審查報告》中明確指出:“寅恪平生為不古不今之學(xué),思想囿于咸豐同治之世,議論近乎曾湘鄉(xiāng)張南皮之間?！?p.512)他抓住種族與文化的關(guān)系這一環(huán)節(jié),使許多糾纏不清的問題有了清晰的脈絡(luò)。隋唐的統(tǒng)一結(jié)束了南北朝長期分裂的局面,我國各民族的交往與融合也進(jìn)入一個新時期。以漢文化為主導(dǎo),融匯其他民族文化之優(yōu)長的唐文化,處于當(dāng)時世界文化的高峰。魏晉南北朝至隋唐中華文化的開放兼容、絢爛多彩、自由活潑的非凡氣度,一再被陳寅恪先生所稱贊。陳寅恪先生對魏晉南北朝史的研究,其超越前人之處在于:一是史料的擴(kuò)充。他廣泛地取材于漢魏詩文、小說、佛經(jīng)、內(nèi)典,以至五行雜書,進(jìn)行詩文與史實(shí)的互證、考古與音韻資料的運(yùn)用、域外記載的采擷。二是方法的改進(jìn)。他既在考據(jù)學(xué)方面取得重大成就,又受到西方史學(xué)新思潮及在國外從事研究經(jīng)歷的影響,既不拘囿于傳統(tǒng)的樸學(xué)方法,又運(yùn)用各種新穎的方法和觀念,在其獨(dú)特開辟的研究領(lǐng)域取得卓越成果。三是觀點(diǎn)的新穎。他注重把歷史人物和事件放到社會、歷史、文化、傳統(tǒng)四大背景下考察,而不是簡單地就事論事。例如,他在《崔浩與寇謙之》一文中探討西晉復(fù)五等爵與罷州郡兵兩事時說:“二事俱有關(guān)一代之興亡,然其遠(yuǎn)因當(dāng)求諸數(shù)十年或百年前之家世社會背景,非一朝一夕偶然應(yīng)付時變之措施,其所從來久矣?！?p.127)從而把漢儒的傳統(tǒng)理想與執(zhí)政者的社會背景結(jié)合起來研究。他根據(jù)民族與文化之關(guān)系,論述中古史上的重大問題,多為前人所未論及,使中國中古史更近于歷史的真實(shí),對后世學(xué)者影響極大。二民族融合問題在中國歷史上,魏晉南北朝既是一個大分裂、大動蕩的時代,又是一個民族文化大交流、大融合的時代。中國是一個多民族國家,漢族與各少數(shù)民族的交往、融合從未間斷過。五胡在進(jìn)入中原之前,早與漢族有密切接觸;在進(jìn)入中原之后,與漢族混居在一起,互相學(xué)習(xí),相互促進(jìn),在生產(chǎn)和生活中建立了緊密的聯(lián)系,很快就融合在一起。自秦建立起中央集權(quán)制的統(tǒng)一國家后,魏晉南北朝是中國歷史上第一次大分裂時期,也是繼春秋戰(zhàn)國第一次民族大融合之后的第二次民族大融合。由于這時南北處于分裂狀態(tài),因而民族融合是在激烈的斗爭中進(jìn)行的。漢民族與周邊諸民族交往、沖突、融合的過程,就是華夏民族形成的過程。西晉永嘉之后,漢族封建地主政權(quán)逐漸衰落,北方各少數(shù)民族統(tǒng)治者逐鹿中原,力圖在斗爭中建立政權(quán),取得統(tǒng)治地位,彼此之間進(jìn)行了殘酷的廝殺,使民族矛盾沖突尖銳化。隨著“八王之亂”和“五胡十六國”時期的到來,中國北方出現(xiàn)前所未有的混亂。當(dāng)然,即使在這個混亂、破壞、屠殺最嚴(yán)重的時期,中國北方也出現(xiàn)過兩次統(tǒng)一。十六國時期北方第一次統(tǒng)一,是后趙石勒實(shí)現(xiàn)的。他統(tǒng)一了除遼西前燕、涼州前涼之外的北方地區(qū),是北方短期的小統(tǒng)一。石勒在河北地區(qū)勸課農(nóng)桑,恢復(fù)經(jīng)濟(jì),建立太學(xué)、小學(xué),發(fā)展文化,很有成效。第二次是前秦符堅統(tǒng)一了整個北方,這是北方短期的大統(tǒng)一。據(jù)《晉書·符堅載記》記載:在符堅統(tǒng)治時期,“關(guān)隴清晏,百姓豐樂,自長安至于諸州,皆夾路樹槐柳,二十里一亭,四十里一驛,旅行者取給于途,工商販貿(mào)于道”,可以說已出現(xiàn)一片升平景象。民族融合問題,是魏晉南北朝時期一個獨(dú)特的歷史現(xiàn)象。據(jù)史書記載與粗略統(tǒng)計,在北朝時期與漢族融合的少數(shù)民族,僅烏丸、鮮卑、匈奴、羯、氐、羌,人數(shù)就有200萬左右。這樣大規(guī)模的民族融合現(xiàn)象,在我國歷史上并不多見。只有打破各民族較為固定的居住區(qū)域,實(shí)現(xiàn)各族人民的交錯雜居,落后民族的經(jīng)濟(jì)文化及社會發(fā)展階段達(dá)到先進(jìn)民族的水平,才能實(shí)現(xiàn)民族融合。這個條件,開始出現(xiàn)于東漢中后期,完成于魏晉南北朝時期。陳寅恪先生系統(tǒng)考察了五胡種族問題。他指出:“在胡人種族問題上,存在著兩個需要注意的現(xiàn)象。一是血統(tǒng)關(guān)系的變化。胡人部族組織以血統(tǒng)為要素,然因時代的推移,經(jīng)濟(jì)、社會階層的轉(zhuǎn)變,血統(tǒng)決非單純?！堑貐^(qū)關(guān)系的成立。一個種族在某地居住過,后來就把某地居民一律說是某族人?！?p.92)“魏晉時期,進(jìn)入中原的各族,在文化上、社會經(jīng)濟(jì)上都在漢化,雖然深淺不同,也不是整齊劃一,但表明了一種傾向,胡族與胡族之間的融合,將讓位于胡漢之間的融合;以地域區(qū)分民族,將讓位于以文化區(qū)分民族。”(p.99)陳先生對五胡種族、少數(shù)民族政權(quán)的民族政策、民族的分布與遷徙以及各族在文化上的相互影響等等,都進(jìn)行過細(xì)致分析并提出獨(dú)特見解。從上述兩段引文來看,所謂民族融合是指各民族間平等相處、經(jīng)濟(jì)文化交流、生活習(xí)慣互相影響、生產(chǎn)方式逐漸趨于一致,不一定使一個民族喪失本民族原有的特征,而成為先進(jìn)民族的組成部分。民族融合不是民族同化。民族同化是一個經(jīng)濟(jì)文化落后的民族被一個經(jīng)濟(jì)文化先進(jìn)的民族采用強(qiáng)制的手段,使其喪失本民族的特征,而成為先進(jìn)民族的組成部分。這兩種情況,在中國歷史上都存在過。北朝時期的民族關(guān)系,不僅有胡人漢化,也有漢人胡化的。從整個發(fā)展趨勢來看,是鮮卑族及其他胡族逐漸漢化,民族之間逐漸融合的問題。北朝時期民族融合是漢族與少數(shù)民族之間的雙向交流、互相滲透、共同提高,并非簡單的漢化,亦非簡單的胡化。由于經(jīng)過魏晉南北朝時期的民族融合,中華民族的面貌煥然一新。陳寅恪先生對胡族并無偏見。吳宓先生《空軒詩話》說:“寅恪嘗謂唐代以異族入主中原,以新興之精神,強(qiáng)健活潑之血脈,注入于久遠(yuǎn)而陳腐之文化,故其結(jié)果燦爛輝煌,有歐洲騎士文學(xué)之盛況?！?p.75)在陳先生看來,作為正統(tǒng)王朝代表的南朝文化雖“久遠(yuǎn)”卻“陳腐”,有待新興精神的“注入”,這正是民族融合與文化整合的問題。魏晉南北朝時期,漢族與各少數(shù)民族之間,無論在血統(tǒng)或文化方面都互相融合。各族民眾之間通婚現(xiàn)象極為普遍,李唐雖非異族,卻含有胡族血統(tǒng),隋唐皇帝都是混血兒,楊廣和李淵的母親都是鮮卑人。各少數(shù)民族吸收漢族的高度文明成果,漢族也攝取各少數(shù)民族豪放、堅強(qiáng)的尚武精神。唐代政治制度的完善、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、軍事的建設(shè)、文化的繁榮,都與種族和文化的關(guān)系不可分割?？颊撍逄剖穼?shí),不能不追溯至魏晉南北朝一段。陳先生的《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》即為這方面的代表作。陳寅恪先生對北朝民族融合的研究,尤其喜歡著眼于社會政治。例如,崔浩事件是北魏前期一個重要的政治事件。崔浩問題最能代表北魏前期漢人士族的問題,也最能說明北魏前期漢化與反漢化兩種勢力的斗爭。崔浩之死,或以為原因在民族方面(華夷問題),或以為原因在宗教方面(佛道問題)。然而,在陳先生看來,其實(shí)這二者都不是崔浩之死的主要原因,主因是崔浩欲“齊整人倫,分明姓族”(p.243)。司馬氏、崔氏同屬于一個社會階級的儒家大族,他們的政治理想相同。崔浩為北魏前期北方舊儒家大族的領(lǐng)袖,他欲齊整人倫,分明姓族,與他的家世傳統(tǒng)有密切關(guān)系。崔浩選士,既重家世,又重人倫。在崔浩心目中,能具備高官及儒學(xué)二條件的姓族,是他所理想的第一等門第。但是,崔浩的貴族政治理想與鮮卑統(tǒng)治者發(fā)生了尖銳的矛盾沖突。當(dāng)時漢人士族的首領(lǐng)為崔浩,原鮮卑部酋的首領(lǐng)為長孫嵩。他們二人一為冀州中正,一為司州中正,在選舉上不可能有共同標(biāo)準(zhǔn)。崔浩既然主張高官與儒學(xué)合一的貴族政治,而鮮卑貴族有政治勢力無學(xué)術(shù)文化,就被排斥在崔浩所理想的貴族政治之外。由于崔浩在“分明姓族”之外,又強(qiáng)調(diào)“齊整人倫”,即強(qiáng)調(diào)儒學(xué)才能,從而遭到鮮卑貴族的反對,最終遭致滅門之禍。崔浩死了,但統(tǒng)治階級中的胡漢矛盾仍然存在,魏孝文帝是鮮卑君主中第一個成功解決這一問題的人。從北魏前期崔浩與鮮卑貴族的沖突來看,似乎漢化不能為鮮卑所接受。然而,北魏的漢化政策應(yīng)當(dāng)說是一貫的政策,并非魏孝文帝所獨(dú)創(chuàng)。否則,鮮卑部酋在北方呆不下去,就必須返回塞外,只是北魏前期的漢化過程具有不自覺性。而魏孝文帝推行漢化政策則具有自覺性,他的目光落實(shí)在如何使鮮卑貴族接受漢人士族文化上,即如何使鮮卑貴族與漢人士族合而為一,不僅使鮮卑貴族有政治地位,而且有社會文化地位,以此來鞏固北魏的統(tǒng)治。魏孝文帝“變胡語、胡姓與胡名為漢語、漢姓與漢名,進(jìn)入了漢化的實(shí)質(zhì)性問題,鮮卑貴族變?yōu)槲幕孔宓牡缆反蛲恕?p.260)。胡人漢人的文化高門打成一片,統(tǒng)治階級中的胡漢矛盾消除,崔浩之類的事件便不再發(fā)生了。陳寅恪先生認(rèn)為,北魏的婚宦制度,在魏孝文帝前后有所不同。在魏孝文帝以前,如崔浩是姓族與人倫并重。寒士有才,亦可視為勝流;寒女有德,亦得偶配名族。這一現(xiàn)象在魏孝文帝實(shí)行漢化政策之后,是絕對不可能的。這是因為當(dāng)時鮮卑貴族尚無文化,要有學(xué)術(shù)文化,并非一朝一夕所能達(dá)到。魏孝文帝斷北語,一從正音,只是為鮮卑貴族變?yōu)槲幕孔彘_了一扇門戶而已。漢人士族多文化高門,鮮卑貴族當(dāng)然不愿等到懂得儒學(xué)或有了“雋才”之后,才取得與漢人士族同等的社會地位。魏孝文帝的一些改革措施如提倡學(xué)術(shù),獎勵文學(xué),特別是實(shí)行較南朝為更為嚴(yán)格的門閥制度,就是要使鮮卑貴族取得與漢族高門同樣的文化地位,能與北方漢人崔、盧、李、鄭等大姓迅速一致起來。魏孝文帝改制,以法令的形式肯定魏晉以來民族融合的結(jié)果,對北方的民族融合作了一次歷史性的總結(jié)。三關(guān)隴本位政策陳寅恪先生治中古史,對歷史、社會、民族采取文化的審視,強(qiáng)調(diào)文化整合在民族融合、社會政治方面,特別是統(tǒng)治集團(tuán)構(gòu)成中的重要作用。他的著作有超越具體史事的深刻思考,其中最值得關(guān)注的是提出關(guān)于復(fù)雜的民族融合之道和文化高于血緣的觀點(diǎn)。每一個民族的文化都有其自身的優(yōu)勢,先進(jìn)的民族如此,那些被稱為“蠻族”的落后民族也是如此。民族文化的進(jìn)化是不能割斷民族自身的臍帶的。北朝是北方少數(shù)民族入主中原后建立的封建政權(quán),北朝文化體現(xiàn)了北方少數(shù)民族的文化精神。從總體上說,北方少數(shù)民族屬于高原大漠草原文化。人類在不同的生態(tài)環(huán)境中培養(yǎng)了不同的性格,創(chuàng)造了具有不同特色的文化。北方少數(shù)民族活動的生態(tài)環(huán)境比較惡劣,高原、丘陵、大漠、森林、草原、綠洲降雨量稀少,氣候干燥,冷暖多變,或是風(fēng)沙狂暴,或是烈日炎炎,造就了北方少數(shù)民族精悍的文化特質(zhì)。胡漢文化整合,實(shí)質(zhì)上是游牧文化與農(nóng)耕文化的交往融匯。在陳寅恪先生看來,民族之間的融合,關(guān)鍵是文化的整合。文化整合是一個漫長的歷史過程。文化整合同民族融合一樣,是在不斷交往、沖撞中逐漸糅合在一起的。他在分析西魏宇文泰的“關(guān)隴文化本位”政策時指出:“精神文化方面尤為融合復(fù)雜民族之要道?！?p.15)當(dāng)時,宇文泰在經(jīng)濟(jì)、軍事諸方面都不能與東魏的高歡和江左梁武帝蕭衍相抗衡的情況下,最終能獲得成功,其秘密就在這里。《隋唐制度淵源略論稿》和《唐代政治史述論稿》兩書特別提出“關(guān)隴文化本位”和“關(guān)中本位政策”的概念,并反復(fù)論證之。這是陳寅恪先生關(guān)于中古史研究的一大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),也是他用種族與文化的觀點(diǎn)通解隋唐政治制度淵源的重要成果。就北朝歷史而言,六鎮(zhèn)起兵是北魏滅亡的一個主要原因。北齊統(tǒng)治者的民族成見很深,其表現(xiàn)是占據(jù)統(tǒng)治地位的鮮卑化集團(tuán),反對、排斥和殺害漢人或漢化之人。北齊之所以會出現(xiàn)這樣一種反常情況,是因為北齊建立依靠的是六鎮(zhèn)軍人。而六鎮(zhèn)軍人作為一個鮮卑化的武裝集團(tuán),本是洛陽漢化文官集團(tuán)的反對者。鮮卑六鎮(zhèn)起兵是對魏孝文帝漢化政策的倒退。這種倒退,在北齊的鮮卑化中充分表現(xiàn)出來。這就引發(fā)出關(guān)隴集團(tuán)是西魏北周政權(quán)核心的問題?！端逄浦贫葴Y源略論稿》認(rèn)為,宇文泰憑借原屬北魏的六鎮(zhèn)一小部分武力,西取關(guān)隴,建立北周政權(quán),與山東、江左成鼎立之勢。此時,以物質(zhì)而論,宇文泰的人力物力遠(yuǎn)不及高歡北齊所統(tǒng)轄的境域;以文化而論,則魏孝文帝以來的洛陽及繼承洛陽的北鄴都,其典章制度也遠(yuǎn)非歷經(jīng)戰(zhàn)亂而荒蕪凋敝的關(guān)隴可比;至于江左,雖然武力較弱,卻以華夏文化正統(tǒng)自居,而且梁武帝時正是江南政治相對穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)文化較為發(fā)達(dá)的時期。在作出這樣的比較后,陳寅恪先生指出:“故宇文茍欲抗衡高氏及蕭梁,除整軍務(wù)農(nóng)、力圖富強(qiáng)等充實(shí)物質(zhì)之政策外,必應(yīng)別有精神上獨(dú)立有自成一系統(tǒng)之文化政策,其作用既能文飾輔助其物質(zhì)即整軍務(wù)農(nóng)政策之進(jìn)行,更可以維系其關(guān)隴轄境內(nèi)之胡漢諸族人之心,使其融合成為一家,以關(guān)隴地域為本位之堅強(qiáng)團(tuán)體?！?p.91)宇文泰要與高歡抗?fàn)?一是必須隨順當(dāng)時鮮卑反對漢化的潮流,二是要有異于高歡的鮮卑化、西胡化,采取漢化的政策。而這種漢化,又必須有異于高歡治下洛陽、鄴都及蕭梁治下建康、江陵的兩種文化系統(tǒng)。宇文泰的辦法是:使蘇綽、盧辯之徒以周官之文比附鮮卑部落舊制,建立府兵制度;廣募關(guān)隴豪右、籍六之民以增軍旅;改易西遷關(guān)隴地區(qū)的山東人的郡望為關(guān)內(nèi)郡望;府兵將領(lǐng)(及其士卒)改從鮮卑姓,并使之與土地結(jié)合。陳寅恪先生對此指出,“關(guān)隴本位政策”實(shí)際上是一種文化政策。北周政權(quán)的成功,主要是由于其文化政策的成功。他研究北朝史之所以特別注意河隴文化,是因為永嘉之亂后,河隴地區(qū)相對穩(wěn)定,許多避亂的中州學(xué)者來此地定居,漢晉以來的中原儒家文化在這里保留和發(fā)展起來了。到北魏滅北涼后,保留于河隴的中原文化又輸入北魏,孝文帝、宣武帝創(chuàng)立典章制度時深受河西文化的影響,進(jìn)而影響到隋唐制度?！端逄浦贫葴Y源略論稿》精細(xì)地考察了隋唐主要制度,如禮儀、職官、刑律、音樂、兵制、財政等。關(guān)于隋唐制度的淵源,陳寅恪先生將其歸結(jié)為三源:一曰北魏、北齊,二曰梁、陳,三曰西魏、北周,從而糾正了人們認(rèn)為隋唐制度淵源為西魏、北周的一般看法,指出其源流主要是北魏、北齊,其中包括東晉、南朝前期所承魏晉文化以及保存于河西一帶的漢文化,集江左、中原、河西三種文化之大成。在《禮儀》一章中,他用很長的篇幅羅列魏晉北朝間河西士人的活動及河西文化輸入北魏的史實(shí),論證后來影響隋唐制度的最重要的一源北魏、北齊文化中所含的河西因子,充分肯定其重要性。在陳先生看來,唐代文化受外來文化影響很深,是南北朝時期胡漢文化整合之結(jié)果?！独钐剖献逯茰y》后記說:“李唐一族之所以崛興,蓋取塞外野蠻精悍之血,注入中原文化頹廢之軀,舊染既除,新機(jī)重啟,擴(kuò)大恢張,遂能別創(chuàng)空前之世局?！?p.303)陳寅恪先生還注重政治集團(tuán)與文化背景的關(guān)系,由此揭示文化史演進(jìn)的共時態(tài)特征。政治集團(tuán)與其說是一種政治現(xiàn)象,不如說是一種文化現(xiàn)象,屬于文化范疇。如果說政治是文化的存在方式,政治集團(tuán)的對抗則是以不同文化背景為依據(jù)的。例如,漢魏晉之際的政治變遷表面上是曹魏集團(tuán)與司馬氏集團(tuán)的對抗,實(shí)際上是漢末內(nèi)廷閹宦與外廷士大夫兩個文化集團(tuán)的對抗。陳先生在《書世說新語文學(xué)類鐘會撰四本論始畢條后》一文中指出:“魏為東漢內(nèi)廷閹宦階級之代表,晉則外廷士大夫階級之代表。故魏、晉之興亡遞嬗乃東漢晚年兩統(tǒng)治階級之競爭勝敗問題。自來史家惟以曹魏、司馬晉兩姓之關(guān)系目之,殊未盡史事之真相也?！?p.42)東漢外廷士大夫多出身于儒家大族,“則其修身治家之道德方法亦將以之適用于治國平天下”(p.44);而內(nèi)廷閹宦作為新興之集團(tuán),自然沒有本末兼用、體用合一的文化旨趣,兩個集團(tuán)的政治對抗不可避免。這種對抗在漢魏之際的歷史嬗變中發(fā)揮著決定性的影響,司馬氏南渡后之所以能夠迅速建立新的政權(quán),其原因就在于得到具有同樣文化背景的東南士大夫的支持。四文化融合與歷史雜處關(guān)于民族融合與文化整合之關(guān)系,陳寅恪先生早在1940年完成的《隋唐制度淵源略論稿》中,就反復(fù)強(qiáng)調(diào)種族與文化問題是研究中古史的關(guān)鍵,而種族與文化兩者相比較,文化則具有更為本質(zhì)的屬性,指出:“總而言之,全部北朝史中凡關(guān)于胡漢之問題,實(shí)一胡化漢化之問題,而非胡種漢種之問題,當(dāng)時之所謂胡人漢人,大抵以胡化漢化而不以胡種漢種為分別,即文化之關(guān)系較重而種族之關(guān)系較輕,所謂有教無類者是也?！?p.71)他以“有教無類”來概括民族與文化的關(guān)系,是十分精辟而深刻的。1942年,陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》中對該問題又有所補(bǔ)充闡述。書中舉《北齊書·杜弼傳》和《北史·源賀傳》為證,指出:“漢人與胡人之分別,在北朝時代文化較血統(tǒng)尤為重要。凡漢化之人即目為漢人,胡化之人即目為胡人,其血統(tǒng)如何,在所不論。”(p.17)他強(qiáng)調(diào)不同民族之間的融合,主張文化可以超越種族界限,這實(shí)際上是對民族優(yōu)越論的觀點(diǎn)及種族歧視的批判。種族之分文化重于血統(tǒng),這種情況不僅在北朝,南朝也是這樣。他在《魏書司馬睿傳江東民族條釋證及推論》中指出:“寅恪嘗于拙著《隋唐制度淵源略論稿》及《唐代政治史述論稿》中,詳論北朝漢人與胡人之分別在文化,而不在種族。茲論南朝民族問題,猶斯旨也。”(p.106)在陳先生看來,種族或民族融合問題實(shí)際上是一個文化問題,他以此為核心來考察多民族雜處的歷史時期所發(fā)生的各種社會現(xiàn)象。文化融合了,即使血統(tǒng)未合,種族界限同樣可以消融。在《元白詩箋證稿》一書中,陳寅恪先生考析元稹、白居易詩歌創(chuàng)作兼及家世出身,對魏晉南北朝與唐代文化多有精辟論述,明確指出:“而依吾國中古史‘種族之分,多系于其人所受之文化,而不在其所承之血統(tǒng)’之事例言之”,“故謂元微之出于鮮卑,白樂天出于西域,固非妄說,卻為贅論也”。(p.308)直至晚年,他在《柳如是別傳》中還指出:“寅恪嘗論北朝胡漢之分,在文化而不在種族。論江東少數(shù)民族,標(biāo)舉圣人‘有教無類’之義。論唐代帝系雖源出北朝文化高門之趙郡李氏,但李虎李淵之先世,則為趙郡李氏中,偏于武勇,文化不深之一支。”(p.982)中古史的一個非常重要的內(nèi)容,是漢族與其他少數(shù)民族文化的融合。既然是融合,就有一個相互作用的過程。今日之中華文明,是由漢族與各少數(shù)民族共同創(chuàng)造的。歷史上的各個民族,無論其經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平高低不同,都有獨(dú)具特色的文明形態(tài)。不同的文明形式在各民族之間的交往中,必定會相互影響而整合。陳寅恪先生多從種族與文化的關(guān)系來觀察分析社會,一再強(qiáng)調(diào)“有教無類”?！敖獭笔俏幕瘑栴},“類”是種族問題,“有教無類”標(biāo)志著種族間的文化交融。西晉亡后,雖然天下大亂,但儒家文化并未在戰(zhàn)亂中消亡。晉室東渡,將中國正統(tǒng)儒家文化在南方發(fā)揚(yáng)光大。在王導(dǎo)的努力下,南下的儒家大族與江左吳地大族合力對抗北方胡人政權(quán),使“民族因得以獨(dú)立,文化因得以續(xù)延”(p.68),陳寅恪先生為此稱贊王導(dǎo)為“民族之功臣”(p.68)。而北魏孝文帝與北奔的漢人合作推行漢化政策,也是使中國儒家文化得以保存的原因?！氨蔽盒⑽牡蹫橹T弟聘漢人士族之女為妃及禁止鮮