法國采毛新技術(shù)的開發(fā)

法國采毛新技術(shù)的開發(fā)

長期以來，長毛兔子的采集方法一直是影響長毛兔子大小和營養(yǎng)的一個因素。傳統(tǒng)的采毛方式主要為刀剪或手拔,但由于其費工費時,易造成兔體傷害,已滿足不了廣大農(nóng)民追求高產(chǎn)高效的需求。因此,用一種先進的采毛技術(shù)取代傳統(tǒng)而落后的采毛方式,是兔業(yè)發(fā)展的需要。為此,多年來養(yǎng)兔工作者進行過大量的試驗探索,曾經(jīng)采用機械拔毛或化學(xué)合成劑脫毛等,但由于兔皮面積小而柔軟,以及化學(xué)合成劑的毒副作用,而未獲成功。直到今天,我國大部分地區(qū)的養(yǎng)兔者仍舊采用傳統(tǒng)的剪毛或拔毛。目前法國已經(jīng)淘汰了這兩種落后的采毛方式,開始使用一種無化學(xué)毒副作用的植物脫毛劑采毛——Lagodendron植物脫毛技術(shù)。為了學(xué)習(xí)和引進法國先進的采毛技術(shù),我們從法國引進了500kgLagodendron商品,在本所試驗兔場及阜陽、固鎮(zhèn)等地進行了大面積的試驗,旨在通過本次試驗,了解和掌握該項技術(shù)的使用方法、應(yīng)用效果,同時,擴大其在中國市場的影響,為最終取代我國傳統(tǒng)的采毛方式而奠定基礎(chǔ)。1材料和方法1.1試驗材料試驗材料為Lagodendron,從法國引進,重量500kg。1.2被投喂lagohendron在本所試驗兔場選擇健康成年長毛兔75只,均分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三組,根據(jù)試兔體重,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組分別以每千克體重14g、18g、22g的標準喂給Lagodendron。投喂方法:采毛前5天停料、不停水,1天以后根據(jù)體重,一次性投放相應(yīng)重量的Lagodendron,讓兔只采食,觀察和記錄試兔的采食情況。3~5天以后,再輔助脫毛。主要觀察兔體的反應(yīng)、脫毛效果。1.3正試階段在65d后投生公兔測定在本所試驗兔場選擇健康無病、1周歲左右的成年兔72只,均分為A、B、C三組。飼養(yǎng)在三層重疊式的兔舍內(nèi),單籠飼養(yǎng)。預(yù)試1周后,試兔在3天內(nèi)剪毛,開始進入正試,75天以后,三組均采用剪毛。第二個75天以后A組全采用剪毛,B組采用手拔,C組采用Lagodendron脫毛,即正試145天以后,停料1天,以18kg/kg體重的標準一次性投入Lagodendron,3~5天后采毛。試兔所采集的毛單只稱重。采毛結(jié)束以后,進入第三個養(yǎng)毛試驗期,75天以后,以第二個養(yǎng)毛期的方法進行第三次試驗測定。每次采毛前,在試兔十字部采集毛樣,作兔毛分析。1.4長毛兔的誘導(dǎo)誘導(dǎo)顯色劑選擇在固鎮(zhèn)縣種兔場及潁上縣黃橋種兔場分別選擇健康無病的長毛兔600只和400只,根據(jù)試兔體重,以18g/kg體重的標準,進行脫毛推廣試驗。2結(jié)果和分析2.1每千克體重14克的使用劑量75只兔使用Lagodendron以后,采毛時間明顯縮短。不同的使用標準,采毛所需時間也不一致,其中以每千克體重22克的使用劑量所需時間最短,21只兔平均采毛時間為5.5分鐘,而每千克體重14克的使用劑量,采毛時間最長,23只兔平均所需時間為14.75分鐘(見表1)。對三個不同處理所需的采毛時間進行方差分析和多重比較后發(fā)現(xiàn),第Ⅰ組所需時間顯著多于第Ⅱ組、第Ⅲ組(P<0.05),而第Ⅱ組和第Ⅲ組所需采毛時間差異不顯著。這表明:以每千克體重14克Lagodendron的標準,使用劑量不夠,達不到很好的脫毛效果。另外,從試兔反應(yīng)來看,第Ⅲ組的反應(yīng)較明顯,主要是口腔流涎,糞便干燥。綜上所述,以每千克體重喂給18克Lagodendron的標準,效果最為理想。2.2種不同采毛方式的對比試驗以刀剪(A組)、手拔(B組)、Lagodendron脫毛(C組)三種不同的采毛方式進行對比試驗,每組24只。其中B組兩次拔毛共死亡4只,C組有5只未采食Lagodendron。試驗結(jié)果還表明,采毛方式兔毛產(chǎn)量及質(zhì)量都有影響;2.2.1各組采毛、采毛產(chǎn)量的比較對以上測定結(jié)果通過多因子方差分析及多重比較后發(fā)現(xiàn):第一次采毛時A、B、C三組的只均產(chǎn)毛量之間均無顯著性差異;第二次采毛時,僅C組產(chǎn)毛量顯著高于A組(P<0.05);第三次采毛時,B組、C組產(chǎn)量分別顯著高于A組(P<0.05),B、C兩組間差異不顯著。另外,A組三次采毛的產(chǎn)量間均無顯著性差異;B組第三次采毛的產(chǎn)量顯著高于第一次(P<0.05);C組第三次采毛時產(chǎn)量分別顯著高于第一和第二次(P<0.05)。由此說明,手拔毛(B組)和比Lagodendron脫毛(C組)均較剪毛(A組)產(chǎn)量要高,采用手拔毛兩次以后,產(chǎn)量提高9.65%,使用Lagodendron脫毛兩次后,產(chǎn)量提高8.49%,而且,兩次手拔或兩次Lagodendron脫毛后的產(chǎn)量間差異不顯著,即Lagodendron脫毛對產(chǎn)毛量的提高相當于手拔毛的效果。2.2.2兩次采毛后粗毛率的變化由表3可知,兩次手拔毛或兩次Lagodendron脫毛以后,粗毛率明顯提高,其中兩次手拔毛后粗毛率可提高23.11%,兩次Lagodendron脫毛以后,粗毛率可提高18.70%,兩次手拔毛和兩次Lagodendron脫毛以后,其粗毛率分別達18.27%和17.96%,兩者之間差異不顯著,由此表明,兩次Lagodendron脫毛以后,其粗毛率的提高相當于兩次手拔毛的效果。另外,對以上數(shù)據(jù)經(jīng)多因子方差分析和多重比較后發(fā)現(xiàn):采用刀剪的方式(A組)第一次、第二次、第三次采毛之間,粗毛率變化不明顯;采用手拔毛的方式(B組)第一次和第二次采毛時,粗毛率之間差異不顯著,但第三次采毛時的粗毛率極顯著高于第一次(P<0.01),顯著高于第二次(P<0.05);采用Lagodendron脫毛的方式(C組),第三次采毛時的粗毛率均顯著高于第一次和第二次(P<0.05)2.3lagodadron固鎮(zhèn)縣種兔場和潁上縣黃橋種兔場的大面積(1000只)推廣試驗結(jié)果表明:Lagodendron脫毛效果明顯,使用簡單方便,對兔體的副作用不大,僅有個別兔只表現(xiàn)出口腔流涎或糞便干燥的癥狀。3lagodedron—小結(jié)和討論采毛方式的對比試驗表明,不同的采毛方式對兔毛產(chǎn)量和質(zhì)量均有影響。采用刀剪毛的方式,兔毛產(chǎn)量和粗毛率的變化均不明顯;兩次手拔毛以后,兔毛產(chǎn)量、粗毛率分別提高9.65%和23.11%;兩次Lagodendron脫毛以后,兔毛產(chǎn)量、粗毛率分別提高8.49%和18.70%。這表明,手拔毛和Lagodendron脫毛,均能提高兔毛產(chǎn)量和質(zhì)量。但手拔毛對兔體易造成傷害,甚至死亡,據(jù)本次試驗,兩次拔毛共死亡兔4只,拔毛死亡率達8.33%。因此,三種采毛方式的對比結(jié)果表明,Lagodendron脫毛效果較為理想。Lagodendron脫毛試驗表明,該產(chǎn)品對兔體副作用較小。針對個別兔只所表現(xiàn)的口腔流涎現(xiàn)象,我們咨詢了法國專家,他們認為是產(chǎn)品存放時間過長所致;試兔所表現(xiàn)的糞便干燥現(xiàn)象,筆者認為是停喂青飼料1天的緣故;另外,在每次使用該項技術(shù)時,總有個別兔只不采食Lagodendron或采食不多,達不到脫毛效果,這與Lagodendron的適口性有關(guān)。鑒于以上情況,有必要對該項技術(shù)作進一步的改進。另外,對該產(chǎn)品的成分及脫毛機制仍不了解,因此有待與法國繼續(xù)開展合作研究,使該項技術(shù)更加完善。Lagodendron脫毛技術(shù),效果顯著,克服了傳統(tǒng)剪毛、手拔毛的弊端,省工省時,對兔體造成的傷害較小。而且,使用非常簡單、方便,僅需在采毛前5天停料、不停水,一天以后,一次性以18g/kg體