漢語詞法研究的重要課題現(xiàn)代漢語詞綴的再思考

漢語詞法研究的重要課題現(xiàn)代漢語詞綴的再思考

人們對中國是否有一種“詞根結(jié)”的附加式構(gòu)詞法和其重要性有不同的看法。有人認(rèn)為,“派生詞的構(gòu)成形式是漢語詞匯中最普遍的形態(tài)學(xué)類型之一,也是現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法中最能產(chǎn)的格式之一”。更有人斷然否認(rèn)漢語中存在“詞綴”,漢語中根本沒有“詞根”和“詞綴”的區(qū)別,“詞根”、“詞綴”這些術(shù)語只適合于屈折語,不適用于漢語。持此觀點有蕭天柱等。隨著研究的不斷推進,與詞綴相關(guān)的很多問題被發(fā)現(xiàn)并提了出來,完全否定者少了。盡管如此,我們并沒有取得多大的進步,諸多問題依然存在。很多問題,例如詞綴的概念、詞綴的確定標(biāo)準(zhǔn)、詞綴的數(shù)量等等,依舊眾說紛紜,缺乏共識。一、詞綴的內(nèi)部體系詞綴,又稱附加成分,包括前綴(詞頭)和后綴(詞尾)。合成詞主要采用復(fù)合法,詞綴數(shù)量極少。詞綴數(shù)量雖少,構(gòu)詞能力卻不弱,例如姚漢銘在對新時期出現(xiàn)的新詞統(tǒng)計分析中,派生法構(gòu)造的新詞達(dá)到了13.9%。由此可見,派生法在現(xiàn)代漢語中具有較強的構(gòu)詞能力。追根溯源,1919年薛祥綏就引進了“語根”和“語系”(相當(dāng)于詞綴)的概念,他是用來分析漢字的結(jié)構(gòu),認(rèn)為“論、倫、綸、輪、淪”有共同詞根“侖”,而“言、人、絲、車、水”等為“語系”,可見他的“語系”與現(xiàn)在的詞綴有著本質(zhì)的區(qū)別。第一個全面引進“詞根、前綴、詞尾”等概念并提出第一個加綴法為中心的構(gòu)詞法體系的當(dāng)屬瞿秋白,他討論了“子”、“兒”、“的”、“了”等字尾。詞綴這一概念的接受過程并不是一帆風(fēng)順的,直到20世紀(jì)50年代詞頭、詞尾的概念才被最終確定下來。由于各家的尺度寬嚴(yán)不一,詞頭、詞尾的范圍各不相同。后來的研究文章層出不窮,研究也越發(fā)深入,如陸志韋的《漢語構(gòu)詞法》、趙元任的《漢語口語語法》、呂叔湘的《漢語語法分析問題》等。漢語詞綴的特點逐漸被挖掘出來:詞綴都是從實詞變來的;詞綴或多或少地保留著實詞的意義,并不僅僅表示詞性差異或語法意義;漢語中典型的詞綴數(shù)量很少,絕大多數(shù)都是“類詞綴”49。但在很多問題上觀點分歧依舊。二、從結(jié)構(gòu)上看,提出了“字”字的標(biāo)準(zhǔn)是“位上”的由于對詞綴的定義和范圍的看法不盡一致,導(dǎo)致詞綴的確定從來就沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。張靜率先提出了判別詞綴的四條標(biāo)準(zhǔn):失去原意,成了某種范疇的標(biāo)志;位置固定;不能用作簡稱詞;不能以簡稱形式或作為壓縮構(gòu)詞詞素。趙元任提出了“意義、頻率、列舉性、重音”等標(biāo)準(zhǔn),但頻率、重音等標(biāo)準(zhǔn)是不可靠的。郭良夫認(rèn)為,從結(jié)構(gòu)上看,詞綴是定位的不成詞的成分。確定詞綴時還必須考慮到意義的虛實,只有意義虛的才是詞綴?？傮w而言,有這樣兩種意見:一是堅持標(biāo)準(zhǔn)從嚴(yán),如朱德熙、楊錫彭等。他們認(rèn)為真正的詞綴應(yīng)該“跟詞根成分只有位置上的關(guān)系,沒有意義的關(guān)系”,著重強調(diào)定位性、意義的虛化性標(biāo)準(zhǔn)。二是主張標(biāo)準(zhǔn)從寬,如馬慶株把“車輛、馬匹、紙張、人口”等詞中的“輛、匹、張、口”等量詞性成分都當(dāng)作真“詞綴”,主張要按語素義項來確定是否定位,詞綴的分布特征是定位性。詞綴的語義特征是范疇義,不等于它的本義或基本義,而是后起的引申義,相當(dāng)于后面我們所說的類化義。他把表示簡稱形成的“-辦、-大、-鋼、-委、-小、-協(xié)、-影、-中”等全部當(dāng)成詞綴,招致眾多批評。我們對各種標(biāo)準(zhǔn)進行了探究,概括為以下幾點,并作簡要評述:(一)自由、粘連的語素分類最初,西方語言中詞綴的概念也是含糊不清的,直到布龍菲爾德提出了“自由”和“粘著”的標(biāo)準(zhǔn)之后,這種混亂狀況才得以結(jié)束,詞綴作為附著的詞干上的粘著形式才最終得以確立。由于“自由”和“粘著”在漢語中區(qū)分不明顯,這條標(biāo)準(zhǔn)實際效果不佳。呂叔湘詳細(xì)論證了“自由”和“粘著”的標(biāo)準(zhǔn)沒有辦法在漢語中貫徹到底。朱德熙部分地堅持了布氏的觀點,他根據(jù)是否成句把語素劃分成自由語素和粘著語素,把只表示語法意義的定位語素稱為詞綴。粘著標(biāo)準(zhǔn)總是與構(gòu)詞時位置固定聯(lián)系在一起,因此,這條標(biāo)準(zhǔn)就內(nèi)在地包含了構(gòu)詞定位性的標(biāo)準(zhǔn),因為詞綴構(gòu)詞時位置總是固定的。(二)詞演化的意義堅持意義標(biāo)準(zhǔn)的人一般都會堅持詞綴的詞匯意義虛化,只表示一定的語法意義,這種觀點比較普遍。但是,問題在于漢語中的詞綴多由實詞演化而來,很多還帶有比較實在的意義,這足以讓語法學(xué)家們頭疼不已。王力把詞綴稱為“記號”,他認(rèn)為通過翻譯得來的“性、化、度”等“新增記號”(詞綴)是真正的詞頭、詞尾,因為它們有較實在的意義。很顯然,他認(rèn)為詞綴具有很實在的意義。馬慶株認(rèn)為:“語義虛化很難用來作為判定詞綴的必要條件,相反地倒是意義實在也不妨礙一個語素成為詞綴?！庇纱丝梢?意義的標(biāo)準(zhǔn)也不能完全走得通。(三)沒有詞匯意義堅持詞綴是詞類的標(biāo)志,代表人物有任學(xué)良等。他認(rèn)為,詞頭和詞尾沒有詞匯意義,表示一定的語法意義,詞頭和詞尾的主要功能是確定詞性,使詞干具備某種詞的性質(zhì)。這種觀點顯然是受到西方語言的影響。漢語中能改變詞性的詞綴很少,也不具備一致性,同樣不能貫徹到底。(四)準(zhǔn)詞尾、半詞尾郭紹虞認(rèn)為,詞頭和詞尾是“語緩增字”,是起“搭頭作用”。殷孟倫也持類似的觀點,認(rèn)為是“聲余”的定型化。徐世榮認(rèn)為部分準(zhǔn)詞尾、半詞尾只是襯字,沒有意義,常常起湊成雙音節(jié)的作用。音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)注意到了部分詞綴的語音的弱化,例如“子”、“兒”等。但是,這種標(biāo)準(zhǔn)也不具備普遍性,有些詞綴語音不會發(fā)生任何變化,不是詞綴的反而有可能發(fā)生語音的變化。因此,音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)不能成為判斷詞綴的有效標(biāo)準(zhǔn)。(五)第二,中國漢詞綴的判定缺乏具體的可操作性趙元任首次提出頻率和可列舉性的標(biāo)準(zhǔn)。頻率標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)使用非常頻繁,即構(gòu)詞能力很強?？闪信e性強調(diào)的是詞綴數(shù)量有限。這兩條充其量可以算作輔助標(biāo)準(zhǔn),缺乏具體可操作性。以上標(biāo)準(zhǔn)都在某種程度上揭示了漢語詞綴的性質(zhì)。若直接用來判定詞綴,就會遇到種種問題。它們并不具備可操作性,也得不到一致的認(rèn)同。確定詞綴較復(fù)雜,并不是想象的那樣簡單。實際情況是,對典型的詞綴人們的看法基本一致,矛盾的焦點就集中在那些意義尚未完全虛化的構(gòu)詞能力強的語素上。鑒于詞綴的劃分不易采用一刀切的標(biāo)準(zhǔn),問題相當(dāng)復(fù)雜,有必要進一步來討論。三、語言表達(dá)和類語言表達(dá)(一)固定,類化作用詞綴的形成是一個動態(tài)的過程,詞綴多由能單用的自由語素或不能單用的不定位語素轉(zhuǎn)化而來,有不少詞綴正處于演進的過程之中。漢語中公認(rèn)的典型詞綴很少,只有“阿、老、第、初、子、兒、頭、者”等。漢語中有很多語素,構(gòu)詞能力很強,構(gòu)詞位置相對固定,具有類化作用,表現(xiàn)出“詞綴化”傾向。所謂“詞綴化”傾向是指作為詞根的語素原來的實在意義逐漸虛化,在構(gòu)詞中可能產(chǎn)生某些附加意義并且構(gòu)詞的位置相對定位的傾向。它們還算不上是真正的詞綴,它們構(gòu)詞時類推能力很強,能夠產(chǎn)生數(shù)量較大的詞的聚合,成為詞族,例如:“準(zhǔn)”可以構(gòu)成“準(zhǔn)詞、準(zhǔn)詞綴、準(zhǔn)爸爸、準(zhǔn)太太、準(zhǔn)媽媽、準(zhǔn)系統(tǒng)”等詞,“星”可以構(gòu)成“歌星、球星、影星、舞星、巨星、笑星、矮星、丑星、福星、裸星、女星、群星、童星、脫星、武星、新星、泳星”等,這些都充分體現(xiàn)了語言系統(tǒng)內(nèi)部極強的聚合能力。它們具有強烈的“詞綴化”傾向,往往形成以自己為中心的詞族。其自身的意義也會出現(xiàn)類化,在構(gòu)詞上往往有類化作用,能顯示詞性,如“-化”、“-熱”就已成為動詞、名詞的標(biāo)志,某種程度上已經(jīng)具備了詞綴的性質(zhì)。(二)類詞綴的劃分和研究意義“準(zhǔn)、多、感、熱、星”等具有很強的構(gòu)詞能力,構(gòu)詞時位置相對固定,可意義沒有完全虛化,不是真正的詞綴,只能算類詞綴或準(zhǔn)詞綴(1),呂叔湘率先指出:“有不少語素差不多算是前綴或后綴,然而還是差點兒,只可以稱為類前綴或類后綴。類前綴有可,好,……前,代等;類后綴有員,家,……性,化等。說它們作為前綴和后綴還差點兒,還得加個‘類’字,是因為它們在語義上還沒有完全虛化,有時候還以詞根的面貌出現(xiàn)。”現(xiàn)代漢語中存在著很多如“機、器、手、族、熱、點、線、感、壇、盲、庫”等這樣的單位,它們和典型的詞綴性質(zhì)非常相似,構(gòu)詞能力很強,非常活躍,一般具有定位性。既可以附加在詞根上構(gòu)成二字詞,還可附加于雙音詞上構(gòu)造更復(fù)雜的詞。但它們的意義只是其常用語義的進一步延伸和虛化,和典型的詞綴相比,意義并未完全虛化。與只起湊足音節(jié)和區(qū)別詞性的作用的“老鼠”的“老”和“扣子”的“子”作用不同。因此,有人稱它們?yōu)轭愒~綴。我們以為,對于詞綴認(rèn)識的分歧恰好說明了語言的復(fù)雜性。通常人們受絕對的范疇觀影響,總是企求找到一個說一不二的標(biāo)準(zhǔn),強調(diào)非A即B,追求對內(nèi)的一致性,對外的排他性。語言的發(fā)展規(guī)律并非全然如此,范疇之間的邊界是模糊的,存在著很多中間狀態(tài)。誠如沈家煊所言,“典型的范疇觀決定了我們在語法研究中不追求語法規(guī)律的絕對性?！Z言規(guī)律實際上不存在這樣的絕對性。既然語言的范疇是離散的,邊界是模糊的,語言成分不是絕對的屬于或不屬于某個范疇,而是在屬于某個范疇的典型性程度上形成一個連續(xù)體,語言規(guī)律也就不可能是絕對的。只能體現(xiàn)為一種概率或傾向性?！彼?要追求把它們地分開是非常困難的。關(guān)鍵要看我們怎么處理,要設(shè)立什么樣的標(biāo)準(zhǔn)。劃分詞綴是為了研究構(gòu)詞的需要,研究構(gòu)詞方式的不同,預(yù)測新詞的產(chǎn)生。我們覺得,一方面要堅持從嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn),把那些典型的詞綴區(qū)分開來,另一方面劃分類詞綴也確有必要,可以更好地發(fā)現(xiàn)漢語構(gòu)詞的特點。(三)強到弱的征類詞綴具有不同于自由語素和詞綴的特征,其突出特點由強到弱可概括成四個方面。前三點體現(xiàn)出類詞綴跟詞綴相同的一面,后一點體現(xiàn)出它們相異的一面:1.類詞綴的構(gòu)詞能力如果一個語素構(gòu)詞能力很弱,用來造詞的頻率很低,就不能向詞綴轉(zhuǎn)化。眾所周知,語法化的一個重要推動因素就是使用頻率要高,并且位置固定,時間久了才可能由實義成分變成虛義成分,從自由的變成定位的,形成“實詞→虛詞→粘著語素”的語法化趨勢。類詞綴體現(xiàn)了由自由語素向詞綴的發(fā)展過程,這種語義成分的虛化、弱化是伴隨著很高的使用頻率出現(xiàn)的。因此,我們確定一個語素是否是類詞綴,必須要考慮它的構(gòu)詞能力。王洪君等人對后綴“子”和類詞綴“家”的構(gòu)詞能力進行了比較,發(fā)現(xiàn)“子”構(gòu)詞雖多(702例),可它已經(jīng)失去了動態(tài)的構(gòu)詞能力,不能構(gòu)成新詞。而“家”雖少(108例),但其構(gòu)成潛在詞的能力非常強,能夠隨時創(chuàng)造新的單位。“類詞綴的能產(chǎn)性比我們設(shè)想的還要強許多,……這些類詞綴的搭配潛能也是無限的”。2.構(gòu)詞定位性特點自由語素不僅能夠作為單純詞而獨立運用,而且表現(xiàn)在和其他語素構(gòu)詞時位置的不固定,只要符合語義、語法條件就可以成詞。詞綴則是不自由的,構(gòu)詞時的位置是固定的。類詞綴正處在通往詞綴的路上,它漸漸失去了構(gòu)詞位置自由的一面,在構(gòu)詞時,位置趨于固定,從不定位開始變?yōu)槎ㄎ?表現(xiàn)出它不同于自由語素的特點,具有了一般詞綴具有的構(gòu)詞定位性的特點。定位性是詞綴的重要標(biāo)志之一。例如,“器”在構(gòu)詞時,越來越多都是出現(xiàn)在其它語素和詞語之后。《新詞語大詞典》中共有含“器”的新詞66條,全部列舉如下(1):可以看出,“器”在構(gòu)詞時出現(xiàn)了明顯的傾向性,“器”在前構(gòu)成的新詞僅“器泳”1例,其余都是“器”在后構(gòu)成的新詞,呈現(xiàn)出構(gòu)詞的定位性。其構(gòu)成二字詞的數(shù)量很少,而“器”在后構(gòu)成的三字詞竟然達(dá)到了58條(1)。與之類似,“式、族、家、性、論、型、品、熱”等語素都表現(xiàn)出明顯的構(gòu)詞位置在后的傾向性。另一部分語素,如“非、半、超、亞、準(zhǔn)、次、高”等構(gòu)詞時基本上都是位置在前。說明這些類詞綴在構(gòu)詞時位置傾向于固定(2)。3.“一國兩制”結(jié)構(gòu),一國一策、類詞綴上,各有重詞,多以名詞性為主、2個目前期,2個月內(nèi)詞綴的語法功能通常是固定的,具有使詞性類化的功能,往往成為詞性的標(biāo)志。如前綴“阿”、后綴“者、員”等構(gòu)成的詞都是名詞。類化性是詞綴的一個特點。這一特點也體現(xiàn)在類詞綴上,如“戶、品、族、熱、感、機、盲、壇”,它們都是名詞性的語素,構(gòu)詞時就會使整個組合性質(zhì)發(fā)生改變,無論和它組合前的語言單位是什么性質(zhì)的。在詞綴和類詞綴中,以名詞性為最多,構(gòu)成的都是名詞,其次是區(qū)別詞性的,用來構(gòu)成動詞或其他詞性的詞綴或類詞綴數(shù)量很少。這與它們自身的語義特征和語法功能有關(guān),因為類前綴多是限制說明事物的,類后綴本身大都是從名詞演化而來的。4.作為意義上的義類詞綴處于詞根語素和詞綴之間,意義并未完全虛化。與詞根相比,其詞匯意義已經(jīng)趨于虛化和弱化,構(gòu)詞時產(chǎn)生了抽象的概括意義,即類化義;與詞綴相