欠發(fā)達地區(qū)商業(yè)銀行信用行為的現(xiàn)狀與對策行為異化 規(guī)制缺陷和制度設(shè)計規(guī)范信貸交易中信用行為的法制思考

欠發(fā)達地區(qū)商業(yè)銀行信用行為的現(xiàn)狀與對策行為異化規(guī)制缺陷和制度設(shè)計規(guī)范信貸交易中信用行為的法制思考

一、信貸交易領(lǐng)域市場信用行為異化,導(dǎo)致社會風(fēng)險加目前，區(qū)域信貸機構(gòu)面臨著資產(chǎn)質(zhì)量惡化的經(jīng)營困境，突出了不良資產(chǎn)資產(chǎn)的新清收和融資困難的問題。以江西省九江為例。從2002年6月下旬，四家國有商業(yè)銀行的不良貸款達到7413萬元，占49%。2002年1月至6月，清還了16452萬元，占不良貸款總額的2.2%，新增不良貸款871萬元，占不良貸款總額的1.2%。不良貸款仍然很高。這是因為信貸交易領(lǐng)域主體信用行為的異化是最重要的限制因素。銀行保留貸款，中小企業(yè)貸款，以及居民惡意逃離銀行債務(wù)的惡意行為。規(guī)范信貸業(yè)務(wù)中的信用行為不是一個唯一的技術(shù)操作問題，而是在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型階段突出的社會問題和系統(tǒng)工程。這成為地方政府、銀行和公司之間博弈的主題。社會化命題需要系統(tǒng)控制理論解答,一般而言,在實際工作中,規(guī)范信用行為可用手段大致可以分為三類:一類是強制性規(guī)范;二類是命令性政策;三類是道義性規(guī)勸。調(diào)查情況顯示,現(xiàn)階段,九江市銀行業(yè)主要是運用行政、經(jīng)濟和法律等一、二類手段規(guī)范信用行為,并取得了一定的成效,但由于現(xiàn)行信用法律的調(diào)整面約束,行政與經(jīng)濟手段的局限性突出,一方面,地方政府行政行為的功利性目的在缺乏信用法律的有效監(jiān)督而欠公正,另一方面,金融業(yè)諸多經(jīng)濟技術(shù)手段(如聯(lián)合制裁惡意逃廢債企業(yè))缺乏法律有效維護而收效甚微。比較分析,法律手段具有社會性、規(guī)范性、強制性和系統(tǒng)性,符合系統(tǒng)論原則和市場經(jīng)濟基本規(guī)律,是銀行業(yè)合理有效的現(xiàn)實選擇。二、行為的異化和成本的承擔(dān)：信貸交易中各利益相關(guān)者的動態(tài)游戲(一)創(chuàng)建信用保證機制不合理,導(dǎo)致了信貸資金被防止1、合法契約形式下的信用逃避行為。一是欺騙逃債。債務(wù)人采取多頭開戶、公款私存轉(zhuǎn)移資金,隱螨資金;高報抵押物市場價格、少報抵押物數(shù)量,隱瞞資產(chǎn);大量現(xiàn)金交易實現(xiàn)資金體外循環(huán);向債權(quán)銀行或中介機構(gòu)提供假賬等形式披露虛假企業(yè)信息,誤導(dǎo)債權(quán)銀行正常調(diào)查、監(jiān)督和催收,達到逃避銀行債務(wù)目的。截止2002年6月末,九江市僅多頭開戶形式逃廢銀行債務(wù)就達14089萬元。二是拖欠逃債。一方面,大量企業(yè)應(yīng)收款項居高不下的狀況,表明企業(yè)不僅對銀行債務(wù)拖欠,更表現(xiàn)為企業(yè)之間拖欠,從而形成新一輪跨地區(qū)、跨行業(yè)的制度性拖欠鏈,信用風(fēng)險最終集中到銀行,另一方面,債務(wù)人信用觀念淡薄,把信貸交易看成是一次性交易,惡意拖欠銀行債務(wù)。截止2002年6月末,九江市僅借款人惡意拖欠銀行貸款本息逃債就達27848萬元。三是改制逃債。九江市新一輪企業(yè)改制,大多是在沒有充分尊重債權(quán)銀行的意見前提下,或者是利用種種原因倒逼債權(quán)銀行以政府行為替代市場行為,對一些企業(yè)在高負債條件下實施破產(chǎn)、兼并、分立、租賃等形式改制,債權(quán)銀行即使參與了改制也只能成為“旁觀者”,銀行信貸資金也就成為國企改革減負的首選目標,銀行債務(wù)被輕易逃廢。截止2002年6月末,九江市因企業(yè)改制逃廢銀行債務(wù)高達104026萬元,占逃廢銀行債務(wù)的71%,成為逃廢銀行債務(wù)的主要形式。2、地方保護主義下的信用監(jiān)督瀆職。一是行政干預(yù)。當前地方政府短期行政行為嚴重,出政績、求穩(wěn)定是他們的工作重心,在眼前利益與長遠利益、局部利益與全局利益的選擇上偏重前者,造成了政府信用監(jiān)督弱化,自覺或不自覺地扮起了既當裁判員又當運動員的角色,不公正的信貸合同糾紛仲裁,帶來了銀行信貸資金的流失。如某縣小玻璃廠原土地使用已作為工行貸款抵押(作價120多萬元),沿海某省客商看中了該廠土地,在與工行、企業(yè)談判過程中因價格相持不下,縣政府競以優(yōu)化投資環(huán)境為由,在沒征得工行同意前提下,作主低價30萬元賣出,工行信貸資金流失已成必然。二是司法不獨立下的執(zhí)法“偏袒”。金融機構(gòu)在通過訴訟維權(quán)時,法院作為審判和執(zhí)行機關(guān)在地方利益和國家利益的沖突面前,受長官意志、人情關(guān)系等因素干擾,既當審判人又當被告辯護人,造成銀行勝訴案件執(zhí)行效率不高,有意拖延執(zhí)行,讓債務(wù)人有時間從容轉(zhuǎn)移資產(chǎn),更有甚者,在明明有可供執(zhí)行財產(chǎn)的情況下,竟以企業(yè)申請破產(chǎn)為由而無端終止執(zhí)行程序,致使金融機構(gòu)經(jīng)常是“賠了夫人又折兵”,嚴重挫傷了金融業(yè)依法維權(quán)的信心。三是違規(guī)執(zhí)業(yè)。主要是土地、房管及審計等信用中介部門,在信貸交易過程中存在抵押資產(chǎn)評估過高和破產(chǎn)企業(yè)清產(chǎn)核資中的過低評估的失信行為,造成了抵押物虛增和抵貸資產(chǎn)的實低,導(dǎo)致信貸資金變相流失。3、信用管理技術(shù)操作上的行為扭曲。一是長期的高不良資產(chǎn)率運營迫使銀行業(yè)在尋求外力援助未果情況下,采取內(nèi)部技術(shù)操作如資產(chǎn)剝離、核呆等合法信貸手段來化解不良貸款,為自身減負,并取得了一定成效。由于銀行不良資產(chǎn)管理為層層下達指標,資產(chǎn)剝離也就離不開分盤子、分指標,商業(yè)銀行各分支行為了各自利益,抓住救命稻草,使出渾身解數(shù),采取虛報、多報、修改原始貸款檔案等方法向資產(chǎn)管理公司爭取多剝離、多核呆,形成了事實上的良莠不分,加速了不良資產(chǎn)的當期處理與壓后處理矛盾。二是債權(quán)銀行出于經(jīng)營利潤及市場競爭的需要,以犧牲信貸管理原則,多拉客戶,運用借新還舊、違規(guī)展期、以貸收息或惜收等手段,即在訂立合同時有意壓縮正常期限,輕易讓貸款逾期加罰利息;即使借款人信用不好,仍然發(fā)放新貸款來收息,或把原本可以收回的貸款給予展期,而不及時主張債權(quán);或是通過書面貸款操作,把原本逾期或呆滯的貸款轉(zhuǎn)為正常等等,無疑助長了債務(wù)人的惡意拖欠或惡意逃債。(二)銀行間融資成本過大1、社會移轉(zhuǎn)成本。政府事實上參與微觀金融和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,銀行業(yè)作為最終承載者,被迫承擔(dān)著本不屬于自己的轉(zhuǎn)移過來政府行為的風(fēng)險。一是產(chǎn)業(yè)調(diào)整成本。隨著國家產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整,一方面,一些低技術(shù)、低效益、小規(guī)模的企業(yè)終因不能適應(yīng)市場的變化,被迫關(guān)停,成為地方政府改制與破產(chǎn)的首選,給銀行業(yè)帶來過多的不良貸款和信貸資金損失,另一方面,銀行業(yè)又承擔(dān)著支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重任,被迫發(fā)放一些政策性貸款,又承擔(dān)著未來市場風(fēng)險。二是國有企業(yè)生存成本。在間接融資為主體的融資體制下,銀行業(yè)曾一度面臨著的經(jīng)營層面過多行政干預(yù),用信貸資金去解決和維持國企生存,信用資金財政化現(xiàn)象突出,企業(yè)可以依賴源源不斷的信貸資金維持經(jīng)營,而國家卻變相地把企業(yè)的價值損失、經(jīng)營虧損由財政虧損轉(zhuǎn)移為銀行的不良貸款。三是社會穩(wěn)定成本。大量的下崗職工生活無著落,迫使地方政府在企業(yè)改制過程中過多地考慮他們的利益,銀行業(yè)信貸資產(chǎn)不得不成為社會穩(wěn)定大局的犧牲品。2、信用管理成本。一是攀比效應(yīng)。銀行方面過度的資產(chǎn)剝離和核呆方式,使得原本信用較好的企業(yè)也持觀望態(tài)度,希望銀行在貸款逾期呆滯后剝離或核呆,在等待中把好的變差的,差的變成呆的,銀行不良貸款不斷上升,企業(yè)信用觀念不斷下滑。二是仿效效應(yīng)。由于銀行業(yè)依法打擊逃廢銀行債務(wù)成效不明顯,逃債者沒有得到應(yīng)有的懲罰,眾多企業(yè)紛紛仿效,造成逃廢銀行債務(wù)現(xiàn)象愈加嚴重,改制逃債及多頭開戶逃債成為銀行經(jīng)營的一大心病。三是倒逼效應(yīng)。在解決信貸交易糾紛過程中,信用監(jiān)督部門的嚴重地方保護主義行為,無形中倒逼著銀行訴訟成本的提高,并且案件執(zhí)行效率低,使得銀行經(jīng)常“贏了官司卻輸錢”。3、信貸管理成本。信貸交易中信用行為的集體非理性在缺乏有效治理手段的前提下,帶來的直接后果就是銀行業(yè)惜貸,這把“雙刃劍”,表面上看有效控制了不良貸款新增,實際上,銀行因減少信貸投入,地方經(jīng)濟缺少支持,發(fā)展受到制約,銀行效益也相應(yīng)受損,不良資產(chǎn)存量清收盤活困難,并有進一步惡化趨勢,從而導(dǎo)致銀企“雙輸”“雙敗”局面。三、征信交易中信用法律規(guī)制設(shè)計的現(xiàn)實困境:滯后與缺失是一個上述的種種信用異化行為模式實際上是一種法律上規(guī)制偏執(zhí)問題,信貸交易中完善的合同約束、嚴格的信貸制度和公正的司法行為因一方信用缺失而輕易打破,突顯了信用法律規(guī)制設(shè)計的滯后和缺陷,成為困擾當前規(guī)范信貸交易中信用行為的現(xiàn)實難題。(一)市場改革取向啟動前,政府對市場的認知困境轉(zhuǎn)換滯后1、信用制度建設(shè)滯后。長期計劃經(jīng)濟體制下的統(tǒng)收統(tǒng)配,理論上排斥了商業(yè)信用的存在,而政府集儲蓄與投資主體于一身,銀行僅只充當財政“出納”,銀行信用也被剝奪,信用制度和理念無從建立。當市場改革取向啟動時,由于市場發(fā)育不全,社會又未同步建立起講求信用的市場規(guī)則,現(xiàn)實中的大量經(jīng)濟關(guān)系靠自我履約來完成,競爭便在沒有信用約束的環(huán)境下展開,造成社會失約現(xiàn)象比比皆是。2、政府職能轉(zhuǎn)換滯后。當前由于我國社會保障體系、失業(yè)救濟制度、社會保障制度、企業(yè)破產(chǎn)機制和重組機制不夠完善,作為市場經(jīng)濟中的特殊經(jīng)濟主體的政府,行為邊界界定不清,面對社會穩(wěn)定需求和確保地方經(jīng)濟效益壓力,往往犧牲應(yīng)有的“政府理性”,超越職能權(quán)限,打破合理的投入——產(chǎn)出成本收益分擔(dān)機制,實行行政干預(yù),讓銀行獨立承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營和改制成本,正常的銀政、銀企關(guān)系受到?jīng)_擊。(二)關(guān)于法的效力就整體而言,我國信用法律體系還未建立。一方面沒有明確界定企業(yè)逃廢銀行債務(wù)行為的法律法規(guī),在現(xiàn)有的金融債權(quán)管理規(guī)章對企業(yè)幾乎沒有約束力的情況下,銀行業(yè)依法維權(quán)、依法治信往往捉襟見肘。另一方面,信用信息征集、信用信息披露和使用、對缺信主體的懲罰、信用評價于法無據(jù),如果建立起征信系統(tǒng),則大量的征信工作是在市場主體未知的情況下發(fā)生的,信用資信調(diào)查機構(gòu)對于資信調(diào)查報告的傳播的方式和范圍無從界定,這勢必侵犯到市場主體的商業(yè)秘密或隱私權(quán)。(三)動司法腐敗,銀行維權(quán)難1、司法不力。受地方保護主義影響,金融機構(gòu)在通過訴訟等法律手段維護金融債權(quán),保全金融資產(chǎn)時,地方政府經(jīng)常作為第三者“插足”,影響司法機關(guān)對案件的審判和執(zhí)行,形成了行政干預(yù)下的被動司法偏袒,同時,受其他因素影響,法院等司法部門還會產(chǎn)生主動司法腐敗,從而影響銀行業(yè)依法維權(quán),助長市場主體的失信。2001—2002年6月末,九江市四大國有獨資商業(yè)銀行年通過訴訟手段維護金融債權(quán),進入審判程序的案件263件,勝訴263件,勝訴率100%,進入執(zhí)行的案件263件,金額21230萬元,執(zhí)行收回1270萬元,執(zhí)行收回率5.9%,明顯低于九江市法院同期經(jīng)濟案件執(zhí)行率。2、維權(quán)不力。一是由于銀行業(yè)缺乏專門法律人才,加上對法律工作重視不夠,法律工作人員沒有能夠進入機關(guān)決策機構(gòu),每筆信貸交易全過程缺少法律的參與監(jiān)督,法律風(fēng)險因素依然存在,銀行維權(quán)意識和效率難以提高。二是銀行在依法打擊逃廢債行為上的不作為。一方面由于權(quán)力不對稱性,債權(quán)銀行根據(jù)現(xiàn)有法規(guī)對債務(wù)人很難實施有效的監(jiān)督和制裁,包括現(xiàn)金管理和賬戶管理,另一方面又怕力度過大造成債務(wù)人隱性逃債顯性化。四、制度設(shè)計：銀行規(guī)范信用行為的有效法律來源(一)要從兩個方面來認識,進一步加強金融法律體系的建設(shè)和完善,維護債權(quán)人的合法權(quán)益1、在加快社會道德建設(shè)的基礎(chǔ)上整治社會信用環(huán)境,規(guī)范企業(yè)改制。各級政府、企業(yè)主管部門、金融部門、新聞單位均要采取行之有效的方式大造聲勢,從正面積極宣傳守信典型,,增強全社會“誠實守信”的意識;各級政府及政府各部門、金融機構(gòu)等要各司其職,加強對企業(yè)改制的指導(dǎo)、規(guī)范、監(jiān)督,從而在改制中落實金融債權(quán)、盤活存量資金。2、完善銀行信貸登記咨詢系統(tǒng),增強銀行業(yè)防范信貸風(fēng)險的能力。第一,嚴把企業(yè)開戶許可證和貸款卡的發(fā)放關(guān)。在企業(yè)申請開戶或辦理貸款證時,要求申請人嚴格按照銀行賬戶管理要求提供齊備、規(guī)范的資料,其中企業(yè)營業(yè)執(zhí)照必須是原件或經(jīng)工商部門確認的復(fù)印件,從而確保企業(yè)的真實性,有效防止銀行信貸資金被詐騙;第二,加大對企業(yè)賬戶的檢查力度,消除多頭開戶“頑癥”;第三,確保登記咨詢系統(tǒng)數(shù)據(jù)資料的及時、全面、準確。要求各金融機構(gòu)必須從長遠和大局出發(fā),從維護金融業(yè)的根本利益出發(fā),消除顧慮,將掌握的有關(guān)企事業(yè)法人的基本概況、財務(wù)狀況、違法違規(guī)、涉及訴訟、欠息、逃廢債等資料及時、全面、準確錄入系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫。第四,創(chuàng)新“貸款業(yè)務(wù)信貸登記咨詢系統(tǒng)信息前置制度”。要求各金融機構(gòu)在向企事業(yè)法人發(fā)放貸款前,通過銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)調(diào)查借款人的咨詢狀況為必經(jīng)程序,并及時將對企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的信息查詢審批表報當?shù)厝诵袀浒?。第?指導(dǎo)金融機構(gòu)建立和完善信貸退出機構(gòu)。要求金融機構(gòu)在對貸款進行貸中檢查監(jiān)督時,充分發(fā)揮信貸登記咨詢系統(tǒng)信息資源優(yōu)勢,對借款企業(yè)的資料、數(shù)據(jù)進行深入分析,建立風(fēng)險預(yù)警機構(gòu),發(fā)現(xiàn)借款人資信狀況發(fā)生明顯惡化時,及時將預(yù)警報告和處理建議提交本行風(fēng)險資產(chǎn)管理部門,適時調(diào)整貸款額度或提前收回,以防范和化解信貸資產(chǎn)風(fēng)險。3、加大執(zhí)法力度,聯(lián)合制裁逃廢金融債務(wù)的行為。司法、公安、工商、財政機關(guān)等要加大執(zhí)法力度,并取得企業(yè)主管部門、新聞部門的配合和支持,綜合運用行政、法律、經(jīng)濟、輿論等手段,聯(lián)手打擊逃廢債務(wù)的違法犯罪行為,切實維護債權(quán)人的合法權(quán)益。同時,人民銀行要會同國家有關(guān)部門加強對國家已頒布的維護金融債權(quán)管理制度的監(jiān)督檢查,如改制企業(yè)的登記等,督促有關(guān)部門依照國家法律和政策辦事,共同維護金融債權(quán)。4、健全銀行業(yè)的內(nèi)控機制,充分發(fā)揮好法律部門和法律人才在信貸業(yè)務(wù)中參謀和決策作用。人民銀行的法制和債權(quán)理門應(yīng)加強對金融機構(gòu)依法保全工作的指導(dǎo)。貸前審查貸款申請人的主體資格的合法性及其資信狀況;適時對本行的貸款文書格式結(jié)合法律的立、改、廢和經(jīng)濟及金融業(yè)務(wù)的發(fā)展予以修訂,并對貸款合同的內(nèi)容予以審查,以免出現(xiàn)法律瑕疵;對到期后存在各類風(fēng)險的貸款、分別不同情形有針對性地采取相應(yīng)的法律手段,尤其要注意擔(dān)保責(zé)任、改制企業(yè)債權(quán)的落實。5、加快司法體制改革,強化對司法審判的監(jiān)督,消除審判和執(zhí)行過程中的不正當行為。一方面,改革現(xiàn)有的司法管理體制,實行垂直管理,從根本上改變法院等司法機關(guān)的人、財、物受制于地方政府從而影響司法獨立性的局面;另一方面,強化各級人大、政府及社會對司法審判及執(zhí)行工作的監(jiān)督,力爭將人為的司法腐敗降到最低限度,力求司法公正。(二)加強社會信用評估體系,為受害者的信用信息提供法律保障1、制定《社會信用信息法》。信用體系應(yīng)包括各種