我國會計盈余質(zhì)量的實證研究我國會計準(zhǔn)則國際化協(xié)調(diào)進(jìn)程及其效果研究基于滬深A(yù)B股的經(jīng)驗證據(jù)

我國會計盈余質(zhì)量的實證研究我國會計準(zhǔn)則國際化協(xié)調(diào)進(jìn)程及其效果研究基于滬深A(yù)B股的經(jīng)驗證據(jù)

一、姓名及附加設(shè)備(一)會計準(zhǔn)則國際化的步伐和可能實現(xiàn)的社會因素會計準(zhǔn)則的國際化是中國會計改革的方向。我國自1992年為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始系統(tǒng)的會計改革以來,分別以相應(yīng)的國際會計準(zhǔn)則及國際慣例為基礎(chǔ)頒布了基本準(zhǔn)則和16項具體會計準(zhǔn)則以及《企業(yè)會計制度》等。尤其是2000年以后,為適應(yīng)國際國內(nèi)形勢需要,進(jìn)一步加快了會計標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則國際化的步伐,國務(wù)院發(fā)布了《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》、財政部發(fā)布了《企業(yè)會計制度》和部分具體準(zhǔn)則等,從而使得“新規(guī)定在若干重要問題上實現(xiàn)了與國際會計慣例的協(xié)調(diào)”(劉玉廷,2001)。就會計準(zhǔn)則國際化步伐而言,目前爭議頗多。一種觀點主張拿來主義,認(rèn)為我國會計準(zhǔn)則建設(shè)直接照搬國際財務(wù)報告準(zhǔn)則或美國的會計準(zhǔn)則即可,沒有必要另起爐灶,不用太多考慮中國特色,故埋怨目前國際化步伐太慢(周小川,2001);另一種觀點則與此相反,認(rèn)為由于我國環(huán)境條件制約,國際化步伐不宜過快,不應(yīng)該盲目照搬國際財務(wù)報告準(zhǔn)則或某個國家會計準(zhǔn)則,應(yīng)該與時俱進(jìn),伴隨中國經(jīng)濟(jì)體制改革適時地推進(jìn)會計準(zhǔn)則國際化進(jìn)程,使得會計準(zhǔn)則在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的情況下,盡可能地與國際會計慣例接軌(馮淑萍,2001)。那么,我國會計準(zhǔn)則國際化步伐究竟是一步到位還是分步實施,國際化改革效果如何進(jìn)行評價,將構(gòu)成本文研究的主要目的。(二)會計差異的消除隨著我國會計國際化改革的進(jìn)行,我國準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則越來越接近,學(xué)術(shù)界對我國準(zhǔn)則趨于協(xié)調(diào)的背景下會計實務(wù)的協(xié)調(diào)情況進(jìn)行了實證檢驗。由于AB股公司必須分別按照我國會計準(zhǔn)則和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則出具兩套會計報表,這為研究我國會計國際協(xié)調(diào)提供了難得的契機(jī)。對我國會計協(xié)調(diào)效果的已有研究主要包括兩個方面:一是檢驗AB股公司按照我國會計準(zhǔn)則報告與按照國際財務(wù)報告準(zhǔn)則報告的會計數(shù)字股市反應(yīng)的信息含量差異研究(洪劍峭等,2001;潘琰等,2003);二是檢驗AB股公司按照我國會計準(zhǔn)則報告的會計數(shù)字與按照國際財務(wù)報告準(zhǔn)則報告的會計數(shù)字之間是否存在著差異。由于目前我國證券市場股指波動受非財務(wù)信息影響較大,本文主要是從第二方面來進(jìn)行研究。造成我國AB股公司的會計數(shù)據(jù)之間的差異可以大體分為兩類:一類是由于采用的會計政策不同導(dǎo)致的,它又可分為會計準(zhǔn)則上的差異和公司在備選會計政策選擇上的差異;另一類則是因采用的會計估計不同而導(dǎo)致的。Chen,Gul,Su(1999)的研究結(jié)果表明,在1994年至1997年AB股公司按照我國會計準(zhǔn)則報告的凈利潤顯著地大于按照國際財務(wù)報告準(zhǔn)則報告的凈利潤。但是,隨著2000年我國實施進(jìn)一步的國際化改革,使得我國會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則差異大大減少。同時,中國證券監(jiān)督管理委員會于2001年11月7日出臺了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第5號:分別按國內(nèi)外會計準(zhǔn)則編制的財務(wù)報告差異及其披露》,從消除第二類差異的角度提出了規(guī)定:“同一管理層對同一會計期間內(nèi)的同一事項不能作出不同的會計估計。因而就同一事項,兩份財務(wù)報告不應(yīng)存在會計估計差異”。對于第一類差異中的“備選會計政策選擇上的差異”部分,中國證券監(jiān)督管理委員會(2001)的這份通知也做出了要求:“除非受到不同的股票上市地有關(guān)的會計準(zhǔn)則或?qū)I(yè)慣例不同等特殊因素的限制,同一管理層對同一會計期間內(nèi)的同一事項不應(yīng)采用不同的備選會計政策?！边@樣,AB股公司分別按照我國會計準(zhǔn)則和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則報告的會計數(shù)據(jù)之間的差異就主要是由于會計準(zhǔn)則條文的差異引起的。對于這部分差異的消除,隨著我國會計國際化協(xié)調(diào)的發(fā)展,二者在條文規(guī)定上差異將會進(jìn)一步減少,因此可以預(yù)見利潤差異將也會逐漸減少。事實上蔣義宏(2002)、王躍堂(2003)、杜勝利(2003)的研究結(jié)果已經(jīng)證明了這一點,即2001年以后二者凈利潤的差異在逐年減少而且不再顯著。因此,隨著我國會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)與趨同,筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)界今后在關(guān)注我國會計準(zhǔn)則和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則形式上協(xié)調(diào)的同時,應(yīng)重點注意對我國會計準(zhǔn)則實質(zhì)上協(xié)調(diào)的研究。二、采用國際報告準(zhǔn)則的必要性本文盈余質(zhì)量研究是從會計準(zhǔn)則國際化的結(jié)果與過程兩個方面來檢驗的:一方面,從國際化的結(jié)果來看,通過比較兩種準(zhǔn)則體系下會計盈余質(zhì)量的差異,考察采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則是否有利于提高會計盈余質(zhì)量,探討我國會計準(zhǔn)則國際化步伐,評判在目前的情況下是否應(yīng)該完全采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則;另一方面,從國際化的過程來看,通過比較二者盈余質(zhì)量差異的變化,考察國際化改革是否有利于提高會計盈余質(zhì)量,評價我國實施的有步驟的國際化策略的效果。(一)國際會計準(zhǔn)則的質(zhì)量差異與我國會計盈余質(zhì)量的改善前文提到2000年以來,會計改革大大推進(jìn)了我國會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的協(xié)調(diào),但二者并非完全趨同。事實上,確實還存在一些差異,比如在《債務(wù)重組》和《非貨幣性交易》準(zhǔn)則中公允價值的運(yùn)用上,無法支付應(yīng)付賬款、長期借款的收入確認(rèn)等方面均存在明顯差異。之所以會存在以上差異是由于我國準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)基于我國會計改革所依存的法律環(huán)境、市場環(huán)境以及國際會計準(zhǔn)則對發(fā)展中國家的情況缺乏足夠考慮,并結(jié)合證券市場發(fā)展中出現(xiàn)的會計舞弊案例等原因綜合判斷所致(馮淑萍,2003)。那么,這一原因是否成立,即差異存在是否有必要。下面運(yùn)用實證證據(jù)通過比較兩種準(zhǔn)則體系下會計盈余質(zhì)量的差異,來考察在目前狀況下完全采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則是否有利于顯著改善會計盈余質(zhì)量,從而探討我國會計準(zhǔn)則是否應(yīng)該完全國際化。一般認(rèn)為國際會計準(zhǔn)則的質(zhì)量高于中國會計準(zhǔn)則,那么在我國目前環(huán)境條件下不考慮以上原因完全采用國際會計準(zhǔn)則是否會顯著改善會計盈余質(zhì)量。由此作如下研究假說:假說1:如果國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的質(zhì)量明顯高于中國會計準(zhǔn)則,那么AB股公司按中國會計準(zhǔn)則與按國際報告準(zhǔn)則下的會計盈余質(zhì)量將存在顯著性差異。理論上說,上市公司利潤增加和超額利潤應(yīng)主要來源于營業(yè)利潤,而不應(yīng)主要來源于非經(jīng)常損益的增加和費(fèi)用(管理費(fèi)用和財務(wù)費(fèi)用)的降低。但在我國目前特殊環(huán)境條件下,賬面利潤仍然是判斷公司業(yè)績的主要指標(biāo),一些上市公司在營業(yè)利潤增長困難的情況下,往往通過非經(jīng)常損益的增加和費(fèi)用(管理費(fèi)用和財務(wù)費(fèi)用)的降低等盈余管理手段來操縱利潤,從而達(dá)到賬面利潤增長的目的(李東平,2001;王躍堂,2003)。由于非經(jīng)常損益主要體現(xiàn)在線下項目,費(fèi)用(管理費(fèi)用和財務(wù)費(fèi)用)的沖減主要體現(xiàn)在線上項目。因此,本文研究突出從會計信息可靠性方面來界定會計盈余質(zhì)量,并通過線下、線上項目兩個方面來計量會計盈余的可靠性1。1.在線項目的剩余質(zhì)量分析(1)盈余質(zhì)量的測定本研究所使用的數(shù)據(jù)來自天相數(shù)據(jù)庫。以滬深兩市AB股公司作為研究樣本,選擇符合要求的樣本總共85家(樣本公司在2000—2002三年內(nèi)都要有年報數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)不全的樣本剔除),其中滬市42家、深市43家。根據(jù)研究設(shè)計,連續(xù)研究了2000—2002年的盈余質(zhì)量,研究過程中保持三年的樣本數(shù)不變,以考察盈余質(zhì)量的持續(xù)變化情況。這些樣本的財務(wù)數(shù)據(jù)來自天相數(shù)據(jù)庫,而AB股公司會計盈余差異來自B股公司公布的2000—2002年年報,研究所用軟件是SAS8.0軟件。(2)盈余質(zhì)量差異來度量本文測定盈余質(zhì)量是借用盈余管理的識別方法或操控性應(yīng)計收益的估計方法,通過比較財務(wù)報告盈余與真實盈余的差異來度量盈余質(zhì)量。盈余管理測定法關(guān)鍵是估計正常應(yīng)計項目(NDA),本文在模型的選取上,一方面采用了結(jié)合我國情況修正的JONES模型(夏立軍,2003)來估計正常的應(yīng)計項目;另一方面考慮到模型的適應(yīng)環(huán)境,可能不完全適應(yīng)我國的國情,又采用了直接運(yùn)用線下項目來估計非正常應(yīng)計項目,具體計量如下:1模型研究的方法正常應(yīng)計項目NDA的估計模型:NDA=β1*(1/A)+β2*[(ΔREV)/A]+β3*(PPE/A)+β4*(LINVEST)+β5*INASSETS)總的應(yīng)計項目TA的估計模型:TA=β1*(1/A)+β2*[(ΔREV)/A]+β3*(PPE/A)+β4*(LINVEST)+β5*INASSETS+ε研究思路如下:先用總的應(yīng)計項目TA的模型估計系數(shù),將系數(shù)代入估計正常的應(yīng)計項目NDA的模型再估計正常的應(yīng)計項目,最后計算非正常的應(yīng)計項目。衡量盈余質(zhì)量的變量:非正常的應(yīng)計項目(可操控的應(yīng)計項目DA)=總的應(yīng)計項目(TA)-正常性應(yīng)計項目(NDA)其中:A為上期期末資產(chǎn);ΔREV為主營業(yè)務(wù)收入當(dāng)期與前一期之差;PPE為期末設(shè)備、廠房等固定資產(chǎn)的賬面價值;LINVEST為期末長期投資的余額;INASSETS為期末無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)的余額;CHINAGAAP為按中國會計準(zhǔn)則計量的AB股公司A股盈余質(zhì)量;IAS為按國際會計準(zhǔn)則計量的AB股公司B股盈余質(zhì)量;ABSDIFDA為中國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則盈余質(zhì)量差異的絕對值,越小表明中國會計準(zhǔn)則越接近國際會計準(zhǔn)則;TA為包括線下項目的總應(yīng)計項目=(凈利潤-經(jīng)營性現(xiàn)金流量)/期初總資產(chǎn)。2加強(qiáng)對非經(jīng)常損耗在我國社會公司法制度的理證監(jiān)會2001年4月25日發(fā)布關(guān)于《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第1號通知——非經(jīng)常性損益》,對非經(jīng)常性損益披露作了明確的規(guī)定。由此可見我國上市公司非經(jīng)常性損益列報存在問題的嚴(yán)重性已引起了監(jiān)管部門的高度重視。同時學(xué)術(shù)界也廣泛關(guān)注這一領(lǐng)域,吳東輝(2001年)、李東平(2001年)、蔣義宏(2003年)運(yùn)用非經(jīng)常性損益對我國會計盈余進(jìn)行研究,本文在借鑒上述研究基礎(chǔ)上采用類似方法度量盈余質(zhì)量。衡量盈余質(zhì)量的變量:非正常性應(yīng)計項目=(當(dāng)期利潤總額-當(dāng)期經(jīng)營利潤)/期初總資產(chǎn)(3)模型計量盈余質(zhì)量從以上研究結(jié)論可知,無論是利用修正的JONES模型估計參數(shù)后的非正常性應(yīng)計項目來度量的盈余質(zhì)量;還是利用直接線下項目模型估計參數(shù)后的非正常性應(yīng)計項目來度量的盈余質(zhì)量,先后通過Kruskal-Wallis檢驗和Wilcoxon檢驗運(yùn)用2000—2002年的數(shù)據(jù)均得到一致性的結(jié)論:即用以上兩個模型計量下盈余質(zhì)量,在2000—2002三年間采用我國會計準(zhǔn)則與采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的盈余質(zhì)量均無顯著性差異。2.線上模型的盈余質(zhì)量和線上模型的盈余質(zhì)量同時進(jìn)行比對同樣選用結(jié)合我國國情修正的JONES模型,所采用的方法是通過修正的JONES模型估計線上項目來度量AB股公司的盈余質(zhì)量,考察兩種準(zhǔn)則體系下線上項目盈余質(zhì)量的差異。檢驗結(jié)果如下:從以上研究結(jié)論可知,利用直接線上項目模型度量的盈余質(zhì)量,運(yùn)用2000—2002年間的數(shù)據(jù)先后通過Kruskal-Wallis檢驗和Wilcoxon檢驗均得到一致性的結(jié)論。即通過上述模型計量下的盈余質(zhì)量,三個年度內(nèi)采用我國會計準(zhǔn)則與采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則所得的線上項目盈余質(zhì)量均無顯著性差異。(二)盈余質(zhì)量差額的測算結(jié)果前文從國際化結(jié)果對盈余質(zhì)量的影響進(jìn)行了檢驗。下面將從國際化過程對盈余質(zhì)量變化的影響,來考察國際化改革是否有助于減少二者盈余質(zhì)量的差異,從而對我國會計準(zhǔn)則國際化改革過程進(jìn)行效果評價。2001年我國會計準(zhǔn)則國際化改革,大大促進(jìn)了我國會計準(zhǔn)則的國際化,由此作如下研究假說:假說2:會計準(zhǔn)則國際化改革將使得兩種準(zhǔn)則體系下盈余質(zhì)量差異的絕對值產(chǎn)生顯著性變化仍然采用2000—2002年85家AB股公司樣本,直接運(yùn)用線下項目估計盈余質(zhì)量。為了考察國際協(xié)調(diào)過程對盈余質(zhì)量的影響,下面通過比較兩種準(zhǔn)則體系下盈余質(zhì)量差額的絕對值的變化來進(jìn)行研究。盈余質(zhì)量計量方法:非正常性應(yīng)計項目=(當(dāng)期利潤總額-當(dāng)期經(jīng)營利潤)/期初總資產(chǎn)2000年盈余質(zhì)量差額絕對值=|2000年中國會計準(zhǔn)則下的盈余質(zhì)量-2000年國際會計準(zhǔn)則下的盈余質(zhì)量|2000-2001盈余質(zhì)量差額絕對值變化=2001年盈余質(zhì)量差額絕對值-2000年盈余質(zhì)量差額絕對值檢驗結(jié)果如下:通過T檢驗、Kruskal-Wallis檢驗和Wilcoxon檢驗發(fā)現(xiàn)直接使用線下項目估計的盈余質(zhì)量差額絕對值變化在2000—2001年與2001—2002年這兩個時間段內(nèi)均有顯著性差異。從均值看由于符號為負(fù),說明2001年的盈余質(zhì)量差額絕對值小于2000年盈余質(zhì)量差額絕對值,表明2001年中國會計準(zhǔn)則下的盈余質(zhì)量比2000年更接近國際會計準(zhǔn)則。從2001—2002年的變化,發(fā)現(xiàn)2002年中國會計準(zhǔn)則下的盈余質(zhì)量比2001年更接近國際會計準(zhǔn)則。由此可知,改革當(dāng)年盈余質(zhì)量變化顯著,說明了我國實施的有步驟向國際財務(wù)報告準(zhǔn)則靠攏的準(zhǔn)則制定策略對改善會計盈余質(zhì)量是有效的,促進(jìn)了會計盈余質(zhì)量的提高。同時下一年度會計盈余質(zhì)量變化繼續(xù)顯著,但顯著程度低于改革當(dāng)年,這可能與我國會計準(zhǔn)則改革當(dāng)年沒有完全實施,在下一年度才得到進(jìn)一步貫徹執(zhí)行有關(guān)(王躍堂,2003),從而也說明除了要完善準(zhǔn)則制定外,還應(yīng)注意加強(qiáng)準(zhǔn)則實施監(jiān)督。三、我國會計準(zhǔn)則國際化改革的必要性通過上述2000—2002年間AB股公司85家樣本,分別通過JONES模型和線下項目兩個度量非經(jīng)常性盈余質(zhì)量的檢驗,以及運(yùn)用線上項目度量經(jīng)常性損益盈余質(zhì)量的檢驗,均得到了一致的結(jié)論,即:兩種準(zhǔn)則體系下無論線上項目還是線下項目盈余質(zhì)量均無顯著性差異。這樣,一方面說明了我國會計準(zhǔn)則