第四單元《邏輯的力量》一等獎(jiǎng)創(chuàng)新教案-高中語文統(tǒng)編版選擇性必修上冊

第四單元《邏輯的力量》一等獎(jiǎng)創(chuàng)新教案-高中語文統(tǒng)編版選擇性必修上冊4.《邏輯的力量》教案

一、課文解讀：

生活和學(xué)習(xí)中，邏輯無處不在。每天我們都會(huì)接觸到海量信息，懂得邏輯，可以更好地辨識(shí)信息，把握事實(shí)真相；我們常常要對生活中的現(xiàn)象發(fā)表觀點(diǎn)，作出論證，學(xué)習(xí)邏輯，可以使思維更縝密，論證更嚴(yán)謹(jǐn)，語言表達(dá)更準(zhǔn)確；我們在工作學(xué)習(xí)中也往往會(huì)基于事實(shí)進(jìn)行推理，作出判斷，掌握一些邏輯方法，可以幫助我們合理思考，由已知探尋未知。

通過本單元的學(xué)習(xí)，我們要掌握一些基本的邏輯方法，學(xué)習(xí)辨析邏輯錯(cuò)誤，能夠獨(dú)立進(jìn)行簡單的邏輯推理，并且運(yùn)用邏輯方法來構(gòu)建并完善論證。從而達(dá)到發(fā)展邏輯思維，滋養(yǎng)理性精神，提升思維品質(zhì)的目標(biāo)。

二、課文重點(diǎn)：

辨別潛藏的邏輯錯(cuò)誤，理解推理規(guī)則，借助邏輯知識(shí)促進(jìn)語文學(xué)習(xí)。

三、課文難點(diǎn)：

體會(huì)邏輯無處不在的魅力，發(fā)展邏輯思維，滋養(yǎng)理性精神。

四、核心素養(yǎng)：

語言建構(gòu)與運(yùn)用：了解概念的含義及關(guān)系，辨別潛藏的邏輯錯(cuò)誤。

思維發(fā)展與提升：理解推理規(guī)則，掌握邏輯推理的三種有效形式。

審美鑒賞與創(chuàng)造：體會(huì)邏輯無處不在的魅力，借助邏輯知識(shí)促進(jìn)語文學(xué)習(xí)。

文化傳承與理解：發(fā)展邏輯思維，滋養(yǎng)理性精神，清晰準(zhǔn)確地進(jìn)行語言表達(dá)。

五、教學(xué)過程

第一課時(shí)

【情景導(dǎo)入】

在我們的語文生活中，邏輯是無處不在的：燭之武入情入理的分析挽救了國家，這是外交中的邏輯；林庚細(xì)致辨析“木葉”的內(nèi)涵與使用的場合，這是文藝鑒賞中的邏輯；王安石以雄辯的論說駁斥對變法的非難，這是治國理政中的邏輯；“既已燒著，又何苦傷心流淚？”熱情奔放的詩句中，也同樣包含著邏輯……學(xué)點(diǎn)兒邏輯，可以增強(qiáng)我們的思維能力，增進(jìn)我們對外部世界的認(rèn)識(shí)，也可以幫助我們更好地進(jìn)行語文學(xué)習(xí)。

一、發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤

邏輯是什么？

《現(xiàn)代漢語詞典》釋義為思維的規(guī)律。狹義的思維是指理性認(rèn)識(shí)，恩格斯在《自然辯證法》中寫到“地球上最美的花朵是思維著的精神”，思維有多遠(yuǎn)，人類就能走多遠(yuǎn)。

下面，就讓我們開啟一段發(fā)現(xiàn)謬誤，探尋推理的“邏輯之旅”。

邏輯(logic)：狹義上邏輯既指思維的規(guī)律，也指研究思維規(guī)律的學(xué)科即邏輯學(xué)。廣義上邏輯泛指規(guī)律，包括思維規(guī)律和客觀規(guī)律。

邏輯的基本規(guī)律：同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律

同一律

（一）同一律的內(nèi)容和要求：

1.內(nèi)容：同一個(gè)思維過程中，每一思想與其自身是同一的，即“A就是A”。

2.要求：同一個(gè)思維過程中，概念和判斷都要具有確定性，并保持自身的同一，不得隨意變更。

（二）常見的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤：

1.混滑概念或偷換概念。

例如：某報(bào)刊載小品文一則，諷刺一些戀人的“向錢看”：

小伙子：“你老是要這要那，不怕人家說你是‘高價(jià)姑娘’嗎”

姑娘：“怕什么！裴多菲都說了，‘生命誠可貴，愛情價(jià)更高’嘛，價(jià)錢低了能行嗎？”

顯然，這位答話的姑娘故意偷換概念。我們知道，所謂“高價(jià)姑娘”的“價(jià)”，是“價(jià)格”的“價(jià)”。人們是用“高價(jià)姑娘”來貶斥那些把愛情當(dāng)商品加以買賣的姑娘。而裴多菲詩中“愛情價(jià)更高”的“價(jià)”是“價(jià)值”的“價(jià)”。這句話是在贊美真正的愛情比生命還要寶貴。因此，同一個(gè)字（“價(jià)”）表達(dá)的是不同的概念，但上述答話的姑娘卻故意將它們混同起來，用后者偷換前者，這是一種明顯的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤。

2.轉(zhuǎn)移論題或偷換論題。

例如：有人在討論中學(xué)生需不需要學(xué)習(xí)地理時(shí)講過下面這樣一段話：

“我認(rèn)為中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理，對某個(gè)國家的地形和位置的學(xué)習(xí)完全可以和對這個(gè)國家歷史的學(xué)習(xí)同時(shí)進(jìn)行。我主張將歷史課和地理課合并，這樣對學(xué)生是方便的。因?yàn)檫@樣做不僅可以縮短學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間，而且能收到很好的學(xué)習(xí)效果。否則就會(huì)造成地理和歷史的分裂，占用學(xué)生過多的時(shí)間。”

分析這段話，我們不難看出：談話者最初提出的話題是“中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理”，而隨后所論述的卻是另一個(gè)論題——“將歷史課和地理課合并”。顯然，談話者是把后一個(gè)論題與前一個(gè)論題混淆了，因而他就自覺或不自覺地用后一個(gè)論題去偷換了前一個(gè)論題。

不矛盾律

（一）不矛盾律的內(nèi)容和要求：

1.內(nèi)容：在同一思維過程中，兩個(gè)相互否定的判斷不能同真，必有一假，即“非A即B”。

2.要求：在同一思維過程中，不能對不能同真的命題（矛盾關(guān)系、反對關(guān)系）同時(shí)加以肯定。

（二）常見的違反不矛盾律要求的邏輯錯(cuò)誤：

1.自相矛盾：同時(shí)肯定了互相矛盾的兩個(gè)命題。

例如下面的一則故事：

一個(gè)年輕人對大發(fā)明家愛迪生說：“我有一個(gè)偉大的理想，那就是發(fā)明一種萬能溶液，它可以溶解一切物品?！睈鄣仙犃T，驚奇地問：“什么！那你想用什么器皿來放置這種萬能溶液？它不是可以溶解一切物品嗎？”年輕人頓時(shí)啞口無言，滿臉通紅。

為什么這個(gè)年輕人會(huì)被愛迪生問得啞口無言呢？因?yàn)樗南敕ò诉壿嬅?。他一方面承認(rèn)萬能溶液可以溶解一切物品，另一方面又承認(rèn)作為存放這種溶液的器皿是萬能溶液所不能溶解的，這兩個(gè)判斷是互相矛盾的。

2.悖論：一種特殊的邏輯矛盾，即表面上同一命題或推理中隱含著兩個(gè)對立的結(jié)論，而這兩個(gè)結(jié)論都能自圓其說。

例如：

一只鱷魚偷了一個(gè)父親的兒子，它保證如果這個(gè)父親能猜出它要做什么，它就會(huì)將兒子還給這個(gè)父親。如果這個(gè)父親猜“鱷魚不會(huì)將兒子還給他”，就會(huì)成為所謂“悖論”，即如果鱷魚不將兒子還給這個(gè)父親，那么這個(gè)父親就猜對了，鱷魚就必須把兒子還給這個(gè)父親，否則鱷魚便違背了諾言；如果鱷魚將兒子還給這個(gè)父親，那么這個(gè)父親就猜錯(cuò)了，鱷魚又違背了諾言。

排中律

（一）排中律的內(nèi)容和要求：

1.內(nèi)容：在同一個(gè)思維過程中，兩個(gè)相互矛盾的判斷不能同時(shí)為假，必有一真，即“A或者非A”。也就是說任何一個(gè)事物在同一時(shí)間里只能具有某種屬性或不具有某種屬性，而不存在其他可能。

2.要求：在同一思維過程中，不能對不能同假的命題（矛盾關(guān)系）同時(shí)加以否定。

（二）常見的違反排中律要求的邏輯錯(cuò)誤：

排中律的主要作用在于保證思想的明確性。違反了排中律，命題就會(huì)陷入“模棱兩可”（實(shí)際上應(yīng)該叫作“模棱兩不可”）之中。

例如：

有人在陳述自己的思想時(shí)說，“說任何事物都不是絕對靜止的，這我不同意。但說有的事物是絕對靜止的，恐怕也不正確”。

這種說法，顯然是對“任何事物都不是絕對靜止的”和“有的事物是絕對靜止的”這兩個(gè)矛盾命題的同時(shí)否定，這明顯是違反了排中律，犯了“模棱兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。

充足理由律

（一）充足理由律的內(nèi)容和要求：

1．內(nèi)容：同一對象在同一時(shí)間內(nèi)、同一條件下之所以具有某種同一性質(zhì)，是因?yàn)榫哂谐浞值母鶕?jù)。即“所以有B，是因?yàn)橛蠥”或“B真，因?yàn)锳真，并且A能推出B”。

2．要求：①理由必須真實(shí)；②理由與推斷之間，要有必然的聯(lián)系；③理由必須充足。

（二）常見的違反充足理由律的邏輯錯(cuò)誤：

1．以臆造的理由進(jìn)行論證，會(huì)犯“詭辯”“理由虛假”的錯(cuò)誤。

2．論證根據(jù)與論證結(jié)果之間沒有必然聯(lián)系，所犯的錯(cuò)誤叫“推不出”“強(qiáng)加關(guān)系”。

3．論證根據(jù)不充足，不能充分證明論點(diǎn)，所犯的錯(cuò)誤叫“以偏概全”。

例如：

契訶夫的名作《裝在套子里的人》寫到別里科夫有一次看到他學(xué)校的同事柯瓦連科同他的姐姐華連卡在街上騎自行車，嚇得臉色由青到白。第二天他到柯瓦連科家里，說：“您騎自行車，這種消遣，對青年的教育者來說，是絕對不合宜的！”當(dāng)柯瓦連科問他為什么時(shí)，他說：“難道這還用解釋嗎，……如果教師騎自行車，那還能希望學(xué)生做出什么好事來？他們所能做的就只有倒過來，用腦袋走路了！既然政府還沒有發(fā)出通告，允許做這種事，那就做不得?！?/p>

別里科夫反對教師騎自行車的理由有兩個(gè)：一是“如果教師騎自行車，那還能希望學(xué)生做出什么好事來”，二是“政府還沒有發(fā)出通告，允許做這種事”。這兩個(gè)理由，前者是虛假的，犯了“理由虛假”的錯(cuò)誤；后者雖然是真實(shí)的，但與“教師不能騎自行車”的結(jié)論之間沒有必然聯(lián)系，犯了“推不出”的邏輯錯(cuò)誤?？傊?，別里科夫的話違反了充足理由律。

任務(wù)1案例分析

①魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。

分析：第一個(gè)“作品”是魯迅“所有”作品的總稱，第二個(gè)“作品”是“各個(gè)”作品的通稱，看起來表述一樣，其實(shí)不是一個(gè)概念，所以造成推理的錯(cuò)誤。這樣的情況就是“偷換概念”，違反了同一律。

②莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也?！保ā肚f子與惠子游于濠梁之上》）

分析：安，在問句中通常有兩種用法，一種表示“怎么”，另一種表示“在哪里”。莊子和惠子一開始是圍繞“人能不能以及怎么能知道魚快樂”的話題進(jìn)行談話的。但最后，莊子突然偷換概念，把“安”用于表示“在哪里”，并以“知之濠上”作結(jié)，違反了同一律。

③“服務(wù)員同志，請當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了?！?/p>

“沒有關(guān)系，湯不燙，我不痛。”

分析：顧客想表達(dá)的是提醒甚至抗議，關(guān)注的是他的飯菜的衛(wèi)生問題；服務(wù)員卻把問題轉(zhuǎn)移成自己有沒有被燙的問題，其答話是典型的“偷換論題”，違反了同一律。

④“我是答應(yīng)您昨天來修門鈴沒錯(cuò)?？晌襾砹巳危看伟撮T鈴，都沒有人來開門，我只好走了?！?/p>

分析：一般來說，需要修門鈴就是因?yàn)殚T鈴壞了，又怎么能指望“每次按門鈴”就“有人來開門”呢？說話人或是真的未意識(shí)到其中的問題，或是為自己的不守信而開脫，總之都犯了自相矛盾的錯(cuò)誤，違反了不矛盾律。

⑤在法國某地，一個(gè)耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨?！眹^的一個(gè)人說：“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個(gè)頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別?。俊彼蚍ǖ娜私忉尩溃骸皼]錯(cuò)，這是拿破侖小時(shí)候的頭骨?！?/p>

分析：“拿破侖小時(shí)候的頭骨”被保留下來則意味著拿破侖死于童年。耍戲法的用拿破侖的名號(hào)來招攬觀眾，顯然指的是活到成年后叱咤風(fēng)云的拿破侖。這個(gè)有名的拿破侖52歲病逝于南大西洋圣赫勒拿島，又何來“小時(shí)候的頭骨”？“拿破侖死于童年”和“拿破侖死于成年之后”兩者必有一假，耍戲法的違反了不矛盾律。

⑥有人說，《紅樓夢》值得讀，有人說不值得，兩種意見我都不贊成：讀，太花時(shí)間；不讀，又有點(diǎn)兒可惜。

分析：《紅樓夢》值得讀和不值得讀也是相互矛盾的，不能都否定；都否定違反了排中律。

⑦不薄之謂厚，不白之謂黑。

分析：薄厚之間存在著中間狀態(tài)，白黑之間還有灰。說話人屏蔽了中間狀態(tài)，只呈現(xiàn)出兩種極端的情形，讓人在兩個(gè)極端之間作出判斷或選擇。其實(shí)是在并非矛盾（有第三種可能存在）的情形下使用排中律，屬于排中律使用不當(dāng)。

⑧《祝?！分?，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說：“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候——這就可見是一個(gè)謬種！”

分析：魯四老爺?shù)倪@句話存在兩個(gè)錯(cuò)誤捆綁：一是把祥林嫂的死和祝福捆綁，二是把死和“謬種”捆綁。祥林嫂的死與年關(guān)的祝?；顒?dòng)只是時(shí)間上接近的兩件事，并無因果關(guān)系——不是祥林嫂自主選擇或命中注定。沒有因果關(guān)系的事件，卻把它們說成是因果事件，叫作強(qiáng)加因果，違反了充足理由律。

⑨你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗？請回答“是”或者“不是”！

分析：“你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗”隱藏著一個(gè)前提：對方此前一直在毀謗說話人。對方的回答無論肯定還是否定，都意味著承認(rèn)這個(gè)前提。而這個(gè)前提很可能是虛假的?？梢园堰@種錯(cuò)誤叫作“不當(dāng)預(yù)設(shè)”。

任務(wù)2：辨析日常語言表達(dá)中的邏輯錯(cuò)誤。

你關(guān)注過日常話語中的邏輯錯(cuò)誤嗎？例如，“我愛讀外國文學(xué)，尤其愛讀俄羅斯的、拉美的、古典的”，這是劃分不當(dāng)；“為演好課本劇我可以赴湯蹈火，要不是雨下得太大我就趕去排練了”，這是自相矛盾；“他出生時(shí)天昏地暗、飛沙走石，注定此生不凡”，這是強(qiáng)加因果；“目前大學(xué)生普遍缺少對傳統(tǒng)文化的熱情，最新調(diào)查顯示，大學(xué)生喜歡和較喜歡京劇的只占被調(diào)查人數(shù)的14％”，這是以偏概全；……它們都違背了邏輯。再回顧一些你平時(shí)遇到過的存在邏輯錯(cuò)誤的話語，分析其錯(cuò)誤的原因。

邏輯錯(cuò)誤的類型：

(1)不合事理

句子表達(dá)的內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，與事理、情理相?；蜻^于絕對等，因有違真實(shí)性原則而不能使人信服。

例如：清明時(shí)節(jié)，人們除了祭祖之外，往往要到山野中踏青賞花，這時(shí)，迎春花、野菊花、蠟梅花迎著料峭的春風(fēng)向人們招手。

分析：句中的“野菊花、蠟梅花”分別在秋天和冬天盛開，出現(xiàn)在句中違背事理。

(2)前后矛盾

同一個(gè)句子，應(yīng)該保持語意前后的一致性，即前面的說法與后面的說法要一致。否則，就會(huì)自相矛盾。

例如：當(dāng)你佇立岸邊，放眼無邊的大海，眼前會(huì)涌現(xiàn)出一幅我們的祖先日出而作、日落而歸的壯麗圖畫。

分析：前面說的是“放眼大?！保竺嫠尸F(xiàn)的圖畫應(yīng)該是大海上的情景，但此句后面表述的是土地上的情景，前后矛盾。

(3)強(qiáng)加因果

在復(fù)句中，分句之間本來沒有因果關(guān)系，卻強(qiáng)行地增加因果關(guān)系。

例如：我們需要認(rèn)真總結(jié)幾個(gè)月來在高考沖刺階段的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，因?yàn)槲覀冇兄鞔_的目標(biāo)、必勝的信念和堅(jiān)韌不拔的毅力。

分析：句中的“有著明確的目標(biāo)、必勝的信念和堅(jiān)韌不拔的毅力”與“我們需要認(rèn)真總結(jié)幾個(gè)月來在高考沖刺階段的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)”之間沒有必然的因果關(guān)系。

(4)概念混亂

互相并列的概念，應(yīng)該是按同一標(biāo)準(zhǔn)劃分的，如果標(biāo)準(zhǔn)混亂，就會(huì)將不同范疇的概念劃分為同一范疇或?qū)⒕哂兄鲝年P(guān)系、交叉關(guān)系的概念并列使用，出現(xiàn)概念混亂。

例如：家政作為人們生活的重要組成部分，其工作有家庭管理、兒童教育、食品與營養(yǎng)、居室與環(huán)境、家庭理財(cái)、居室美化、身體保養(yǎng)等。

分析：“居室美化”與“居室與環(huán)境”“身體保養(yǎng)”與“食品與營養(yǎng)”“家庭保健”有交叉關(guān)系，不能并列。

(5)否定失當(dāng)

為了增強(qiáng)表達(dá)效果，多次運(yùn)用否定，結(jié)果將本意弄反。一般句子中有了帶否定意義的詞語之后，再用不、非等否定副詞，或句子有反問語氣，就可能造成否定失當(dāng)。

例如：西方某些國家宣布，為防止官方通訊、私人通訊以及其他各類通訊不再受其他國家的監(jiān)聽，他們將聯(lián)合建立一個(gè)安全的電子通信體系。

分析：“防止”后加“不再”使句意表達(dá)正好相反，應(yīng)刪去“不再”。

第二課時(shí)

二、運(yùn)用有效的推理形式

關(guān)于推理和推理形式

（一）關(guān)于推理

1．概念闡釋

推理，是從一個(gè)或幾個(gè)前提推出新結(jié)論的過程。一般來說，推理中前提和結(jié)論都以判斷的形式出現(xiàn)，因此，推理又可以看作是從一個(gè)或多個(gè)已知判斷推出新判斷的過程。

2.推理的分類

從前提和結(jié)論的關(guān)系看，推理分兩大類：

（1）演繹推理。演繹推理的結(jié)論涉及的范圍沒有超出前提，例如“物以稀為貴，白菜是物，所以白菜以稀為貴”，結(jié)論中的“白菜”只是“物”的一種。

（2）歸納推理。歸納推理的結(jié)論涉及的范圍超出了前提，例如“白菜以稀為貴，蘆薈以稀為貴，所以物以稀為貴”，結(jié)論中“物”涉及的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了白菜和蘆薈。

一般來說，“歸納推理”的“歸納”是指不完全歸納，如果是完全歸納，結(jié)論的范圍就不會(huì)超出前提。

（二）關(guān)于推理形式。

1．概念闡釋

推理形式，是將一個(gè)推理去除掉具體內(nèi)容后保留下來的結(jié)構(gòu)框架。

有效推理形式是就演繹推理而言的，準(zhǔn)確的說法是“演繹推理的有效形式”。有效推理形式并不保證前提真，也不保證結(jié)論真，但保證：如果前提真→則結(jié)論一定真。反過來說，如果推理形式有效：如果結(jié)論假→則前提中一定有假。

歸納推理也有其一定的形式，但由于歸納得出的結(jié)論其范圍超出了前提，所以即使采取了正確的歸納形式，前提的真也不能保證結(jié)論的真。因此，人們把演繹推理稱作“必然性推理”，把歸納推理稱作“或然性推理”。如果把歸納和類比得出的結(jié)論當(dāng)作是確定無疑的結(jié)論，就會(huì)陷入認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。

演繹推理：1.三段論

概念：由兩個(gè)含有一個(gè)共同項(xiàng)的性質(zhì)判斷作前提，得出一個(gè)新的性質(zhì)判斷為結(jié)論的演繹推理。

三段論包含三個(gè)部分：

大前提——已知的一般原理，

小前提——所研究的特殊情況，

結(jié)論——根據(jù)一般原理，對特殊情況作出判斷。

其推理形式可以概括成：

所有M都是P，

所有S都是M，

所有S都是P。

例如：知識(shí)分子都是應(yīng)該受到尊重的，人民教師都是知識(shí)分子，所以，人民教師都是應(yīng)該受到尊重的。

楚人以晏子短，為小門于大門之側(cè)而延晏子。晏子不入，曰：“使狗國者，從狗門入。今臣使楚，不當(dāng)從此門入?！薄蛾套邮钩?/p>

隱含著小前提：楚國不是狗國。

請分析晏子的三段論推理。

大前提：出使狗國，應(yīng)該從狗門進(jìn)入。

小前提：楚國不是狗國。

結(jié)論：我出使楚國，不應(yīng)該從這樣的狗門進(jìn)入。

惠子曰：“子非魚，安知魚之樂”（《莊子與惠子游于濠梁之上》）

隱含著大前提“非魚者是不能知魚之樂的”。

演繹推理：2.假言推理

以假言判斷為前提的推理。分為充分條件假言推理和必要條件假言推理。

假言推理有兩個(gè)前提，其中一個(gè)前提是假言判斷，另一個(gè)前提是這個(gè)假言判斷的前件或后件。

充分條件假言推理，就是它的假言前提是一個(gè)充分條件假言判斷的假言推理。所謂“充分條件”，就意味著有這個(gè)條件，就一定有相應(yīng)的結(jié)果或結(jié)論；通常用“如果p，那么q”的形式表示p(前件)是q(后件)的充分條件，有p就一定有q。

①充分條件假言推理

基本原則：小前提肯定大前提的前件，結(jié)論就肯定大前提的后件；小前提否定大前提的后件，結(jié)論就否定大前提的前件。

例如：

①如果一個(gè)數(shù)的末位是0，那么這個(gè)數(shù)能被5整除；這個(gè)數(shù)的末位是0，所以這個(gè)數(shù)能被5整除；

②如果一個(gè)圖形是正方形，那么它的四邊相等；這個(gè)圖形四邊不相等，所以，它不是正方形。

②必要條件假言推理

基本原則：小前提肯定大前提的后件，結(jié)論就要肯定大前提的前件；小前提否定大前提的前件，結(jié)論就要否定大前提的后件。

例如：

①只有肥料足，菜才長得好。這塊地的菜長得好，所以，這塊地肥料足。

②育種時(shí)，只有達(dá)到一定的溫度，種子才能發(fā)芽。這次育種沒有達(dá)到一定的溫度，所以種子沒有發(fā)芽。

“道旁苦李”的故事：王戎七歲嘗與諸小兒游，看道邊李樹多子，折枝。諸兒競走取之，唯戎不動(dòng)。人問之，答曰：“樹在道邊而多子，此必苦李?！比≈湃?。

請分析王戎的推理過程。

如果路邊的李子不是苦的，那么一定會(huì)被別人摘走。

事實(shí)上這些李子沒被人摘走。所以，這些李子一定是苦的。

唐代有一個(gè)農(nóng)夫耕田時(shí)挖到一甕馬蹄形黃金，鄉(xiāng)里立刻派人送到縣衙去，縣官擔(dān)心公庫防護(hù)不嚴(yán)，就放到自己家里。隔夜打開檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)都是土塊。甕金出土?xí)r，鄉(xiāng)里人都曾去見證。縣官無法辯白，最終承認(rèn)將黃金掉包的罪名。

就在快要定案的時(shí)候，事情傳到了一個(gè)叫袁滋的官員耳里。袁滋說：“我懷疑這案子里有冤情?！敝莞L官就讓他重新調(diào)查。他點(diǎn)驗(yàn)出甕中馬蹄金共二百五十多塊。請金鋪鑄造同樣形狀和大小的馬蹄金，才造出一半數(shù)目，總重就達(dá)三百斤了。又了解到當(dāng)初是兩個(gè)農(nóng)夫用竹扁擔(dān)抬著甕到縣府的。如果這二百五十多塊是真金，就不是兩個(gè)人抬得動(dòng)的。這說明在運(yùn)送的過程中，金子就被換成土塊了。至此案情大白，縣官洗清冤屈。

推理過程：

（1）如果縣官以土換金，那么不可能只有兩個(gè)人用竹扁擔(dān)抬送金子到他那里。

（2）但事實(shí)上，運(yùn)“金”的只有兩個(gè)人，用的是竹扁擔(dān)。

（3）所以縣官收到的不是黃金，不可能以土換金。

演繹推理：3.選言推理

選言推理分為相容的選言推理和不相容的選言推理兩種。

（1）相容的選言推理的基本原則：大前提是一個(gè)相容的選言判斷，小前提否定了其中一個(gè)（或一部分）選言支，結(jié)論就要肯定剩下的一個(gè)選言支。

例如：這個(gè)三段論的錯(cuò)誤，或者是前提不正確，或者是推理不符合規(guī)則；這個(gè)三段論的前提是正確的，所以，這個(gè)三段論的錯(cuò)誤是推理不符合規(guī)則。

（2）不相容的選言推理的基本原則：大前提是個(gè)不相容的選言判斷，小前提肯定其中的一個(gè)選言支，結(jié)論則否定其它選言支；小前提否定除其中一個(gè)以外的選言支，結(jié)論則肯定剩下的那個(gè)選言支。

例如：①一個(gè)詞，要么是褒義的、要么是貶義的，要么是中性的?！敖Y(jié)果”是個(gè)中性詞，所以，“結(jié)果”不是褒義詞，也不是貶義詞。

②一個(gè)三角形，要么是銳角三角形，要么是鈍角三角形，要么是直角三角形。這個(gè)三角形不是銳角三角形和直角三角形，所以，它是個(gè)鈍角三角形。

①他是教師或律師，他不是教師，他是律師。

②他是教師或律師，他是教師，他不是律師。

①要么小李得冠軍，要么小王得冠軍。小李沒有得冠軍，小王得冠軍。

②要么小李得冠軍，要么小王得冠軍。小李得了冠軍，小王沒有得冠軍。

第一組推理中，“教師”和“律師”是相容的關(guān)系，他可以既是教師又是律師，這種推理就是相容選言推理。

第二組推理中“冠軍”只有一個(gè)，這種推理就是不相容選言推理。

歸納推理

歸納推理是一種由個(gè)別到一般的推理。由一定程度的關(guān)于個(gè)別事物的觀點(diǎn)過渡到范圍較大的觀點(diǎn)，由特殊具體的事例推導(dǎo)出一般原理、原則的解釋方法。

美國藝術(shù)理論家阿恩海姆說：“真正的精神文明，其聰明和智慧就應(yīng)該表現(xiàn)在能不斷地從各種具體的事件中發(fā)掘出它們的象征意義和不斷地從特殊之中感受到一般的能力上，只有這樣，我們才能賦予日常生活事件和普通的事物以尊嚴(yán)和意義。”

例如：在一個(gè)平面內(nèi)，直角三角形內(nèi)角和是180度；銳角三角形內(nèi)角和是180度；鈍角三角形內(nèi)角和是180度；直角三角形，銳角三角形和鈍角三角形是全部的三角形；所以，平面內(nèi)的一切三角形內(nèi)角和都是180度。

類比推理

類比推理是根據(jù)兩個(gè)或兩類對象有若干屬性相同，從而推出它們另一屬性也相同的非必然性推理。類比推理也簡稱類推或類比。

例如：我國著名的地質(zhì)學(xué)家李四光，在對我國的地質(zhì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了長期、深入的調(diào)查研究之后發(fā)現(xiàn)：

（1）東北松遼平原的地質(zhì)結(jié)構(gòu)與中亞細(xì)亞的地質(zhì)結(jié)構(gòu)極其相似。

（2）中亞細(xì)亞蘊(yùn)藏著大量的石油。

（3）所以，我國的松遼平原也很可能蘊(yùn)藏著大量的石油。

臣誠知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方千里，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王：由此觀之，王之蔽甚矣。(《鄒忌諷齊王納諫》)

鄒忌的這番話，結(jié)論是“王之蔽甚矣”，他是如何推出的呢？

推理過程：我身邊的人和我有情感利害關(guān)系，他們沒有告訴我徐公和我孰美的真相→大王身邊的乃至普天下的人和大王都有情感或利害關(guān)系→他們也不會(huì)告訴大王一些事情的真相。

推理形式：A對象有c、d屬性→B對象也有c屬性→B對象也有d屬性

類比推理是由兩個(gè)事物一個(gè)(些)方面相似而推出它們另一方面也相似的推理。如果說歸納推理是從個(gè)別到一般的推理，那么類比推理則是從個(gè)別到另一個(gè)別的推理。

解析：鄒忌的推理前提只是“閨房小語”，結(jié)論卻是國家大事，結(jié)論和前提分別屬于不同的范疇?？梢?，類比推理也是一種或然性推理，其推理的強(qiáng)度甚至比歸納推理更弱，但它在探究(人對物)和說理(人對人)活動(dòng)中有著重要的作用。

閱讀文段，填寫括號(hào)內(nèi)容，將卓別林的推理過程補(bǔ)充完整。

有一次，卓別林偶然來到了一個(gè)偏遠(yuǎn)的小鎮(zhèn)上，天氣炎熱，他意識(shí)到自己應(yīng)該剪頭發(fā)了。鎮(zhèn)子上有兩家理發(fā)店，卓別林走進(jìn)了第一家理發(fā)店，只見地上的頭發(fā)渣到處都是，雜亂無章，理發(fā)師的頭發(fā)更像是被狗啃了一般難看至極，活像一個(gè)鳥窩，于是他退了出來。卓別林來到第二家理發(fā)店，這家理發(fā)店好啊，整齊干凈，陳設(shè)一流，理發(fā)師的頭發(fā)更是煥發(fā)光彩，帥氣逼人。卓別林思索了一會(huì)兒，又原路返回到第一家理發(fā)店去理發(fā)了。

卓別林的推理過程：小鎮(zhèn)地處偏遠(yuǎn)，只有兩個(gè)理發(fā)店——（①______）——兩家理發(fā)店的理發(fā)師只能相互理發(fā)——（②______）——再加上第一家理發(fā)店的地上全是頭發(fā)——（③__________）

——第二家理發(fā)店整齊干凈——（④____）——只能到第一家理發(fā)店去理發(fā)

①理發(fā)師不能給自己理發(fā)②第一家理發(fā)店中理發(fā)師的“鳥窩”發(fā)型是第二家理發(fā)店中理發(fā)師的手藝③說明第一家理發(fā)店中的理發(fā)師技術(shù)好顧客多④說明這家理發(fā)店的理發(fā)師手藝差顧客少

第三課時(shí)

三、采用合理的論證方法

論證：用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。

美國哲學(xué)家羅伯特·所羅門認(rèn)為：論證是指提出你自己的觀點(diǎn)，給出你為什么接受它，以及別人為什么也應(yīng)該接受它的理由。

論點(diǎn)：論者對所論述問題的見解和主張。

論據(jù)：證明論點(diǎn)的根據(jù)。

論證方式：由論據(jù)到論點(diǎn)的聯(lián)系方式，即推理形式。

常見的論證方法：例證法、引證法、喻證法、對比法，類比法、排除法、歸謬法、反證法。

（一）直接論證

比喻論證：勞動(dòng)恰如時(shí)代洪流中的一葉小舟，載著青年人逆波而上到達(dá)理想彼岸。

舉例論證：改革開放的巨幅畫卷中更是少不了勞動(dòng)者的身影，是辛勤地勞動(dòng)讓他們閃耀出時(shí)代光芒，照亮個(gè)人理想與國家夢想的遠(yuǎn)方。貴州遵義的黃大發(fā)身體力行，用艱辛勞動(dòng)開鑿出天渠，為百姓創(chuàng)造福祉;工程師林鳴十年筑海，用創(chuàng)新勞動(dòng)聯(lián)通港珠澳，奏響夢想華章。

引用論證：“晝出耘田夜績麻，村莊兒女各當(dāng)家”，這是范成大筆下的勞動(dòng)圖景;“夙興夜寐，灑掃庭內(nèi)”，這是綿延至今的熱愛勞動(dòng)的傳統(tǒng)。我們流傳至今的詩詞歌賦，總有勞動(dòng)的旋律回響其中。

對比論證：在勞動(dòng)中我們鍛煉意志，增強(qiáng)體魄，增長見識(shí)，開拓視野，也有助于我們的學(xué)習(xí)，豐富課余生活，兩者相互促進(jìn)，使我們的素質(zhì)得以提高。用進(jìn)廢退，人人都不勞動(dòng)，那么人類的未來將難以想象。

類比論證：勞動(dòng)之于人類，就像運(yùn)作之于機(jī)器，機(jī)器久久不運(yùn)作便會(huì)生銹，而人類長久地不勞動(dòng)，各方面機(jī)能就會(huì)退化。

（二）間接論證

當(dāng)直接論證有困難或者效果不好的時(shí)候，我們就會(huì)采用間接論證，主要運(yùn)用“排除法”“反證法”和“歸謬法”。

當(dāng)直接論證有困難或者效果不好的時(shí)候，我們就會(huì)采用間接論證，主要運(yùn)用“排除法”“反證法”和“歸謬法”。

①排除法

如果一個(gè)題有若干個(gè)選項(xiàng)，要證明其中某項(xiàng)正確，只要找出證據(jù)否定其他所有選項(xiàng)即可。排除法實(shí)際上就是運(yùn)用不相容選言推理的規(guī)則。

例如：魯迅在《拿來主義》中闡述為什么要提倡拿來主義的時(shí)候，就采用了排除法，將“閉關(guān)主義”“送去主義”“送來主義”一一排除，最后推出唯一的正確做法就是“拿來主義”，這樣的論證十分有力。

②反證法

先假設(shè)與某個(gè)論點(diǎn)相矛盾的觀點(diǎn)成立，然后推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接地證明最初的觀點(diǎn)。其根據(jù)的是邏輯規(guī)律中的排中律。

管仲鏤簋朱纮、山節(jié)藻棁，孔子鄙其小器。公叔文子享衛(wèi)靈公，史鰌知其及禍﹔及戌，果以富得罪出亡。何曾日食萬錢，至孫以驕溢傾家。石崇以奢靡夸人，卒以此死東市。近世寇萊公豪侈冠一時(shí)，然以功業(yè)大，人莫之非，子孫習(xí)其家風(fēng)，今多窮困。（司馬光《訓(xùn)儉示康》）

司馬光通過列舉管仲、公叔文子、寇準(zhǔn)等人“以侈自敗”的反面例子對“生活奢侈”做出否定，從而間接論證了“儉樸”的重要性。

③歸謬法

從某一觀點(diǎn)推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，目的是證明這一觀點(diǎn)本身的錯(cuò)誤，常用于駁論。

夜縋而出，見秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之?！鼻夭f，與鄭人盟。（《燭之武退秦師》）

燭之武從“亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事”這個(gè)立場和觀點(diǎn)出發(fā)，分別列舉了“越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也”“鄰之厚，君之薄也”“若舍鄭以為東道主……君亦無所害”、晉國“東封鄭”必西“闕秦”等證據(jù)，得出滅掉鄭國實(shí)為“闕秦以利晉”的結(jié)論，證明了“亡鄭而有益于君”觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，最終讓秦伯心悅誠服地打消助晉伐鄭的想法并“與鄭人盟”。

任務(wù)1：搜集典型議論性文章，分析其中的邏輯鏈條。

典型例文：

請讓孩子輸在起跑線上

鄭淵潔

①近年在教育領(lǐng)域?qū)议L誤導(dǎo)最嚴(yán)重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上”。一些家長由于擔(dān)心自己的孩子輸在起跑線上，通過各種培訓(xùn)班給孩子超前大滿灌與其年齡不同步的知識(shí)，揠苗助長。

②倘若將人生形容為一場競賽，“起跑線”的比喻是恰當(dāng)?shù)?。但是，“輸在起跑線上”只適合短程競賽，例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長跑，就不存在輸在起跑線上的擔(dān)憂。相反，馬拉松競賽中贏在起跑線上的運(yùn)動(dòng)員，往往由于沒有保存體力，致使起個(gè)大早，趕了晚集。

③由此可見，父母是否應(yīng)該擔(dān)心孩子輸在起跑線上，要看家長對孩子壽命的預(yù)估。如果孩子的人生屬于短跑，只有區(qū)區(qū)十幾年，您一定不能讓孩子輸在起跑線上，都知道百米賽的關(guān)鍵往往是起跑，起跑領(lǐng)先了，就成功了一大半。但是假如家長對孩子的壽命預(yù)估較長，就相當(dāng)于孩子的人生是參加一場馬拉松長跑競賽，起跑是否領(lǐng)先就不重要了。馬拉松長跑競賽的特點(diǎn)是誰笑到最后誰笑得最好。

④長跑的要訣是保存實(shí)力，這和孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的道理一樣。當(dāng)孩子沒有一定的閱歷時(shí)，給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識(shí)，孩子沒有生活經(jīng)驗(yàn)，對知識(shí)的感悟不會(huì)深刻，不但沒有共鳴感，甚至?xí)拹?。衡量教育是否成功，不是看分?jǐn)?shù)，而是看受教育者對所學(xué)知識(shí)的興趣是越來越大還是越來越小。如果受教育者對所學(xué)知識(shí)的興趣越來越大，說明教育成功了，反之則失敗。受教育者對于所學(xué)知識(shí)感興趣的程度，除了老師的教授方法，還取決于孩子對知識(shí)的感悟程度。舉個(gè)例子，一個(gè)5歲的孩子對于《靜夜思》只是機(jī)械背誦，而一位遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的20歲青年如果第一次看到《靜夜思》，可能淚如泉涌，百感交集。

⑤買過新汽車的人都知道，新車有磨合期。在新車的磨合期，車速不能太快。只有這樣，這輛汽車未來才能風(fēng)馳電掣。如果在新車的磨合期高速行駛，汽車就會(huì)早衰，該急速行進(jìn)時(shí)，就會(huì)力不從心。假設(shè)將人比喻成汽車，人的童年就是磨合期。在童年，不能滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，要適度磨合。如此，到了成年才能快馬加鞭，后勁十足。

⑥愛因斯坦說：“想象力比知識(shí)重要?！庇邢胂罅Φ娜瞬拍苓M(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)。想象力和知識(shí)是天敵。人在獲得知識(shí)的過程中，想象力會(huì)消失。因?yàn)橹R(shí)符合邏輯，而想象力無章可循。換句話說，知識(shí)的本質(zhì)是科學(xué)，想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎：在學(xué)齡前，想象力獨(dú)占鰲頭，腦子被想象力占據(jù)。上學(xué)后，大多數(shù)人的想象力將被知識(shí)驅(qū)逐出境，成為知識(shí)淵博但喪失想象力終身只能重復(fù)前人發(fā)現(xiàn)的知識(shí)的人。很少有人能讓知識(shí)和想象力在自己的大腦里共存，一旦共存，此人就是能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)的成功人士了。在孩子童年時(shí)，讓其晚接觸知識(shí)，有利于想象力在孩子的大腦里安營扎寨，倘若孩子成為想象力和知識(shí)并存的人，父母就能給大師當(dāng)?shù)?dāng)娘了。

⑦請讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上，可能贏得人生。贏在起跑線上，可能輸?shù)羧松?。欲將取之必先予之是大智慧?/p>

邏輯鏈條

①提出論點(diǎn)（標(biāo)題）：請讓孩子輸在起跑線上。

②引入論敵（1段）：別讓孩子輸在起跑線上。

③進(jìn)行限定（2段）：闡述“輸在起跑線上”的適用前提?！拜斣谄鹋芫€上”適合短程競賽，不適合馬拉松賽。

④歸謬法論證（3段）：“別讓孩子輸在起跑線上”的錯(cuò)誤。

預(yù)估孩子的人生屬于短跑（隱含前提：顯然家長不愿意這樣）——“別讓孩子輸在起跑線上”沒有必要。

預(yù)估孩子的人生屬于馬拉松長跑（隱含前提：家長的期望）——輸在起跑線上不重要——“別讓孩子輸在起跑線上”沒有必要。

⑤舉例論證、比喻論證（4、5段）：長跑需要保存實(shí)力；過早灌輸與孩子年齡不相符的知識(shí)會(huì)消減孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的興趣，孩子很難成功；新車磨合期跑得太快，汽車會(huì)早衰。

⑥理論論證（6段）：“想象力比知識(shí)重要”“輸在起跑線上”，有利于發(fā)展孩子的想象力。

⑦重申論點(diǎn)（7段）：請讓孩子輸在起跑線上，輸在起跑線上，可能贏得人生，是大智慧。

邏輯鏈條分析

從邏輯上來看，這篇文章的內(nèi)在邏輯較為簡單。①提出論點(diǎn)；②引入論敵，使駁論有的放矢；③對論證的前提進(jìn)行限定，確保了論證邏輯的嚴(yán)密性。然后，④⑤⑥分別運(yùn)用歸謬法論證、舉例論證、比喻論證和理論論證的方法，對論點(diǎn)進(jìn)行充分論證；⑦重申論點(diǎn)，回扣標(biāo)題。

任務(wù)2：以小組為單位開展班級辯論賽，在辯論中體會(huì)邏輯的力量。

小組一起先確定辯題，然后從邏輯的角度對辯題進(jìn)行分析，對辯論進(jìn)行謀劃。分析和謀劃的思路可以參考下面的示例。

示例：假設(shè)以“溫飽是不是談道德的必要條件”為辯題展開辯論，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考和辨析。

（1）觀點(diǎn)分析

以下哪些是正方觀點(diǎn)？哪些是反方觀點(diǎn)？哪些都不是？

沒有溫飽免談道德

談道德的都是溫飽之人

不溫不飽依然談道德

有人處于溫飽之中，卻不談道德

溫飽之人都談道德

【參考答案】

沒有溫飽免談道德（正方觀點(diǎn)）

觀點(diǎn)闡釋：缺失了溫飽這一必要條件，就無法談?wù)摰赖隆?/p>

談道德的都是溫飽之人（正方觀點(diǎn)）

觀點(diǎn)闡釋：能夠談道德，則必然具備了溫飽這一必要條件。

不溫不飽依然談道德（反方觀點(diǎn)）

觀點(diǎn)闡釋：沒有溫飽這一條件，仍然可以談道德，可見溫飽并非談道德的必要條件。

有人處于溫飽之中，卻不談道德（既非正方觀點(diǎn)，也非反方觀點(diǎn)）

觀點(diǎn)闡釋：該觀點(diǎn)并未涉及溫飽與談道德之間是否具有必要條件關(guān)系。

溫飽之人都談道德（既非正方觀點(diǎn)，也非反方觀點(diǎn)）

觀點(diǎn)闡釋：該觀點(diǎn)并未涉及溫飽與談道德之間是否具有必要條件關(guān)系。

（2）概念界定

以下對“溫飽”概念的界定，哪些對正方有利？哪些對反方有利？

溫飽是人最基本的衣食需求

溫飽就是社會(huì)上總體無衣食之困

溫飽就是或溫或飽

溫飽就是既溫且飽

【參考答案】

溫飽是人最基本的衣食需求（對正方有利）

概念界定闡釋：最基本的衣食需求都無法滿足，則生存受到威脅，讓其談道德為奢談。

溫飽就是社會(huì)上總體無衣食之困（對正方有利）

概念界定闡釋：溫飽并非指某一具體人或人群的溫飽，因此“溫飽是不是談道德的必要條件”也應(yīng)從社會(huì)整體層面來談；不能具備總體溫飽的社會(huì)，難以奢求人們談道德。

溫飽就是或溫或飽（對反方有利）

概念界定闡釋：不溫或不飽的人，一樣可以談道德；人們不可因?yàn)椴粶鼗虿伙柖`背道德原則。

溫飽就是既溫且飽（對反方有利）

概念界定闡釋：既溫且飽固然可以談道德，不溫不飽依然可以談道德，諸多古圣先賢皆然。

（3）論證思路

以下的論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設(shè)計(jì)論證思路的理由。

人存在是談道德的必要條件

人有理性，理性是談道德的必要條件

在任何情況下都能夠談道德

走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德

【參考答案】

該論證思路是反方的。設(shè)計(jì)理由：

①“人存在是談道德的必要條件”這一命題是一個(gè)真命題，正方不得不承認(rèn)。該命題的前提“人存在”包含正方觀點(diǎn)的前提“溫飽”，也包含與之相對立的前提“不溫飽”。（溫飽是一種存在方式，不溫飽也是一種存在方式）正方承認(rèn)這一命題為真，即已經(jīng)陷入反方設(shè)定的陷阱，否定了自己的觀點(diǎn)。

②“人有理性，理性是談道德的必要條件”是對前提①的延伸：人是有理性的，有理性的人才能談道德。這一命題仍然為真命題——喪失理性的人無法談道德，這也是正方不得不承認(rèn)的一個(gè)命題。而該命題進(jìn)一步將正方觀點(diǎn)的前提“溫飽”以及與之相對立的前提“不溫飽”涵蓋進(jìn)去（溫飽的人有理性，不溫飽的人同樣也有理性）。這樣，反方的論證步步逼近，將正方逼進(jìn)設(shè)定的陷阱之中。

③“在任何情況下都能夠談道德”隱含的前提是：人的存在有各種情況，人在各種情況下都可以保持理性。因此推導(dǎo)出人在各種情況下都具備談道德的必要條件，都能夠談道德。“任何情況”是對“溫飽”的否定，這樣就把正方逼到陷阱之中，在邏輯上不得不接受反方的觀點(diǎn)。

④“走向溫飽的