第四單元《邏輯的力量》一等獎(jiǎng)創(chuàng)新教案-高中語文統(tǒng)編版選擇性必修上冊_第1頁
第四單元《邏輯的力量》一等獎(jiǎng)創(chuàng)新教案-高中語文統(tǒng)編版選擇性必修上冊_第2頁
第四單元《邏輯的力量》一等獎(jiǎng)創(chuàng)新教案-高中語文統(tǒng)編版選擇性必修上冊_第3頁
第四單元《邏輯的力量》一等獎(jiǎng)創(chuàng)新教案-高中語文統(tǒng)編版選擇性必修上冊_第4頁
第四單元《邏輯的力量》一等獎(jiǎng)創(chuàng)新教案-高中語文統(tǒng)編版選擇性必修上冊_第5頁
已閱讀5頁,還剩19頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

第四單元《邏輯的力量》一等獎(jiǎng)創(chuàng)新教案-高中語文統(tǒng)編版選擇性必修上冊4.《邏輯的力量》教案

一、課文解讀:

生活和學(xué)習(xí)中,邏輯無處不在。每天我們都會(huì)接觸到海量信息,懂得邏輯,可以更好地辨識(shí)信息,把握事實(shí)真相;我們常常要對生活中的現(xiàn)象發(fā)表觀點(diǎn),作出論證,學(xué)習(xí)邏輯,可以使思維更縝密,論證更嚴(yán)謹(jǐn),語言表達(dá)更準(zhǔn)確;我們在工作學(xué)習(xí)中也往往會(huì)基于事實(shí)進(jìn)行推理,作出判斷,掌握一些邏輯方法,可以幫助我們合理思考,由已知探尋未知。

通過本單元的學(xué)習(xí),我們要掌握一些基本的邏輯方法,學(xué)習(xí)辨析邏輯錯(cuò)誤,能夠獨(dú)立進(jìn)行簡單的邏輯推理,并且運(yùn)用邏輯方法來構(gòu)建并完善論證。從而達(dá)到發(fā)展邏輯思維,滋養(yǎng)理性精神,提升思維品質(zhì)的目標(biāo)。

二、課文重點(diǎn):

辨別潛藏的邏輯錯(cuò)誤,理解推理規(guī)則,借助邏輯知識(shí)促進(jìn)語文學(xué)習(xí)。

三、課文難點(diǎn):

體會(huì)邏輯無處不在的魅力,發(fā)展邏輯思維,滋養(yǎng)理性精神。

四、核心素養(yǎng):

語言建構(gòu)與運(yùn)用:了解概念的含義及關(guān)系,辨別潛藏的邏輯錯(cuò)誤。

思維發(fā)展與提升:理解推理規(guī)則,掌握邏輯推理的三種有效形式。

審美鑒賞與創(chuàng)造:體會(huì)邏輯無處不在的魅力,借助邏輯知識(shí)促進(jìn)語文學(xué)習(xí)。

文化傳承與理解:發(fā)展邏輯思維,滋養(yǎng)理性精神,清晰準(zhǔn)確地進(jìn)行語言表達(dá)。

五、教學(xué)過程

第一課時(shí)

【情景導(dǎo)入】

在我們的語文生活中,邏輯是無處不在的:燭之武入情入理的分析挽救了國家,這是外交中的邏輯;林庚細(xì)致辨析“木葉”的內(nèi)涵與使用的場合,這是文藝鑒賞中的邏輯;王安石以雄辯的論說駁斥對變法的非難,這是治國理政中的邏輯;“既已燒著,又何苦傷心流淚?”熱情奔放的詩句中,也同樣包含著邏輯……學(xué)點(diǎn)兒邏輯,可以增強(qiáng)我們的思維能力,增進(jìn)我們對外部世界的認(rèn)識(shí),也可以幫助我們更好地進(jìn)行語文學(xué)習(xí)。

一、發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤

邏輯是什么?

《現(xiàn)代漢語詞典》釋義為思維的規(guī)律。狹義的思維是指理性認(rèn)識(shí),恩格斯在《自然辯證法》中寫到“地球上最美的花朵是思維著的精神”,思維有多遠(yuǎn),人類就能走多遠(yuǎn)。

下面,就讓我們開啟一段發(fā)現(xiàn)謬誤,探尋推理的“邏輯之旅”。

邏輯(logic):狹義上邏輯既指思維的規(guī)律,也指研究思維規(guī)律的學(xué)科即邏輯學(xué)。廣義上邏輯泛指規(guī)律,包括思維規(guī)律和客觀規(guī)律。

邏輯的基本規(guī)律:同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律

同一律

(一)同一律的內(nèi)容和要求:

1.內(nèi)容:同一個(gè)思維過程中,每一思想與其自身是同一的,即“A就是A”。

2.要求:同一個(gè)思維過程中,概念和判斷都要具有確定性,并保持自身的同一,不得隨意變更。

(二)常見的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤:

1.混滑概念或偷換概念。

例如:某報(bào)刊載小品文一則,諷刺一些戀人的“向錢看”:

小伙子:“你老是要這要那,不怕人家說你是‘高價(jià)姑娘’嗎”

姑娘:“怕什么!裴多菲都說了,‘生命誠可貴,愛情價(jià)更高’嘛,價(jià)錢低了能行嗎?”

顯然,這位答話的姑娘故意偷換概念。我們知道,所謂“高價(jià)姑娘”的“價(jià)”,是“價(jià)格”的“價(jià)”。人們是用“高價(jià)姑娘”來貶斥那些把愛情當(dāng)商品加以買賣的姑娘。而裴多菲詩中“愛情價(jià)更高”的“價(jià)”是“價(jià)值”的“價(jià)”。這句話是在贊美真正的愛情比生命還要寶貴。因此,同一個(gè)字(“價(jià)”)表達(dá)的是不同的概念,但上述答話的姑娘卻故意將它們混同起來,用后者偷換前者,這是一種明顯的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤。

2.轉(zhuǎn)移論題或偷換論題。

例如:有人在討論中學(xué)生需不需要學(xué)習(xí)地理時(shí)講過下面這樣一段話:

“我認(rèn)為中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理,對某個(gè)國家的地形和位置的學(xué)習(xí)完全可以和對這個(gè)國家歷史的學(xué)習(xí)同時(shí)進(jìn)行。我主張將歷史課和地理課合并,這樣對學(xué)生是方便的。因?yàn)檫@樣做不僅可以縮短學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間,而且能收到很好的學(xué)習(xí)效果。否則就會(huì)造成地理和歷史的分裂,占用學(xué)生過多的時(shí)間。”

分析這段話,我們不難看出:談話者最初提出的話題是“中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理”,而隨后所論述的卻是另一個(gè)論題——“將歷史課和地理課合并”。顯然,談話者是把后一個(gè)論題與前一個(gè)論題混淆了,因而他就自覺或不自覺地用后一個(gè)論題去偷換了前一個(gè)論題。

不矛盾律

(一)不矛盾律的內(nèi)容和要求:

1.內(nèi)容:在同一思維過程中,兩個(gè)相互否定的判斷不能同真,必有一假,即“非A即B”。

2.要求:在同一思維過程中,不能對不能同真的命題(矛盾關(guān)系、反對關(guān)系)同時(shí)加以肯定。

(二)常見的違反不矛盾律要求的邏輯錯(cuò)誤:

1.自相矛盾:同時(shí)肯定了互相矛盾的兩個(gè)命題。

例如下面的一則故事:

一個(gè)年輕人對大發(fā)明家愛迪生說:“我有一個(gè)偉大的理想,那就是發(fā)明一種萬能溶液,它可以溶解一切物品?!睈鄣仙犃T,驚奇地問:“什么!那你想用什么器皿來放置這種萬能溶液?它不是可以溶解一切物品嗎?”年輕人頓時(shí)啞口無言,滿臉通紅。

為什么這個(gè)年輕人會(huì)被愛迪生問得啞口無言呢?因?yàn)樗南敕ò诉壿嬅?。他一方面承認(rèn)萬能溶液可以溶解一切物品,另一方面又承認(rèn)作為存放這種溶液的器皿是萬能溶液所不能溶解的,這兩個(gè)判斷是互相矛盾的。

2.悖論:一種特殊的邏輯矛盾,即表面上同一命題或推理中隱含著兩個(gè)對立的結(jié)論,而這兩個(gè)結(jié)論都能自圓其說。

例如:

一只鱷魚偷了一個(gè)父親的兒子,它保證如果這個(gè)父親能猜出它要做什么,它就會(huì)將兒子還給這個(gè)父親。如果這個(gè)父親猜“鱷魚不會(huì)將兒子還給他”,就會(huì)成為所謂“悖論”,即如果鱷魚不將兒子還給這個(gè)父親,那么這個(gè)父親就猜對了,鱷魚就必須把兒子還給這個(gè)父親,否則鱷魚便違背了諾言;如果鱷魚將兒子還給這個(gè)父親,那么這個(gè)父親就猜錯(cuò)了,鱷魚又違背了諾言。

排中律

(一)排中律的內(nèi)容和要求:

1.內(nèi)容:在同一個(gè)思維過程中,兩個(gè)相互矛盾的判斷不能同時(shí)為假,必有一真,即“A或者非A”。也就是說任何一個(gè)事物在同一時(shí)間里只能具有某種屬性或不具有某種屬性,而不存在其他可能。

2.要求:在同一思維過程中,不能對不能同假的命題(矛盾關(guān)系)同時(shí)加以否定。

(二)常見的違反排中律要求的邏輯錯(cuò)誤:

排中律的主要作用在于保證思想的明確性。違反了排中律,命題就會(huì)陷入“模棱兩可”(實(shí)際上應(yīng)該叫作“模棱兩不可”)之中。

例如:

有人在陳述自己的思想時(shí)說,“說任何事物都不是絕對靜止的,這我不同意。但說有的事物是絕對靜止的,恐怕也不正確”。

這種說法,顯然是對“任何事物都不是絕對靜止的”和“有的事物是絕對靜止的”這兩個(gè)矛盾命題的同時(shí)否定,這明顯是違反了排中律,犯了“模棱兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。

充足理由律

(一)充足理由律的內(nèi)容和要求:

1.內(nèi)容:同一對象在同一時(shí)間內(nèi)、同一條件下之所以具有某種同一性質(zhì),是因?yàn)榫哂谐浞值母鶕?jù)。即“所以有B,是因?yàn)橛蠥”或“B真,因?yàn)锳真,并且A能推出B”。

2.要求:①理由必須真實(shí);②理由與推斷之間,要有必然的聯(lián)系;③理由必須充足。

(二)常見的違反充足理由律的邏輯錯(cuò)誤:

1.以臆造的理由進(jìn)行論證,會(huì)犯“詭辯”“理由虛假”的錯(cuò)誤。

2.論證根據(jù)與論證結(jié)果之間沒有必然聯(lián)系,所犯的錯(cuò)誤叫“推不出”“強(qiáng)加關(guān)系”。

3.論證根據(jù)不充足,不能充分證明論點(diǎn),所犯的錯(cuò)誤叫“以偏概全”。

例如:

契訶夫的名作《裝在套子里的人》寫到別里科夫有一次看到他學(xué)校的同事柯瓦連科同他的姐姐華連卡在街上騎自行車,嚇得臉色由青到白。第二天他到柯瓦連科家里,說:“您騎自行車,這種消遣,對青年的教育者來說,是絕對不合宜的!”當(dāng)柯瓦連科問他為什么時(shí),他說:“難道這還用解釋嗎,……如果教師騎自行車,那還能希望學(xué)生做出什么好事來?他們所能做的就只有倒過來,用腦袋走路了!既然政府還沒有發(fā)出通告,允許做這種事,那就做不得?!?/p>

別里科夫反對教師騎自行車的理由有兩個(gè):一是“如果教師騎自行車,那還能希望學(xué)生做出什么好事來”,二是“政府還沒有發(fā)出通告,允許做這種事”。這兩個(gè)理由,前者是虛假的,犯了“理由虛假”的錯(cuò)誤;后者雖然是真實(shí)的,但與“教師不能騎自行車”的結(jié)論之間沒有必然聯(lián)系,犯了“推不出”的邏輯錯(cuò)誤??傊?,別里科夫的話違反了充足理由律。

任務(wù)1案例分析

①魯迅的作品不是一天能讀完的,《孔乙己》是魯迅的作品,所以,《孔乙己》不是一天能讀完的。

分析:第一個(gè)“作品”是魯迅“所有”作品的總稱,第二個(gè)“作品”是“各個(gè)”作品的通稱,看起來表述一樣,其實(shí)不是一個(gè)概念,所以造成推理的錯(cuò)誤。這樣的情況就是“偷換概念”,違反了同一律。

②莊子曰:“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者,既已知吾知之而問我,我知之濠上也?!保ā肚f子與惠子游于濠梁之上》)

分析:安,在問句中通常有兩種用法,一種表示“怎么”,另一種表示“在哪里”。莊子和惠子一開始是圍繞“人能不能以及怎么能知道魚快樂”的話題進(jìn)行談話的。但最后,莊子突然偷換概念,把“安”用于表示“在哪里”,并以“知之濠上”作結(jié),違反了同一律。

③“服務(wù)員同志,請當(dāng)心,你的手指浸到我的湯里去了?!?/p>

“沒有關(guān)系,湯不燙,我不痛。”

分析:顧客想表達(dá)的是提醒甚至抗議,關(guān)注的是他的飯菜的衛(wèi)生問題;服務(wù)員卻把問題轉(zhuǎn)移成自己有沒有被燙的問題,其答話是典型的“偷換論題”,違反了同一律。

④“我是答應(yīng)您昨天來修門鈴沒錯(cuò)??晌襾砹巳危看伟撮T鈴,都沒有人來開門,我只好走了?!?/p>

分析:一般來說,需要修門鈴就是因?yàn)殚T鈴壞了,又怎么能指望“每次按門鈴”就“有人來開門”呢?說話人或是真的未意識(shí)到其中的問題,或是為自己的不守信而開脫,總之都犯了自相矛盾的錯(cuò)誤,違反了不矛盾律。

⑤在法國某地,一個(gè)耍戲法的人招攬觀眾:“快來快來,這里有拿破侖的頭骨?!眹^的一個(gè)人說:“奇怪,聽說拿破侖的腦袋是很大的,這個(gè)頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別?。俊彼蚍ǖ娜私忉尩溃骸皼]錯(cuò),這是拿破侖小時(shí)候的頭骨?!?/p>

分析:“拿破侖小時(shí)候的頭骨”被保留下來則意味著拿破侖死于童年。耍戲法的用拿破侖的名號(hào)來招攬觀眾,顯然指的是活到成年后叱咤風(fēng)云的拿破侖。這個(gè)有名的拿破侖52歲病逝于南大西洋圣赫勒拿島,又何來“小時(shí)候的頭骨”?“拿破侖死于童年”和“拿破侖死于成年之后”兩者必有一假,耍戲法的違反了不矛盾律。

⑥有人說,《紅樓夢》值得讀,有人說不值得,兩種意見我都不贊成:讀,太花時(shí)間;不讀,又有點(diǎn)兒可惜。

分析:《紅樓夢》值得讀和不值得讀也是相互矛盾的,不能都否定;都否定違反了排中律。

⑦不薄之謂厚,不白之謂黑。

分析:薄厚之間存在著中間狀態(tài),白黑之間還有灰。說話人屏蔽了中間狀態(tài),只呈現(xiàn)出兩種極端的情形,讓人在兩個(gè)極端之間作出判斷或選擇。其實(shí)是在并非矛盾(有第三種可能存在)的情形下使用排中律,屬于排中律使用不當(dāng)。

⑧《祝?!分?,魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說:“不早不遲,偏偏要在這時(shí)候——這就可見是一個(gè)謬種!”

分析:魯四老爺?shù)倪@句話存在兩個(gè)錯(cuò)誤捆綁:一是把祥林嫂的死和祝福捆綁,二是把死和“謬種”捆綁。祥林嫂的死與年關(guān)的祝?;顒?dòng)只是時(shí)間上接近的兩件事,并無因果關(guān)系——不是祥林嫂自主選擇或命中注定。沒有因果關(guān)系的事件,卻把它們說成是因果事件,叫作強(qiáng)加因果,違反了充足理由律。

⑨你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗?請回答“是”或者“不是”!

分析:“你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗”隱藏著一個(gè)前提:對方此前一直在毀謗說話人。對方的回答無論肯定還是否定,都意味著承認(rèn)這個(gè)前提。而這個(gè)前提很可能是虛假的??梢园堰@種錯(cuò)誤叫作“不當(dāng)預(yù)設(shè)”。

任務(wù)2:辨析日常語言表達(dá)中的邏輯錯(cuò)誤。

你關(guān)注過日常話語中的邏輯錯(cuò)誤嗎?例如,“我愛讀外國文學(xué),尤其愛讀俄羅斯的、拉美的、古典的”,這是劃分不當(dāng);“為演好課本劇我可以赴湯蹈火,要不是雨下得太大我就趕去排練了”,這是自相矛盾;“他出生時(shí)天昏地暗、飛沙走石,注定此生不凡”,這是強(qiáng)加因果;“目前大學(xué)生普遍缺少對傳統(tǒng)文化的熱情,最新調(diào)查顯示,大學(xué)生喜歡和較喜歡京劇的只占被調(diào)查人數(shù)的14%”,這是以偏概全;……它們都違背了邏輯。再回顧一些你平時(shí)遇到過的存在邏輯錯(cuò)誤的話語,分析其錯(cuò)誤的原因。

邏輯錯(cuò)誤的類型:

(1)不合事理

句子表達(dá)的內(nèi)容與客觀事實(shí)不符,與事理、情理相?;蜻^于絕對等,因有違真實(shí)性原則而不能使人信服。

例如:清明時(shí)節(jié),人們除了祭祖之外,往往要到山野中踏青賞花,這時(shí),迎春花、野菊花、蠟梅花迎著料峭的春風(fēng)向人們招手。

分析:句中的“野菊花、蠟梅花”分別在秋天和冬天盛開,出現(xiàn)在句中違背事理。

(2)前后矛盾

同一個(gè)句子,應(yīng)該保持語意前后的一致性,即前面的說法與后面的說法要一致。否則,就會(huì)自相矛盾。

例如:當(dāng)你佇立岸邊,放眼無邊的大海,眼前會(huì)涌現(xiàn)出一幅我們的祖先日出而作、日落而歸的壯麗圖畫。

分析:前面說的是“放眼大?!保竺嫠尸F(xiàn)的圖畫應(yīng)該是大海上的情景,但此句后面表述的是土地上的情景,前后矛盾。

(3)強(qiáng)加因果

在復(fù)句中,分句之間本來沒有因果關(guān)系,卻強(qiáng)行地增加因果關(guān)系。

例如:我們需要認(rèn)真總結(jié)幾個(gè)月來在高考沖刺階段的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),因?yàn)槲覀冇兄鞔_的目標(biāo)、必勝的信念和堅(jiān)韌不拔的毅力。

分析:句中的“有著明確的目標(biāo)、必勝的信念和堅(jiān)韌不拔的毅力”與“我們需要認(rèn)真總結(jié)幾個(gè)月來在高考沖刺階段的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)”之間沒有必然的因果關(guān)系。

(4)概念混亂

互相并列的概念,應(yīng)該是按同一標(biāo)準(zhǔn)劃分的,如果標(biāo)準(zhǔn)混亂,就會(huì)將不同范疇的概念劃分為同一范疇或?qū)⒕哂兄鲝年P(guān)系、交叉關(guān)系的概念并列使用,出現(xiàn)概念混亂。

例如:家政作為人們生活的重要組成部分,其工作有家庭管理、兒童教育、食品與營養(yǎng)、居室與環(huán)境、家庭理財(cái)、居室美化、身體保養(yǎng)等。

分析:“居室美化”與“居室與環(huán)境”“身體保養(yǎng)”與“食品與營養(yǎng)”“家庭保健”有交叉關(guān)系,不能并列。

(5)否定失當(dāng)

為了增強(qiáng)表達(dá)效果,多次運(yùn)用否定,結(jié)果將本意弄反。一般句子中有了帶否定意義的詞語之后,再用不、非等否定副詞,或句子有反問語氣,就可能造成否定失當(dāng)。

例如:西方某些國家宣布,為防止官方通訊、私人通訊以及其他各類通訊不再受其他國家的監(jiān)聽,他們將聯(lián)合建立一個(gè)安全的電子通信體系。

分析:“防止”后加“不再”使句意表達(dá)正好相反,應(yīng)刪去“不再”。

第二課時(shí)

二、運(yùn)用有效的推理形式

關(guān)于推理和推理形式

(一)關(guān)于推理

1.概念闡釋

推理,是從一個(gè)或幾個(gè)前提推出新結(jié)論的過程。一般來說,推理中前提和結(jié)論都以判斷的形式出現(xiàn),因此,推理又可以看作是從一個(gè)或多個(gè)已知判斷推出新判斷的過程。

2.推理的分類

從前提和結(jié)論的關(guān)系看,推理分兩大類:

(1)演繹推理。演繹推理的結(jié)論涉及的范圍沒有超出前提,例如“物以稀為貴,白菜是物,所以白菜以稀為貴”,結(jié)論中的“白菜”只是“物”的一種。

(2)歸納推理。歸納推理的結(jié)論涉及的范圍超出了前提,例如“白菜以稀為貴,蘆薈以稀為貴,所以物以稀為貴”,結(jié)論中“物”涉及的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了白菜和蘆薈。

一般來說,“歸納推理”的“歸納”是指不完全歸納,如果是完全歸納,結(jié)論的范圍就不會(huì)超出前提。

(二)關(guān)于推理形式。

1.概念闡釋

推理形式,是將一個(gè)推理去除掉具體內(nèi)容后保留下來的結(jié)構(gòu)框架。

有效推理形式是就演繹推理而言的,準(zhǔn)確的說法是“演繹推理的有效形式”。有效推理形式并不保證前提真,也不保證結(jié)論真,但保證:如果前提真→則結(jié)論一定真。反過來說,如果推理形式有效:如果結(jié)論假→則前提中一定有假。

歸納推理也有其一定的形式,但由于歸納得出的結(jié)論其范圍超出了前提,所以即使采取了正確的歸納形式,前提的真也不能保證結(jié)論的真。因此,人們把演繹推理稱作“必然性推理”,把歸納推理稱作“或然性推理”。如果把歸納和類比得出的結(jié)論當(dāng)作是確定無疑的結(jié)論,就會(huì)陷入認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。

演繹推理:1.三段論

概念:由兩個(gè)含有一個(gè)共同項(xiàng)的性質(zhì)判斷作前提,得出一個(gè)新的性質(zhì)判斷為結(jié)論的演繹推理。

三段論包含三個(gè)部分:

大前提——已知的一般原理,

小前提——所研究的特殊情況,

結(jié)論——根據(jù)一般原理,對特殊情況作出判斷。

其推理形式可以概括成:

所有M都是P,

所有S都是M,

所有S都是P。

例如:知識(shí)分子都是應(yīng)該受到尊重的,人民教師都是知識(shí)分子,所以,人民教師都是應(yīng)該受到尊重的。

楚人以晏子短,為小門于大門之側(cè)而延晏子。晏子不入,曰:“使狗國者,從狗門入。今臣使楚,不當(dāng)從此門入?!薄蛾套邮钩?/p>

隱含著小前提:楚國不是狗國。

請分析晏子的三段論推理。

大前提:出使狗國,應(yīng)該從狗門進(jìn)入。

小前提:楚國不是狗國。

結(jié)論:我出使楚國,不應(yīng)該從這樣的狗門進(jìn)入。

惠子曰:“子非魚,安知魚之樂”(《莊子與惠子游于濠梁之上》)

隱含著大前提“非魚者是不能知魚之樂的”。

演繹推理:2.假言推理

以假言判斷為前提的推理。分為充分條件假言推理和必要條件假言推理。

假言推理有兩個(gè)前提,其中一個(gè)前提是假言判斷,另一個(gè)前提是這個(gè)假言判斷的前件或后件。

充分條件假言推理,就是它的假言前提是一個(gè)充分條件假言判斷的假言推理。所謂“充分條件”,就意味著有這個(gè)條件,就一定有相應(yīng)的結(jié)果或結(jié)論;通常用“如果p,那么q”的形式表示p(前件)是q(后件)的充分條件,有p就一定有q。

①充分條件假言推理

基本原則:小前提肯定大前提的前件,結(jié)論就肯定大前提的后件;小前提否定大前提的后件,結(jié)論就否定大前提的前件。

例如:

①如果一個(gè)數(shù)的末位是0,那么這個(gè)數(shù)能被5整除;這個(gè)數(shù)的末位是0,所以這個(gè)數(shù)能被5整除;

②如果一個(gè)圖形是正方形,那么它的四邊相等;這個(gè)圖形四邊不相等,所以,它不是正方形。

②必要條件假言推理

基本原則:小前提肯定大前提的后件,結(jié)論就要肯定大前提的前件;小前提否定大前提的前件,結(jié)論就要否定大前提的后件。

例如:

①只有肥料足,菜才長得好。這塊地的菜長得好,所以,這塊地肥料足。

②育種時(shí),只有達(dá)到一定的溫度,種子才能發(fā)芽。這次育種沒有達(dá)到一定的溫度,所以種子沒有發(fā)芽。

“道旁苦李”的故事:王戎七歲嘗與諸小兒游,看道邊李樹多子,折枝。諸兒競走取之,唯戎不動(dòng)。人問之,答曰:“樹在道邊而多子,此必苦李?!比≈湃?。

請分析王戎的推理過程。

如果路邊的李子不是苦的,那么一定會(huì)被別人摘走。

事實(shí)上這些李子沒被人摘走。所以,這些李子一定是苦的。

唐代有一個(gè)農(nóng)夫耕田時(shí)挖到一甕馬蹄形黃金,鄉(xiāng)里立刻派人送到縣衙去,縣官擔(dān)心公庫防護(hù)不嚴(yán),就放到自己家里。隔夜打開檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)都是土塊。甕金出土?xí)r,鄉(xiāng)里人都曾去見證。縣官無法辯白,最終承認(rèn)將黃金掉包的罪名。

就在快要定案的時(shí)候,事情傳到了一個(gè)叫袁滋的官員耳里。袁滋說:“我懷疑這案子里有冤情?!敝莞L官就讓他重新調(diào)查。他點(diǎn)驗(yàn)出甕中馬蹄金共二百五十多塊。請金鋪鑄造同樣形狀和大小的馬蹄金,才造出一半數(shù)目,總重就達(dá)三百斤了。又了解到當(dāng)初是兩個(gè)農(nóng)夫用竹扁擔(dān)抬著甕到縣府的。如果這二百五十多塊是真金,就不是兩個(gè)人抬得動(dòng)的。這說明在運(yùn)送的過程中,金子就被換成土塊了。至此案情大白,縣官洗清冤屈。

推理過程:

(1)如果縣官以土換金,那么不可能只有兩個(gè)人用竹扁擔(dān)抬送金子到他那里。

(2)但事實(shí)上,運(yùn)“金”的只有兩個(gè)人,用的是竹扁擔(dān)。

(3)所以縣官收到的不是黃金,不可能以土換金。

演繹推理:3.選言推理

選言推理分為相容的選言推理和不相容的選言推理兩種。

(1)相容的選言推理的基本原則:大前提是一個(gè)相容的選言判斷,小前提否定了其中一個(gè)(或一部分)選言支,結(jié)論就要肯定剩下的一個(gè)選言支。

例如:這個(gè)三段論的錯(cuò)誤,或者是前提不正確,或者是推理不符合規(guī)則;這個(gè)三段論的前提是正確的,所以,這個(gè)三段論的錯(cuò)誤是推理不符合規(guī)則。

(2)不相容的選言推理的基本原則:大前提是個(gè)不相容的選言判斷,小前提肯定其中的一個(gè)選言支,結(jié)論則否定其它選言支;小前提否定除其中一個(gè)以外的選言支,結(jié)論則肯定剩下的那個(gè)選言支。

例如:①一個(gè)詞,要么是褒義的、要么是貶義的,要么是中性的?!敖Y(jié)果”是個(gè)中性詞,所以,“結(jié)果”不是褒義詞,也不是貶義詞。

②一個(gè)三角形,要么是銳角三角形,要么是鈍角三角形,要么是直角三角形。這個(gè)三角形不是銳角三角形和直角三角形,所以,它是個(gè)鈍角三角形。

①他是教師或律師,他不是教師,他是律師。

②他是教師或律師,他是教師,他不是律師。

①要么小李得冠軍,要么小王得冠軍。小李沒有得冠軍,小王得冠軍。

②要么小李得冠軍,要么小王得冠軍。小李得了冠軍,小王沒有得冠軍。

第一組推理中,“教師”和“律師”是相容的關(guān)系,他可以既是教師又是律師,這種推理就是相容選言推理。

第二組推理中“冠軍”只有一個(gè),這種推理就是不相容選言推理。

歸納推理

歸納推理是一種由個(gè)別到一般的推理。由一定程度的關(guān)于個(gè)別事物的觀點(diǎn)過渡到范圍較大的觀點(diǎn),由特殊具體的事例推導(dǎo)出一般原理、原則的解釋方法。

美國藝術(shù)理論家阿恩海姆說:“真正的精神文明,其聰明和智慧就應(yīng)該表現(xiàn)在能不斷地從各種具體的事件中發(fā)掘出它們的象征意義和不斷地從特殊之中感受到一般的能力上,只有這樣,我們才能賦予日常生活事件和普通的事物以尊嚴(yán)和意義。”

例如:在一個(gè)平面內(nèi),直角三角形內(nèi)角和是180度;銳角三角形內(nèi)角和是180度;鈍角三角形內(nèi)角和是180度;直角三角形,銳角三角形和鈍角三角形是全部的三角形;所以,平面內(nèi)的一切三角形內(nèi)角和都是180度。

類比推理

類比推理是根據(jù)兩個(gè)或兩類對象有若干屬性相同,從而推出它們另一屬性也相同的非必然性推理。類比推理也簡稱類推或類比。

例如:我國著名的地質(zhì)學(xué)家李四光,在對我國的地質(zhì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了長期、深入的調(diào)查研究之后發(fā)現(xiàn):

(1)東北松遼平原的地質(zhì)結(jié)構(gòu)與中亞細(xì)亞的地質(zhì)結(jié)構(gòu)極其相似。

(2)中亞細(xì)亞蘊(yùn)藏著大量的石油。

(3)所以,我國的松遼平原也很可能蘊(yùn)藏著大量的石油。

臣誠知不如徐公美。臣之妻私臣,臣之妾畏臣,臣之客欲有求于臣,皆以美于徐公。今齊地方千里,百二十城,宮婦左右莫不私王,朝廷之臣莫不畏王,四境之內(nèi)莫不有求于王:由此觀之,王之蔽甚矣。(《鄒忌諷齊王納諫》)

鄒忌的這番話,結(jié)論是“王之蔽甚矣”,他是如何推出的呢?

推理過程:我身邊的人和我有情感利害關(guān)系,他們沒有告訴我徐公和我孰美的真相→大王身邊的乃至普天下的人和大王都有情感或利害關(guān)系→他們也不會(huì)告訴大王一些事情的真相。

推理形式:A對象有c、d屬性→B對象也有c屬性→B對象也有d屬性

類比推理是由兩個(gè)事物一個(gè)(些)方面相似而推出它們另一方面也相似的推理。如果說歸納推理是從個(gè)別到一般的推理,那么類比推理則是從個(gè)別到另一個(gè)別的推理。

解析:鄒忌的推理前提只是“閨房小語”,結(jié)論卻是國家大事,結(jié)論和前提分別屬于不同的范疇??梢?,類比推理也是一種或然性推理,其推理的強(qiáng)度甚至比歸納推理更弱,但它在探究(人對物)和說理(人對人)活動(dòng)中有著重要的作用。

閱讀文段,填寫括號(hào)內(nèi)容,將卓別林的推理過程補(bǔ)充完整。

有一次,卓別林偶然來到了一個(gè)偏遠(yuǎn)的小鎮(zhèn)上,天氣炎熱,他意識(shí)到自己應(yīng)該剪頭發(fā)了。鎮(zhèn)子上有兩家理發(fā)店,卓別林走進(jìn)了第一家理發(fā)店,只見地上的頭發(fā)渣到處都是,雜亂無章,理發(fā)師的頭發(fā)更像是被狗啃了一般難看至極,活像一個(gè)鳥窩,于是他退了出來。卓別林來到第二家理發(fā)店,這家理發(fā)店好啊,整齊干凈,陳設(shè)一流,理發(fā)師的頭發(fā)更是煥發(fā)光彩,帥氣逼人。卓別林思索了一會(huì)兒,又原路返回到第一家理發(fā)店去理發(fā)了。

卓別林的推理過程:小鎮(zhèn)地處偏遠(yuǎn),只有兩個(gè)理發(fā)店——(①______)——兩家理發(fā)店的理發(fā)師只能相互理發(fā)——(②______)——再加上第一家理發(fā)店的地上全是頭發(fā)——(③__________)

——第二家理發(fā)店整齊干凈——(④____)——只能到第一家理發(fā)店去理發(fā)

①理發(fā)師不能給自己理發(fā)②第一家理發(fā)店中理發(fā)師的“鳥窩”發(fā)型是第二家理發(fā)店中理發(fā)師的手藝③說明第一家理發(fā)店中的理發(fā)師技術(shù)好顧客多④說明這家理發(fā)店的理發(fā)師手藝差顧客少

第三課時(shí)

三、采用合理的論證方法

論證:用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。

美國哲學(xué)家羅伯特·所羅門認(rèn)為:論證是指提出你自己的觀點(diǎn),給出你為什么接受它,以及別人為什么也應(yīng)該接受它的理由。

論點(diǎn):論者對所論述問題的見解和主張。

論據(jù):證明論點(diǎn)的根據(jù)。

論證方式:由論據(jù)到論點(diǎn)的聯(lián)系方式,即推理形式。

常見的論證方法:例證法、引證法、喻證法、對比法,類比法、排除法、歸謬法、反證法。

(一)直接論證

比喻論證:勞動(dòng)恰如時(shí)代洪流中的一葉小舟,載著青年人逆波而上到達(dá)理想彼岸。

舉例論證:改革開放的巨幅畫卷中更是少不了勞動(dòng)者的身影,是辛勤地勞動(dòng)讓他們閃耀出時(shí)代光芒,照亮個(gè)人理想與國家夢想的遠(yuǎn)方。貴州遵義的黃大發(fā)身體力行,用艱辛勞動(dòng)開鑿出天渠,為百姓創(chuàng)造福祉;工程師林鳴十年筑海,用創(chuàng)新勞動(dòng)聯(lián)通港珠澳,奏響夢想華章。

引用論證:“晝出耘田夜績麻,村莊兒女各當(dāng)家”,這是范成大筆下的勞動(dòng)圖景;“夙興夜寐,灑掃庭內(nèi)”,這是綿延至今的熱愛勞動(dòng)的傳統(tǒng)。我們流傳至今的詩詞歌賦,總有勞動(dòng)的旋律回響其中。

對比論證:在勞動(dòng)中我們鍛煉意志,增強(qiáng)體魄,增長見識(shí),開拓視野,也有助于我們的學(xué)習(xí),豐富課余生活,兩者相互促進(jìn),使我們的素質(zhì)得以提高。用進(jìn)廢退,人人都不勞動(dòng),那么人類的未來將難以想象。

類比論證:勞動(dòng)之于人類,就像運(yùn)作之于機(jī)器,機(jī)器久久不運(yùn)作便會(huì)生銹,而人類長久地不勞動(dòng),各方面機(jī)能就會(huì)退化。

(二)間接論證

當(dāng)直接論證有困難或者效果不好的時(shí)候,我們就會(huì)采用間接論證,主要運(yùn)用“排除法”“反證法”和“歸謬法”。

當(dāng)直接論證有困難或者效果不好的時(shí)候,我們就會(huì)采用間接論證,主要運(yùn)用“排除法”“反證法”和“歸謬法”。

①排除法

如果一個(gè)題有若干個(gè)選項(xiàng),要證明其中某項(xiàng)正確,只要找出證據(jù)否定其他所有選項(xiàng)即可。排除法實(shí)際上就是運(yùn)用不相容選言推理的規(guī)則。

例如:魯迅在《拿來主義》中闡述為什么要提倡拿來主義的時(shí)候,就采用了排除法,將“閉關(guān)主義”“送去主義”“送來主義”一一排除,最后推出唯一的正確做法就是“拿來主義”,這樣的論證十分有力。

②反證法

先假設(shè)與某個(gè)論點(diǎn)相矛盾的觀點(diǎn)成立,然后推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾,從而間接地證明最初的觀點(diǎn)。其根據(jù)的是邏輯規(guī)律中的排中律。

管仲鏤簋朱纮、山節(jié)藻棁,孔子鄙其小器。公叔文子享衛(wèi)靈公,史鰌知其及禍﹔及戌,果以富得罪出亡。何曾日食萬錢,至孫以驕溢傾家。石崇以奢靡夸人,卒以此死東市。近世寇萊公豪侈冠一時(shí),然以功業(yè)大,人莫之非,子孫習(xí)其家風(fēng),今多窮困。(司馬光《訓(xùn)儉示康》)

司馬光通過列舉管仲、公叔文子、寇準(zhǔn)等人“以侈自敗”的反面例子對“生活奢侈”做出否定,從而間接論證了“儉樸”的重要性。

③歸謬法

從某一觀點(diǎn)推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾,目的是證明這一觀點(diǎn)本身的錯(cuò)誤,常用于駁論。

夜縋而出,見秦伯,曰:“秦、晉圍鄭,鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君,敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠(yuǎn),君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰?鄰之厚,君之薄也。若舍鄭以為東道主,行李之往來,共其乏困,君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣,許君焦、瑕,朝濟(jì)而夕設(shè)版焉,君之所知也。夫晉,何厭之有?既東封鄭,又欲肆其西封,若不闕秦,將焉取之?闕秦以利晉,唯君圖之?!鼻夭f,與鄭人盟。(《燭之武退秦師》)

燭之武從“亡鄭而有益于君,敢以煩執(zhí)事”這個(gè)立場和觀點(diǎn)出發(fā),分別列舉了“越國以鄙遠(yuǎn),君知其難也”“鄰之厚,君之薄也”“若舍鄭以為東道主……君亦無所害”、晉國“東封鄭”必西“闕秦”等證據(jù),得出滅掉鄭國實(shí)為“闕秦以利晉”的結(jié)論,證明了“亡鄭而有益于君”觀點(diǎn)的錯(cuò)誤,最終讓秦伯心悅誠服地打消助晉伐鄭的想法并“與鄭人盟”。

任務(wù)1:搜集典型議論性文章,分析其中的邏輯鏈條。

典型例文:

請讓孩子輸在起跑線上

鄭淵潔

①近年在教育領(lǐng)域?qū)议L誤導(dǎo)最嚴(yán)重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上”。一些家長由于擔(dān)心自己的孩子輸在起跑線上,通過各種培訓(xùn)班給孩子超前大滿灌與其年齡不同步的知識(shí),揠苗助長。

②倘若將人生形容為一場競賽,“起跑線”的比喻是恰當(dāng)?shù)?。但是,“輸在起跑線上”只適合短程競賽,例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長跑,就不存在輸在起跑線上的擔(dān)憂。相反,馬拉松競賽中贏在起跑線上的運(yùn)動(dòng)員,往往由于沒有保存體力,致使起個(gè)大早,趕了晚集。

③由此可見,父母是否應(yīng)該擔(dān)心孩子輸在起跑線上,要看家長對孩子壽命的預(yù)估。如果孩子的人生屬于短跑,只有區(qū)區(qū)十幾年,您一定不能讓孩子輸在起跑線上,都知道百米賽的關(guān)鍵往往是起跑,起跑領(lǐng)先了,就成功了一大半。但是假如家長對孩子的壽命預(yù)估較長,就相當(dāng)于孩子的人生是參加一場馬拉松長跑競賽,起跑是否領(lǐng)先就不重要了。馬拉松長跑競賽的特點(diǎn)是誰笑到最后誰笑得最好。

④長跑的要訣是保存實(shí)力,這和孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的道理一樣。當(dāng)孩子沒有一定的閱歷時(shí),給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識(shí),孩子沒有生活經(jīng)驗(yàn),對知識(shí)的感悟不會(huì)深刻,不但沒有共鳴感,甚至?xí)拹?。衡量教育是否成功,不是看分?jǐn)?shù),而是看受教育者對所學(xué)知識(shí)的興趣是越來越大還是越來越小。如果受教育者對所學(xué)知識(shí)的興趣越來越大,說明教育成功了,反之則失敗。受教育者對于所學(xué)知識(shí)感興趣的程度,除了老師的教授方法,還取決于孩子對知識(shí)的感悟程度。舉個(gè)例子,一個(gè)5歲的孩子對于《靜夜思》只是機(jī)械背誦,而一位遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的20歲青年如果第一次看到《靜夜思》,可能淚如泉涌,百感交集。

⑤買過新汽車的人都知道,新車有磨合期。在新車的磨合期,車速不能太快。只有這樣,這輛汽車未來才能風(fēng)馳電掣。如果在新車的磨合期高速行駛,汽車就會(huì)早衰,該急速行進(jìn)時(shí),就會(huì)力不從心。假設(shè)將人比喻成汽車,人的童年就是磨合期。在童年,不能滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn),要適度磨合。如此,到了成年才能快馬加鞭,后勁十足。

⑥愛因斯坦說:“想象力比知識(shí)重要?!庇邢胂罅Φ娜瞬拍苓M(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)。想象力和知識(shí)是天敵。人在獲得知識(shí)的過程中,想象力會(huì)消失。因?yàn)橹R(shí)符合邏輯,而想象力無章可循。換句話說,知識(shí)的本質(zhì)是科學(xué),想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎:在學(xué)齡前,想象力獨(dú)占鰲頭,腦子被想象力占據(jù)。上學(xué)后,大多數(shù)人的想象力將被知識(shí)驅(qū)逐出境,成為知識(shí)淵博但喪失想象力終身只能重復(fù)前人發(fā)現(xiàn)的知識(shí)的人。很少有人能讓知識(shí)和想象力在自己的大腦里共存,一旦共存,此人就是能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)的成功人士了。在孩子童年時(shí),讓其晚接觸知識(shí),有利于想象力在孩子的大腦里安營扎寨,倘若孩子成為想象力和知識(shí)并存的人,父母就能給大師當(dāng)?shù)?dāng)娘了。

⑦請讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上,可能贏得人生。贏在起跑線上,可能輸?shù)羧松?。欲將取之必先予之是大智慧?/p>

邏輯鏈條

①提出論點(diǎn)(標(biāo)題):請讓孩子輸在起跑線上。

②引入論敵(1段):別讓孩子輸在起跑線上。

③進(jìn)行限定(2段):闡述“輸在起跑線上”的適用前提?!拜斣谄鹋芫€上”適合短程競賽,不適合馬拉松賽。

④歸謬法論證(3段):“別讓孩子輸在起跑線上”的錯(cuò)誤。

預(yù)估孩子的人生屬于短跑(隱含前提:顯然家長不愿意這樣)——“別讓孩子輸在起跑線上”沒有必要。

預(yù)估孩子的人生屬于馬拉松長跑(隱含前提:家長的期望)——輸在起跑線上不重要——“別讓孩子輸在起跑線上”沒有必要。

⑤舉例論證、比喻論證(4、5段):長跑需要保存實(shí)力;過早灌輸與孩子年齡不相符的知識(shí)會(huì)消減孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的興趣,孩子很難成功;新車磨合期跑得太快,汽車會(huì)早衰。

⑥理論論證(6段):“想象力比知識(shí)重要”“輸在起跑線上”,有利于發(fā)展孩子的想象力。

⑦重申論點(diǎn)(7段):請讓孩子輸在起跑線上,輸在起跑線上,可能贏得人生,是大智慧。

邏輯鏈條分析

從邏輯上來看,這篇文章的內(nèi)在邏輯較為簡單。①提出論點(diǎn);②引入論敵,使駁論有的放矢;③對論證的前提進(jìn)行限定,確保了論證邏輯的嚴(yán)密性。然后,④⑤⑥分別運(yùn)用歸謬法論證、舉例論證、比喻論證和理論論證的方法,對論點(diǎn)進(jìn)行充分論證;⑦重申論點(diǎn),回扣標(biāo)題。

任務(wù)2:以小組為單位開展班級辯論賽,在辯論中體會(huì)邏輯的力量。

小組一起先確定辯題,然后從邏輯的角度對辯題進(jìn)行分析,對辯論進(jìn)行謀劃。分析和謀劃的思路可以參考下面的示例。

示例:假設(shè)以“溫飽是不是談道德的必要條件”為辯題展開辯論,可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考和辨析。

(1)觀點(diǎn)分析

以下哪些是正方觀點(diǎn)?哪些是反方觀點(diǎn)?哪些都不是?

沒有溫飽免談道德

談道德的都是溫飽之人

不溫不飽依然談道德

有人處于溫飽之中,卻不談道德

溫飽之人都談道德

【參考答案】

沒有溫飽免談道德(正方觀點(diǎn))

觀點(diǎn)闡釋:缺失了溫飽這一必要條件,就無法談?wù)摰赖隆?/p>

談道德的都是溫飽之人(正方觀點(diǎn))

觀點(diǎn)闡釋:能夠談道德,則必然具備了溫飽這一必要條件。

不溫不飽依然談道德(反方觀點(diǎn))

觀點(diǎn)闡釋:沒有溫飽這一條件,仍然可以談道德,可見溫飽并非談道德的必要條件。

有人處于溫飽之中,卻不談道德(既非正方觀點(diǎn),也非反方觀點(diǎn))

觀點(diǎn)闡釋:該觀點(diǎn)并未涉及溫飽與談道德之間是否具有必要條件關(guān)系。

溫飽之人都談道德(既非正方觀點(diǎn),也非反方觀點(diǎn))

觀點(diǎn)闡釋:該觀點(diǎn)并未涉及溫飽與談道德之間是否具有必要條件關(guān)系。

(2)概念界定

以下對“溫飽”概念的界定,哪些對正方有利?哪些對反方有利?

溫飽是人最基本的衣食需求

溫飽就是社會(huì)上總體無衣食之困

溫飽就是或溫或飽

溫飽就是既溫且飽

【參考答案】

溫飽是人最基本的衣食需求(對正方有利)

概念界定闡釋:最基本的衣食需求都無法滿足,則生存受到威脅,讓其談道德為奢談。

溫飽就是社會(huì)上總體無衣食之困(對正方有利)

概念界定闡釋:溫飽并非指某一具體人或人群的溫飽,因此“溫飽是不是談道德的必要條件”也應(yīng)從社會(huì)整體層面來談;不能具備總體溫飽的社會(huì),難以奢求人們談道德。

溫飽就是或溫或飽(對反方有利)

概念界定闡釋:不溫或不飽的人,一樣可以談道德;人們不可因?yàn)椴粶鼗虿伙柖`背道德原則。

溫飽就是既溫且飽(對反方有利)

概念界定闡釋:既溫且飽固然可以談道德,不溫不飽依然可以談道德,諸多古圣先賢皆然。

(3)論證思路

以下的論證思路是正方的還是反方的?分析這樣設(shè)計(jì)論證思路的理由。

人存在是談道德的必要條件

人有理性,理性是談道德的必要條件

在任何情況下都能夠談道德

走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德

【參考答案】

該論證思路是反方的。設(shè)計(jì)理由:

①“人存在是談道德的必要條件”這一命題是一個(gè)真命題,正方不得不承認(rèn)。該命題的前提“人存在”包含正方觀點(diǎn)的前提“溫飽”,也包含與之相對立的前提“不溫飽”。(溫飽是一種存在方式,不溫飽也是一種存在方式)正方承認(rèn)這一命題為真,即已經(jīng)陷入反方設(shè)定的陷阱,否定了自己的觀點(diǎn)。

②“人有理性,理性是談道德的必要條件”是對前提①的延伸:人是有理性的,有理性的人才能談道德。這一命題仍然為真命題——喪失理性的人無法談道德,這也是正方不得不承認(rèn)的一個(gè)命題。而該命題進(jìn)一步將正方觀點(diǎn)的前提“溫飽”以及與之相對立的前提“不溫飽”涵蓋進(jìn)去(溫飽的人有理性,不溫飽的人同樣也有理性)。這樣,反方的論證步步逼近,將正方逼進(jìn)設(shè)定的陷阱之中。

③“在任何情況下都能夠談道德”隱含的前提是:人的存在有各種情況,人在各種情況下都可以保持理性。因此推導(dǎo)出人在各種情況下都具備談道德的必要條件,都能夠談道德。“任何情況”是對“溫飽”的否定,這樣就把正方逼到陷阱之中,在邏輯上不得不接受反方的觀點(diǎn)。

④“走向溫飽的

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論