建筑工程質(zhì)量事故案例分析

新疆建設(shè)工程質(zhì)量事故案例分析新疆建筑科學(xué)研究院新疆建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測(cè)中心孔繁玲前言近年來(lái)，隨著建設(shè)行業(yè)的快速發(fā)展，各種矛盾和風(fēng)險(xiǎn)也在不斷凸顯，工程質(zhì)量控制更是重中之重。在對(duì)工程質(zhì)量事故鑒定工作中，我收集了一些典型的工程質(zhì)量事故案例。案例涉及工程中一些常見(jiàn)問(wèn)題的案例分析。目的是提高質(zhì)量意識(shí)，抓住控制要點(diǎn)，避免工程質(zhì)量事故的發(fā)生。

1）混凝土結(jié)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)應(yīng)分為工程質(zhì)量檢測(cè)和結(jié)構(gòu)性能檢測(cè)。

2）當(dāng)遇到下列情況之一時(shí)，應(yīng)進(jìn)行工程質(zhì)量的檢測(cè)：涉及結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量的試塊、試件以及有關(guān)材料檢驗(yàn)數(shù)量不足

；對(duì)結(jié)構(gòu)實(shí)體質(zhì)量的抽測(cè)結(jié)果達(dá)不到設(shè)計(jì)要求或施工驗(yàn)收規(guī)范要求；對(duì)結(jié)構(gòu)實(shí)體質(zhì)量有爭(zhēng)議；發(fā)生工程質(zhì)量事故，需要分析事故原因、確認(rèn)事故責(zé)任；相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定進(jìn)行的工程質(zhì)量第三方檢測(cè)；相關(guān)行政主管部門(mén)要求進(jìn)行的工程質(zhì)量第三方檢測(cè)。3）當(dāng)遇到下列情況之一時(shí)，宜進(jìn)行結(jié)構(gòu)性能檢測(cè)鑒定：

混凝土結(jié)構(gòu)改變用途、改造、加層或擴(kuò)建；

混凝土結(jié)構(gòu)達(dá)到設(shè)計(jì)使用年限要繼續(xù)使用；

混凝土結(jié)構(gòu)使用環(huán)境改變或受到環(huán)境侵蝕；

混凝土結(jié)構(gòu)出現(xiàn)火災(zāi)或其他災(zāi)害；

相關(guān)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的結(jié)構(gòu)使用期間的鑒定。一、裂縫原因：鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)是多種不同材料經(jīng)拌合、振搗、養(yǎng)護(hù)后成形的，從微觀看，混凝土是帶裂縫工作的，重要的是如果避免可見(jiàn)裂縫，特別是不出現(xiàn)對(duì)結(jié)構(gòu)的安全有影響的裂縫。引起裂縫的原因有很多，但可歸結(jié)成兩大類(lèi)：第一類(lèi)，由外荷載引起的裂縫，也稱為結(jié)構(gòu)性裂縫、受力裂縫，其裂縫與荷載有關(guān)，預(yù)示結(jié)構(gòu)承載力可能不足或存在嚴(yán)重問(wèn)題。第二類(lèi)，由變形引起的裂縫，也稱為非結(jié)構(gòu)性裂縫，如溫度變化、混凝土收縮、地基不均勻沉降等因素引起的變形，當(dāng)此變形得不到滿足，在結(jié)構(gòu)構(gòu)件內(nèi)部產(chǎn)生自應(yīng)力，當(dāng)此自應(yīng)力超過(guò)混凝土允許拉應(yīng)力時(shí)，即會(huì)引起混凝土裂縫，裂縫一但出現(xiàn)，變形得到滿足或部分得到滿足，應(yīng)力就發(fā)生松弛。兩類(lèi)裂縫有明顯的區(qū)別，危害程度也不盡相同，有時(shí)兩類(lèi)裂縫融合在一起。根據(jù)資料總結(jié)，兩類(lèi)裂縫中變形引起的裂縫占主導(dǎo)，約占結(jié)構(gòu)物總裂縫的80%，其中包括變形與荷載共同作用。以荷載為主所引起的裂縫約占20%，其中包括變形與荷載共同作用。限制裂縫寬度的理由有兩個(gè)，一是過(guò)寬的裂縫會(huì)引起混凝土中鋼筋的銹蝕，降低結(jié)構(gòu)的耐久性，二是過(guò)寬的裂縫會(huì)損傷結(jié)構(gòu)外觀。二、裂縫檢測(cè)（a）檢測(cè)項(xiàng)目，應(yīng)包括裂縫的位置、長(zhǎng)度、寬度、深度、形態(tài)和數(shù)量；裂縫宜采用圖形或照片的形式記錄；（b）裂縫深度，可采用超聲法檢測(cè)，必要時(shí)可鉆取芯樣予以驗(yàn)證；（c）對(duì)于仍在發(fā)展的裂縫應(yīng)進(jìn)行定期的觀測(cè)，提供裂縫發(fā)展速度的數(shù)據(jù)；（d）裂縫的觀測(cè)，應(yīng)按《建筑變形測(cè)量規(guī)程》JGJ/T8的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。三、混凝土裂縫產(chǎn)生的原因、特征和表現(xiàn)1.溫度變化引起的裂縫

混凝土具有熱脹冷縮的性質(zhì)，當(dāng)外部環(huán)境或結(jié)構(gòu)內(nèi)部溫度發(fā)生變化時(shí)，混凝土將發(fā)生變形，若變形遭到約束，則在結(jié)構(gòu)內(nèi)將產(chǎn)生應(yīng)力，當(dāng)應(yīng)力超過(guò)混凝土抗拉強(qiáng)度時(shí)即產(chǎn)生溫度裂縫。在某些大跨徑橋梁中，溫度應(yīng)力可以達(dá)到甚至超出活載應(yīng)力。溫度裂縫區(qū)別其它裂縫最主要特征是將隨溫度。變化而擴(kuò)張或合攏。引起溫度變化的主要因素有年溫差、日照、驟然降溫、水化熱、蒸汽養(yǎng)護(hù)或冬季施工時(shí)施工措施不當(dāng)?shù)?。日照和下述驟然降溫是導(dǎo)致結(jié)構(gòu)溫度裂縫的最常見(jiàn)原因2.混凝土收縮造成的裂縫在實(shí)際工程中，混凝土因收縮所引起的裂縫是最常見(jiàn)的。在混凝土收縮種類(lèi)中，塑性收縮和縮水收縮（干縮）是發(fā)生混凝土體積變形的主要原因，另外還有自身收縮和炭化收縮。收縮的主要影響因素是混凝土中的用水量和水泥用量，混凝土中的用水量和水泥用量越高，混凝土的收縮就越大?；炷磷允湛s和混凝土干縮，混凝土自收縮主要是指在與外界絕濕的條件下混凝土的收縮；混凝土的干縮是在某些方面混凝土毛細(xì)孔中多余的水的蒸發(fā)所導(dǎo)致混凝土體積的縮小砼頂板強(qiáng)度沒(méi)到就拆模了，拆模早，上人過(guò)早；打砼過(guò)程中，表面沒(méi)收理好，收縮開(kāi)裂；砼內(nèi)的礦粉加多了，前期強(qiáng)度來(lái)的太快。安定性裂縫表現(xiàn)為龜裂，主要是因水泥安定性不合格而引起的。3.收縮裂縫的特征及表現(xiàn)1、板面、柱面不規(guī)則的龜（jūn）裂。2、洞口部位的裂縫。3、裂縫不連續(xù)，走向不規(guī)律。一般溫度應(yīng)力與收縮裂縫疊合（1）該裂縫由收縮和溫度變形共同產(chǎn)生，隨環(huán)境濕度和溫度而變化，隨時(shí)間而發(fā)展。

（2）根據(jù)具體工程裂縫出現(xiàn)的時(shí)間、發(fā)展與變化、以及分布、形狀、尺寸等特征,一般可分為以收縮變形為主或以溫度變形

為主。實(shí)際工程中較常見(jiàn)的是以收縮變形為主的溫度收縮裂縫，一般發(fā)生在混凝土澆筑后一年內(nèi)。

（3）主要影響的部位及構(gòu)件是底層和頂部數(shù)層梁板構(gòu)件以及基礎(chǔ)梁、挑檐、欄板等外露構(gòu)件。

（4）梁板裂縫呈現(xiàn)不同分布和特征，梁縫一般垂直于縱向，分布在兩側(cè)面，兩頭細(xì)、中間寬、棗核形。單向板縫等間距平行于短邊。雙向板縫較重于單向板縫，兩個(gè)方向板縫縱橫交錯(cuò)，縫多為貫通，板面縫一般寬于板底縫。案例分析：案例一：一.工程概況：為地上六層（局部七建筑物呈東西走向，修建于2009年。平面形狀呈“一”字形，共四個(gè)單元，二單元與三單元之間設(shè)置伸縮縫、局部七層（躍層）樓、屋蓋采用鋼筋混凝土現(xiàn)澆板，層）磚混結(jié)構(gòu)住宅樓。因墻體出現(xiàn)裂縫現(xiàn)象委托我中心對(duì)該工程結(jié)構(gòu)安全性進(jìn)行了檢測(cè)（包括對(duì)建筑物地基與基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、建筑物垂直度、室內(nèi)墻體及現(xiàn)澆板裂縫等項(xiàng)目）二.現(xiàn)場(chǎng)鑒定情況：1.對(duì)該工程地基工程施工質(zhì)量進(jìn)行抽測(cè)，抽測(cè)情況如下：1.1、查閱原有相關(guān)資料，該工程原擬建場(chǎng)地為磚廠，根據(jù)該工程原巖土工程勘察報(bào)告的地質(zhì)剖面圖，該建筑當(dāng)時(shí)擬建場(chǎng)地粉土層較厚（勘探揭露厚度≥9.4m），粉土層具有輕微濕陷性，故在設(shè)計(jì)中對(duì)地基持力層采用基底以下用1.5m厚粉土分層碾壓換填（1.5m以下為原狀粉土層）進(jìn)行處理。*根據(jù)本次對(duì)該工程的地基調(diào)查，基底以下1.5m厚壓實(shí)填土力學(xué)性能良好，根據(jù)土工實(shí)驗(yàn)結(jié)果，各項(xiàng)力學(xué)性能指標(biāo)達(dá)到設(shè)計(jì)要求，但三、四單元基底1.5m厚碾壓換填土以下含有素填土（以粉土為主，含有少量的碎磚、煤渣等垃圾，結(jié)構(gòu)松散，易挖掘），屬于欠固結(jié)土，根據(jù)土工實(shí)驗(yàn)結(jié)果，其壓縮系數(shù)為0.13～0.99，平均值為0.45，可判斷為（變異性很大的）中-高壓縮性土，部分土樣還具有較高的濕陷性。1.2.查閱該工程原巖土工程勘察報(bào)告，在4#樓勘探深度10.0m的范圍內(nèi)未見(jiàn)地下水，地基土對(duì)混凝土具有弱腐蝕性，對(duì)混凝土結(jié)構(gòu)中的鋼筋具有中度腐蝕性。根據(jù)本次對(duì)該工程的地基調(diào)查，該場(chǎng)地地下水位埋深7.2m～9.1m，屬于上層滯水，主要以大氣降水和綠化用水等入滲補(bǔ)給為主，同時(shí)也可能跟給排水系統(tǒng)滲漏有關(guān)，水質(zhì)分析表明，對(duì)建筑物材料具有強(qiáng)腐蝕性。1.3對(duì)該工程基礎(chǔ)工程施工質(zhì)量進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)抽測(cè)該工程毛石混凝土條形基礎(chǔ)放大腳上部混凝土基礎(chǔ)外表面刷有防腐涂層，但基礎(chǔ)放大腳混凝土外表面未做防腐處理，查閱設(shè)計(jì)圖紙及設(shè)計(jì)院對(duì)此處設(shè)計(jì)說(shuō)明“基底以上室內(nèi)外回填土應(yīng)采用不含對(duì)基礎(chǔ)具有侵蝕作用的戈壁土進(jìn)行回填”，該粉土對(duì)混凝土具有弱腐蝕性，對(duì)混凝土結(jié)構(gòu)中的鋼筋具有中度腐蝕性，經(jīng)開(kāi)挖檢測(cè)，該工程基礎(chǔ)外側(cè)采用雜填土（以粉土和建筑垃圾為主）進(jìn)行回填，故該工程基礎(chǔ)外側(cè)回填土及防腐做法不滿足設(shè)計(jì)圖紙及規(guī)范的要求，應(yīng)按設(shè)計(jì)圖紙及施工規(guī)范要求進(jìn)行處理。1.4該工程毛石混凝土條形基礎(chǔ)有因地基不均勻沉降產(chǎn)生的裂縫現(xiàn)象，如（C）/（23）～（25）軸段基礎(chǔ)側(cè)面（三單元102室客廳外墻基礎(chǔ)）出現(xiàn)“東低西高”走向的斜裂縫，裂縫的最大寬度約為5.0㎜，東側(cè)山墻基礎(chǔ)放大腳與上部混凝土基礎(chǔ)交接處出現(xiàn)因地基不均勻沉降產(chǎn)生水平裂縫，裂縫的最大寬度約為155㎜，現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)時(shí)，裂縫已經(jīng)用細(xì)石混凝土進(jìn)行了填塞，后附基礎(chǔ)裂縫實(shí)物照片。2.對(duì)現(xiàn)場(chǎng)基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行勘驗(yàn)：2.1經(jīng)查閱設(shè)計(jì)圖紙，圖紙要求該工程底層與頂層墻體門(mén)、窗洞口處防裂措施按圖集《新06G605-1》進(jìn)行施工，對(duì)該工程底層墻體與頂層墻體門(mén)、窗洞口處防裂措施進(jìn)行抽查，抽查結(jié)果如下：2.2現(xiàn)場(chǎng)將四單元103室靠南側(cè)大臥室窗洞口下部墻體剔開(kāi)進(jìn)行抽查，實(shí)際為兩層水平方向2Ф6㎜鋼筋，上下層間距為200㎜，此處做法不滿足圖集的要求，圖集中要求底層窗洞口下部墻體應(yīng)放置三層水平2Ф6㎜鋼筋或者Ф6㎜、Ф4㎜點(diǎn)焊的鋼筋網(wǎng)片，每層鋼筋間距為100㎜。2.3現(xiàn)場(chǎng)將二單元601室躍層門(mén)洞口上部墻體剔開(kāi)進(jìn)行抽查，門(mén)洞口過(guò)梁上部墻體未配筋，不滿足圖集的要求，圖集中要求頂層門(mén)洞口上部墻體應(yīng)放置三層水平2Ф6㎜鋼筋或者Ф6㎜、Ф4㎜點(diǎn)焊的鋼筋網(wǎng)片，每層鋼筋間距為100㎜。該工程底層及頂層門(mén)窗洞口上、下墻體防裂鋼筋漏做或做法錯(cuò)誤。2.4.對(duì)該工程陽(yáng)臺(tái)窗洞口下部墻體進(jìn)行抽查，設(shè)計(jì)圖紙中要求“陽(yáng)臺(tái)窗洞口下部墻體配2Ф6@500㎜鋼筋”，實(shí)際做法陽(yáng)臺(tái)窗洞口下部墻體未按設(shè)計(jì)圖紙要求配筋，不滿足設(shè)計(jì)圖紙的要求。2.5.將該工程部分陽(yáng)臺(tái)挑梁與加氣塊填充墻交接處、窗洞口邊梁與加氣塊填充墻交接處抹灰層分別剔開(kāi)后發(fā)現(xiàn)，加氣塊填充墻頂部與挑梁交接處采用多孔磚斜頂砌筑，交接處并未采取有效防裂措施，不滿足《建?筑?裝?飾?裝?修?工?程?質(zhì)?量?驗(yàn)?收?規(guī)?范》（?GB?5?0?2?1?0?-?2?0?0?1）規(guī)定的“不同材料基體交接處表面的抹灰，應(yīng)采取防止開(kāi)裂的加強(qiáng)措施，當(dāng)采用加強(qiáng)網(wǎng)時(shí)，加強(qiáng)網(wǎng)與各基體的搭接寬度不應(yīng)小于100㎜”的要求，應(yīng)按設(shè)計(jì)圖紙要求及施工規(guī)范要求進(jìn)行處理。以下為底層、頂層墻體門(mén)窗洞口，陽(yáng)臺(tái)窗洞口、陽(yáng)臺(tái)挑梁、邊梁與加氣塊填充墻交接處剔開(kāi)后實(shí)物照片：3.對(duì)該工程墻體垂直度（側(cè)向位移）從建筑物四大角，二、三單元伸縮縫兩側(cè)墻體，西山墻中部進(jìn)行抽測(cè)，抽測(cè)結(jié)果詳見(jiàn)下附圖：三.檢測(cè)鑒定結(jié)論：該建筑始建于2008年，2009年完工，本次測(cè)量中除北側(cè)伸縮縫位置測(cè)量點(diǎn)、西北角測(cè)量點(diǎn)建筑物高度H>19.8m外，其余測(cè)量點(diǎn)H高度均為18.4m，按照上述數(shù)據(jù)計(jì)算，允許側(cè)向位移不超過(guò)約74㎜。故一單元、二單元頂點(diǎn)側(cè)向位移在標(biāo)準(zhǔn)允許偏差范圍內(nèi)，三單元、四單元頂點(diǎn)側(cè)向位移偏差超出標(biāo)準(zhǔn)允許范圍。從建筑物墻體垂直度初步判斷，該建筑物三、四單元整體朝東北方向偏移，一、二單元整體向西偏移。該建筑伸縮縫設(shè)計(jì)寬度為60㎜，現(xiàn)實(shí)際屋頂伸縮縫測(cè)量寬度：南側(cè)（C）/（17）～（18）軸段伸縮縫寬度約為210㎜，中部伸縮縫寬度約為160㎜～170㎜，北側(cè)（N）/（17）～（18）軸段伸縮縫寬度約為140㎜。工程基礎(chǔ)及墻體較為典型各種裂縫實(shí)物照片：1、根據(jù)對(duì)該工程原巖土工程勘察報(bào)告及本次對(duì)該工程地基調(diào)查報(bào)告做對(duì)比分析：原地質(zhì)勘察表明基底1.5m以下原狀粉土層具有輕微濕陷性，但本次地基調(diào)查表明，三、四單元部分坐落于回填后的原取土坑上部，基底1.5m以下部分填充有素填土（以粉土為主，含有少量的碎磚、煤渣等垃圾，結(jié)構(gòu)松散，易挖掘），屬于欠固結(jié)土，部分土樣還具有較高的濕陷性，力學(xué)性能較差，在上部荷載及滲水的作用下，使素填土、粉土軟化、壓縮率變大，其受壓縮后的變速率遠(yuǎn)大于周邊的原始粉土層，從而形成了較大的地基土差異沉降，導(dǎo)致了地基不均勻沉降的加劇，引起了基礎(chǔ)及上部承重墻體的開(kāi)裂及建筑物側(cè)向位移，從裂縫統(tǒng)計(jì)、地基調(diào)查及建筑物實(shí)際側(cè)向位移數(shù)據(jù)綜合分析來(lái)看，受其影響，三單元、四單元承重墻體出現(xiàn)裂縫現(xiàn)象，一單元、二單元影響較輕。2、該工程部分非承重墻體裂縫，如陽(yáng)臺(tái)加氣塊填充墻與挑梁、邊梁交接處裂縫，部分窗洞口下填充墻斜裂縫主要原因?yàn)榛炷僚c填充墻體兩種材料收縮不一致,且在加氣塊填充墻與挑梁、邊梁交接處未做防裂措施，在溫度應(yīng)力及收縮應(yīng)力作用下，產(chǎn)生上述裂縫現(xiàn)象。部分承重墻體裂縫與溫度應(yīng)力及材料收縮有關(guān)，如墻體上沿原施工洞口裂縫、沿墻體線管方向裂縫等。3、該工程現(xiàn)澆梁側(cè)、現(xiàn)澆板板底裂縫的主要原因是，施工中拆模過(guò)早，在溫度應(yīng)力及混凝土干縮應(yīng)力作用下，在梁側(cè)及板底產(chǎn)生裂縫現(xiàn)象。綜上所述：該工程承重墻體裂縫的主要原因是因?yàn)樵瓗r土工程勘察報(bào)告中，對(duì)4#住宅樓基底地質(zhì)土層情況勘察不詳，尤其三、四單元基底1.5m換填土以下有力學(xué)性能較差的素填土，后期在上部荷載及滲水的作用下，地基產(chǎn)生不均勻沉降引起基礎(chǔ)及上部承重墻體的裂縫，底層及頂層門(mén)窗洞口上、下墻體防裂鋼筋做法錯(cuò)誤或漏做不是引起墻體裂縫的主要原因。一.工程概況：該住宅樓為地上六層、地下一層磚混結(jié)構(gòu)，平面形狀近似呈“┏┓”形，修建于2001年。長(zhǎng)向?yàn)槟媳毕颍ò济嬉粋?cè)朝東），后部（西側(cè)）臨近山體，共六個(gè)單元，二單元與三單元之間及四單元與五單元之間設(shè)有變形縫，采用條形基礎(chǔ)，樓屋蓋主要采用預(yù)制預(yù)應(yīng)力混凝土空心板。我中心對(duì)三～六單元地基及住戶所反映的墻體裂縫進(jìn)行檢測(cè)、鑒定。二.現(xiàn)場(chǎng)鑒定情況：對(duì)該住宅樓三～六單元地基土層進(jìn)行開(kāi)挖檢測(cè)：本次地基檢測(cè)最大勘探深度在6.5m范圍內(nèi)，場(chǎng)地基底下地層主要由第①層人工填土、第②層粉土、第③層角礫構(gòu)成，現(xiàn)自上而下分別描述如下：1.第①層人工填土：雜色，基底下最大揭露層厚2～2.3m，上部以粉土、砂土為主，下部為大量無(wú)級(jí)配塊石含粉土、礫石，塊石粒徑多為20-50cm，最大可達(dá)70cm?；滓陨匣靥顗K石內(nèi)部空隙缺少充填物，空隙可達(dá)5-10cm。經(jīng)對(duì)第①層人工填土中的細(xì)粒土密實(shí)度試驗(yàn)和擊實(shí)試驗(yàn)，該人工填土壓實(shí)系數(shù)為0.69～0.79，平均值為0.75，密實(shí)度較差。濕陷系數(shù)為0.0154-0.041，濕陷程度為輕微-中等，總濕陷量為23mm-122mm＜300mm，濕陷等級(jí)為Ⅰ級(jí)。2.第②層粉土：土黃色，粒度較均勻，根據(jù)原勘察報(bào)告可知該層廣泛分布于整個(gè)場(chǎng)地東側(cè)，本次勘察揭穿厚度為0.7------3.6m，含少量角礫，孔隙較發(fā)育。搖振反應(yīng)中等，無(wú)光澤反應(yīng)，干強(qiáng)度低，韌性低，稍密-中密，稍濕。根據(jù)本次勘察，三～六單元基底下的第②層粉土具濕陷性，濕陷系數(shù)為0.0147-0.056，濕陷程度為輕微-中等，總濕陷量為46mm-137mm＜300mm，結(jié)合原勘察報(bào)告地基土局部有自重濕陷性，濕陷等級(jí)為Ⅰ級(jí)。3.第③層角礫：灰褐色，棱角狀，埋深3.2-6m，一般粒徑5-20mm，最大粒徑180mm，砂土充填。4.本次地基檢測(cè)中，三單元外側(cè)角部（靠近二單元一側(cè)）的探井TJ1在深度-2.5m處有地下水（僅TJ1見(jiàn)地下水，其它探井未見(jiàn)地下水），與原勘察報(bào)告及周邊建筑經(jīng)驗(yàn)出入較大（原勘察報(bào)告10.5m范圍內(nèi)未見(jiàn)地下水），推測(cè)為地下管線漏水。對(duì)該住宅樓三～六單元住戶所反映的墻體裂縫進(jìn)行檢測(cè)、鑒定。本次檢測(cè)中，對(duì)能入戶的部分住戶墻體裂縫進(jìn)行了檢測(cè)。1.該工程前外縱墻在門(mén)窗洞口角部或窗下墻普遍存在裂縫現(xiàn)象，上述裂縫在下部樓層較明顯，樓層越高，上述墻體裂縫情況相對(duì)越輕。另外，3單元101室東西臥室內(nèi)縱墻在門(mén)洞角部存在南高北低的斜裂縫，樓梯間內(nèi)橫墻在入戶門(mén)洞處存在東高西低的斜裂縫，部分裂縫向上延伸至3單元201室相對(duì)應(yīng)墻體，但裂縫寬度相對(duì)101室較小等。上述墻體裂縫最大寬度約1.2mm。2該工程后墻陽(yáng)角部位屋頂部分女兒墻存在內(nèi)高外低的嚴(yán)重裂縫現(xiàn)象，如3單元601室、602室及6單元601室屋面女兒墻均存在嚴(yán)重裂縫現(xiàn)象，部分裂縫延伸至窗洞過(guò)梁處。在檢測(cè)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該工程屋面局部存在滲漏水現(xiàn)象。三.原因分析：1、該工程頂層女兒墻裂縫主要是由于屋面受熱膨脹后對(duì)女兒墻產(chǎn)生較大溫度應(yīng)力所致，該工程屋面滲漏水降低了屋面保溫層的保溫效果，加劇了女兒墻因溫度應(yīng)力所導(dǎo)致的裂縫。2、該工程其它門(mén)窗洞口部位的裂縫主要是由于基礎(chǔ)不均勻沉降使墻體在門(mén)窗洞口薄弱部位產(chǎn)生裂縫。地基處理中人工填土材料選用錯(cuò)誤、回填不密實(shí)且具濕陷性TJ6、TJ7基底以下填土密實(shí)度不夠（壓實(shí)系數(shù)僅為0.69-0.79），且具Ⅰ級(jí)濕陷性；釆用換填墊層法處理濕陷性地基，其材料選用透水石料（第①層人工填土中的塊石）及粒徑過(guò)大、無(wú)級(jí)配，不符合《建筑地基處理技術(shù)規(guī)范》(JGJ79-2012)4.2.5條笫1、2款，容易為水滲透至第②層粉土提供了通道；除不滿足上述規(guī)范要求外，還造成施工中塊石間細(xì)粒土無(wú)法壓實(shí)（塊石間空隙達(dá)5～10cm,不符合《濕陷性黃土地區(qū)建筑規(guī)范》(GB50025-2004)6.2.2條），為該人工填土層沉降提供了空間?；赘浇嬖跐裣菪酝翆覶J1～TJ5、TJ8建筑物基底附近第②層粉土具Ⅰ級(jí)濕陷性，不符合《濕陷性黃土地區(qū)建筑規(guī)范》(GB50025-2004)對(duì)于此類(lèi)地基的處理要求。由于建筑物基底下處理的人工地基壓實(shí)度低、混有塊石且具濕陷性，及第②層粉土為濕陷性土層，在不利因素作用下可造成建筑物地基沉降變形，對(duì)建筑物的安全形成潛在的隱患。該工程三～六單元住戶所反映的墻體因基礎(chǔ)不均勻?qū)е碌牧芽p較輕，并且不具有快速發(fā)展的趨勢(shì)，在目前使用狀態(tài)下尚未嚴(yán)重危及結(jié)構(gòu)安全。六層女兒墻裂縫為溫度應(yīng)力裂縫，為非結(jié)構(gòu)性受力裂縫，可維修處理。案例一案例三：一.工程概況：某地水泥生產(chǎn)線項(xiàng)目1#、3#兩個(gè)水泥鋼板庫(kù)發(fā)生倒塌事故。水泥生產(chǎn)線項(xiàng)目水泥鋼板庫(kù)為四座獨(dú)立儲(chǔ)存水泥的鋼板庫(kù)，水泥鋼板庫(kù)平面2排2列對(duì)稱布置，1#、2#相同，3#、4#相同。水泥鋼板庫(kù)底部為T(mén)型鋼柱（T型鋼柱尺寸為360mm×150mm×10mm×16mm），外側(cè)焊接12mm厚鋼板形成水泥庫(kù)底部，T形鋼柱高約13.5m，在標(biāo)高13.5m處焊接鋼板漏斗倉(cāng)，在標(biāo)高13.5m以上為水泥鋼板庫(kù)，水泥鋼板庫(kù)頂高25.7m，直徑15m。水泥鋼板庫(kù)為鋼板焊接（水泥鋼板庫(kù)壁厚度為分別為12.75m以下鋼板厚12mm、12.75m至14.75m鋼板厚16mm并在外側(cè)焊接有4道20mm厚環(huán)形加勁肋、14.75m至19.25m鋼板厚12mm、19.25m至22.25m鋼板厚10mm、22.25m至25.25m鋼板厚8mm、25.25m以上為高度450mm的H型鋼），在標(biāo)高13.5m以下水泥鋼板庫(kù)T型鋼柱(T型鋼柱為360mm×150mm×10mm×16mm)與水泥鋼板庫(kù)壁焊接連接。水泥鋼板庫(kù)頂部收塵器依附在筒倉(cāng)倉(cāng)壁上，水泥鋼板庫(kù)頂設(shè)置輸送鋼平臺(tái)。該工程于2014年11月施工完畢，2014年11月投入投料試生產(chǎn)，水泥卸料方式采用庫(kù)底中心散裝水泥卸料。在2014年12月1日早晨約9點(diǎn)07分1#、3#水泥鋼板庫(kù)發(fā)生突然倒塌事故（圖一、圖二）。二.檢測(cè)情況：1.該水泥鋼板庫(kù)無(wú)正規(guī)設(shè)計(jì)圖紙（委托方提供部分無(wú)簽章的電子圖及照片），無(wú)施工資料。2.現(xiàn)場(chǎng)對(duì)發(fā)生倒塌事故的1#、3#水泥鋼板庫(kù)進(jìn)行檢測(cè)：2.1對(duì)1#、3#水泥鋼板庫(kù)基礎(chǔ)進(jìn)行檢測(cè)：1#水泥鋼板庫(kù)混凝土基礎(chǔ)頂面標(biāo)高最大相差16mm、3#水泥鋼板庫(kù)混凝土基礎(chǔ)頂面標(biāo)高最大相差11mm，符合規(guī)范要求；1#、3#水泥鋼板庫(kù)混凝土基礎(chǔ)未見(jiàn)不均勻沉降引起的裂縫及變形現(xiàn)象。2.2對(duì)1#、3#水泥鋼板庫(kù)T型鋼柱與筒壁焊接質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)：1#、3#水泥鋼板庫(kù)T型鋼柱與水泥鋼板庫(kù)壁的焊縫采用斷續(xù)焊，焊縫表面存在焊瘤、弧坑、表面氣孔、夾渣、表面裂紋等現(xiàn)象，焊縫高度和焊縫質(zhì)量不滿足委托方提供的圖紙及施工規(guī)范要求。2.3對(duì)1#、3#水泥鋼板庫(kù)筒壁與漏斗焊接質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)：1#、3#水泥鋼板庫(kù)筒壁與漏斗為焊接連接，筒壁與漏斗的環(huán)形焊縫高度不足；筒壁與庫(kù)內(nèi)水平環(huán)形加勁鋼板焊縫高度不足，焊縫采用斷續(xù)焊，焊縫存在夾鋼筋或夾鋼板、焊瘤、弧坑、表面氣孔、夾渣、表面裂紋等現(xiàn)象。2.4對(duì)1#、3#水泥鋼板庫(kù)筒壁與外部標(biāo)高13.5m以上處環(huán)向加勁肋焊接質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)：1#、3#水泥鋼板庫(kù)筒壁與水泥鋼板庫(kù)外部四道環(huán)向加勁肋上部焊縫表面存在焊瘤、弧坑、表面氣孔、夾渣、表面裂紋等現(xiàn)象，下部焊縫為斷續(xù)焊。2.5對(duì)1#、3#水泥鋼板庫(kù)筒壁鋼板焊縫質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)：焊縫存在未焊透現(xiàn)象；底部環(huán)形鋼板螺栓孔存在現(xiàn)場(chǎng)氣割現(xiàn)象。2.6對(duì)1#、3#水泥鋼板庫(kù)筒壁鋼板(鋼板厚度12mm)取樣進(jìn)行材料力學(xué)性能及焊縫質(zhì)量?jī)?nèi)部缺陷超聲波探傷檢驗(yàn)：鋼材力學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告顯示所檢項(xiàng)目達(dá)到GB/T700-2006標(biāo)準(zhǔn)的Q235B要求，焊縫質(zhì)量?jī)?nèi)部缺陷超聲波探傷檢驗(yàn)報(bào)告顯示水平焊縫和豎向焊縫焊接質(zhì)量未達(dá)到GB50205-2001《鋼結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)的Ⅲ級(jí)要求）。3.現(xiàn)場(chǎng)對(duì)于已倒塌的1#、3#水泥鋼板庫(kù)相對(duì)應(yīng)的未投入使用的2#、4#水泥鋼板庫(kù)（與1#、3#水泥鋼板庫(kù)設(shè)計(jì)及施工相同）進(jìn)行對(duì)比檢測(cè)：3.1該工程2#、4#水泥鋼板庫(kù)筒倉(cāng)高度、直徑、鋼板厚度、T型鋼柱截面尺寸符合委托方提供圖紙要求。3.2對(duì)2#、4#水泥鋼板庫(kù)焊縫質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)：T型鋼柱與倉(cāng)壁、水泥鋼板庫(kù)筒壁鋼板與筒壁板的焊接均存在漏焊、開(kāi)裂等問(wèn)題；焊縫表面存在焊瘤、夾渣、表面裂紋等現(xiàn)象；焊縫長(zhǎng)度與高度不符合委托方提供的圖紙要求。3.3對(duì)2#、4#水泥鋼板庫(kù)地腳螺栓進(jìn)行檢查：螺栓均采用單螺母，不符合委托方提供的圖紙要求(圖紙?jiān)O(shè)計(jì)雙螺母)；螺栓數(shù)量均為22個(gè)，螺栓最大間距3m(規(guī)范要求≤2m)，不符合《糧食鋼板筒倉(cāng)設(shè)計(jì)規(guī)范》GB50322-2011要求。3.4對(duì)2#、4#水泥鋼板庫(kù)標(biāo)高13.5m以下T型鋼柱進(jìn)行檢查：2#水泥鋼板庫(kù)有1根T型鋼柱因安裝設(shè)備被割斷，斷口距地2.5m至6.2m，割斷長(zhǎng)度約3.7m；4#水泥鋼板庫(kù)有2根T型鋼柱應(yīng)安裝設(shè)備被割斷，一根斷口距地0.9m至3.3m，割斷長(zhǎng)度約2.3m，另一根斷口距地2.2m至5m，割斷長(zhǎng)度約2.8m，鋼倉(cāng)筒壁開(kāi)洞不符合設(shè)計(jì)要求（圖十三）；大部分T型鋼柱在頂端沒(méi)有和水泥鋼板庫(kù)內(nèi)環(huán)形鋼板焊接；T型鋼柱柱腳與基礎(chǔ)頂面連接處未有效支承4.根據(jù)委托方提供的2014年11月10日～30日制成車(chē)間生產(chǎn)日?qǐng)?bào)表：1#、3#庫(kù)最大庫(kù)存量為2550m3，生產(chǎn)日?qǐng)?bào)表顯示實(shí)際儲(chǔ)存量均未達(dá)到設(shè)計(jì)庫(kù)存水泥容量3000m3滿載庫(kù)存量；2014年11月30日至12月1日1#、3#庫(kù)存記錄顯示，1#、3#庫(kù)發(fā)生倒塌時(shí)的實(shí)際料位16m，庫(kù)空3m。5.對(duì)該水泥鋼板庫(kù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行復(fù)核計(jì)算，結(jié)果如下：5.1該高架式筒倉(cāng)的倉(cāng)壁與漏斗連接處即通常所稱的轉(zhuǎn)折連接處，鋼板應(yīng)力超限，同時(shí)漏斗支撐T型立柱應(yīng)力超限。5.2該工程環(huán)梁位置構(gòu)造做法不合理，圓錐漏斗倉(cāng)底由環(huán)梁和斗壁組成，儲(chǔ)存的物料在漏斗壁上作用內(nèi)壓及向下的摩擦力，兩者均導(dǎo)致漏斗壁上產(chǎn)生沿母線方向的拉力，且于轉(zhuǎn)折連接處達(dá)到最大值。該拉力的水平分力導(dǎo)致轉(zhuǎn)折連接中產(chǎn)生相當(dāng)大的周向壓力，因此在轉(zhuǎn)折連接處通常設(shè)置一道環(huán)梁來(lái)承受這個(gè)壓力,以增加轉(zhuǎn)折連接的強(qiáng)度。而該組水泥庫(kù)在轉(zhuǎn)折連接處未形成的有效的環(huán)梁。5.3該水泥鋼板庫(kù)T型立柱柱頭與環(huán)梁、T型立柱柱腳與基礎(chǔ)未形成有效連接。5.4該水泥鋼板庫(kù)T型立柱在輸料洞口處截?cái)啵床扇《纯诩庸檀胧?，形成薄弱部位。?檢測(cè)結(jié)論綜上所述，該工程1#、3#水泥鋼板庫(kù)發(fā)生倒塌的主要原因?yàn)椋和矀}(cāng)設(shè)計(jì)存在缺陷，施工質(zhì)量較差，在倉(cāng)壁與漏斗連接處未形成足夠有效的環(huán)梁，且支承立柱截面較小，上部柱頭與環(huán)梁及下部柱腳與基礎(chǔ)未有效連接，加之漏斗與倉(cāng)壁焊接不可靠，導(dǎo)致漏斗與倉(cāng)壁連接處及支承立柱在上部荷載作用下脫開(kāi)或壓曲，致使倉(cāng)體倒塌。一.工程概況：某施工現(xiàn)場(chǎng)，一臺(tái)在用塔式起重機(jī)頂升過(guò)程中因起重臂、平衡臂墜落，造成3人死亡。二.現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)情況：（一）設(shè)備損壞及現(xiàn)場(chǎng)破壞情況事故發(fā)生時(shí)設(shè)備已安裝附墻５道，標(biāo)準(zhǔn)節(jié)41節(jié)，設(shè)備總高度為114.8m（2.8×41節(jié)），第五道附墻上方有７個(gè)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)，第七個(gè)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)（自下而上）因外力至東西方向缺損（見(jiàn)圖１）。第５道附墻南側(cè)連接部位因外力從23樓頂板底梁脫開(kāi)，但聯(lián)接螺栓未變形（見(jiàn)圖２），第５道附墻附著框及附墻連桿均無(wú)毀損；起重臂與平衡臂墜落至地面，墜落位置在該設(shè)備塔身北側(cè)前方５米處，起重臂與平衡臂約呈４０°角，主卷?yè)P(yáng)制動(dòng)器、減速箱（制動(dòng)輪轂）分離，但在同一斜線上，距離約3.5米；塔帽及頂升油缸在起重臂與平衡臂夾角頂部，塔帽變形，油缸缸體完好、油桿伸出部位變形，油管破裂液壓油滲漏，頂升橫梁兩端防脫插銷(xiāo)變形（見(jiàn)圖３，４，5），所見(jiàn)的頂升爬架內(nèi)側(cè)滾輪均完好，無(wú)變形。起重臂、平衡臂、拉桿、主卷?yè)P(yáng)起升機(jī)構(gòu)、變幅機(jī)構(gòu)、司機(jī)室均嚴(yán)重變形，不可修復(fù)?；剞D(zhuǎn)機(jī)構(gòu)因被壓，所見(jiàn)回轉(zhuǎn)齒圈未變形，未見(jiàn)回轉(zhuǎn)限制器。在建工程23樓頂面上有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)，呈倒向懸掛在綁扎鋼筋上，可見(jiàn)的聯(lián)接部位無(wú)螺栓穿裝痕跡（見(jiàn)圖6，7）。案例一：一.工程概況該工程擬建建筑物為8棟高層底商商住樓，地上十八層、地下三層。基礎(chǔ)采用筏板基礎(chǔ)，基礎(chǔ)埋深約為-15.0m～-16.0m。因此基坑各部位必須進(jìn)行支護(hù)開(kāi)挖，由于受放坡條件的限制，該基坑采用排樁結(jié)合土釘噴錨體系進(jìn)行支護(hù)。后于5月30日北段發(fā)生坍塌事故，6月1日委托我中心對(duì)坍塌事故進(jìn)行鑒定。該基坑支護(hù)工程在未辦理監(jiān)督及監(jiān)理的相關(guān)手續(xù)的情況下強(qiáng)行進(jìn)行施工。（設(shè)計(jì)與施工為同一單位）二.檢測(cè)情況：1資料查閱：1.1經(jīng)查閱，該基坑設(shè)計(jì)支護(hù)方案齊全（含基坑支護(hù)專家評(píng)審意見(jiàn)表）1.2提供巖土勘察報(bào)告及基坑支護(hù)方案計(jì)算書(shū)。1.3未見(jiàn)該基坑土方施工專項(xiàng)方案、基坑支護(hù)的施工記錄、日志等資料.2.對(duì)該基坑支護(hù)方案進(jìn)行審查及評(píng)審，審查及評(píng)審結(jié)果如下：2.1巖土工程設(shè)計(jì)方案與提供的計(jì)算書(shū)不完全一致。2.2該基坑深度大于12.0m，屬一級(jí)基坑，對(duì)于一級(jí)基坑部分區(qū)域支護(hù)結(jié)構(gòu)選用了單一鋼管土釘墻結(jié)構(gòu)類(lèi)型，不滿足建筑基坑支護(hù)技術(shù)規(guī)程相關(guān)要求。2.3巖土工程設(shè)計(jì)方案內(nèi)容表述不明確，造成南側(cè)、西側(cè)及北側(cè)支護(hù)選型不明確，無(wú)法指導(dǎo)施工。2.4該方案未根據(jù)專家評(píng)審意見(jiàn)整改。2.5該設(shè)計(jì)方案未布置構(gòu)造泄水孔，不滿足規(guī)范的要求。2.6該設(shè)計(jì)方案中土釘支護(hù)“當(dāng)貫入土釘長(zhǎng)度無(wú)法滿足設(shè)計(jì)要求時(shí)，貫入度滿足200cm/20min即可終止”嚴(yán)重違背《新疆建筑基坑土釘支護(hù)統(tǒng)一技術(shù)規(guī)定》“貫入度10cm/20min即可終止”（時(shí)間效應(yīng)，必須保證時(shí)間）的原則，不符合規(guī)定的要求。2.7巖土工程設(shè)計(jì)方案與2012年6月設(shè)計(jì)，而主要施工階段在2013年以后，設(shè)計(jì)、施工單位未按照《建筑基坑支護(hù)基礎(chǔ)規(guī)程》（JGJ120-2012）對(duì)方案進(jìn)行修改3現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)：（在此僅描述北段檢測(cè)情況）該基坑北段設(shè)計(jì)基坑支護(hù)方案不明確，現(xiàn)場(chǎng)采用單一的鋼管土釘噴錨體系支護(hù)，對(duì)北段現(xiàn)場(chǎng)情況按方案中單一的鋼管土釘支護(hù)施工圖進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)情況如下：3.1該基坑北段（南段、西段與北段做法相同）采用單一鋼管土釘噴錨體系進(jìn)行支護(hù)（該基坑?xùn)|段采用排樁結(jié)合鋼管土釘噴錨體系進(jìn)行支護(hù)），北段最大開(kāi)挖深度約為-13.2m，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)放坡系數(shù)為1：0.13（規(guī)范要求為0.2），目前北段有靠西側(cè)約30米處有坍塌現(xiàn)象，坍塌長(zhǎng)度約30m，坍塌部位土釘現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)長(zhǎng)度約0.65m，且未注漿（北段靠西角約30米及北段基坑底部以上8.0m的范圍均未支護(hù)）。2.2對(duì)該基坑北段鋼管土釘?shù)牟贾瞄g距情況進(jìn)行抽查,該基坑北側(cè)鋼管土釘豎向布置有三層鋼管土釘，第一層距基坑口約為4.9m，其余二層鋼管土釘間距分別為2.0m和3.7m；水平鋼管土釘間距均在2.5m～3.1m（設(shè)計(jì)方案鋼管土釘豎向及水平間距均為2.0m），與設(shè)計(jì)方案嚴(yán)重不符2.3對(duì)該基坑北側(cè)三層鋼管土釘?shù)拈L(zhǎng)度進(jìn)行抽查,該基坑北側(cè)鋼管土釘長(zhǎng)度均在1.1m～2.1m左右，打入土體內(nèi)的深度約在0.65m～1.2m左右，（設(shè)計(jì)方案鋼管土釘打入土體內(nèi)的深度均大于2.0m），與設(shè)計(jì)方案嚴(yán)重不符。2.4對(duì)該基坑北段鋼管土釘注漿情況進(jìn)行抽查,該基坑北段鋼管土釘目前均未注漿。2.5北側(cè)距坑口約1.6m處有排污管線，現(xiàn)場(chǎng)坍塌部位排污管線已裸露，坍塌部位有明顯的滲漏水痕跡。2.6經(jīng)抽查，該基坑支護(hù)的鋼管土釘直徑為48.0mm，壁厚為3.0mm，設(shè)計(jì)方案中未注明土釘材料的型號(hào)。（俗稱花管）2.7經(jīng)抽查，該基坑支護(hù)面層網(wǎng)片加強(qiáng)鋼筋布設(shè)隨意，未按設(shè)計(jì)方案及規(guī)范要求進(jìn)行布設(shè)（設(shè)計(jì)方案要求水平及豎向鋼管土釘間均要布設(shè)鋼筋網(wǎng)片）。2.8經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查看，該基坑北段一次性開(kāi)挖深度大于6.0m，開(kāi)挖分層深度過(guò)大，與設(shè)計(jì)支護(hù)方案不符（設(shè)計(jì)支護(hù)方案要求每次分層開(kāi)挖深度≦2.5m）。三鑒定結(jié)果：該基坑支護(hù)方案設(shè)計(jì)不符合規(guī)范、規(guī)程及規(guī)定的要求，該基坑支護(hù)工程的施工質(zhì)量不符合基坑支護(hù)方案及相關(guān)基坑支護(hù)規(guī)范的要求。案例二：一.工程概況：該工程為地上三十層、地下二層的框剪結(jié)構(gòu)，在2014年某日早晨8點(diǎn)左右西側(cè)西北段深基坑支護(hù)發(fā)生坍塌，有15個(gè)擋土樁間土體出現(xiàn)滑移，有13個(gè)擋土樁出現(xiàn)傾斜現(xiàn)象。擋土樁設(shè)計(jì)斷面尺寸為1000mm×800mm（b×h）,發(fā)生傾斜部分擋土樁間距設(shè)計(jì)為3m。二.現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)情況：1.在該工程西側(cè)（深基坑支護(hù)發(fā)生坍塌一側(cè)），原住宅小區(qū)38#、39#、40#樓東側(cè)距擋土樁約5m～6m有供暖管溝和排水管，因管網(wǎng)老化出現(xiàn)滲漏現(xiàn)象浸泡擋土樁西側(cè)土體。2.現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)擋土樁斷面尺寸有四個(gè)為900×700mm（b×h），有一個(gè)為900×800mm（b×h）；鋼管土釘內(nèi)未見(jiàn)素水泥漿；西側(cè)西北段基坑底至樁頂高度約9.5m（樁頂至地面約2m）；擋土樁間距符合設(shè)計(jì)要求，鋼管土釘豎向間距符合設(shè)計(jì)要求，水平間距基本符合設(shè)計(jì)要求（鋼管土釘水平間距局部為2.3m）。3.對(duì)該工程深基坑支護(hù)的計(jì)算書(shū)進(jìn)行復(fù)核：3.1.計(jì)算書(shū)（排樁部分）與基坑施工圖不符（需按實(shí)際工況計(jì)算）。3.2.基坑施工圖中存在下列問(wèn)題〔依據(jù)：《建筑基坑支護(hù)技術(shù)規(guī)程》（JGJ120—2012備案號(hào)J1412--2012）〕：①排樁的中心距≤2.0D（4.3.4）（不大于2米）；②冠梁高度≥0.6D（4.3.6）（≥0.6×1=0.6米）；③設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)按最不利作用效應(yīng)考慮（4.1.2）。4.對(duì)該工程西側(cè)三棟居民宅樓檢測(cè)：該工程西側(cè)三棟居民樓現(xiàn)階段未見(jiàn)因基坑支護(hù)發(fā)生坍塌而引起的裂縫及變形現(xiàn)象。5.樁的嵌入深度不夠。三.原因分析該工程西側(cè)西北段深基坑支護(hù)發(fā)生坍塌主要原因是西側(cè)暖氣管網(wǎng)老化出現(xiàn)滲漏浸泡擋土樁外側(cè)土體，使土體側(cè)壓力增大造成擋土樁傾斜深基坑支護(hù)發(fā)生坍塌；其次未按專家評(píng)審意見(jiàn)