論我國金融債權(quán)的保護

論我國金融債權(quán)的保護

金融債務(wù)法的保護是一個全球問題。20世紀80年代以來,無論是世界發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都面臨著不良資產(chǎn)的困擾,3/4的國際貨幣基金組織成員國中銀行業(yè)不良資產(chǎn)上升,有的國家被迫對問題金融機構(gòu)進行救助、重整與破產(chǎn),甚至有的還誘發(fā)了金融危機。1979年以來,我國的金融業(yè),特別是銀行業(yè)取得了舉世矚目的成就,然而就現(xiàn)實來看,侵害債權(quán)人利益的現(xiàn)象不斷發(fā)生,而且有愈演愈烈的趨勢,嚴重危害了銀行工作的實際經(jīng)營效果,制約了我國銀行業(yè)的國際競爭力,危及國家的經(jīng)濟金融安全。同時,隨著金融一體化進程的加快,資本流動已經(jīng)超越了國界,對加強債權(quán)人的保護帶來了巨大的挑戰(zhàn),因此,保護債權(quán)投資人的利益,建立公開、公平、公正的投資環(huán)境成為我國銀行業(yè)參與國際競爭的重要前提。本文運用博弈論的理論對借貸雙方的交易進行分析,在對當(dāng)前現(xiàn)狀進行調(diào)查的基礎(chǔ)上,提出了債權(quán)人保護的政策建議。同時研究認為,在市場經(jīng)濟條件下對金融債權(quán)進行保護是必要的,但這種保護必須有一定的限度,而不能無原則的進行保護。一、公民的道德風(fēng)險和政府對金融機構(gòu)的信托投資是國所謂金融債權(quán)指的是具有經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)按照合同約定貸給借款人貨幣而形成的權(quán)利。包括借款期滿時債權(quán)人請求債務(wù)人償付本金和利息的權(quán)利及借款人不履行義務(wù),債權(quán)人實現(xiàn)權(quán)利受到阻礙時請求保護的權(quán)利。在我國金融債權(quán)人主要是商業(yè)銀行,對于可能出現(xiàn)風(fēng)險的各類債權(quán),包括貸款、透支、應(yīng)收利息,此外還應(yīng)包括已經(jīng)出現(xiàn)的或有資產(chǎn)業(yè)務(wù)。金融債權(quán)人是貸款合同的一方,另一方可能是企業(yè)(事業(yè))法人、其他經(jīng)濟組織、個體工商戶或自然人。從民法的角度來看,合同雙方當(dāng)事人是平等的民事主體。對于金融債權(quán)的保護在我國經(jīng)歷了漫長的過程,認識在不斷加深。大致可分為三個階段:初始階段(1994年以前),當(dāng)時國有專業(yè)銀行各司其職,承擔(dān)著國家財政出納的責(zé)任,最主要的特征是“存款向上收,貸款分指標,沒錢向上要”,沒有金融債權(quán)的概念。第二階段(1994年-1999年),以政策性業(yè)務(wù)從國有商業(yè)銀行分離,成立三大政策性銀行為標志,國有商業(yè)銀行按市場規(guī)則著力經(jīng)營商業(yè)性業(yè)務(wù)之后,推行資產(chǎn)負債管理和風(fēng)險管理為,金融債權(quán)問題浮出水面。其中1998年,財政部通過發(fā)行2700億元特別國債專項資金,用來充實提高四大國有銀行的資本充足率,力圖使其達到巴塞爾協(xié)議規(guī)定的8%的資本足率要求,以此來增強國有銀行抵御風(fēng)險的能力。而此時受亞洲金融危機的影響,在廣東信托投資公司破產(chǎn)中意識到不良債權(quán)問題的嚴重性,主要集中在如何處置存量不良債權(quán),國家對國有專業(yè)銀行的不良資產(chǎn)進行剝離,成立了四大資產(chǎn)管理公司。第三階段(2000年以來),以股份制改革和公司治理為特征的商業(yè)銀行改革主線逐漸確定,2003年12月中央痛下決心動用450億美元外匯儲備對建設(shè)銀行和中國銀行注資進行股份制改造,使其辦成真正的商業(yè)銀行,并一再強調(diào):“金融改革不能失敗”。在進行不良資產(chǎn)攻堅戰(zhàn)的過程中,越來越多地感受到完善金融債權(quán)人保護制度的重要性。2004年人民銀行提出建設(shè)“金融生態(tài)”的建議,把對金融債權(quán)人的保護列入主要內(nèi)容。市場經(jīng)濟是一種競爭經(jīng)濟,就其內(nèi)在屬性而言,是排斥保護的。然而,即使在推崇市場經(jīng)濟的國家,在法律上對債權(quán)人和投資人實施了程度不同、方式有別的保護。在法國和日本設(shè)立了債權(quán)人依法優(yōu)先受償制度,德國和瑞士通過清算程序或普通民事清償順序的規(guī)定,美國通過對擔(dān)保物采取公示和優(yōu)先權(quán)順位的制度保護債權(quán)人。有研究證明,如果一個國家的法律制度具有以下特征:(1)給予債權(quán)人對契約的要求權(quán)更加充分及更具有優(yōu)先性;(2)契約的執(zhí)行效率高;(3)能夠保證充分的信息披露,其金融機構(gòu)越能得到良好的發(fā)展。究其原因,根本的一點是銀行業(yè)是一個典型的高風(fēng)險的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)。首先,金融業(yè)是一個內(nèi)在脆弱的產(chǎn)業(yè),需要盡可能地降低自身承受的風(fēng)險。通過聚集小額的存款,銀行投放大額貸款。這種轉(zhuǎn)換是基于自身的信譽產(chǎn)生的,在現(xiàn)實狀況下,信譽來自于國家對銀行業(yè)的隱性擔(dān)保和銀行自身的核心資本,持續(xù)的經(jīng)營活動一方面取決于存款者對銀行的信心,另一方面取決于貸款人能否按時償還貸款的承諾。在信息不對稱的條件下,這兩個條件并不是絕對成立的。對于存款者來講,他們深知國家對存貸款提供隱性擔(dān)保,必然會提供援助資金保持銀行資金的流動性,確?？蛻糍Y金的安全。對于貸款人來講信息占有優(yōu)勢,無論銀行怎樣監(jiān)督都仍然面臨著貸款無法償還的風(fēng)險。所以對銀行來講,存款是硬約束,而貸款,在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家大量賴帳不還,弱化了債權(quán)的破產(chǎn)效應(yīng),這種現(xiàn)象被稱為債權(quán)的軟約束。政府的擔(dān)保造成了公眾的道德風(fēng)險,而公眾的道德風(fēng)險則助長了國有銀行的道德風(fēng)險,加劇了國有銀行的脆弱性和政府對其解救的可能性,引發(fā)了國有銀行系統(tǒng)嚴重的軟預(yù)算約束而產(chǎn)生大量的不良資產(chǎn)。其次,銀行又是一個充滿外在性的產(chǎn)業(yè)。金融債權(quán)的外在性指存在交易一方不履行合同或在履行合同的過程中,追逐私人目標帶來的私人成本與社會成本之間的差異。當(dāng)私人成本低于社會成本時,私人收益大于社會收益,產(chǎn)生負外在性。反之,當(dāng)私人成本高于社會成本時,私人收益小于社會收益,就形成正外在性。金融正外在性的存在削弱金融機構(gòu)提高金融服務(wù)效率、進行金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新、增加信貸量的積極性,減少金融服務(wù)的供給。金融負外在性意味著金融行為的私人成本向社會的溢出,造成公共財富和社會福利的損失。最后,金融機構(gòu)尤其是商業(yè)銀行把信貸業(yè)務(wù)作為主要內(nèi)容,承擔(dān)著比其他行業(yè)更多的市場風(fēng)險。信貸這種行為的特征是以收回為條件的付出,或以歸還為義務(wù)的取得。金融機構(gòu)向貸款人放款,涉及到兩個交易:(1)買入一個不能違約的債務(wù)憑證。(2)賣出一個看跌期權(quán)。銀行的債權(quán)是否能夠收回,取決于企業(yè)資產(chǎn)的穩(wěn)定性。當(dāng)債務(wù)人是一家上市公司時,其資產(chǎn)價值將與市場交易掛鉤,企業(yè)的資產(chǎn)波動性與股票的波動性和資本杠桿產(chǎn)生相關(guān)性。對于非上市公司,實物性期權(quán)更為復(fù)雜。從上可見,銀行的產(chǎn)業(yè)特性決定了它在金融債權(quán)人保護上處于的劣勢。這種劣勢,在計劃經(jīng)濟時代被掩蓋,再加上對存量的不良資產(chǎn)采取剝離、注資等多種措施進行,許多矛盾沒有尖銳的表現(xiàn)出來。在市場經(jīng)濟中,關(guān)注并解決這些問題是必要的。從上面的研究可以看到,金融債權(quán)保護是一個復(fù)雜的問題,而且處于動態(tài)發(fā)展中,單純依靠一方面的保護難以奏效。在我國市場經(jīng)濟的初期,轉(zhuǎn)軌時期的特點表明,債權(quán)人和債務(wù)人之間更像一個個博弈的整體,把債權(quán)人和債務(wù)人作為雙方運用博弈的理論從微觀上進行研究,將可能提供建立適合我國發(fā)展的制度體系和方法。二、銀行和債務(wù)人之間的博弈模型一般認為,金融債權(quán)保護制度的實施是在銀行和債務(wù)人之間進行的交易制度,為了更清晰地觀察銀行和債務(wù)人之間交易成本的影響,建立了如下的博弈模型。(一)根據(jù)企業(yè)已履行組織職責(zé)的情況,可把企業(yè)支付貸款作為企業(yè)貸款的前置條件,在法院起訴假設(shè)博弈中有銀行和債務(wù)人兩個參與人。在貸款后,企業(yè)和銀行具有序列博弈的特點,具體講,企業(yè)和銀行包括以下四種行動順序:第一種情況銀行不追索,企業(yè)守信或違約。第二種情況一旦企業(yè)決定不還款,銀行決定是否對企業(yè)進行直接追索,不追索即放棄權(quán)力,企業(yè)決定接受還是拒絕銀行的要求;第三種情況如果企業(yè)拒絕還款,銀行決定是否到法院起訴,如果案子到了法庭,銀行獲勝,企業(yè)償還貸款。第四種情況企業(yè)在法院判決后仍不還款。因此,債務(wù)人的主要策略包括{還款,不還款},銀行的策略包括{直接追索,不追索,法院追索,放棄法院追索}。(二)模型分析1.銀行追索及訴訟的成本c第一種情況,銀行不追索。設(shè)銀行貸款本金為A,貸款利率為r。當(dāng)企業(yè)守信,銀行無須采取措施即可獲得銀行利息收益,假定銀行收益為?1=0,此時企業(yè)獲得收益為θ1=θ0。如企業(yè)不還款,銀行不追索,銀行將損失本金和利息,即收益函數(shù)為?2=-A(1+r)。此時,企業(yè)獲得收益為θ2=A(1+r)+θ。第二種情況下,銀行追索的情況。一旦債務(wù)人決定不還款,銀行將首先對企業(yè)采取自我追索的策略,假定直接追索的成本為C0(C0>0),銀行要求企業(yè)支付本息A(1+r),如果企業(yè)還款,此時銀行的收益為?3=-C,企業(yè)的收益為θ1=θ0;否則,銀行收益為?4=-A(1+r)-C0=?2-C0,企業(yè)的收益等于θ2=A(1+r)+θ0。第三種情況下,銀行將被迫決定到法院起訴。如果案子到了法庭,銀行以γ的概率勝訴且執(zhí)行成功,銀行收益為銀行的起訴成本為C1,執(zhí)行成本為C2,回收率為β(0<β≤1),此時銀行的收益為?5=(β-1)A(1+r)-C0-C1-C2。企業(yè)將付出辯護成本D0,當(dāng)企業(yè)被迫還款后,此時企業(yè)的收益為θ3=θ0+(1-β)A(1+r)-D0。第四種情況下,如果企業(yè)始終未還款,此時銀行的收益為?6=-A(1+r)-C0-C1-C2。此時企業(yè)的收益為θ4=A(1+r)+θ0-D0。2.子博弈過程分析在銀行追索的策略下,對債權(quán)保護的模型進行分析解釋如下:(1)銀行采取自我追索策略迫使企業(yè)還款,對企業(yè)而言需要滿足后者收益低于前者收益,從而得到β＞1-D0A(1+r)β＞1?D0A(1+r)?？梢钥吹?較高的回收率將有利于企業(yè)資源償還貸款,而只需銀行自我追索即可達到均衡。(2)對于企業(yè)不還款,銀行采取自我追索策略后放棄到法院訴訟,對銀行而言需要滿足到法院訴訟的收益低于放棄后的收益,即?5<?4,從而得到β＜C1+C2A(1+r)β＜C1+C2A(1+r)。結(jié)合上面的分析,這種策略在β＜min(C1+C2A(1+r)?1-D0A(1+r))β＜min(C1+C2A(1+r)?1?D0A(1+r))下實現(xiàn)。另外,如果對銀行而言回收率過低或者企業(yè)知道如果拒絕還款,銀行將放棄,企業(yè)的最優(yōu)選擇是拒絕還款;知道企業(yè)將拒絕還款,由于?1<?2,銀行的最優(yōu)選擇是不追索。因此,子博弈精煉納什均衡是:銀行選擇{不追索,要求還款,放棄},企業(yè)選擇{拒絕},均衡結(jié)果為:{銀行不追索,企業(yè)不還款}。(3)對于任何企業(yè)不還款的策略,銀行選擇起訴,必須使回收比率高或者回收成本較低,企業(yè)付出高昂的辯護成本,才能迫使企業(yè)償還貸款。反過來講,企業(yè)預(yù)料到銀行將起訴,并且成功的話,企業(yè)償還貸款的策略包括:在銀行能夠要求下償還貸款或在法院判決后償還貸款。當(dāng)企業(yè)在銀行要求下還款時,存在γθ4+(1+γ)θ3>θ1,即γβ＞1-D0A(1+r),由此得到γ＞√1-D0A(1+r)。當(dāng)執(zhí)行成功率和回收率同時滿足以下兩個條件,即{β＞C1+C2A(1+r)γ＞√1-D0A(1+r)(4)對于銀行不追索的情況,債務(wù)人償還貸款,需要保證債務(wù)人償還貸款的收益大于不償還貸款的收益,即θ1≥θ2,在一次貸款中往往無法解釋,需要考慮無窮次重復(fù)博弈的策略。無窮次重復(fù)博弈一般認為存在三個條件:(1)這個博弈將進行無窮次;(2)雙方從合作開始,即銀行給予貸款,企業(yè)償還貸款,銀行對企業(yè)的不還款采取堅決懲罰的策略,因此引發(fā)了保持一致的不合作;(3)存在貼現(xiàn)因子δ=11+r足夠大。即合作對企業(yè)和銀行都比較有價值。對企業(yè)來講,假若企業(yè)不再合作,銀行可以采取不追索接受損失、追索和法院上訴等手段,根據(jù)上面分析,子博弈精煉納什均衡結(jié)果為:銀行不追索。當(dāng)銀行不追索,企業(yè)獲得收益為θ2=A(1+r)+θ0。假定企業(yè)不違約在以后總能獲得貸款,每次收益為θ1=θ0,分析方便簡單認為是等比數(shù)列的現(xiàn)金流,θ=θ0+δθ0+δ2θ0+?=θ0(1+δ+δ2+?)=θ01-δ?(0＜δ＜1)顯然,企業(yè)將選擇自愿償還貸款的條件,需要滿足θ01-δ＞A(1+r)+θ0,化簡得到δ＞A(1+r)A(1+r)+θ0。三、研究與證明為了揭示當(dāng)前金融債權(quán)保護的狀況,我們對金融債權(quán)保護狀況進行了調(diào)查,并進行討論。1.訴訟成本的測算以一筆100萬元一年期銀行貸款為例,假定資金來源于其資本金,現(xiàn)行貸款利率水平為6.12%,存款利率為2.52%,回收率(回收金額/勝訴金額)為16.38%。在這種狀況,成本需要滿足C=C1+C2=(1+0.0612)×0.1638=0.174。人民銀行曾對此進行調(diào)查,以法律訴訟的成本為例發(fā)現(xiàn),國家規(guī)定的訴訟費標準是按起訴金額的2%收取,但一些地方法院的收費普遍高于國家規(guī)定,法院對每起案件都要收取立案費、起訴費、執(zhí)行費等,加上執(zhí)行過程中資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會有土地、房產(chǎn)、物價等多部門收費,總體收費在訴訟標的額的15%至20%之間。在考慮客戶調(diào)查、貸款評審,對客戶的監(jiān)督走訪,一旦企業(yè)不償還貸款,銀行又要在采取自我追索之外,即使銀行擁有充足的資本金進行貸款,在債權(quán)得不到保護的情況下,仍有可能遭受損失。2.金融債權(quán)保護的均衡一般情況下,銀行需要利用存款來進行籌資,需要進一步考慮備付金率、存款利率和籌資成本。在本文中引入成本收入比,根據(jù)2002年建設(shè)銀行年報,成本收入比為53.16%,2004年為39.17%。銀監(jiān)會認為在國際上比較好的水準在35%-45%之間。雖然可能存在著非利息支出等因素,但是由于估計一筆貸款的平均成本非常難,而對于國內(nèi)銀行以貸款為主的現(xiàn)實,成本收入比能夠最大程度的接近銀行的實際成本。以0.45為例,得到C1+C2A(1+r)=100×0.45100×(1+0.0612)=0.424＞β=0.1638以建設(shè)銀行為例,2004年成本收入比為39.17%則C1+C2A(1+r)=100×0.3917100×(1+0.0612)=0.369＞β=0.1638上式計算發(fā)現(xiàn),我國金融債權(quán)保護恰恰在(追索,不還款)的狀態(tài)達到均衡。而在實際工作中,銀行卻不斷的把案件上訴到法院,形成銀行選擇{追索,要求還款,法律起訴},企業(yè)選擇{不還款},均衡結(jié)果為:{銀行追索,企業(yè)不還款}。3.企業(yè)貸款成本如果在銀行起訴,企業(yè)因此而還款,國家規(guī)定的訴訟費標準是按起訴金額的2%收取。根據(jù)謝平和陸磊的研究:在貸款申請過程中,對華東地區(qū)而言,企業(yè)每100萬達到1.5%,個體工商戶申請費用達到2.5%。貸款后期的企業(yè)費用達到5%,個體工商戶達到3%。進一步分析,在華東地區(qū),企業(yè)貸款所有成本將達到6.5%,個體工商戶達到5.5%,在考慮到貸款利息因素,企業(yè)和個人一年期貸款的成本達到13%左右。企業(yè)還款一方面需要滿足β>0.424,同時勝訴率為γ＞√1-D0A(1+r)=√1-0.131+0.0612=0.9374.a1+ra,1.0.3.根據(jù)山東省提供的企業(yè)的資產(chǎn)稅后利潤收益水平,選取θ0=0.08。如果促使企業(yè)自主還款,需要δ＞A(1+r)A(1+r)+θ0=100×(1+0.0612)100×(1+0.612)+100×0.08=0.9