王秀楚《揚(yáng)州十日記》中的揚(yáng)州之死

王秀楚《揚(yáng)州十日記》中的揚(yáng)州之死

1645年5月（順治二年），滿族貴族多鐸（多爾根的兄弟）指揮清朝騎兵，在揚(yáng)州被毀三天?！笆甘缬辏w如山，清軍登陸時(shí)，”。揚(yáng)州街道之內(nèi)南明軍民遂與清軍展開激烈的巷戰(zhàn),歷時(shí)一晝夜,“城內(nèi)戰(zhàn)死者甚眾,史可法自刎未殊,遂遇害”。(《明通鑒》)揚(yáng)州陷落,多鐸下令屠城。“街中尸體陳橫,互相枕籍,血流入水中,池塘為尸體所添滿?！薄俺醵?傳府道州縣已置官吏,執(zhí)安民牌遍諭百姓,毋得驚懼。又諭各寺院僧人,焚化積尸;而寺院中藏匿婦女亦復(fù)不少,亦有驚餓死者,查焚尸簿載其數(shù),前后約計(jì)八十萬(wàn)馀,其落井投河,閉戶自焚,及深入自縊者不與焉。”(王秀楚《揚(yáng)州十日》)據(jù)幸存者王秀楚所著《揚(yáng)州十日記》中記載屠殺共持續(xù)十日,故名“揚(yáng)州十日”。時(shí)至今日,揚(yáng)州仍流傳清軍當(dāng)年在揚(yáng)州殺了八十多萬(wàn)人的說(shuō)法。筆者對(duì)此疑竇叢生,眾所周知,截止2005年底,揚(yáng)州城區(qū)面積71.8平方公里,人口66.7萬(wàn)人,近四百年前揚(yáng)州何來(lái)八十萬(wàn)人給殺?百萬(wàn)人口的概念是現(xiàn)代都市的概念,當(dāng)時(shí)的北京城乃世界第一大都市也不過(guò)二十萬(wàn)人口。1896年,日軍占領(lǐng)臺(tái)灣,用近一年的時(shí)間總共屠殺了六十余萬(wàn)臺(tái)灣人。1937年日軍占領(lǐng)南京,用飛機(jī)、坦克、大炮、機(jī)槍等先進(jìn)武器在六個(gè)多星期里殺我同胞三十多萬(wàn)人。八十萬(wàn)人,用最原始的大刀長(zhǎng)矛在十日之內(nèi)能殺得完嗎?歷史是科學(xué),科學(xué)是來(lái)不得絲毫虛假的,盡管我們譴責(zé)暴行,但我們還是要尊重事實(shí)。我們要從民族歷史的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題,實(shí)事求是地做出評(píng)價(jià)。由于清朝大興文字獄,在官修《四庫(kù)全書》時(shí),刪去了大量反滿言論,揚(yáng)州大屠殺留下來(lái)的資料很少,今天要想確切考證揚(yáng)州大屠殺的人數(shù)很困難,但從清軍兵力、清軍武器、揚(yáng)州城池的面積、居民人數(shù)、守軍人數(shù)和屠城以后的尸體的運(yùn)輸和焚燒等事宜幾個(gè)方面考查,大抵可以看出《揚(yáng)州十日記》關(guān)于清軍屠殺至少八十萬(wàn)人的記載應(yīng)為夸大說(shuō)法。當(dāng)年進(jìn)攻揚(yáng)州的,基本是八旗兵,以正白旗為主。其時(shí)滿清人口為五十到六十萬(wàn),滿兵十萬(wàn)人左右,《大義覺(jué)迷錄》卷一載雍正“上諭”說(shuō):“至世祖章皇帝入京師時(shí),兵亦不過(guò)十萬(wàn)。夫以十萬(wàn)之眾,而服十五省之天下,豈人力所能強(qiáng)哉!”清朝初入關(guān)時(shí),計(jì)滿洲八旗三百二十佐領(lǐng)共九萬(wàn)六千人,蒙古漢軍八旗各一百七十一佐領(lǐng)五萬(wàn)一千三百人,以上滿、蒙、漢兵合計(jì)才近二十萬(wàn)人。但這二十萬(wàn)人要留一部分人守衛(wèi)老巢,因此入關(guān)總兵力要少于二十萬(wàn)?！洞笄迨雷嬲禄实蹖?shí)錄》卷四記載:命多爾袞“統(tǒng)領(lǐng)滿洲、蒙古兵三之二,及漢軍、恭順等三王、續(xù)順公兵”入關(guān)。入關(guān)侵略中原,所抽調(diào)兵數(shù)當(dāng)在十四萬(wàn)左右。徐鼐在《小腆紀(jì)年附考》卷五“吳三桂與闖賊戰(zhàn)于一片石”中亦記為:“攝政王度勢(shì)已迫,乃盡發(fā)騎兵而西,……全軍始至合十四萬(wàn)騎?！蔽涸丛凇妒ノ溆洝分幸灿洖椤皶r(shí)流賊李自成將精銳二十萬(wàn)東擊三桂,……三桂軍其右,我軍其左,尚不及賊陣之半?！蹦敲词娜f(wàn)人中有多少人參加揚(yáng)州戰(zhàn)役呢?分析如下:時(shí)清軍分為三大部分,多爾袞留守北京,阿濟(jì)格和多鐸率兩大主力軍進(jìn)剿李自成大順政權(quán),攻取西安以后,阿濟(jì)格率其部進(jìn)一步追剿李自成,多鐸率其部進(jìn)攻南明政權(quán)。多爾袞率大軍新進(jìn)入北京,民心浮動(dòng),重兵保守京畿地區(qū),留五萬(wàn)人到六萬(wàn)人保衛(wèi)京城也不為過(guò),但是,陜西戰(zhàn)場(chǎng)和江淮戰(zhàn)場(chǎng)是兩個(gè)最主要的戰(zhàn)場(chǎng),應(yīng)保持足夠的兵力,維護(hù)京畿地區(qū)的穩(wěn)定兵力應(yīng)在二萬(wàn)人左右。另外,清軍還有幾個(gè)小的戰(zhàn)場(chǎng),六月遣肅親王豪格及石廷柱,巴哈納等“往定山東,河南”。遣都統(tǒng)葉臣等“往定山西”,這又各分去了約一萬(wàn)人的兵力,剩下來(lái)的兵力由阿濟(jì)格和多鐸部對(duì)分,各占一半,即各不到五萬(wàn)人?！稓J定八旗通志卷首七》:“諭定國(guó)大將軍和碩親王奪鐸曰聞爾等破流寇于潼關(guān)遂得西安部不勝喜悅初曾指揮爾等往取南京今既破流寇大業(yè)已成即將彼處事宜交與靖遠(yuǎn)大將軍核碩英親王等爾等相機(jī)即遵前命趨往南京大丈夫?yàn)閲?guó)建功正及此時(shí)汝其勉之其隨英親王豫親王之烏真超哈自固山額真梅勒章京以下兵丁綿甲紅衣炮均分為二半著英親王督領(lǐng)半著豫親王督領(lǐng)若相去已遠(yuǎn)可仍如舊”此前,南明興平伯高杰兵發(fā)徐州時(shí),曾致書劉澤清曰:“清兵號(hào)稱二十萬(wàn),實(shí)七八千?！边@說(shuō)明多鐸兵遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有二十萬(wàn),我提出豫王所統(tǒng)大軍不到五萬(wàn)是有根據(jù)的。根據(jù)《順治實(shí)錄》記載的順治二年五月多鐸向清廷奏報(bào)的戰(zhàn)功匯報(bào),揚(yáng)州戰(zhàn)役參戰(zhàn)各將領(lǐng)的軍銜如下:尼堪,晉貝勒;博洛,晉貝勒;屯齊,進(jìn)貝子;拜音圖,固山額真;尚善,進(jìn)貝子;富喇克塔,正藍(lán)旗滿洲梅勒額真;馬喇希:蒙古固山額真;佟圖賴:漢軍鑲白旗固山額真;李率泰:刑部參政兼副都統(tǒng);韓岱:牛錄章京;伊爾德,一等梅勒章京;阿濟(jì)格尼堪,一等梅勒章京;阿山,固山額真;阿哈尼堪,鑲黃旗梅勒額真;鄂碩,擺牙喇甲喇章京;努山,噶布什賢噶喇依昂邦;阿爾津,二等甲喇章京領(lǐng)擺牙喇章京;杜爾德,署擺牙喇章京;碩納代,擺牙喇章京;圖賴,超授三等公。還有伊爾都齊、費(fèi)揚(yáng)古、吳喇禪、格霸庫(kù)等。對(duì)于清軍的軍隊(duì)編制,據(jù)《八旗通志》載:“初出兵校獵,不論人數(shù)多寡,各隨族長(zhǎng)屯寨行,每人取矢一,每十人設(shè)一牛錄額真領(lǐng)之?！?牛錄即大箭的意思,額真即主)八旗制度的基本組織“牛錄”,是從氏族社會(huì)中自然形成的。至明萬(wàn)歷二十九年(1601),努爾哈赤把“牛錄額真”明定為官名,并以各種不同旗色分辨所屬,設(shè)黃、白、紅、藍(lán)四旗,旗皆純色,每三百人為一牛錄,以牛錄額真領(lǐng)之。萬(wàn)歷四十二年(1614),始定八旗制度,“以初設(shè)四旗為正黃、正白、正紅、正藍(lán),增設(shè)鑲黃、鑲白、鑲紅、鑲藍(lán)四旗為八旗,每旗三百人設(shè)牛錄額真一,五牛錄設(shè)甲喇額真一,五甲喇設(shè)固山額真一,每固山設(shè)左右梅勒額真各一,以轄滿洲、蒙古、漢軍之眾。”可以得出結(jié)論:牛錄額真領(lǐng)300人,甲喇額真領(lǐng)300×5=1500人,固山額真領(lǐng)1500×5=7500人,左右梅勒額真領(lǐng)是固山額真的副手。從上列情況可以看到隨豫王南下并參加揚(yáng)州戰(zhàn)役的將領(lǐng)中,固山額真有五人,其中蒙古旗二人,漢軍旗一人,滿州旗二人,另有梅勒額真一人,這就是說(shuō),約有六個(gè)固山(也有可能是五個(gè)固山)參加了揚(yáng)州戰(zhàn)役,以每個(gè)固山7500人計(jì)算,約45000人。另外大概還有一些獨(dú)立的很小的不屬于這六個(gè)固山的編隊(duì),人數(shù)在5000人之內(nèi),因?yàn)槿绻_(dá)到7500人,就可以組成一個(gè)新的固山。這樣加起來(lái),清軍人數(shù)在42500～50000人之間。不到五萬(wàn)人的清軍,要在五六天內(nèi),手刃八十萬(wàn)余人,這可能嗎?再看清軍的武器,在明末清初之際,戰(zhàn)場(chǎng)上使用的武器,主要是冷兵器,即刀槍弓弩。清軍掌握少量的鳥槍,火藥仍然按照二百年不變的配方,在手工業(yè)作坊或工場(chǎng)里制作,由于沒(méi)有形成規(guī)模生產(chǎn),時(shí)彈藥奇缺,地位較高的軍官才擁有一支短火槍防身,清軍的鳥槍是一種前滑膛火繩槍,發(fā)射前須從槍口裝填火藥,再塞入彈丸,實(shí)是一些鐵砂,以火繩為點(diǎn)火裝置,火繩點(diǎn)火在風(fēng)雨天效能極差,射程約100米,射速為1-2發(fā)/分鐘。手工打制的槍管壁厚薄不均,內(nèi)壁起伏不平,彈道紊亂,射擊精度差;且口徑也大小不一?？趶竭^(guò)小,即無(wú)法裝藥填彈,而口徑過(guò)大,易泄燃?xì)?彈出無(wú)力,飛行不遠(yuǎn)即墜地。可以想見(jiàn),清軍的鳥槍在戰(zhàn)場(chǎng)上遠(yuǎn)距離能打痛人打不死人,近距離不如菜刀,因此清軍的揚(yáng)州戰(zhàn)役中的主要武器還是刀矛,一般士兵只掌握(使用)一種兵器,不會(huì)比反抗一方手中的大棍、斧頭、鋤頭和大刀強(qiáng)多少,眾所周知,揚(yáng)州的鐵器冶煉和鑄造打造技術(shù)海內(nèi)聞名,尤其是刀具的鋒利在中國(guó)罕有其匹,“揚(yáng)州三把刀”遠(yuǎn)在明朝中期就傳遍大江南北,如此利器在巷戰(zhàn)時(shí)是清兵刀矛的克星。因此稍具頭腦的軍事統(tǒng)帥都懂得要以大于敵人的兵力(個(gè)別以少勝多的戰(zhàn)例除外)去打擊敵人;最少也要投入和敵人基本同等兵力。由此看來(lái),當(dāng)年揚(yáng)州城人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有八十萬(wàn)人,其中老弱病殘占了大多數(shù),而城破之后,還逃走了一部分人。反之,如若揚(yáng)州城里有八十萬(wàn)人,史可法也非等閑之輩,盡可將多鐸全軍殲滅。八十萬(wàn)人需要有容納八十萬(wàn)人的生活空間。那么當(dāng)年揚(yáng)州府城的面積有多大呢?這一點(diǎn)我們倒能考證出來(lái)?？滴跏哪旯傩蕖稉P(yáng)州府志城池》(現(xiàn)藏于揚(yáng)州市圖書館)“揚(yáng)州府城:揚(yáng)州有城自春秋吳王夫差城邗溝處楚王熊槐城廣陵始也其后漢吳晉俱為廣陵自齊梁迄陳為兗州隋復(fù)為廣陵唐為揚(yáng)州亦名邗州城皆無(wú)異周世宗命韓令坤筑小城于揚(yáng)州周圍二千一百八十丈宋因之明初僉院張德林鎮(zhèn)守?fù)P州以兵后人稀因宋大城西南隅改筑僅周九里一千七百五十七丈五尺厚一丈五尺高倍之設(shè)門五南曰安江北曰鎮(zhèn)淮西曰通泗東曰寧海又曰大東東南曰小東各門有壅城內(nèi)有盤詰廳樓櫓雉堞警鋪敵臺(tái)相望南北水門二引官河貫其中曰市河其新城經(jīng)始于嘉靖丙辰二月時(shí)以倭寇用副使何城舉人楊守城之議也起舊城東南角樓至東北角樓周十里計(jì)一千五百四十一丈九尺高厚與舊城等城樓五設(shè)門七南曰挹江鈔關(guān)在焉又南為便門東南曰通濟(jì)東曰利津東北為便門北曰鎮(zhèn)淮又北曰拱辰關(guān)北亦為便門南北即舊城濠口為二水門東南即運(yùn)河為濠北濠引水注之萬(wàn)歷二十年知府吳秀浚西北濠秋以石堤增城堞三尺二十五年知府郭光俊石濠未竟者四百余丈增敵臺(tái)一十有六屹然足恃?！睋?jù)康熙二十三年官修《江南通志》揚(yáng)州府圖得:左為宋大城,即所謂的揚(yáng)州府城和江都縣衙所在地,原來(lái)周長(zhǎng)2280丈,經(jīng)明朝張德林改筑后為周9里,計(jì)1757丈5尺。右邊為新城,即所謂的運(yùn)司、府學(xué)、縣學(xué)所在地。系明嘉靖乙卯筑以防倭寇者,周長(zhǎng)約10里,計(jì)為1541丈9尺。通志提供了城的周長(zhǎng),城池圖提供了城為矩形的,但未說(shuō)明邊長(zhǎng)。在四邊形中以正方形面積最大。按照正方形計(jì)算,其結(jié)果是:府城區(qū)面積約2144760.25平方米。新城區(qū)面積約1651255平方米。揚(yáng)州府城面積約為3795985.25平方米。通過(guò)估算,城內(nèi)的民房、官廨、寺廟、學(xué)校、廳堂樓閣、園院場(chǎng)橋等建筑物及河渠所占地約為60%。假如王秀楚所記被殺人數(shù)“八十萬(wàn)余”事實(shí),不把清軍、揚(yáng)城生存者及其他方式死亡者計(jì)在內(nèi),這“八十萬(wàn)余”人的人均占有土地面積僅4.7平方米,如將建筑物所占面積減去,則人均僅占有土地不足1.9平方米。這些人在生前,要摩肩擦背,死后要像柴禾一樣地碼起來(lái)。人在這樣環(huán)境里是不能夠進(jìn)行生存活動(dòng)的。更何況揚(yáng)州的實(shí)際形狀不是正方形的,其面積平方米數(shù)必定要小于上述數(shù)字,而人口采用了“八十萬(wàn)”這個(gè)最小數(shù)字。如果把城內(nèi)面積數(shù)字減少而把“八十萬(wàn)”以外的數(shù)字加上,那么在清軍入城前,揚(yáng)州府內(nèi)人一個(gè)挨一個(gè)也容納不下了,這是根本不可想象的?？滴跏哪辍稉P(yáng)州府志卷十賦役》極具參考價(jià)值:“江都縣原額人丁五萬(wàn)八千一百三十八丁內(nèi)除優(yōu)免外又加節(jié)次審壇共實(shí)在人丁六萬(wàn)三千五百三十三丁每丁一例編征共征銀共征銀一萬(wàn)一百一兩七錢四分七厘”。揚(yáng)州府和江都縣在同一境內(nèi),康熙十四年《揚(yáng)州府志卷二》建置二“而揚(yáng)州統(tǒng)州縣十建府治于江都”。揚(yáng)州府屬除政府機(jī)構(gòu)外,并不另有自己直轄編戶丁口。揚(yáng)州城的人口就是江都縣的人口,即63533人。再?gòu)摹敖纪馊酥^城可恃,皆相扶攜入城”的記載看,在清軍破城前,周邊有一些百姓涌入城區(qū)。考慮到兩個(gè)因素:一是城區(qū)的承受能力,揚(yáng)州雖然繁華,可是乃彈丸之地;二是揚(yáng)州地處南明和滿清交戰(zhàn)的前線,戰(zhàn)事一起,大量的百姓向南京和鎮(zhèn)江方向逃亡了,沒(méi)有多少人在這兒等死,留下來(lái)的無(wú)非是一些逃不動(dòng)的老弱病殘和上無(wú)片瓦、下無(wú)立錐之地的自認(rèn)為是無(wú)所畏懼的赤貧者。竊以為困守?fù)P州的人口約在十三萬(wàn)人左右(有人甚至認(rèn)為只有二萬(wàn)七千余人),但苦于找不到足夠的證據(jù),因此筆者對(duì)攻城時(shí)擠進(jìn)這個(gè)城市的人口數(shù)量作了最大的估算,應(yīng)該是十五萬(wàn)到二十萬(wàn)人之間。再看揚(yáng)州城里的軍隊(duì)人口,崇禎十七年(1644)五月十三日兵部尚書史可法奏設(shè)四鎮(zhèn),每鎮(zhèn)額兵三萬(wàn)。東平伯劉澤清駐于淮北;興平伯高杰駐于泗水;廣昌伯劉良佐駐于臨淮;靖南侯黃得功駐于廬州,“史可法和他的30000人的軍隊(duì)集中在揚(yáng)州和徐州之間,作為他們的督師”(費(fèi)正清《劍橋中國(guó)明代史》),居中調(diào)遣。四月十九日,多鐸兵臨揚(yáng)州。史可法的軍隊(duì)不是大量被調(diào)走就是開了小差,留下守?fù)P州的人很少。他“檄各鎮(zhèn)赴援,無(wú)一至者”,只有總兵劉肇基率四百兵馳援,斯乃車薪杯水。甘肅鎮(zhèn)總兵李棲鳳和監(jiān)軍道高歧鳳帶領(lǐng)部下兵馬四千入城,兩人的意思卻是劫持史可法,以揚(yáng)州城投降清朝,然史可法堅(jiān)決不從,二人便連夜“拔營(yíng)投敵”,(《明通鑒附編》卷二上)以四千人馬就準(zhǔn)備劫持史可法,可見(jiàn)揚(yáng)州守軍的人數(shù)和四千人是半斤八兩,在這一點(diǎn)上史書和民間傳說(shuō)是一致的,吏可法實(shí)際上是以三千士兵孤守?fù)P州城。因此可以斷定,破城前夕揚(yáng)州城里人口絕不超過(guò)20.5萬(wàn)人,其中絕大多數(shù)是老弱病殘,士兵約3000人。王秀楚《揚(yáng)州十日記》記述的是揚(yáng)州城內(nèi)的大屠殺,不是揚(yáng)州府全境的大屠殺,而揚(yáng)州城內(nèi)從來(lái)沒(méi)有過(guò)80萬(wàn)人,也容納不下80萬(wàn)人。所以,即使把全城殺光,也不會(huì)有八十萬(wàn)人,更何況不可能殺光,“初二日,傳府道州縣已置官吏,執(zhí)安民牌遍諭百姓,毋得驚懼。……而寺院中藏匿婦女亦復(fù)不少……”城中還有不少百姓可以安撫,寺中也藏匿不少婦女,可見(jiàn)沒(méi)有殺光。事實(shí)上,揚(yáng)州遇難的兵民之中,有一部分人是早在揚(yáng)州十日之前就死于亂軍高杰之手的。《揚(yáng)州城守紀(jì)略》:“初,高杰兵之至揚(yáng)也,士民皆遷湖潴以避之;多為賊所害,有舉室淪喪者?！庇?jì)六奇在《明季南略》卷三更是直言:“揚(yáng)州初被高杰屠害二次,殺人無(wú)算。及豫王至,復(fù)盡屠之?？傆?jì)前后殺人凡八十萬(wàn),誠(chéng)生民一大動(dòng)也?！惫P者對(duì)計(jì)氏所云的“凡八十萬(wàn)”不以為然,但從中可以看出計(jì)氏已經(jīng)認(rèn)識(shí)到所謂的清軍殺人八十萬(wàn)與事實(shí)相差懸殊,而有意將高杰所殺人數(shù)歸入八十萬(wàn)的一部分,以增加這一數(shù)字的可信度。那么屠城之后的善后事宜又是如何進(jìn)行的呢?《揚(yáng)州十日記》:“又諭各寺院僧人焚化積尸,……,查焚尸簿載其數(shù),前后約計(jì)八十萬(wàn)余,……”這就有幾個(gè)問(wèn)題需要解決,其一,焚化積尸八十萬(wàn)余具,必須搬移集中焚化,這樣大的運(yùn)輸量從何處來(lái)呢?王秀楚所謂“各寺院僧人焚化積尸”。那么各寺院有多少僧人呢?據(jù)康熙十四年《揚(yáng)州府志卷之十九·寺觀》載,揚(yáng)州府城和江都縣城(含郊區(qū))共有古今寺觀76座(其中玉皇閣在江都縣瓜洲東門外是康熙十三年建的,應(yīng)排除在外。)按照75座寺廟計(jì)算,如平均每寺有30人(清朝揚(yáng)州的廟宇都佷小,平均應(yīng)遠(yuǎn)不到30人),約有僧人2250名,按照康熙十四年《揚(yáng)州府志卷十賦役》“江都縣共實(shí)在人丁六萬(wàn)三千五百三十三丁”計(jì)算,僧人與居民數(shù)的比例是1:28.2,即每28個(gè)居民中有一人是僧民,這種假設(shè)數(shù)字,肯定大于實(shí)際僧人數(shù)字,因?yàn)樯耸遣粡氖律a(chǎn)的,這就意味著28名居民要供養(yǎng)一名僧人,以當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力能否辦到尚成問(wèn)題?即便如此,這2250名僧人全部出動(dòng)去運(yùn)輸集中如此多的尸體,也是不可能的辦到的。我們以每具尸體60公斤計(jì)算,共48000000公斤,2250名僧人搬運(yùn)這些公斤的尸體,平均每人搬運(yùn)約21.333噸,當(dāng)時(shí)沒(méi)有現(xiàn)代化的運(yùn)輸工具,在那種戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境里甚至連最原始的平板車都奇缺,21噸的重量對(duì)一個(gè)人的人力來(lái)說(shuō)是天文數(shù)字。其二,揚(yáng)州地處江畔,河流縱橫,焚尸用柴量巨大,采自何處?如何運(yùn)來(lái)?要焚多久?這些困難,不要說(shuō)是戰(zhàn)爭(zhēng)