法國返還庚款與中法實(shí)業(yè)銀行復(fù)業(yè)

法國返還庚款與中法實(shí)業(yè)銀行復(fù)業(yè)

中法耿裁判案是民國時(shí)期的一個(gè)重要外交問題。在以往的研究中,學(xué)術(shù)界的關(guān)注點(diǎn)在金法郎案上,對于無利債券問題,則甚少注意。1其實(shí),無利債券問題是中法庚款案的核心所在,它不僅直接牽涉到對法國退還庚款用途與數(shù)額的評估,而且也關(guān)系到法國退還庚款用于教育事業(yè)的數(shù)量。另外,透過此案的交涉,我們可以看到北京政府與南京國民政府在處理對外事務(wù)上的差異。有鑒于此,本文擬利用有關(guān)中、法文檔案資料,對中法庚款案中的無利債券問題做一初步研究。一、法國返還丙二醇原4無利債券原系中法實(shí)業(yè)銀行2倒閉后為清償債務(wù)而發(fā)給普通債權(quán)人的一種分期債票,起初與法國退還庚款并無關(guān)系。這種分期債票因以百還百,不給利息,故又叫無利債券。1921年6月中法實(shí)業(yè)銀行宣布倒閉時(shí),共負(fù)債6億法郎,其中遠(yuǎn)東部分占總額的76%,為4.56億法郎。根據(jù)中法實(shí)業(yè)銀行與各債權(quán)者所訂立的《中法實(shí)業(yè)銀行和解辦法》的規(guī)定,每張無利債券票面為500法郎,不記名,可以在市面交易,并以互相授受方式轉(zhuǎn)移。無利債券的償還期限自和解辦法批準(zhǔn)之日起25年以內(nèi)還清。在此期間,無利債券持有人有權(quán)參與中法實(shí)業(yè)銀行除已供擔(dān)保及抵押各物外的全部財(cái)產(chǎn)的分配,具體包括:(1)管理公司以代理人資格經(jīng)營中法實(shí)業(yè)銀行財(cái)產(chǎn)所得之款;(2)中法實(shí)業(yè)銀行自行經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)所得之款,對此財(cái)產(chǎn)管理公司未受有代理權(quán);(3)管理公司紅利95%屬于中法實(shí)業(yè)銀行者;(4)中法實(shí)業(yè)銀行交與管理公司流轉(zhuǎn)資金5000萬法郎所得之利息;(5)屬于中法實(shí)業(yè)銀行各種讓有權(quán)之收入;(6)中法實(shí)業(yè)銀行得管理公司之同意,直接營業(yè)所得之利益。3因無利債券可以參與上述收入分配,因此又被稱做紅股。41921年底,在中法兩國初步商定將法國退還庚款用于恢復(fù)中法實(shí)業(yè)銀行后,無利債券便與法國退還庚款發(fā)生密切關(guān)系。根據(jù)1922年6月24日法國公使向北京政府提交的有關(guān)恢復(fù)中法實(shí)業(yè)銀行的節(jié)略,換回中法實(shí)業(yè)銀行遠(yuǎn)東債權(quán)人的無利債券成了法國退還庚款的主要用途。該節(jié)略提出,為使中法實(shí)業(yè)銀行復(fù)業(yè),將法國退還的庚款余額用于發(fā)行五厘美金債票,按照票面換回遠(yuǎn)東債權(quán)人所持之無利債券,其余部分作為辦理中法間教育事業(yè)及撥付中國政府應(yīng)繳中法實(shí)業(yè)銀行股本之用。5然而,在如何處理換回遠(yuǎn)東債權(quán)人所持無利債券問題上,中法雙方當(dāng)時(shí)有不同意見。法方最初打算將換回之無利債券如同尋常債票一樣焚毀。6而北京政府鑒于法國退還庚款有14/15用于整頓銀行,僅1/15用于教育,教育經(jīng)費(fèi)太少,擔(dān)心國內(nèi)教育界反對,希望將此無利債券交中國政府保管,用做教育基金。7據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)際主持此事的中國銀行總裁兼中法實(shí)業(yè)銀行中方經(jīng)理王克敏的估計(jì),此項(xiàng)無利債券每年約可付1600萬紙法郎,合中幣300萬元,當(dāng)可使教育界滿意。8因此,外交部于是年7月5日致法使館節(jié)略中明確提出此項(xiàng)要求,指出:“庚子賠款法國部分,除去用付上項(xiàng)四厘債票9及中國政府應(yīng)繳中法銀行股本二項(xiàng),所余之?dāng)?shù)無多,用以辦理中、法間教育事業(yè)恐未能達(dá)到兩國所希望之目的。是以中國政府?dāng)M請法國政府將所發(fā)給遠(yuǎn)東存戶金幣債票換回之證券交與中國政府收受,作為辦理中、法間教育事業(yè)及其他最有利事項(xiàng)之用?！?0為確保該無利債券能定期償還,北京政府在照會中還要求中法實(shí)業(yè)銀行管理公司對換回之無利債券撥還辦法制訂確實(shí)計(jì)劃,“自發(fā)行之日起,按年撥還數(shù)目,應(yīng)由管理公司向中國政府確切聲明,以便上言教育事業(yè)及其他有益事項(xiàng)得以預(yù)先籌畫?！?1法國方面為換取中國同意將退還庚款用于中法實(shí)業(yè)銀行復(fù)業(yè),在這個(gè)問題上做了一定讓步,同意將此項(xiàng)債券交中國政府作為中法間教育事業(yè)及慈善事業(yè)之用,但其數(shù)目、性質(zhì)、預(yù)算及管理,將來須由兩國政府協(xié)定。12上述協(xié)定內(nèi)容,亦被1923年9月26日巴黎塞納商事裁判所判決的《中法實(shí)業(yè)銀行和解辦法》所確認(rèn)。131925年4月12日,中、法就退還庚款問題以互換照會的形式對1922年7月9日協(xié)定加以修正,訂立新的協(xié)定,名為《法國退還庚子賠款及借款維持中法實(shí)業(yè)銀行協(xié)定》。由于新協(xié)定在金法郎問題上滿足了法國政府的要求,作為交換,在無利債券問題上則做了更有利于中國的規(guī)定:將無利債券改為中國政府借與中法實(shí)業(yè)銀行的法國退還庚款的擔(dān)保品,全數(shù)一次交與中國政府;明確償還辦法,且每半年須償還一次;中國政府作為該項(xiàng)債券持有人與其他債權(quán)人享有同等利益;如將來法郎價(jià)格恢復(fù)原狀時(shí),償還借款之外若有盈余,亦一并交與中國政府。14這使中國政府由原來的無利債券保管者變?yōu)闊o利債券的所有者,不僅明確了中國政府對中法實(shí)業(yè)銀行的債權(quán)地位,還為無利債券的歸還,從而也為法國庚款的切實(shí)退還提供了法律保障。二、特性:指下持原證券之一種,如果如果國際合作,則則認(rèn)為,當(dāng)事人本盡管1925年4月12日中法協(xié)定對有關(guān)無利債券問題做了明確的規(guī)定,但在協(xié)定簽訂之后,法國方面卻無意履行協(xié)定義務(wù),將無利債券按規(guī)定交與中國政府。為此,北京政府繼續(xù)與法方進(jìn)行嚴(yán)正交涉,迫使法方承諾履行協(xié)定義務(wù)。1927年5月30日,北京政府財(cái)政部鑒于美金公債發(fā)行已逾2年,所有遠(yuǎn)東債權(quán)人應(yīng)換之債券,中法實(shí)業(yè)銀行方面當(dāng)已全數(shù)辦理完畢,遂致函已改名為中法工商銀行15的中法實(shí)業(yè)銀行管理公司,要求該行遵照協(xié)定,迅速將換回之遠(yuǎn)東債券全數(shù)一次送交財(cái)政部。7月13日,財(cái)政部又函請外交部出面,照會法國駐京公使,敦促中法工商銀行切實(shí)履行協(xié)定義務(wù)。但是事隔數(shù)月,中法工商銀行方面仍未遵約交出無利債券。財(cái)政部只好于10月17日再次函達(dá)外交部,希望外交部再行照會駐京法使,要求法方就此問題做出答復(fù)。16在中國方面的一再催促下,法國公使雖然于1927年11月22日照復(fù)外交部,但公然違背了1925年4月中法兩國簽訂的《法國退還庚子賠款及借款維持中法實(shí)業(yè)銀行協(xié)定》中有關(guān)無利債券問題的規(guī)定,拒絕交出無利債券。其理由是:(1)無利債券并非為遠(yuǎn)東債權(quán)人而設(shè),遠(yuǎn)東債權(quán)人已于換券手續(xù)實(shí)行后,直接領(lǐng)取美金債券;(2)將總?cè)粡?或總執(zhí)券一張,或憑信一件,交與中國政府,代替美金債券所換回之無利債券總數(shù),以便節(jié)省制作和印刷證券費(fèi)用,并免納法國重大稅項(xiàng);(3)該總證券或憑信不能轉(zhuǎn)移,因此于中國政府實(shí)際上并無利益,只有中法有益教育的事業(yè)才有資格收取此種憑證應(yīng)得之款項(xiàng)。17對于法方這種不遵守條約的行為和言論,財(cái)政部致函外交部,逐條進(jìn)行了駁斥,指出:其一,中法協(xié)定與經(jīng)過法國政府批準(zhǔn)之和解辦法,明確規(guī)定此項(xiàng)無利債券為中法實(shí)業(yè)銀行遠(yuǎn)東債權(quán)人應(yīng)得之債券,而法使卻稱無利債券并非為遠(yuǎn)東債權(quán)人而設(shè),“試問此項(xiàng)債券,如非為遠(yuǎn)東債權(quán)人而設(shè),果為何人而設(shè)?”其二,遠(yuǎn)東債權(quán)人在未換領(lǐng)美金債票之前,應(yīng)由中法實(shí)業(yè)銀行先行發(fā)給無利債券,對此中法協(xié)定及和解辦法規(guī)定極為明了,而法使則稱以節(jié)省印刷證券等費(fèi),并免納法國重大稅項(xiàng)之故,竟越過第一次發(fā)行無利債券及換領(lǐng)手續(xù),而直接交付遠(yuǎn)東債權(quán)人以美金債券,不但違背國際協(xié)定,且與法國政府自行頒布之法令不合。況所稱各種費(fèi)用,協(xié)定并無規(guī)定應(yīng)由中方負(fù)擔(dān),即使確有此等費(fèi)用,中國政府也不必過問。其三,法使所稱總?cè)?、總?zhí)券、憑信等件,并非中法協(xié)定規(guī)定應(yīng)交之件,中國政府自然不能隨便接受。其四,中國政府既有收受無利債券之權(quán),則該債券應(yīng)得之款項(xiàng),當(dāng)然亦應(yīng)歸中國政府所有,至于如何用之于中法教育事業(yè),則是另一回事,與此次中國政府索交無利債券一事無關(guān)。法使卻稱惟有中法教育事業(yè)能收此種憑證應(yīng)得款項(xiàng)之資格,未免主客倒置。進(jìn)而聲明“中法協(xié)定既經(jīng)規(guī)定以遠(yuǎn)東債權(quán)人應(yīng)得之債券,全數(shù)一次交與中國政府,作為中法實(shí)業(yè)銀行借用退還庚子賠款余額之擔(dān)保,而此項(xiàng)交還債券,又為訂立協(xié)定時(shí)之一種最重要交換條件,則中國政府惟知一切均須依照協(xié)定履行。若照法使所稱各節(jié),無異使該協(xié)定根本歸于無效,本部萬難承認(rèn)?！?8因此,財(cái)政部提請外交部據(jù)此與法方進(jìn)行嚴(yán)正交涉,并請其飭令中法工商銀行,迅速將無利債券一次如數(shù)送交財(cái)政部收執(zhí)。由于當(dāng)時(shí)北京政府在無利債券問題上所持意見義正詞嚴(yán),法國政府一方面不得不承諾將遵約交出無利債券,在2月28日的復(fù)照中表示:所提意見“既不得中國政府之考慮,法國政府對于交付總債券手續(xù)之施行,亦不再堅(jiān)持反對”,辯稱1927年11月22日致中方節(jié)略的意見“實(shí)為中國政府本身之利益著想”,但同時(shí)仍然篡改1925年中法協(xié)定中的規(guī)定,提出一些有損中國利益的附加條件,諸如無利債券將以總債券一張交還;總債券上面必須印有中、法文字樣,說明“此券交與中國政府,以為中法教育事業(yè)之用,一切按照中法實(shí)業(yè)銀行和解辦法第八條,以及一九二二年七月九日及二十七日中法外交協(xié)定第三號附件之第八條,一九二五年四月十二日中法協(xié)定第二段辦理”19;此項(xiàng)總債券交還,附帶繳納印花稅(2‰)和過戶稅(5‰),這兩種稅合計(jì)每年應(yīng)納140萬法郎左右,均須由中國政府承擔(dān);此項(xiàng)總債券不能轉(zhuǎn)售或抵押;無利債券所得之款項(xiàng),只有中法教育事業(yè)才有享受資格,等等。20對于法方所提無理要求,北京政府財(cái)政部持強(qiáng)硬立場,復(fù)文一一予以駁斥,指出法方所提這些要求與原協(xié)定及和解辦法不符,中國政府礙難接受,聲明“國際協(xié)定重在雙方履行,任何一方均不得有違背協(xié)定之行為,如果法國政府對于繳還無利債券一事,始終無視協(xié)定,為任便之措置,中國政府萬不能予以遷就通融,即使交涉不得要領(lǐng),應(yīng)由法國方面負(fù)破壞協(xié)定之全責(zé)?！?13月28日,外交部根據(jù)財(cái)政部咨文的精神,照復(fù)法使,就交還無利債券一事對法方的無理要求予以駁斥,并向法使嚴(yán)重聲明:“中、法兩國間關(guān)于此事訂立之協(xié)定,實(shí)有切實(shí)履行之必要,倘法國方面,仍前不顧信用,任意延緩,則破壞協(xié)定之全責(zé),即有所歸。相應(yīng)復(fù)達(dá)貴公使查照,即請轉(zhuǎn)陳貴國政府,轉(zhuǎn)飭中法工商銀行迅將前項(xiàng)無利債券全數(shù)一次送交財(cái)政部收執(zhí)?！?2北京政府的這一強(qiáng)硬照會,無疑向法國發(fā)出最后通牒?？紤]到若不遵守協(xié)定,北京政府有可能采取拒付法國部分庚子賠款余額的措施,法國方面最后只好放棄其無理要求。1928年4月23日,法國駐華使館奉法國政府訓(xùn)令,就無利債券交與中國政府一事致函外交部,聲明:(1)法國政府承認(rèn)有必要交給中國政府多張單券,而不是一張總?cè)?(2)中國政府無論如何都不承擔(dān)印花稅和轉(zhuǎn)讓稅;(3)交給中國政府的每張債券都必須附注中、法文條文,其內(nèi)容為“根據(jù)1925年4月12日協(xié)定第二段交與中國政府的無利證券,撥充1922年7月9日和27日協(xié)定第八條所規(guī)定的用途。本條文是為執(zhí)行中法實(shí)業(yè)銀行和解辦法第八條規(guī)定而加注的?！敝袊陉P(guān)鍵問題得到滿足后對于附注條文一事也就不再堅(jiān)持,于4月26日照復(fù)法使,對上述提議表示同意。23綜上所述,在20世紀(jì)20年代中法庚款案的交涉中,北京政府為爭取法國早日退還庚款余額,雖然在金法郎問題上做出讓步,滿足了法方的要求,但在如何處理無利債券問題上則最大限度地維護(hù)了中國的利益,確保中國政府成為無利債券的所有者和中法實(shí)業(yè)銀行的債權(quán)人。即使在1927年南京國民政府成立之后,北京政府也沒有因政局的變化改變維護(hù)國家利益的立場,從而使南京國民政府在以后的中法庚款案交涉中繼承了一份較為有利的外交遺產(chǎn)。三、無利債券償還制度1928年6月,隨著南北的統(tǒng)一,南京國民政府繼承北京政府,具體落實(shí)無利債券的償還。但遺憾的是南京國民政府在交涉中并沒有很好地繼承北京政府的外交遺產(chǎn),切實(shí)收回中法實(shí)業(yè)銀行所欠債務(wù)。1929年7月間,中法工商銀行總經(jīng)理嘉雷(Carrére)親自來華,就無利債券印制格式問題與南京國民政府進(jìn)行談判。嘉雷以節(jié)省印刷費(fèi)用和中國不必承擔(dān)任何稅金為由,要求將每張無利債券票面由500法郎改為100萬法郎,債票由不記名改為記名形式。同時(shí),他建議法國駐京公使將該債券以“中國政府中法教育基金”命名;債券本身則先交給法國使館,再由其判斷交給誰;債券收入則直接劃到中法教育基金委員會在中法工商銀行所開設(shè)的戶頭上,其手續(xù)與中法實(shí)業(yè)銀行每年付給中法教育基金委員會20萬美金的手續(xù)相同。24嘉雷的建議與1925年4月12日協(xié)定的規(guī)定顯然不符,將極大地削弱中國對無利債券的控制。嘉雷本人私下也承認(rèn),根據(jù)1925年4月12日協(xié)定的規(guī)定,無利債券無疑應(yīng)該用“中國政府”來命名,這些債券也應(yīng)該交與中國政府,債券項(xiàng)下所得收入同樣應(yīng)歸中國政府所有。25然而,對于嘉雷所提關(guān)于改變債票格式的兩點(diǎn)建議,南京國民政府卻沒有像北京政府那樣予以拒絕26,竟然同意中法教育基金委員會為無利債券的所有者和管理者,由教育部與中法教育基金委員會負(fù)責(zé)處理無利債券的償還問題。1930年1月20日,中法教育基金委員會與中法實(shí)業(yè)銀行代表嘉雷在北平換文,訂立無利債券歸還辦法8條,就4.56億法郎無利債券中的1.802億法郎的償還達(dá)成協(xié)議,規(guī)定中法實(shí)業(yè)銀行以下列方式先償還中法教育基金委員會無利債券:(1)在1930年至1947年的18年間,中法實(shí)業(yè)銀行每年應(yīng)付中法教育基金委員會的美金年款由20萬增至25萬;(2)中法實(shí)業(yè)銀行將法國退還庚款在發(fā)行五厘美金公債票后之余數(shù)232531.377美元,加上歷年利息,計(jì)26.5萬美元,立即交付中法教育基金委員會,由后者借與財(cái)政部,財(cái)政部付給年息6厘;(3)中法實(shí)業(yè)銀行將年息8厘的1928年短期公債,票面國幣100萬元,交予中法教育基金委員會,該公債的到期日為1935年,本息共計(jì)148萬;(4)中法實(shí)業(yè)銀行交中法教育基金委員會五厘美金公債票2000張,每張面額為50美金,計(jì)10萬美金;(5)在1930年至1947年的18年間,中法實(shí)業(yè)銀行每年7月15日交付中法教育基金委員會的法郎年款如下:1930年至1931年,每年200萬法郎;1932年至1935年,每年100萬法郎;1936年至1940年,每年350萬法郎;1941年至1947年,每年100萬法郎,共計(jì)3250萬法郎。27除此之外,中法實(shí)業(yè)銀行答應(yīng)將該行可支配資產(chǎn)全部之直接權(quán),以正式抵押形式讓與中法教育基金委員會。28在此需要指出的是,中法教育基金委員會與中法實(shí)業(yè)銀行代表嘉雷所訂立的有關(guān)歸還無利債券的協(xié)定,實(shí)際上是一個(gè)有利于中法實(shí)業(yè)銀行的方案。首先,該協(xié)定將中法實(shí)業(yè)銀行支付給中法教育基金會的5萬美元年金列入償還無利債券,這與1925年的中法協(xié)定是不相符合的。根據(jù)該協(xié)定,將年金從20萬美元增至25萬美元系中法實(shí)業(yè)銀行所承擔(dān)的義務(wù),與償還無利債券并無關(guān)系。再者,該協(xié)定所列償還無利債券的款項(xiàng),即使包括增加的5萬美元的年金,也遠(yuǎn)不足1.802億法郎;若將償還無利債券的各項(xiàng)款項(xiàng)相加,再以1930年時(shí)的匯率(1美元=25法郎,1國幣=0.413美元)進(jìn)行換算,約為79406000法郎。29對于中法實(shí)業(yè)銀行來說,以79406000法郎的款項(xiàng)抵銷1.802億法郎的無利債券,無疑是一樁十分劃算的交易。而對中法教育基金委員會來說,以79406000法郎換所持1.802億法郎無利債券的債權(quán),雖然不是一個(gè)合算的買賣,但為急需經(jīng)費(fèi)的中法教育基金委員會解決了燃眉之急,因此這一交換條件亦為南京國民政府教育部所認(rèn)可。同年2月18日,教育部函達(dá)嘉雷,聲明中法教育基金委員會與中法實(shí)業(yè)銀行1月20日換文所訂立的8條辦法業(yè)予核準(zhǔn)備案。30同年3月4日,教育部為徹底解決無利債券問題,再次出面干預(yù),由教育部長蔣夢麟致函中法實(shí)業(yè)銀行代表嘉雷,要求中法實(shí)業(yè)銀行方面根據(jù)1925年4月12日中法協(xié)定第1條、第2條第2項(xiàng)及和解辦法第8條有關(guān)規(guī)定,將1月20日協(xié)定沒有解決的“余剩之二萬七千五百余萬法郎之無利債券,亦應(yīng)另行設(shè)法早日歸還……以資應(yīng)用而符協(xié)定”31。4月15日,根據(jù)教育部的指示,中法教育基金委員會與嘉雷再次換文,對1月20日協(xié)定做了補(bǔ)充和修改,就如何處理剩余的2.758億法郎無利債券達(dá)成原則協(xié)議,中法實(shí)業(yè)銀行承認(rèn)此后中法教育基金委員會成為上項(xiàng)未經(jīng)解決價(jià)值約2.758億法郎的無利債券的惟一債權(quán)人32,并可繼續(xù)享受中法實(shí)業(yè)銀行和解辦法第3條所規(guī)定的參與該行6項(xiàng)收入之分配33的權(quán)利。另外,此次換文載明,對于已經(jīng)解決的1.802億法郎的無利債券不再印制,中法實(shí)業(yè)銀行正式承認(rèn)該換文即構(gòu)成中法教育基金委員會的債權(quán)憑證。此外,中法實(shí)業(yè)銀行還通過對其流轉(zhuǎn)資金以外的全部資產(chǎn)的抵押方式,賦予中法教育基金委員會對其財(cái)產(chǎn)的直接處置權(quán),但該直接處置權(quán)不能妨礙和解辦法承認(rèn)的給予中法實(shí)業(yè)銀行的權(quán)力。34根據(jù)中法實(shí)業(yè)銀行和解辦法規(guī)定,中法實(shí)業(yè)銀行最遲應(yīng)在1948年12月8日以前清償其全部債務(wù)35,否則,中法教育基金委員會有權(quán)處置該行全部財(cái)產(chǎn)。因此,1948年10月1日和11月18日,中法有關(guān)各方又在法國外交部就如何解決剩余的2.758億法郎的無利債券問題舉行會談。在談判中,銀行方面借口資產(chǎn)很難估計(jì),設(shè)法推遲和解辦法的執(zhí)行日期。與會的中方代表雖然婉轉(zhuǎn)地表達(dá)了不滿,提出“推遲和解辦法的執(zhí)行,法律上是否不便?”抱怨“退款本來是為了促進(jìn)中法教育事業(yè),這筆款項(xiàng)交給了中法實(shí)業(yè)銀行,由中法工商銀行管理,現(xiàn)在這筆款子變成了什么?”但他們并沒有據(jù)約力爭。法國政府則支持銀行提出的推遲執(zhí)行和解辦法日期的主張。在法國外交部亞洲司副司長布瓦西松(Boissezon)要求下,和解辦法監(jiān)察員貝努瓦(Benoit)致函塞納商事裁判所所長馬儒烈(Marjoulet),請求推遲執(zhí)行中法實(shí)業(yè)銀行和解辦法的結(jié)算日子,指出中法教育基金委員會所持有的2.758億法郎的無利債券屬于中法實(shí)業(yè)銀行的普通債權(quán)人,現(xiàn)在不可能用一筆數(shù)額與之相同的現(xiàn)金來支付這筆無利債券,中法實(shí)業(yè)銀行所擁有的資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠這筆數(shù)額。同時(shí),這也與中法教育基金委員會的實(shí)際需求不符,此時(shí)它只要一小筆補(bǔ)助就足以保證良好運(yùn)行。中法兩國當(dāng)局應(yīng)為中法教育事業(yè)制定一個(gè)妥協(xié)辦法,為此,延長和解辦法的執(zhí)行是必不可少的。3612月6日,法國外交部又直接給塞納商事裁判所所長發(fā)了一封快件,表示希望盡快看到做出關(guān)于延長和解辦法執(zhí)行期限的決定,強(qiáng)調(diào)延長對于確保在最有利的條件下締結(jié)一個(gè)有關(guān)中法教育事業(yè)的協(xié)議是非常必要的,法國政府對之十分關(guān)心。37兩天后,即12月8日,塞納商事裁判所所長即正式做出推遲1年執(zhí)行和解辦法的裁決。38然而,1年后,中法實(shí)業(yè)銀行并沒有如約清償其債務(wù),并借口中國政局變動(dòng),拒絕中法教育基金委員會接管該行全部資產(chǎn),向法國政府表示它不能與中法教育基金委員會達(dá)成協(xié)議,必須另想辦法。39直至1962年,中法教育基金委員會才收回應(yīng)收款項(xiàng)中的約1/4部分,計(jì)72057051法郎,其中半數(shù)歸法國代表團(tuán),半數(shù)歸中國代表團(tuán),作為中法教育事業(yè)之用。歸中國代表團(tuán)的款項(xiàng)于1964年匯至臺灣銀行,由在臺重新組織的中法教育基金委員會支配使用。40四、無利債券實(shí)際用于教育事業(yè)的數(shù)額及數(shù)額綜觀無利債券交涉始末,我們可以從中得出以下三點(diǎn)結(jié)論:第一,關(guān)于法國退還庚款用途問題。由于對中法庚款案中的無利債券問題缺乏了解,時(shí)人及后來的研究者都集矢于法國退還庚款用于中法實(shí)業(yè)銀行復(fù)業(yè)。此處暫且不談法國退還庚款用于恢復(fù)中法實(shí)業(yè)銀行是否如人們所云一無是處,純?nèi)粸椤皥D利他人”的事情。41就本文來說,透過無利債券問題,可清楚地看到,法國的退還庚款其實(shí)也非人們所說的那樣單純地用于恢復(fù)實(shí)業(yè)銀行,實(shí)際上是將退還庚款先借于銀行換回?zé)o利債券復(fù)業(yè),再以無利債券收入投資教育事業(yè)。這與英國退還庚款先投資鐵路后用于文化教育并無本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)然,由于法方后來未能完全履行協(xié)定義務(wù),其效果不如美、英彰顯,這又是另一個(gè)問題。倘若4.56億法郎的無利債券能按協(xié)定切實(shí)償還的話,那么,法國退還庚款用于文化教育的基金,僅此一項(xiàng)便達(dá)2171萬美金(按1925年中法協(xié)定簽訂時(shí)的匯率1美金=21法郎計(jì)算),若再加上庚款項(xiàng)下用于教育的300余萬美金,共計(jì)2471余萬美金,這也是一筆不小的數(shù)額。另外須指出的是,在1939年1月中國停付庚款、各國退還庚款亦告停止后,中法實(shí)業(yè)銀行撥給中法教育基金委員會的美金年款雖然也隨各國一道停付,但無利債券的償還并沒有因?yàn)楦钔８抖Ｖ?甚至在1946年中法不平等條約廢除后,無利債券仍未止付,這樣便使得主要以此款項(xiàng)賴以生存的一些中法合作事業(yè)如里昂中法大學(xué)、巴黎中國學(xué)院等在1939年后仍得以維持。42這也是我們在研究法國退還庚款用途問題時(shí)應(yīng)特別加以注意的。43第二,法國退還庚款實(shí)際用于教育事業(yè)的數(shù)額需重新估算。以前有些學(xué)者僅注意到1926—1938年中法實(shí)業(yè)銀行撥給中法教育基金委員會的美金年款,而完全忽視無利債券部分的收入,因而認(rèn)為法國退還庚款用于文化教育事業(yè)的款項(xiàng)只有300余萬美元:即1926—1929年間的每年20萬美金和1930—1938年間的每年25萬美金。44其實(shí),這是不準(zhǔn)確的。法國退還庚款用于教育事業(yè)者,除300余萬美金年款之外,還應(yīng)算入無利債券部分。無利債券雖非庚款本身,但它是因庚款的退還而得,并被明確指定用于中法教育事業(yè),因此這筆收入自應(yīng)計(jì)入法國退還庚款用于教育事業(yè)的總量中。據(jù)筆者初步研究,無利債券項(xiàng)下