國(guó)際貨幣金融制度的演變國(guó)際金融的視角

國(guó)際貨幣金融制度的演變國(guó)際金融的視角

國(guó)際貨幣金融制度是指由許多國(guó)家認(rèn)可的為國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)、匯率制度和國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制建立的習(xí)慣和制度框架，或具有法律約束力的法規(guī)和制度框架。國(guó)與國(guó)的一切經(jīng)濟(jì)交往,都是在這個(gè)制度框架下或者是在與這個(gè)制度框架發(fā)生密切聯(lián)系之下進(jìn)行的。國(guó)際貨幣金融制度的發(fā)展為金融全球化提供了基礎(chǔ),同時(shí),金融全球化的浪潮也使得國(guó)際貨幣金融制度不斷發(fā)展變化。一、金融危機(jī)的“弱化”戰(zhàn)后的半個(gè)世紀(jì),國(guó)際貨幣金融制度是在布雷頓森林會(huì)議確定的框架下,由各國(guó)政府之間締結(jié)協(xié)定而形成的,這個(gè)體系是以美元為中心、并以世界銀行和IMF作為調(diào)節(jié)國(guó)際貨幣金融制度的常設(shè)機(jī)構(gòu)。后來(lái)由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及布雷頓森林體系固有的弊端———“特里芬難題”,在1971年“尼克松震蕩”后,布雷頓森體系被迫解體,但它的一套調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)———IMF和世界銀行保留下來(lái)。之后,形成了“無(wú)體制的體制”———牙買(mǎi)加體系,浮動(dòng)匯率制廣泛盛行。20年來(lái),國(guó)際貨幣金融制度不斷受到質(zhì)疑,1997～1999年國(guó)際金融動(dòng)蕩,更是將現(xiàn)行國(guó)際貨幣金融制度的局限性全面暴露出來(lái)。具體表現(xiàn)在如下方面:(1)缺乏行之有效的“預(yù)警”機(jī)制,當(dāng)問(wèn)題引起普遍重視時(shí)往往已為時(shí)過(guò)晚,錯(cuò)過(guò)了遏止危機(jī)的最佳時(shí)機(jī)。IMF在1997年5月出版的《世界經(jīng)濟(jì)展望》中對(duì)東南亞金融危機(jī)竟毫無(wú)覺(jué)察,甚至還對(duì)“泰國(guó)出色的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作情況和當(dāng)局堅(jiān)持實(shí)行正確的宏觀經(jīng)濟(jì)政策大加贊揚(yáng)這表明IMF對(duì)這些國(guó)家的形勢(shì)判斷基本失誤。(2)傳統(tǒng)處理危機(jī)的“一攬子”救助措施不能對(duì)癥下藥,并且通常附帶有利于西方的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治改革條件。特別是“緊縮+開(kāi)放”方案過(guò)于僵化。就緊縮而言,由于拉美和非洲有惡性通脹、高預(yù)算赤字及巨額政府部門(mén)貸款,因而需要采取緊縮政策;而亞洲國(guó)家一般能保持平衡預(yù)算、較低政府債務(wù)和較高儲(chǔ)蓄水平,其債務(wù)高主要是由私人企業(yè)盲目借款和外資金融機(jī)構(gòu)輕率放貸造成的。就開(kāi)放而言,亞洲金融危機(jī)的原因之一就在于較早較快地開(kāi)放了資本項(xiàng)目,這在相當(dāng)程度上引發(fā)并加劇了危機(jī)。(3)對(duì)金融全球化和自由化背景下每天活躍在世界市場(chǎng)上數(shù)以萬(wàn)計(jì)的龐大游資缺乏有效監(jiān)督和約束機(jī)制。(4)受制于美國(guó)的壓力,限制區(qū)域性金融組織的設(shè)立。這種做法有利于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)金融控制,但不利于發(fā)揮區(qū)域積極性和提高金融風(fēng)險(xiǎn)防范能力。看來(lái),建立在1944年布雷頓森林協(xié)定基礎(chǔ)上的國(guó)際金融穩(wěn)定機(jī)制已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)今天全球化的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和國(guó)際資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律,為此,國(guó)際社會(huì)開(kāi)始研究建立適應(yīng)21世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的國(guó)際貨幣金融制度的問(wèn)題,即所謂“新的布雷頓森林體系”,以應(yīng)付經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)。二、建立有效的國(guó)際貨幣金融制度,保障國(guó)際金融資本流動(dòng)如果說(shuō),關(guān)于改革國(guó)際貨幣金融制度的議論從70年代就沒(méi)有停止過(guò),但基本上限于學(xué)術(shù)探討的話(huà),那么,1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī),則使得改革國(guó)際貨幣金融制度的實(shí)際緊迫性提到了國(guó)際社會(huì)面前。面對(duì)東南亞這次金融危機(jī)以及續(xù)后的俄羅斯金融危機(jī)、墨西哥金融危機(jī)和巴西金融危機(jī),再回憶起幾年前墨西哥發(fā)生的金融危機(jī),人們提出了各式各樣的改革國(guó)際貨幣體系的方案,并希望國(guó)際社會(huì)立即采取行動(dòng)。作為價(jià)值符號(hào)的貨幣,最重要的一點(diǎn)是穩(wěn)定,這一點(diǎn)國(guó)際貨幣等同于國(guó)內(nèi)貨幣。所以理想的國(guó)際貨幣金融制度必須能夠提供足夠的國(guó)際清償能力并保持國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)的信心,以及保證國(guó)際收支失衡能夠得到有效而穩(wěn)定的調(diào)節(jié),藉此促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際資本的發(fā)展。圍繞著這一目標(biāo),70年代以來(lái),各種有關(guān)國(guó)際貨幣金融制度改革的方案和建議層出不窮,其中較有影響的是:(1)建立單一世界貨幣及世界中央銀行。(2)創(chuàng)立國(guó)際商品儲(chǔ)備貨幣。(3)恢復(fù)布雷頓森林體系并且更為嚴(yán)格的執(zhí)行。(4)恢復(fù)某種形式的金本位制度。(5)改革現(xiàn)有的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行以穩(wěn)定國(guó)際金融市場(chǎng)。(6)設(shè)立匯率目標(biāo)區(qū)。(7)建立區(qū)域性貨幣聯(lián)盟。(8)在現(xiàn)行的國(guó)際貨幣基金組織體系下繼續(xù)推行金融自由化。(9)解散現(xiàn)有的國(guó)際貨幣機(jī)構(gòu)。(10)實(shí)行“真正自由的”貨幣體系。在近期一系列改革國(guó)際貨幣金融制度的方案中,以21國(guó)集團(tuán)的倡議和七國(guó)集團(tuán)的行動(dòng)計(jì)劃較為集中和全面,影響也最大,其宗旨是建立一套國(guó)際金融監(jiān)控與危機(jī)預(yù)警機(jī)制。在預(yù)防機(jī)制方面,建立和實(shí)施涉及財(cái)政、貨幣和金融政策以及企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際規(guī)則和相應(yīng)的透明度標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)制定國(guó)際資本流動(dòng)的新規(guī)范,督促包括私人部門(mén)在內(nèi)的各國(guó)企業(yè)和銀行界加以遵守,IMF將加以監(jiān)督,以減少引發(fā)金融動(dòng)蕩的隱患;鼓勵(lì)新興市場(chǎng)國(guó)家采取謹(jǐn)慎和有步驟的措施推進(jìn)金融市場(chǎng)開(kāi)放。在預(yù)警機(jī)制方面,增強(qiáng)國(guó)際和國(guó)內(nèi)金融交易的透明度,強(qiáng)化對(duì)全球資本市場(chǎng)的監(jiān)督和管理,建立國(guó)際金融監(jiān)督和檢查機(jī)制,使國(guó)際機(jī)構(gòu)和各國(guó)調(diào)控機(jī)構(gòu)得以對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)等問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)的交流、合作和協(xié)調(diào);對(duì)沖基金和投資銀行等金融機(jī)構(gòu)須對(duì)市場(chǎng)操作進(jìn)行必要的信息披露,使對(duì)金融市場(chǎng)可能造成的風(fēng)險(xiǎn)更容易被發(fā)現(xiàn)、識(shí)別和處理。在危機(jī)處理方面,增強(qiáng)資金救助能力和短期清算危機(jī)的反應(yīng)能力,其中包括經(jīng)過(guò)強(qiáng)化并由私人和雙邊渠道支持的IMF財(cái)政援助機(jī)制,同時(shí)建立更有效的債務(wù)清償手續(xù)在的框架下建立一項(xiàng)總額為900億美元的緊急援助基金,在危機(jī)期間向有關(guān)國(guó)家提供援助。三、計(jì)劃與市場(chǎng)問(wèn)題如上所述的林林總總的“方案”,向我們提供了一個(gè)多彩因而也是相互矛盾的圖景,離現(xiàn)實(shí)都還有不小的距離。因?yàn)槔_國(guó)際貨幣金融制度的一些關(guān)鍵性問(wèn)題仍沒(méi)有解決,比如:外匯交易管理以及新興市場(chǎng)國(guó)家匯率制度問(wèn)題或是基本沒(méi)有涉及,或是含糊其辭;各國(guó)中央銀行能否或應(yīng)在多大程度上干預(yù)外匯市場(chǎng);針對(duì)危機(jī)受援國(guó)的實(shí)際情況而進(jìn)行援助的問(wèn)題強(qiáng)調(diào)得不夠等等。而且在如何建立新的國(guó)際金融秩序問(wèn)題上,在全球化世界經(jīng)濟(jì)體系中日益居于重要地位的廣大發(fā)展中國(guó)家還是沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)的。作為國(guó)際金融改革主要框架的七國(guó)集團(tuán)聲明對(duì)發(fā)展中國(guó)家的利益明顯缺乏考慮,既沒(méi)有提及建立公平的體制以使各國(guó)都可以表達(dá)其觀點(diǎn)的問(wèn)題,也沒(méi)有談到發(fā)達(dá)國(guó)家如何同發(fā)展中國(guó)家就國(guó)際金融加強(qiáng)交流的問(wèn)題,而是一味地要求各國(guó)響應(yīng)并支持他們的計(jì)劃。事實(shí)上,改革國(guó)際貨幣金融制度一直存在兩大派系———計(jì)劃的或者市場(chǎng)的,這一點(diǎn)早在1943年的“凱恩斯計(jì)劃”和“懷特計(jì)劃”中就有所顯露。計(jì)劃派希望對(duì)匯率變動(dòng)、資本流動(dòng)予以較嚴(yán)格的限制,通過(guò)數(shù)量來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)際收支;市場(chǎng)派則主張盡可能地對(duì)國(guó)際金融活動(dòng)少加限制,通過(guò)價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)際收支。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貨幣金融制度改革問(wèn)題上的分歧點(diǎn)也主要體現(xiàn)在計(jì)劃與市場(chǎng)之爭(zhēng)上,雖然兩者都希望國(guó)際貨幣穩(wěn)定,但前提不一樣。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為這種穩(wěn)定應(yīng)以不破壞或最小程度損害自由競(jìng)爭(zhēng)為前提,所以希望市場(chǎng)的成分多一點(diǎn);而發(fā)展中國(guó)家則強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)懸殊,這種穩(wěn)定應(yīng)包含著對(duì)發(fā)展中國(guó)家一定的保護(hù)或政策傾斜,所以希望計(jì)劃的成分多一點(diǎn)。當(dāng)今的國(guó)際貨幣金融制度對(duì)于發(fā)展中國(guó)家確實(shí)是弊多利少:它們的貨幣都不是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣,無(wú)從分享“鑄幣稅”的好處;它們無(wú)力預(yù)測(cè)和影響匯率的走向,對(duì)匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)缺乏防范能力,對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)上規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)的多種外匯交易方式和工具也不像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣運(yùn)用自如,也不存在追求暴利的對(duì)沖基金。因此發(fā)展中國(guó)家十分熱衷于正在興起的新一輪國(guó)際貨幣金融制度改革。然而最后的結(jié)果很可能使發(fā)展中國(guó)家再次失望,因?yàn)閺漠?dāng)今國(guó)際力量對(duì)比來(lái)看國(guó)際貨幣金融制度改革是不大可能按照發(fā)展中國(guó)家的設(shè)想去進(jìn)行:(1)無(wú)論是在各國(guó)的政策實(shí)踐上,還是各大經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的理論上,當(dāng)前都是市場(chǎng)占絕對(duì)上風(fēng),一些奉行中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家正忙于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的觀念已深入人心,而現(xiàn)行的以IMF為權(quán)力核心的國(guó)際貨幣金融制度符合市場(chǎng)法則,IMF本身就是按照股份公司的模式設(shè)立的。(2)六七十年代民族主義高漲,又有冷戰(zhàn)作背景,而其時(shí)的發(fā)達(dá)國(guó)家則飽受滯脹之苦,特別提款權(quán)的分配反映了發(fā)展中國(guó)家的勝利;而90年代發(fā)達(dá)國(guó)家邁入所謂知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,實(shí)力大增,與此同時(shí),發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)歷了80年代“失去的10年”之后,一度成為發(fā)展樣板的新興市場(chǎng)國(guó)家現(xiàn)在又處于危機(jī)之中,曾經(jīng)作為支撐點(diǎn)的冷戰(zhàn)格局也早已不復(fù)存在。也即在國(guó)際貨幣金融領(lǐng)域,發(fā)展中國(guó)家今天的談判地位未必比70年代高。由此看來(lái)當(dāng)前的國(guó)際貨幣金融制度改革不會(huì)取得多大實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,而且仍將主要體現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的意志。由于發(fā)展中國(guó)家的爭(zhēng)取以及適應(yīng)經(jīng)濟(jì)金融全球化的需要,盡管現(xiàn)行國(guó)際貨幣金融制度框架得以維持,但若干趨向性的改革還是要進(jìn)行:在匯率制度上,新興市場(chǎng)國(guó)家的聯(lián)系匯率制被沖垮之后,浮動(dòng)匯率制暫時(shí)變得十分流行,但其固有的弊病使得這些國(guó)家積極地探索,一旦國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定以及投機(jī)性國(guó)際資本流動(dòng)有所限制,不少?lài)?guó)家又可能回到某種形式的固定匯率制上。在歐元成功的鼓舞下,一些開(kāi)放經(jīng)濟(jì)小國(guó)群會(huì)著手區(qū)域性貨幣聯(lián)盟的試驗(yàn),作為其先行,匯率目標(biāo)區(qū)理論會(huì)很有市場(chǎng)而一些大國(guó)的主要精力將放在如何避免國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退上,決定了主要貨幣之間的匯率將繼續(xù)呈現(xiàn)較大的波動(dòng)性。在儲(chǔ)備貨幣上,人們普遍認(rèn)為未來(lái)會(huì)呈現(xiàn)“兩強(qiáng)一弱”的格局。雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定一種貨幣的強(qiáng)弱,但作為聯(lián)盟形式的歐元在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)尚不致對(duì)作為主權(quán)形式的美元的主流國(guó)際貨幣地位構(gòu)成挑戰(zhàn),當(dāng)前的美歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿σ矝](méi)有朝著有利于歐洲發(fā)展的跡象。同時(shí)盡管日本經(jīng)濟(jì)重陷衰退,但隨著日本金融“大爆炸”的效應(yīng)逐漸顯現(xiàn),以及亞洲經(jīng)濟(jì)的緩慢復(fù)蘇,日?qǐng)A的國(guó)際貨幣地位不會(huì)繼續(xù)滑落,而應(yīng)有緩慢爬升之勢(shì)。至于特別提款權(quán)的地位,長(zhǎng)遠(yuǎn)地看將是一種下降的趨勢(shì),IMF也坦誠(chéng)地承認(rèn)了這一現(xiàn)實(shí)。1996年3月,在特別提款權(quán)創(chuàng)設(shè)30年之際,IMF就曾邀請(qǐng)了一些專(zhuān)家會(huì)聚IMF,討論特別提款權(quán)的發(fā)展問(wèn)題。與會(huì)專(zhuān)家的共識(shí)是:隨著金融的全球化以及以私人為主的全球