二、民事訴訟法基本原則和制度

民事訴訟基本原則、基本制度單擊此處添加副標(biāo)題本章主要內(nèi)容第一節(jié)、民訴基本原則概述第二節(jié)、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等的原則第三節(jié)、同等原則與對(duì)等原則；第四節(jié)、法院調(diào)解自愿與合法原則第五節(jié)、辯論原則第六節(jié)、處分原則第七節(jié)、誠(chéng)實(shí)信用原則第八節(jié)、檢察監(jiān)督原則第九節(jié)支持起訴原則第一節(jié)民事訴訟法基本原則概述一、概念、特征民事訴訟基本原則，是指民事訴訟法所確立或體現(xiàn)的、反映特定國(guó)家、特定時(shí)期民事訴訟法的本質(zhì)和基本內(nèi)容的行為準(zhǔn)則。

特征：規(guī)范性；本原性；始終性；指導(dǎo)性；概括性；穩(wěn)定性

相關(guān)法條：《民訴法》第5~16條。二、基本原則的功能1、立法準(zhǔn)則的功能2、行為準(zhǔn)則的功能3、表征民事訴訟基本模式的功能4、創(chuàng)造性司法的功能5、監(jiān)督司法的功能6、弘揚(yáng)司法理念的功能里格斯訴帕爾默案1882年帕爾默在紐約用毒藥殺死了自己的祖父，他的祖父在現(xiàn)有的遺囑中給他留下了一大筆遺產(chǎn)。帕爾默因殺人的罪行被法庭判處監(jiān)禁幾年，但帕爾默是否能享有繼承其祖父遺產(chǎn)的權(quán)利成了一個(gè)讓法官頭疼的疑難案件。帕爾默的姑姑們主張，既然帕爾默殺死了被繼承人，那么法律就不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)賦予帕爾默以繼承遺產(chǎn)的任何權(quán)利。但紐約州的法律并未明確規(guī)定如果繼承人殺死被繼承人將當(dāng)然喪失繼承權(quán)，相反，帕爾默祖父生前所立遺囑完全符合法律規(guī)定的有效條件。經(jīng)典導(dǎo)讀

作為一般條款的誠(chéng)實(shí)信用、權(quán)利濫用、正當(dāng)事由或重大事由等概念本身并不具有明確的內(nèi)容，只是在每個(gè)個(gè)別的案件處理中由法官賦予其具體含義。與英美法相比，可以說(shuō)這是一種衡平法現(xiàn)象。今天，法官借助這種一般條款，通過(guò)解釋以至創(chuàng)制法律來(lái)適應(yīng)社會(huì)和價(jià)值觀的變化、對(duì)付不斷產(chǎn)生的新事物，也得到了廣泛的承認(rèn)。在包括日本在內(nèi)的大陸法系各國(guó)，判例作為法源的地位更加鞏固，從而顯示出與英美法接近的明顯趨勢(shì)。

[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第7頁(yè)。第二節(jié)當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則

一、含義民事訴訟中當(dāng)事人具有相同的訴訟地位，并具有相同或相等訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的訴訟原則。

——《民訴法》第8條內(nèi)容：1、雙方當(dāng)事人的訴訟地位完全平等2、雙方當(dāng)事人擁有同等地行使訴訟權(quán)利的手段3、對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等二、訴訟權(quán)利平等原則的法理基礎(chǔ)1、是民事實(shí)體法上的私權(quán)平等和主體地位平等的必然要求2、是憲法上平等原則的具體體現(xiàn)3、是程序公正的基本要求案例2-1【審理法院】福建省長(zhǎng)泰縣人民法院【案號(hào)】

(2014)泰民初字第187號(hào)原告(反訴被告)：唐秀蓮……被告(反訴原告)：張海瑞……

原告唐秀蓮訴稱：自2008年夫妻分居后，被告沒(méi)有承擔(dān)原告的醫(yī)療費(fèi)及生活費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定，夫妻間有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告每月付給生活費(fèi)人民幣1000元，負(fù)擔(dān)自1998年以來(lái)向他人借支用于家庭生活的債務(wù)人民幣50000元。

被告張海瑞辯稱：原告訴稱不實(shí)，自去年法院判決不準(zhǔn)離婚后，被告每月付給原告1000元，直到原告向法院起訴才停止支付。原告提出的債務(wù)問(wèn)題沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。因?yàn)橐郧暗募彝ナ杖牒艽笠徊糠钟稍嬲乒?，夫妻繼續(xù)分居，已沒(méi)有和好可能，《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定：“夫妻感情確已破裂，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！爆F(xiàn)反訴要求離婚，離婚后，夫妻財(cái)產(chǎn)平均分割。問(wèn)：法院應(yīng)否準(zhǔn)許被告提出的反訴？第三節(jié)同等與對(duì)等原則是指內(nèi)國(guó)當(dāng)事人及外國(guó)當(dāng)事人而言第五條外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織在人民法院起訴、應(yīng)訴，同中華人民共和國(guó)公民、法人和其他組織有同等的訴訟權(quán)利義務(wù)。外國(guó)法院對(duì)中華人民共和國(guó)公民、法人和其他組織的民事訴訟權(quán)利加以限制的，中華人民共和國(guó)人民法院對(duì)該國(guó)公民、企業(yè)和組織的民事訴訟權(quán)利，實(shí)行對(duì)等原則。第四節(jié)法院調(diào)解自愿與合法原則

人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。

------《民訴法》第9條

注意：1、調(diào)解分訴訟中的調(diào)解和訴訟外的調(diào)解2、除了離婚訴訟等少數(shù)案件外，調(diào)解不是訴訟的必經(jīng)階段。經(jīng)典導(dǎo)讀調(diào)解并不意味著在降低成本的前提下盡量實(shí)現(xiàn)審判式的糾紛解決，而應(yīng)該只是從側(cè)面促使當(dāng)事者自主解決糾紛的制度裝置。在社會(huì)生活的一切場(chǎng)合中，在人們之間無(wú)時(shí)不在進(jìn)行的無(wú)數(shù)個(gè)自主的處理、解決過(guò)程中，調(diào)解的功能應(yīng)該是對(duì)那些一時(shí)陷入困難的自主解決給以援助，并在當(dāng)事者恢復(fù)對(duì)等對(duì)話的可能性之后使其重新回到社會(huì)中去。[日]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中政大出版社2004年版，第5-52頁(yè)。第五節(jié)辯論原則一、概念民事訴訟中當(dāng)事人就爭(zhēng)議的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題有權(quán)在法院主持下進(jìn)行辯論，說(shuō)明論證本方主張的真實(shí)性、合法性，并反駁對(duì)方當(dāng)事人的意見(jiàn)與主張，以維護(hù)其合法權(quán)益的原則。

------《民訴法》第12條內(nèi)容：1、辯論權(quán)貫穿訴訟全過(guò)程2、辯論內(nèi)容可以是實(shí)體方面也可以是程序方面3、辯論形式可以口頭也可以是書(shū)面理解分析：A．辯論權(quán)的行使，不僅僅是在法庭辯論階段，而且貫穿于訴訟全過(guò)程B．未經(jīng)法庭辯論和質(zhì)證的證據(jù)，通常情況下不得作為法庭裁判的根據(jù)C．當(dāng)事人可以就案件的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行辯論，也可以就案件的程序問(wèn)題進(jìn)行辯論D．當(dāng)事人提交的書(shū)面答辯狀也屬辯論的一種形式思考：大陸法的辯論主義與我國(guó)民訴辯論原則的區(qū)別(見(jiàn)下)

大陸法辯論主義的基本內(nèi)容1、直接決定法律效果發(fā)生或消滅的主要事實(shí)必須在當(dāng)事人的辯論中出現(xiàn)，法院不能以當(dāng)事人沒(méi)有主張過(guò)的事實(shí)作為判決的事實(shí)依據(jù)。2、對(duì)于雙方當(dāng)事人都沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，法院應(yīng)當(dāng)作為判決的依據(jù)，不僅沒(méi)有必要以證據(jù)加以證明，而且一般也不允許法院作出與此相反的規(guī)定，即法院應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人自認(rèn)的約束。(辯論原則與處分原則的關(guān)系)3、法院對(duì)證據(jù)的調(diào)查，原則上僅限于當(dāng)事人提出的證據(jù)，而不允許法院依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查證據(jù)。案例2-2

1995年7月15日，原告胡阿寶向法院起訴要求被告金玉枝歸還借款人民幣10萬(wàn)元，同時(shí)提供借據(jù)原件一張，同年7月18日，審判員張某打電話詢問(wèn)金玉枝是否向胡阿寶借錢(qián)10萬(wàn)元，并寫(xiě)有借據(jù)一事，金答復(fù)確有此事。據(jù)此，審判員張某認(rèn)為本案事實(shí)清楚，便打電話通知金7月21日上午開(kāi)庭審理本案。開(kāi)庭時(shí)由于金玉枝對(duì)案情一無(wú)所知，面對(duì)原告胡阿寶提供的借據(jù)，沒(méi)有作出有理有據(jù)的辯駁。庭審后，金回家找到了她寫(xiě)給原告的借款10萬(wàn)元的原始借據(jù)，便在同年8月3日送到審判員張某手中。經(jīng)有關(guān)部門(mén)對(duì)原告提供的借據(jù)進(jìn)行鑒定，發(fā)現(xiàn)該證據(jù)系偽證。

問(wèn)：本案中，法官做法是否違背民訴基本原則？被告提供的證據(jù)能否接受？第六節(jié)處分原則

一、概念

處分原則，是指民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處置自己的民事實(shí)體權(quán)利和民事訴訟權(quán)利。——《民訴法》第13條

實(shí)體權(quán)利（起訴、訴訟開(kāi)始、訴訟中）

程序權(quán)利（是否起訴、訴訟中可申請(qǐng)撤回、一審判決后、執(zhí)行過(guò)程）

甲系某大學(xué)女生。2003年5月5日，甲到乙超市購(gòu)物，付款結(jié)賬后取回自帶的手袋，正要走出超市大門(mén)時(shí)，被超市保安阻攔。保安懷疑甲攜帶了未結(jié)賬的商品，欲將甲帶到超市值班經(jīng)理辦公室處理。甲予以否認(rèn)，爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中引來(lái)眾多顧客圍觀。后在經(jīng)理辦公室，甲應(yīng)值班經(jīng)理要求出示了所買(mǎi)商品及結(jié)賬單據(jù)。值班經(jīng)理將甲自帶的手袋打開(kāi)檢查，并叫來(lái)女工作人員對(duì)甲進(jìn)行了全身搜查，均未查出未結(jié)賬的商品，遂將甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校傳開(kāi)，甲成了倍受關(guān)注的“新聞人物”，對(duì)甲形成了巨大的精神壓力，出現(xiàn)了失眠、頭暈等癥狀，無(wú)法繼續(xù)學(xué)業(yè)，醫(yī)生建議其做心理治療。甲認(rèn)為乙超市侵害了自己的人格權(quán)，遂提起訴訟，請(qǐng)求判決乙超市賠償精神損害10萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為乙超市不能提出沒(méi)有強(qiáng)令甲脫去內(nèi)衣進(jìn)行搜查的證據(jù)，故對(duì)脫衣搜查的事實(shí)予以認(rèn)定；認(rèn)為乙超市的搜查行為侵犯了甲的人格權(quán)，且侵權(quán)情節(jié)惡劣，后果較為嚴(yán)重，同時(shí)考慮到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，判決被告賠償精神損害11萬(wàn)元。乙超市不服，提出上訴。問(wèn)題：本案一審判決是否違反民訴的基本原則？案例2-3案例2-4(08年卷三38)甲向法院起訴，要求判決乙返還借款本金2萬(wàn)元。在案件審理中，借款事實(shí)得以認(rèn)定，同時(shí)，法院還查明乙逾期履行還款義務(wù)近一年，法院遂根據(jù)銀行同期定期存款利息，判決乙還甲借款本金2萬(wàn)元，利息520元。關(guān)于法院對(duì)該案判決的評(píng)論，

下列哪一選項(xiàng)是正確的？A.該判決符合法律規(guī)定，實(shí)事求是，全面保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益B.該判決不符合法律規(guī)定，違反了民事訴訟的處分原則C.該判決不符合法律規(guī)定，違反了民事訴訟的辯論原則D.該判決不符合法律規(guī)定，違反了民事訴訟的平等原則答案是B。

理解判斷（2013-3-45）45.關(guān)于民事訴訟基本原則的表述，下列哪一選項(xiàng)是正確的?(

)A.外國(guó)人在我國(guó)進(jìn)行民事訴訟時(shí)，與中國(guó)人享有同等的訴訟權(quán)利義務(wù)，體現(xiàn)了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則B.法院未根據(jù)當(dāng)事人的自認(rèn)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，違背了處分原則C.當(dāng)事人主張的法律關(guān)系與法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致時(shí)，根據(jù)處分原則，當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求D.環(huán)保組織向法院提起公益訴訟，體現(xiàn)了支持起訴原則【答案】C第七節(jié)誠(chéng)實(shí)信用原則一、概念民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則是指法院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件和進(jìn)行民事訴訟時(shí)必須公正和誠(chéng)實(shí)、善意。

---《民訴法》第13條

二、來(lái)源及發(fā)展（從實(shí)體法進(jìn)入訴訟法）三、表現(xiàn)形式1、對(duì)于當(dāng)事人而言2、對(duì)于法官而言3、對(duì)于其他訴訟參與人第八節(jié)檢察監(jiān)督原則人民檢察院有權(quán)以檢察建議、抗訴方式對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。

---《民訴法》第14條

內(nèi)容：1、監(jiān)督審判人員貪贓枉法、徇私舞弊等違法行為2、對(duì)人民法院作出生效判決、裁定是否正確、合法進(jìn)行監(jiān)督檢察建議書(shū)

xx市交通局：我院在辦理原xx市交通局xx運(yùn)管站站長(zhǎng)吳xx受賄案件中，經(jīng)偵查證實(shí)：吳xx在xx交通局路政科和xx運(yùn)管站工作期間，利用檢查貨車(chē)超限運(yùn)輸和營(yíng)運(yùn)車(chē)輛違章行為的職務(wù)便利，多次收受他人賄送的錢(qián)物，為他人提供幫助。該案件反映出你單位在管理上存在可能產(chǎn)生職務(wù)犯罪的漏洞，主要表現(xiàn)在：1、監(jiān)督制約機(jī)制不夠健全，權(quán)力行駛過(guò)程中缺乏有力的制約和監(jiān)督。對(duì)執(zhí)法人員的執(zhí)法行為缺乏監(jiān)督，執(zhí)法人員手中權(quán)力無(wú)人監(jiān)督，執(zhí)法人員對(duì)車(chē)輛違章行為處罰存在隨意性，扣車(chē)、放車(chē)一人說(shuō)了算，導(dǎo)致某些執(zhí)法人員利用手中權(quán)力謀取私利；對(duì)于一些中層領(lǐng)導(dǎo)和重點(diǎn)崗位監(jiān)督不到位，督查機(jī)制不夠健全。2、法制教育不夠到位。在辦案中我們發(fā)現(xiàn)，你單位部分執(zhí)法人員甚至是中層領(lǐng)導(dǎo)干部忽視思想政治工作和法律法規(guī)學(xué)習(xí)，放松自身思想改造，淡忘了全心全意為人民服務(wù)的宗旨，個(gè)人欲望膨脹，滋生貪圖享受的消極思想，經(jīng)受不住誘惑，利用手中的執(zhí)法權(quán)進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易，觸犯法律。本院為預(yù)防犯罪，維護(hù)國(guó)家工作人員的廉潔性，根據(jù)《中華人民共和國(guó)檢察院組織法》第四條規(guī)定之精神，特向你單位提出以下建議：理解判斷（2013-3-49）49.關(guān)于檢察監(jiān)督，下列哪一選項(xiàng)是正確的?

A.甲縣檢察院認(rèn)為乙縣法院的生效判決適用法律錯(cuò)誤，對(duì)其提出檢察建議

B.丙市檢察院就合同糾紛向仲裁委員會(huì)提出檢察建議，要求重新仲裁

C.丁縣檢察院認(rèn)為丁縣法院某法官在制作除權(quán)判決時(shí)收受賄賂，向該法院提出檢察建議

D.戊縣檢察院認(rèn)為戊縣法院認(rèn)定某公民為無(wú)民事行為能力人的判決存在程序錯(cuò)誤，報(bào)請(qǐng)上級(jí)檢察院提起抗訴

【答案】C機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。

---《民訴法》第15條支持起訴的條件：1、支持起訴案件必須是侵權(quán)行為引起的民事案件2、有權(quán)支持起訴的只限于機(jī)關(guān)、團(tuán)體企事業(yè)單位，不包括個(gè)人3、支持起訴前提條件是利害關(guān)系人沒(méi)有提起訴訟第九節(jié)支持起訴原則案例2-5高某被丈夫林某虐待，高某幾次萌生起訴的念頭，但都由于害怕林某的毆打而不敢向法院提起訴訟。高某的朋友張某一直非常同情高某，想主動(dòng)出來(lái)支持高某提起侵權(quán)賠償訴訟。當(dāng)?shù)貗D聯(lián)和高某所在單位得知情況后，也表示愿意支持高某起訴。高某打算聘請(qǐng)律師劉某作為訴訟代理人。此案中，可以行使支持起訴的是A高某所在單位B鄰居張某C當(dāng)?shù)貗D聯(lián)D律師劉某

答案：AC。支持起訴的主體必須是機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位，公民個(gè)人不能成為支持起訴的主體。推薦閱讀書(shū)目著作1、章武生等：《司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)》，法律出版社2000年版，第170~206頁(yè)。2、常怡主編：《比較民事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第282~320頁(yè)。論文1、陳桂明：《訴訟法典要不要規(guī)定基本原則——以現(xiàn)行《民事訴訟法》為分析對(duì)象》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第6期。2、湯維建：《論民事訴訟中的誠(chéng)信原則》，載《法學(xué)家》2003年第3期。3、張衛(wèi)平：《我國(guó)民事訴訟辯論原則重述》，載《法學(xué)研究》1996年第6期。4、何文燕：《調(diào)解和支持起訴兩項(xiàng)民訴法基本原則應(yīng)否定》，載《法學(xué)》1997年第4期。民事審判的基本制度合議制度陪審制度回避制度公開(kāi)審判制度兩審終審制度第一節(jié)合議制度一、概念合議制度，是指3名以上的法官或者陪審員組成合議庭，代表法院行使審判權(quán)，對(duì)案件進(jìn)行審理并作出裁判的訴訟制度。1、第一審合議庭2、第二審合議庭3、再審合議庭相關(guān)規(guī)定：《民訴法》第39~47條。探討：合議制度存在的問(wèn)題案例2-6(06卷三37)根據(jù)我國(guó)民事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，下列關(guān)于審判組織的哪一表述是錯(cuò)誤的?A.第二審程序中只能由審判員組成合議庭

B.二審法院裁定發(fā)回重審的案件，原審法院可以由審判員與陪審員共同組成合議庭

C.法院適用特別程序，只能采用獨(dú)任制D.獨(dú)任制只適用于基層法院及其派出法庭答案：C。

第二節(jié)陪審制度1、只適用于第一審案件2、陪審員與審判員有同等的權(quán)利和義務(wù)經(jīng)典導(dǎo)讀在19世紀(jì)，伴隨著對(duì)法官腐敗的指控，由12人組成的陪審團(tuán)顯然是一個(gè)更為誠(chéng)實(shí)、可靠的糾紛解決方法，因?yàn)楹茈y會(huì)在沒(méi)有被人發(fā)現(xiàn)的情況下去賄賂12個(gè)陪審員甚至一個(gè)陪審員。而且，正如許多人指出的，12個(gè)腦袋要好過(guò)一個(gè)腦袋。陪審團(tuán)提供了大量不同的經(jīng)歷和觀點(diǎn)，這與單個(gè)法官的單片思路正好形成對(duì)比。不斷聽(tīng)取同樣案件的法官變得筋疲力盡，而且會(huì)基于先前的案件產(chǎn)生偏見(jiàn)，這樣就很難帶著新鮮無(wú)偏見(jiàn)的耳朵去聽(tīng)取證據(jù)。[美]史蒂文·蘇本、瑪格麗特·伍：《美國(guó)民事訴訟的真諦》，蔡彥敏等譯，法律出版社2002年版，第239頁(yè)。第三節(jié)回避制度1、含義回避制度，是指審判活動(dòng)中，法官和其他有關(guān)人員具有法律規(guī)定的不宜參加審理的情形時(shí)，退出對(duì)某一案件審理或與審理有關(guān)的活動(dòng)的制度。2、法定原因（三種）3、對(duì)象（審判人員、其他人員）4、方式（申請(qǐng)回避、自行回避）5、決定權(quán)（審判委員會(huì)、院長(zhǎng)、審判長(zhǎng)）相關(guān)規(guī)定：《民訴法》第44~47條《司法解釋》第43-49條2015司法解釋

第四十三條審判人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)其回避：(一)是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人近親屬的;(二)本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系的;(三)擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人、翻譯人員的;(四)是本案訴訟代理人近親屬的;(五)本人或者其近親屬持有本案非上市公司當(dāng)事人的股份或者股權(quán)的;(六)與本案當(dāng)事人或者訴訟代理人有其他利害關(guān)系，可能影響公正審理的。第四十四條審判人員有下列情形之一的，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)其回避：(一)接受本案當(dāng)事人及其受托人宴請(qǐng)，或者參加由其支付費(fèi)用的活動(dòng)的;(二)索取、接受本案當(dāng)事人及其受托人財(cái)物或者其他利益的;(三)違反規(guī)定會(huì)見(jiàn)本案當(dāng)事人、訴訟代理人的;(四)為本案當(dāng)事人推薦、介紹訴訟代理人，或者為律師、其他人員介紹代理本案的;(五)向本案當(dāng)事人及其受托人借用款物的;(六)有其他不正當(dāng)行為，可能影響公正審理的。第四十五條在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判。發(fā)回重審的案件，在一審法院作出裁判后又進(jìn)入第二審程序的，原第二審程序中合議庭組成人員不受前款規(guī)定的限制。第四十六條審判人員有應(yīng)當(dāng)回避的情形，沒(méi)有自行回避，當(dāng)事人也沒(méi)有申請(qǐng)其回避的，由院長(zhǎng)或者審判委員會(huì)決定其回避。第四十七條人民法院應(yīng)當(dāng)依法告知當(dāng)事人對(duì)合議庭組成人員、獨(dú)任審判員和書(shū)記員等人員有申請(qǐng)回避的權(quán)利。第四十八條民事訴訟法第四十四條所稱的審判人員，包括參與本案審理的人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員、助理審判員和人民陪審員。第四十九條書(shū)記員和執(zhí)行員適用審判人員回避的有關(guān)規(guī)定。案例2-72004年11月16日，河南省平頂山市的消費(fèi)者孫國(guó)勝一紙?jiān)V狀將雀巢奶粉制造商及銷(xiāo)售商告到了法院。孫國(guó)勝稱，雀巢公司生產(chǎn)的“雀巢能多健2-較大嬰兒及幼童奶粉”標(biāo)示名稱不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、疑用大豆替代牛奶做主要原料卻未在產(chǎn)品標(biāo)簽上明示，剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)。他因此要求法院判令雀巢公司向其公開(kāi)道歉，并對(duì)其購(gòu)物貨款給予“一加一”賠償。該案在河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院公開(kāi)審理，當(dāng)審判長(zhǎng)詢問(wèn)當(dāng)事人是否提出回避申請(qǐng)時(shí)，原告首先要求合議庭的2位組成人員回避，休庭后，合議庭駁回了原告的請(qǐng)求。繼續(xù)開(kāi)庭后，原告又提出法院集體回避，并陳述了理由：法院袒護(hù)被告，推諉受理本案和相關(guān)另案，違法受理被告提出的反訴等等。休庭后，再一次駁回了原告的回避請(qǐng)求。在隨后的當(dāng)事人陳述、法庭調(diào)查、法庭辯論等庭審程序中，原告一直保持沉默，既不陳述自己的請(qǐng)求，也不提供證據(jù)，對(duì)被告的證據(jù)也不進(jìn)行質(zhì)證。庭審結(jié)束后，原告聲稱自己沉默是對(duì)法院拒絕其回避申請(qǐng)的不滿和抗議。最后一審判決原告敗訴。問(wèn)題：本案中，原告的回避申請(qǐng)屢屢被駁回的根本原因是什么？第四節(jié)公開(kāi)審判制度一、含義公開(kāi)審判制度，是指法院對(duì)民事案件的審理過(guò)程和判決結(jié)果向社會(huì)公眾公開(kāi)的制度。例外情形：1、涉及國(guó)家機(jī)密的案件；2、涉及個(gè)人隱私的案件；3、離婚案件與涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)的案件；4、其他。理解分析：A．案件的審理、合議庭的評(píng)議、判決的宣告應(yīng)當(dāng)公開(kāi)B．對(duì)于涉及國(guó)家秘密的案件不公開(kāi)審理，但宣判要公開(kāi)C．對(duì)于涉及個(gè)人隱私的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理D．離婚案件只能不公開(kāi)審理三大訴訟法公開(kāi)審判制度比較民訴⑴法定不公開(kāi)審理的案件：國(guó)家秘密；個(gè)人隱私；法律其他規(guī)定⑵當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的案件：離婚案件；涉及商業(yè)秘密案件行訴法定不公開(kāi)審理的案件：國(guó)家秘密；個(gè)人隱私刑訴⑴法定不公開(kāi)審理的案件：國(guó)家秘密；個(gè)人隱私；14~16周歲的未成年犯罪案件⑵一般不公開(kāi)審理的案件：16~18周歲的未成年犯罪案件案例2-82006年2月7日，某女教師狀告校長(zhǎng)性騷擾案一審宣判，被告某小學(xué)原校長(zhǎng)申訴，這是我國(guó)立法禁止性騷擾以來(lái)的首例性騷擾案。2005年8月8日，原告以人格尊嚴(yán)權(quán)糾紛為由，把某校長(zhǎng)推上被告席。原告在訴狀中稱，從1999年9月開(kāi)始，被告就經(jīng)常以言語(yǔ)和行為對(duì)其性騷擾，還長(zhǎng)期向其發(fā)送大量?jī)?nèi)容淫穢的手機(jī)短信息。原告稱被告的行為使自己患上神經(jīng)衰弱并影響了夫妻感情，請(qǐng)求法院判令古文向其道歉并賠償精神損害賠償金1萬(wàn)元。為了證實(shí)所言不虛，原告向法庭提交了被告從2005年5月3日至6月20日發(fā)給自己的19條手機(jī)短信。法院受理后，以涉及個(gè)人隱私為由不公開(kāi)審理了此案。問(wèn)題，法院不公開(kāi)審理的決定是否符合法律規(guī)定？理解分析(07卷三35)關(guān)