委內(nèi)瑞拉民粹主義模式的困境

民粹主義是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的較為普遍的社會現(xiàn)象，既有政治含義，又是專屬于特定地域和個別國家的歷史范疇。本文評述的是委內(nèi)瑞拉名聞遐邇的查韋斯主義；它既是一種意識形態(tài)，又是一種社會發(fā)展模式和治國理政模式。拉美貧富差距大、收入分配極端不合理，是滋生民粹主義的淵藪。拉美的當(dāng)代史常與民粹主義相伴，難分難解。民粹主義在拉美也叫民眾主義。二次世界大戰(zhàn)前后巴西的“瓦加斯主義”和阿根廷的“庇隆主義”，就是傳統(tǒng)的民粹主義。但以烏戈?查韋斯（1954—2013年）命名的查韋斯主義，則被稱為新民粹主義。查韋斯主義是迄今拉美地區(qū)最激進(jìn)的民粹主義，推行17年之久，令世人矚目。查韋斯連續(xù)四次當(dāng)選總統(tǒng)，執(zhí)政長達(dá)14年。他2013年3月病逝，由他欽定的公交車司機(jī)出身的馬杜羅為接班人。馬杜羅在治國理政上“查規(guī)馬隨”，忠實捍衛(wèi)他的路線和政治遺產(chǎn)。但在經(jīng)濟(jì)寒冬和社會風(fēng)潮的頻繁沖擊下，查韋斯模式已面臨潰敗。委內(nèi)瑞拉位于南美加勒比海之濱，面積約91.6萬平方公里，人口不到3000萬，各類資源齊全而充沛，石油儲備超越沙特阿拉伯，堪稱世界頭號“油庫”，理應(yīng)富甲一方。然而，2015年的委內(nèi)瑞拉卻成為世界最嚴(yán)重的通脹國家之一、最嚴(yán)重的暴力犯罪國家之一，法治指數(shù)最差國家之一，世界最危險的投資目的地之一。何謂“21世紀(jì)社會主義”查韋斯是拉美的傳奇人物。他發(fā)動過一次未遂兵變，經(jīng)歷過一次未遂政變，戰(zhàn)勝過一次罷免性全民公投，連續(xù)贏得四次總統(tǒng)大選，還成功推動允許無限期連任的修憲公決。他留給委內(nèi)瑞拉的最大遺產(chǎn)是以“玻利瓦爾革命”和“21世紀(jì)社會主義”為口號的查韋斯主義模式。1999年2月就任總統(tǒng)后，他便開始推行“玻利瓦爾革命”。西蒙?玻利瓦爾（1783-1830年）是委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞、厄瓜多爾、秘魯和玻利維亞5國的解放者，反對西班牙殖民統(tǒng)治的民族英雄和政治家、軍事家和思想家。他主張民族平等和廢除奴隸制，并倡導(dǎo)美洲團(tuán)結(jié)聯(lián)合的一體化運(yùn)動。查韋斯自詡西蒙?玻利瓦爾的忠誠繼承者。為了完成玻利瓦爾當(dāng)年的未竟之業(yè)，查韋斯上臺后就宣布，他要以和平民主方式進(jìn)行“玻利瓦爾革命”。他指出，這場革命的思想來源有三個“根”：西蒙?玻利瓦爾；西蒙?羅德里格斯（前者的老師，主張人民受教育、自由、平等）；埃塞基埃爾?薩莫拉（委內(nèi)瑞拉獨立戰(zhàn)爭期間的將領(lǐng)，主張主權(quán)歸人民）。他把1999年12月通過的新憲法稱之為“玻利瓦爾憲法”，并把“委內(nèi)瑞拉共和國”改為“委內(nèi)瑞拉玻利瓦爾共和國”?！安＠郀枒椃ā睒?gòu)建了查韋斯推進(jìn)“玻利瓦爾革命”的法理基礎(chǔ)。2005年之后，他進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“玻利瓦爾革命”的目的是實現(xiàn)社會主義。是年2月，他首次提出“21世紀(jì)社會主義”。8月，明確指出要實現(xiàn)一場“21世紀(jì)社會主義的革命”。他強(qiáng)調(diào)“21世紀(jì)社會主義”是委內(nèi)瑞拉獨特的社會主義，是基督教社會主義、印第安主義、玻利瓦爾主義、馬克思主義、托洛茨基主義和卡斯特羅主義的混合體。他說：“真正的基督比任何社會主義者都更加具有共產(chǎn)主義思想”；“耶穌是我們時代的第一位社會主義者”。2009年11月20日，查韋斯在加拉加斯舉行的“第一次左派黨國際會晤”時，還力圖把他“21世紀(jì)社會主義革命”推向全球。他率先在會議上倡導(dǎo)成立“第五國際”。但他心目中的“第五國際”，也只是馬克思、恩格斯、列寧的思想與西蒙?玻利瓦爾、弗蘭西斯科?莫拉桑（1830—1840年中美洲聯(lián)邦總統(tǒng)、自由派領(lǐng)袖）、奧古斯托?桑地諾（尼加拉瓜民族英雄）、切?格瓦拉以及主張“解放神學(xué)”的卡米洛?托雷斯、智利的阿連德社會主義和莫利斯?畢曉普（格林納達(dá)前總理、新寶石運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)人）等人的拉丁美洲本土思想的聯(lián)合體。查韋斯的“21世紀(jì)社會主義”不是通常意義上的社會主義。從主觀愿望上說，查韋斯厭惡新自由主義，認(rèn)為它是野蠻的、非人道的，因而冀圖用“21世紀(jì)社會主義”來替代它。他在批判新自由主義的同時，卻背離了市場經(jīng)濟(jì)法則和價值規(guī)律，只抓收入分配而不顧經(jīng)濟(jì)效率，更沒有下決心去改革單一的石油經(jīng)濟(jì)體制。本來，他具備了其他拉美國家難以得到的客觀條件：一是巨額的石油收入，石油每桶價格從1998年的約10美元、2000年的約34美元陡升至2010年前后約100美元。二是中國自2007年以來通過“石油換貸款”項目的融資合作模式，使委內(nèi)瑞拉總共獲得貸款510億美元。據(jù)悉，委方已經(jīng)以原油和燃料油等方式歸還半數(shù)以上貸款，目前尚余233億美元未還，部分欠款已在此前的3年還款期基礎(chǔ)上延長。這么充足的石油資源收入和優(yōu)裕的外部資金援助，在查韋斯主義的模式下卻得不到合理的利用，令人惋惜。查韋斯模式的特征無論高揚(yáng)“玻利瓦爾革命”還是“21世紀(jì)社會主義”，查韋斯模式的邏輯一以貫之，其本質(zhì)是政治權(quán)力的獨占化、經(jīng)濟(jì)的去市場化及社會政策的超福利化。政治權(quán)力的獨占化。打著反美主義、反新自由主義的旗幟，平民出身的查韋斯迅速崛起于政治舞臺，迅速打破了由民主行動黨與基督教社會黨長期輪流執(zhí)政的局面。查韋斯終身崇拜的偶像是玻利瓦爾，而政治集權(quán)則是玻利瓦爾所推崇的不二法則。為了徹底掃除集權(quán)道路上的障礙，他先通過兩場公民投票創(chuàng)設(shè)了制憲會議。查韋斯主義者在128個席位的制憲會議中控制了121個。為了防止原來的議會和法院在制憲期間“搗亂”，1999年8月他授意制憲會議在制憲之前采取兩項特別措施：設(shè)立“緊急司法委員會”取代原來的司法機(jī)構(gòu)；宣布緊急狀態(tài)，設(shè)立“緊急立法委員會”，取代原來的立法機(jī)構(gòu)。同年12月查韋斯順利制定了“玻利瓦爾憲法”。這部憲法，將1961年憲法規(guī)定的兩院制改為一院制，同時大大削弱了立法權(quán)和司法權(quán)，巧妙地突破了分權(quán)制衡機(jī)制，將國家主要權(quán)力集中于總統(tǒng)和行政之手，實際上由查韋斯個人獨占。新憲法通過一年后，查韋斯向新成立的全國代表大會提出“委任立法權(quán)”的法案，授權(quán)查韋斯以法令治理委內(nèi)瑞拉一年。2001年11月11日，在該法案期滿前一個月，查韋斯一下子頒布了49項法律，包括石油法、土地和農(nóng)村發(fā)展法、合作社特別法、銀行部門改革法、漁業(yè)法、科技創(chuàng)新法等有關(guān)國計民生的重要法律。在執(zhí)政14年內(nèi)，查韋斯四次獲得國會授予委任立法權(quán)，時間長達(dá)四年半之久。不少備受爭議的法律都是查韋斯利用這種權(quán)力頒布的。對于司法系統(tǒng)，查韋斯將最高法院法官的人數(shù)從20人增加到32人，從而任命了9名親信。查韋斯很快，新制定的“玻利瓦爾憲法”也跟不上查韋斯集權(quán)的腳步了。最主要的障礙是總統(tǒng)任期限制。查韋斯及其同僚認(rèn)為，只有讓總統(tǒng)“無限期”地連任下去，才能確保委內(nèi)瑞拉“21世紀(jì)社會主義”的勝利。同時，為了防止地方出現(xiàn)“考迪羅主義”挑戰(zhàn)查韋斯的權(quán)威，州長、市長等行政職位不能是“無限期”的。然而，這場于2007年12月舉行的修憲公投被選民否決。這是查韋斯執(zhí)政期間唯一的一次選舉和公投失敗。為了爭取官僚集團(tuán)的支持，他改變策略，將所有由選舉產(chǎn)生的公務(wù)員的任期都改為無限任期，第二次修憲公投終于在他的操控下反敗為勝。從此以后，查韋斯就成為可以無限期連任的總統(tǒng)，也是權(quán)勢最大的總統(tǒng)。他一手創(chuàng)建民粹主義的威權(quán)體制將委內(nèi)瑞拉的民主法治逼到了懸崖邊上。難怪有的學(xué)者指出：行動上，查韋斯是“喬裝在21世紀(jì)的19世紀(jì)的考迪羅”。經(jīng)濟(jì)的去市場化。查韋斯是高舉反對新自由主義的旗幟上臺執(zhí)政的。他和馬杜羅變本加厲將去市場化推向了極端，把政府權(quán)力的觸角伸向了各主要經(jīng)濟(jì)部門，用國家干預(yù)主義全面整合經(jīng)濟(jì)，從而導(dǎo)致一系列嚴(yán)重后果。其二，價格管控。在查韋斯時代，政府為若干種基本食物制定了最高價格，嚴(yán)禁生產(chǎn)商漲價。馬杜羅上臺后，延續(xù)并強(qiáng)化了這種價格管控措施。政府對市場的價格干預(yù)破壞了資源合理配置，導(dǎo)致從黃油、咖啡、牛奶等基本食品到肥皂、洗衣粉、衛(wèi)生紙等生活用品，再到藥品和醫(yī)療器械，均出現(xiàn)物資供應(yīng)短缺。當(dāng)政府規(guī)定的雞蛋和豬肉的價格遠(yuǎn)低于生產(chǎn)和銷售成本時，商人們憤而摔破雞蛋以示抗議。政府派出大量公務(wù)員和軍人在全國范圍內(nèi)打擊暴利經(jīng)營的商家，占領(lǐng)多個大型家電、五金、汽車配件連鎖店，逮捕非法漲價、投機(jī)倒把的商人。在有限價商品出售的超市，人們排起了長龍，商家不得不按身份證甚至指紋來定量配給。商店貨架瞬間就會變得空空如也，政府則派遣士兵在主要市場把守，避免哄搶事件發(fā)生。由此也衍生了一個新生行業(yè)，人稱“二道販子”。二道販子使用假身份證、賄賂商店保安、排隊賣號等辦法，每天如同工蜂一般，從一個商店到另一個商店尋寶、淘寶，然后加價售賣給沒有時間排隊的上班族。二道販子是馬杜羅最痛恨的敵人，將之稱為“玻利瓦爾革命”的頭號絆腳石，將倒賣物資的行為定性為有組織犯罪，予以嚴(yán)厲打擊，但效果不彰。其三，外匯管制。由于油價下跌、物資短缺，政府的外匯儲備很快捉襟見肘。委內(nèi)瑞拉政府對外匯實行嚴(yán)格的控制，使得一般老百姓和企業(yè)進(jìn)口商品變得十分困難。馬杜羅政府試圖穩(wěn)定貨幣，實施固定匯率并將匯率強(qiáng)行固定在6.3玻利瓦爾兌換1美元。但固定匯率需要大量的美元儲備去沖銷波動，提供兌換性和流動保障，委內(nèi)瑞拉政府卻沒有足夠的美元儲備。因此，隨著惡性通貨膨脹加劇，黑市上的行情一路飆升，從最初的1美元兌換6.3玻利瓦爾發(fā)展到1美元兌換900—1000玻利瓦爾，僅2015年年內(nèi)的漲幅就高達(dá)530%。政府也曾嘗試推出中間匯率以遏制黑市匯率，但遭到慘敗。社會政策的超福利化。委內(nèi)瑞拉由于長期推行傳統(tǒng)的進(jìn)口替代發(fā)展模式造成貧富分化嚴(yán)重，為查韋斯主義的成長提供了溫床。查韋斯和馬杜羅的執(zhí)政基礎(chǔ)是中下層民眾，采取一些親窮人的再分配計劃本身是無可厚非的。問題在于，它們走得太遠(yuǎn)了，大大超出其國力與財力的限度。按照委內(nèi)瑞拉國家統(tǒng)計局的數(shù)字（ine）,查韋斯政府在12年間（1999年至2011年）的社會項目投資達(dá)到7720億美元。在此期間，社會投資占政府支出的比重達(dá)到約60%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1986年至1998年期間幾屆政府所占的比重（約36%）。自2003年起，委內(nèi)瑞拉政府制定并實施了名目繁多、形形色色的社會計劃，包括“羅賓遜計劃”、“里瓦斯計劃”、“蘇克雷計劃”、“深入貧民區(qū)計劃”、“瓜依凱布洛計劃”、“食品商場計劃”、“住房計劃”等等。僅就住房計劃而言，2015年底前已經(jīng)交付了第100萬套住房，到2019年將交付300萬套住房。這些住房都是免費(fèi)提供給窮人，但居住者拿不到“房本”。如果他們不積極參加游行，不支持政府，就隨時將這些住房收回。作為歐佩克成員國中社會福利最好的國家之一，委內(nèi)瑞拉國民享受著世界上最便宜的汽油——僅為成本的10%，比水都便宜。委人均燃油消費(fèi)量是拉美各國平均值的3倍以上；平均每輛汽車的消費(fèi)量約300公升。英國巴克萊銀行此前發(fā)布報告稱，按照官方匯率計算，委內(nèi)瑞拉的汽油零售價僅為每加侖0.05美元；若按黑市匯率計算，該國公民僅需為每加侖汽油支付0.01美元。巴克萊預(yù)計，這一社會福利讓委內(nèi)瑞拉政府犧牲了近270億美元的收入，相當(dāng)于該國12.5%的gdp，以及超過90%的公共部門赤字。查韋斯和馬杜羅曾多次嘗試提高國內(nèi)汽油價格，均因民眾抗議而失敗。盡管查韋斯模式的社會計劃短期內(nèi)能夠改善窮人的處境，但其負(fù)面效應(yīng)非常明顯。它只會讓窮人不愿意通過個人奮斗擺脫窮困的處境，反而高度依賴政府慷慨的饋贈。更糟糕的是，要想持續(xù)獲得窮人的支持，政府還必須不斷維持并擴(kuò)大這些福利政策，這從當(dāng)前或長期來看都是不可持續(xù)的。正因為如此，弗朗西斯?福山一針見血地指出：“民粹主義的問題并不在于它刻意迎合民眾的心理，而在于它所提供的短期方案實際上會損害窮人的長遠(yuǎn)發(fā)展?！辈粌H如此，民粹主義也損害了中間階層的利益。他們用移民的辦法對查韋斯模式表示了強(qiáng)烈不滿。1998—2013年，超過150萬委內(nèi)瑞拉人移民海外，約占其總?cè)丝诘?%—6%。這些移民大多數(shù)屬于中產(chǎn)階級職業(yè)階層，90%擁有學(xué)士以上學(xué)位，40%擁有碩士學(xué)位，12%擁有博士學(xué)位或是博士后。過去5年間，西蒙?玻利瓦爾大學(xué)有240名教授放棄教職出國，大約700名教職員工