從彭宇案看良法的產(chǎn)生

從彭宇案看良法的產(chǎn)生

2006年11月20日，徐守蘭在南京市水西門廣場1號公交車站和其他83輛公交車上行駛。其間,徐壽蘭被撞倒摔成了骨折,鑒定后構(gòu)成8級傷殘。徐壽蘭指認撞人者是剛下車的年輕人彭宇。彭宇表示無辜。認為,當時3輛公交車同時靠站,老太要去趕第3輛車,而自己從第2輛車的后門下來?！耙幌萝?我就看到一位老太跌倒在地,趕忙去扶她了,不一會兒,另一位中年男子也看到了,也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝,后來大家一起將她送到醫(yī)院?！睆亩裾J自己是肇事者。以致釀成訴訟。2007年9月4日,南京市鼓樓區(qū)法院一審宣判。法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則,當事人對受害人的損失應(yīng)當給予適當補償。因此,判決彭宇給付受害人損失的40%,共45876.6元。2008年3月,南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協(xié)議,并且申請撤回上訴,最后案件以和解撤訴結(jié)案,且雙方當事人對案件處理結(jié)果都表示滿意。彭宇案發(fā)生已有數(shù)年時間,但它留給我們的反思卻已然深遠。從這個看似偶然的案件出發(fā),我們能夠深切地感受到一個普通民事案件的司法裁判,對于整個社會的重大影響,特別是在社會道德層面上的影響。因此我們有必要通過這一個案,來透視法律與社會道德之間的密切聯(lián)系,進一步提高個案裁判對于社會整體道德水平的推進多用。關(guān)于法與道德、法與文明、法律的作用等基礎(chǔ)性問題,美國社會學法學的創(chuàng)始人羅科斯.龐德認為:“法律是和一定空間、時間的文明相聯(lián)系的。就過去來說,法律是文明的產(chǎn)物;就目前來說,法律是維護文明的手段;就將來來說,法律是促進文明的手段?！饼嫷聫奈拿鞯母叨?深刻闡述了法源于文明,維護文明,發(fā)展文明的本質(zhì)特性。同時,進一步指出法對于文明的維護,主要是通過社會控制的手段--通過法的實現(xiàn),對每一個社會成員形成一種壓力,進而通過這種合理的壓力促進人們從事符合當前社會文明標準所要求的行為,摒棄和抵制反文明、反社會秩序的行為。其精髓在于,闡明了法作為社會控制的手段之一(社會控制的主要手段有三種:道德、宗教和法律),其主要作用應(yīng)當是,通過這一社會控制的手段來引導(dǎo)人們維護社會的秩序,維護社會的文明價值。一、各領(lǐng)域、方法的區(qū)別講道德的法律化,旨在闡明和揭示“良法”的產(chǎn)生過程。富勒認為:法律不能基于法律而建立,創(chuàng)制法律的權(quán)威必須獲得道德態(tài)度的支持,正是這種道德態(tài)度賦予了法律所宣稱的能力。道德與法律雖然同屬上層建筑,但二者在存在和發(fā)生作用的領(lǐng)域、途徑、調(diào)整方法等方面存在著顯著的區(qū)別,在某些方面甚至是截然相反的。但社會發(fā)展進程中不斷積累而形成的基本道德準則(或可稱為最低道德準則)卻與法律有著千絲萬縷的聯(lián)系,甚至是法律得以構(gòu)建的基本材料。法律的制定如果放棄甚至背離這些基本的道德準則,那么,法律的權(quán)威性必然大打折扣,甚至成為“惡法”。道德的法律化,就是要在立法過程中,最大程度地還原和體現(xiàn)基本的社會道德要求,使制定法在最大范圍內(nèi)與民眾樸素的道德觀相契合,從而確保法律能夠在最大范圍內(nèi)得到社會的認可,這是法律得到更好執(zhí)行的前提條件。將基本道德準則上升為法律。并不斷加以完善和深化才是“良法”,因為其在最大范圍內(nèi)體現(xiàn)了社會文明發(fā)展的成果,能夠在最大程度上內(nèi)得到社會公眾的支持。二、彭宇案引發(fā)社會“道德危機”制定良好的法律,只有通過實施才能體現(xiàn)其價值,才能夠達到社會控制的目標。因此,法律的道德化就是要在法律實施過程中,實現(xiàn)個案裁判或處理結(jié)果與社會道德的契合,或者通過法的實施,達到引導(dǎo)和教育社會公眾自覺實現(xiàn)某些道德要求的效果,進而不斷促進社會文明的發(fā)展。彭宇案雖然屬于個案,但其引發(fā)極大社會關(guān)注的根源在于當前社會中,類似“碰瓷”事件多次發(fā)生,善良民眾在“碰瓷”事件中深受其害。類似案件由于具有極強隱蔽性,導(dǎo)致取證困難,案件發(fā)生后往往只有當事人口供,而缺乏其他直接證據(jù),導(dǎo)致案件事實難以認定。而司法機關(guān)或其他職能部門,在處理該類案件時也由于很難還原事實真相,從而導(dǎo)致案件處理結(jié)果無法達到理想狀態(tài),甚至導(dǎo)致施惠者被動承擔一定法律責任,這就在很大程度上挫傷了公眾的情感,甚至形成社會的“道德危機”。這也在一個側(cè)面反映出當前司法裁判獲案件處理與社會道德相互脫節(jié)的問題。三、法與道德的共同作用梁治平認為”對于整個社會來說,有效的社會控制意味著法律、道德、宗教諸領(lǐng)域的基本一致,換句話說,有效的法律控制,必定有宗教、道德和教育的充分支持?！边@與龐德關(guān)于社會控制的手段的論述,并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。他從根本上說明了法律與道德共同作用的結(jié)果,將是社會控制的最有效方式,也是推進社會文明的最有效途徑。首先,道德對于構(gòu)建良法的意義,理論上有過長篇累牘的介紹,我們在這里也并不過多贅述,道德的法律化不是將道德標準簡單的通過法律來表現(xiàn),而是要在法律的構(gòu)建中充分考慮道德的因素,使法律與道德在社會控制的過程中不至于產(chǎn)生抵觸。其次,法律對于社會整體道德水平的推進作用,換言之,法律對于社會文明的推進作用,主要是通過法的實施和案件的裁判或處理來不斷強化和培養(yǎng)公眾普遍接受的、合理的、能夠推動社會文明建設(shè)的道德觀念,進一步從根本上彰顯社會道德,促進社會文明。再次,在社會控制過程中,法律與道德應(yīng)當是互為補充,互相促進,相得益彰的。只有在這樣的社會中,社會文明的程度才能夠得到極大地提升。龐德認為“將法律與道德徹底分開的做法(像分析法學家所追求的那樣),以及將法律與道德完全等同的做法(像自然法學家所追求的那樣),都是錯誤的?！币虼?在社會控制或者是在社會管理過程中,我們應(yīng)當充分發(fā)揮法律與道德的共同作用。對于立法過程而言,就是要充分尊重道德力量對于社會的規(guī)范作用,而對于司法過程而言,就是要注重司法裁判對于道德標準的肯定和強化作用,從而使得法與道德在社會管理中相得益彰,通過法與道德的共同作用,達到社會控制的最佳狀態(tài)。從彭宇案的處理過程和社會評價來看,司法機關(guān)的處理結(jié)果在個案裁判的道德指引作用和司法裁判對于社會公眾的教育作用等方面的價值還有所欠缺。雖然我們無法評價案件處理結(jié)果的公正與否,也不能對司法活動中的法律適用、程序合理、依法裁判等方面提出任何的非議,但從社會公眾對于案件結(jié)果的普遍的失望態(tài)度中,我們不難看出,該案件在處理過程中,并未達到盡善盡美。其根源就在于,司法機關(guān)或主審法官在很大程度上忽略了法律所應(yīng)當承擔的道德指引和社會教育作用,在一定程度上分離了法律與道德,從而導(dǎo)致案件處理結(jié)果的機械化、孤立化。“許霆案”、“梁麗案”等等社會熱點案件頻頻曝光,這一方面對于推動司法公開,促進司法公正,不斷提高司法水平和效率具有積極的作用,但同時也應(yīng)當看到,此類案件的裁判,對于社會整體價值觀乃至整體道德要求將是一次次嚴厲的考驗。在當前社會中,社會公眾一方面通過關(guān)注社會熱點案件,可以深入學習法律知識,不斷提高自身法律水平,一方面也可以通過此類熱點案件的司法裁判,來審視和反觀自身行為,不斷提高自身道德水準。由此,具有典型性的這類社會熱點案件就承擔了在最大范圍內(nèi)教育社會公眾、普及法律知識、強化價值觀念、提高道德水平的職能。這就給我們的司法機關(guān)提出了更高的要求,在此類案件裁判過程中,司法機關(guān)切不可就事論事,一判了之。社會文明,是一項龐大的系統(tǒng)工程,不僅包括經(jīng)濟文明、物質(zhì)文明,更多地還包括了思想意識層面的文明,也就是社會整體道德水平的不斷提升。法治文明更應(yīng)當是社會文明的題中應(yīng)有之義。而且,法治文明還應(yīng)當是現(xiàn)代社會推動社會文明建設(shè)的最根本和最有效方法。這就要求我們在實現(xiàn)社會控制的過程中,不斷通過法治的形式,促進社會文明。通過法治的形式來促進社會文明的進路可以表述為:通過立法肯定和進一步確立社會道德標準→通過守法來肯定和遵守社會道德準則→通過法的實施來矯正和教育社會公眾→從而在最大程度上彰顯社會的主流價值觀、鞏固和提高整體社會道德水平進而促進社會文明。司法裁判,特別是對于典型案件的司法裁判,在這一進路中扮演著十分重要的角色。以彭宇案為例,通過網(wǎng)絡(luò)、平面媒體等的報道和渲染,社會公眾對于案件的關(guān)注度不能說不高,可以說案件處理結(jié)果對于相當部分的社會公眾而言,能夠產(chǎn)生極其有效和深刻的教育作用,當然換個角度來說,其負面作用也不容小視。這也就給司法機關(guān)造成了巨大的輿論壓力。在這種環(huán)境下,我們的司法機關(guān)更應(yīng)當抓住機遇,通過高質(zhì)量的案件裁判,更好地教育社會公眾,從而在一定程度上促進社會道德水平的提升。當然,個案裁判對于社會整體道德水平的影響程度以及對于社會文明的推動作用到底有多大,我們還應(yīng)當客觀分析,全面看待。正如南京某法院一位干部所說“如果彭宇勝訴了,是不是全國人民都做好事了