簡易應對方式問卷scsq與心理健康水平的比較研究

簡易應對方式問卷scsq與心理健康水平的比較研究

簡單響應第2卷是國內測量響應方法最重要的工具之一。國內科學家杰森根據國內外相關響應方法的理論，結合中國的人口特征，編制了《簡單應對》。它具有高信度效度、簡單非常簡單、易于操作等特點。根據846名城市人口的調查數據，總結并提取了積極反應和消極反應兩個維度因素1-2。本研究以在山東省城鄉(xiāng)隨機抽取的22718人評定資料為基礎,采用因子分析的方法對SCSQ進行分析,進一步探討問卷內部因子結構組成,并與兩維度因子模型進行比較。1問卷完成與統(tǒng)計學處理1.1研究資料與方法本研究資料為山東省精神疾病流調抽樣人群的問卷評分結果,共22718份。調查時間從2004年12月至2005年3月,采用多階段分層整群隨機抽樣方法,隨機抽取山東省5個地級市的5個區(qū)和15個縣的10個街道和30個鄉(xiāng)鎮(zhèn),共計20個居委會和60個行政村,共抽取≥18歲人群23987人,由經過培訓的精神科醫(yī)生和護士在社區(qū)向導的陪同下深入被調查者家庭進行調查。被調查者采用自評方法獨立完成一般健康問卷和簡易應對方式問卷的評定,如被調查者為文盲或文化程度較低,可由調查人員將量表題目逐項念給被調查者聽,不加任何解釋,然后由被調查者對答案進行選擇。實際完成調查22718人(94.71%),包括男性10457人,女性12261人;平均(46±15)歲;平均受教育年限(7±4)年;工作類型包括:農民/漁民11393人,工人/服務人員1731人,專業(yè)技術/行政管理人員1829人,個體戶/臨時工3711人,離退休/病退1641人,無業(yè)/失業(yè)759人,學生/家庭婦女1622人,其他17人,不詳15人;婚姻狀況:從未結婚1850人,已婚19179人,再婚143人,同居10人,分居/離婚167人,喪偶1357人,不詳12人。1.3統(tǒng)計學處理采用Epidata3.1雙錄入建立數據庫,用SPSS18.0統(tǒng)計軟件包對數據資料進行一般描述性分析,采用因子分析提取因子,建立因子模型;采用Pearson相關分析凸顯各因子與構成條目的相關性、條目歸屬合理性及內部一致性;采用方差分析檢驗各模型因子在不同心理健康水平人群間評分是否具有統(tǒng)計學差異,進而對新建因子模型進行效度評估。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。2維度因子模型分析及效度評估2.1SCSQ的因子分析通過對樣本資料進行KMO(kaiser-meyer-oklin)和巴特利特球度檢驗(bartletttestofsphericity),KMO統(tǒng)計量為0.931,非常適合因子分析,Bartlett球度檢驗統(tǒng)計量為171,P<0.001,亦適于因子分析。然后應用因子分析方法對SCSQ的20個條目提取公因子,建立初始因子負荷矩陣,經過方差最大正交旋轉分析后,按程序默認提取因子原則,提取到5個特征根值大于1的因子(表1)。因子Ⅰ包括條目1、2、6、7、8、9、10、11共8個條目,根據條目內容可將因子Ⅰ概括為積極問題關注;因子Ⅱ包括條目3、5、12、20共4個條目,可概括為積極情緒關注;因子Ⅲ包括條目15、16、17、18共4個條目,可概括為消極情緒關注;因子Ⅳ包括條目13、14、19共3個條目,可概括為消極問題關注;因子Ⅴ僅包括1個條目,可概括為心理疏導。2.2不同因子模型各因子與其各自構成條目相關性分析五維度因子模型各因子與各自構成條目相關性分析顯示:除因子Ⅱ與其構成條目20呈中度正相關以外,其余各因子與各自構成條目均呈高度正相關,而與其非構成條目多數呈中度或低度正相關。說明各因子分與其所在維度的各條目評分之間具有較好的一致性,而與其他維度的各條目評分之間具有一定程度的相對獨立性(表2)。兩維度因子模型各因子與其各自構成條目相關性分析顯示:積極應對與其構成條目(1~12條目)多呈高度或中度相關,與消極應對條目呈低度相關;消極應對與其構成條目(13~19)呈高度或中度相關,與積極應對條目呈低度相關;而屬于消極應對維度構成條目的“自己安慰自己”與消極應對的相關系數僅為0.268,呈低度相關,其與積極應對的相關性亦較低,為0.233;表明“自己安慰自己”在兩維度因子模型中,存在一定的維度歸屬困難;而在五維度因子模型分析中(表2),“自己安慰自己”與其所屬積極情緒關注維度的相關系數高達0.583,維度歸屬性良好。2.3五維度因子模型與兩維度因子模型效度評估按GHQ-12評分結果將受試的22718人分為高危組(總分≥4分)、中危組(總分1~3分)、低危組(總分0分),其中高危組人數為3237人,中危組為1992人,低危組為17489人。通過應對方式各因子評分與心理健康水平關系對五維度因子模型和兩維度因子模型的效度進行評估,結果顯示:不同心理健康水平(高危、中危、低危)人群之間,五維度因子模型和兩維度因子模型中各因子評分經分析均具有統(tǒng)計學差異。相關分析也顯示:GHQ-12總分與兩維度因子模型中的積極應對維度(r=-0.074)和五維度因子模型中的積極問題關注(r=-0.071)、積極情緒關注(r=-0.057)、心理疏導(r=-0.046)均呈負相關(P<0.01);與消極應對維度(r=0.053)、消極情緒關注(r=0.061)、消極問題關注(r=0.035)均呈正相關(P<0.01)。表明兩維度因子模型與五維度因子模型均具有較好效度(表3)。3問卷結構與效度檢驗應對方式是指個體處于應激環(huán)境或遭受應激事件時,為平衡自身精神狀態(tài)所做出的認識和行為上的努力,是有意識、有目的和靈活的調節(jié)方式,以期調節(jié)因應激而產生的各種情緒或軀體反應［3-4］。鑒于研究的觀點、角度和分析結果不同,應對方式有關的理論具有多樣性和復雜性等特點［5-7］。特質論將應對方式分為積極和消極兩個維度［8-9］,通過評價個體在應激情境中所表現出來的較為穩(wěn)定的人格特質來實現對應對方式的了解;Folkman等［10-11］研究認為,個體的應對方式有兩種類型,即問題關注應對和情緒關注應對;相互作用論觀點［12-13］則既承認應對的個體差異性、時間變化性,又承認情境的變化性,在一定程度上克服了人格特質論和情境論的缺陷,被認為是一種相對全面的應對方式理論。簡易應對方式問卷是解亞寧在綜合國內外有關應對方式認識理論的基礎上編制而成,被廣泛應用于教育［14-15］、科研［16-17］、國防［18-19］、醫(yī)療衛(wèi)生［20-21］等重要領域,對相關學生群體、士兵人群、醫(yī)務人群及某類疾病患病人群等的研究結果表明該問卷具有較好的信度和效度。而本研究旨在問卷較好的信效度基礎上,基于大樣本流調數據庫,通過因子分析的方法將其分為積極問題關注、積極情緒關注、消極情緒關注、消極問題關注、心理疏導五個維度,進一步從問卷內部結構合理性、條目歸屬一致性等方面凸顯問卷的結構特征。五個因子既反映了積極和消極兩種不同的應對方式,又著重在問題關注和情緒關注層面進行體現,同時還注意到問卷中積極疏導條目4“與人交談,傾訴內心煩惱”,這一對待應激事件的傾訴性心理調節(jié)方式,可作為一個獨立的研究維度。通過對本研究所得出的五維度因子模型與解亞寧的兩維度因子模型進行比較顯示:五維度因子模型除了能更全面地反映出應對方式的不同維度外,其各因子與其構成條目之間也具有較好的一致性,而與其非構成條目之間又具有較好的相對獨立性或特異性,更能體現問卷良好的結構性特征。兩維度因子模型中,條目20“自己安慰自己”歸為消極應對維度,與臨床對其理解或經驗有一定偏差,相關分析顯示其與積極應對和消極應對的相關性均較低,該條目在兩維度因子模型中確實存在維度歸屬性困難,而在五維度因子模型中有其較有說服力的歸屬維度。此外,對五維度因子模型和兩維度因子模型進行的效度評估顯示,五維度因子模型和兩維度因子模型各因子分與心理健康水平均具有顯著相關,不同心理健康水平之間各因子評分具有統(tǒng)計學差異,表明五維度因子模型與兩維度因子模型同樣能夠很好反映不同人群的心理健康水平,具有較好的效度。綜上所述,采用五維度因子模型既能夠從多維度反映出問卷的內部結構特征,也能夠很好地反映不同人群的心理健康水平,同時也為今后有關應對方式的研究增加了更為寬廣的研究思路。1.2研究工具一般健康問卷(generalhealthquestionnaire,GHQ-12):共12個條目,用于一般人群心理健康水平評價,采用“0-0-1-1”評分,即每個問題的答案為后2個選項之一時給1分,否則給0分。為更好地反映一般人群心理健康狀況,按GHQ-12評分結果將受試人群分為高危組(總分≥4分)、中危組(總分1~3分)、低危組(總分0分)。簡易應對方式問卷(simplifiedc