流動人口管理服務(wù)的組織化手段

流動人口管理服務(wù)的組織化手段

隨著城市化、工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，中國流動人口的規(guī)模不斷擴(kuò)大。龐大的流動大軍給流入地的社會服務(wù)管理工作帶來了巨大的壓力,促使政府轉(zhuǎn)變社會服務(wù)觀念,通過發(fā)揮流動人口自我服務(wù)、自我管理的積極作用,增強(qiáng)政府管理服務(wù)的效果。從實(shí)踐來看,各地對流動人口管理服務(wù)采取了各種切實(shí)有效的辦法與措施,其中,以組織化手段把流動人口納入到管理服務(wù)的主體中來,突出外來人口自我組織、自我管理、參與治理的主體作用,是對政府單方面社會管理的一種突破。對流動人口這一群體來說,要通過完善和發(fā)展他們自身的社會組織,通過尋找社會管理新的組織載體,為流動人口的利益訴求、服務(wù)需求、融入社會等創(chuàng)造良好的環(huán)境,使流動人口真正實(shí)現(xiàn)從生存型向發(fā)展型的轉(zhuǎn)變,成為流入地社會秩序的維護(hù)者而不是破壞者。本文通過對兩個流動人口社會組織案例的解析,期望從中提取完善和發(fā)展流動人口社會組織的有益經(jīng)驗(yàn),并為各地加強(qiáng)流動人口管理工作開辟新的思路。一、流動人口幾乎是社會組織的現(xiàn)象(一)組織結(jié)構(gòu)的缺失人類的組織行為是一個與生俱來的現(xiàn)象,通過人與人之間相互的組織、集結(jié),人們能夠增強(qiáng)自身在社會當(dāng)中的力量,來彌補(bǔ)個人力量的不足。流動人口從原住地流動搬遷到城市,相互之間會形成自然的聯(lián)結(jié),他們互幫互濟(jì),以求克服在異鄉(xiāng)的種種不便與無助,他們通過抱團(tuán)的方式來解決在生存與發(fā)展中面臨的問題,提高組織性活動與社會行為的能力,并尋求在情感與心理上的慰藉。研究表明,即使不經(jīng)過外力的介入,流動人口中的非正式組織也是很活躍的,例如以地籍、行業(yè)、區(qū)域?yàn)榧~帶形成的“老鄉(xiāng)會”、“同業(yè)公會”等雖然沒有正式的組織結(jié)構(gòu),沒有組織章程,也沒有明確的組織目標(biāo),但作為一種非正式的社會網(wǎng)絡(luò),依舊成為了流動人口在異地他鄉(xiāng)尋求保護(hù)、實(shí)現(xiàn)生存與發(fā)展目標(biāo)的一種重要的組織依靠。與此相對照的是,流動人口中有正式規(guī)章、正式組織結(jié)構(gòu)、合法成立的社會組織則相當(dāng)稀少。戴長征,熊光清的研究表明,即使是一些行政色彩濃厚和組織結(jié)構(gòu)相當(dāng)完善的人民團(tuán)體,如工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)等群眾性組織在流動人口中的發(fā)展?fàn)顩r和所發(fā)揮的作用也十分有限。無論在流動人口集中居住的地域還是在集中工作的廠區(qū)、企業(yè),要成立、組建為流動人口提供管理和服務(wù)的專門性社會組織,都面臨著難以克服的制度與觀念障礙,流動人口維護(hù)自身權(quán)益、尋求社會支持等缺乏正式的組織平臺。當(dāng)正式的組織得不到良好的生長并發(fā)揮其正面的社會功能時,流動人口中的非正式組織即準(zhǔn)社會組織就會自然滋長起來,成為替代正式組織發(fā)揮部分功能和作用的組織形態(tài)。從現(xiàn)狀觀察,流動人口準(zhǔn)社會組織的形成沒有外部力量的介入,屬于典型的內(nèi)生型組織,其意見領(lǐng)袖與實(shí)際核心人物也是自發(fā)形成的,由于組織缺乏內(nèi)在約束力,因而一般來說沒有常規(guī)意義上的活動開展,準(zhǔn)社會組織中的成員聯(lián)系主要依靠情感為紐帶,共同的生活與行業(yè)環(huán)境、背景等,促使他們形成以親緣關(guān)系與地緣關(guān)系為紐帶的、與流入地戶籍人口兩不相融的初級群體社交網(wǎng)絡(luò),并通過彼此間的互幫互助行為,形成了一種處在不穩(wěn)定狀態(tài)、功能不健全的準(zhǔn)社會組織。(二)社會組織服務(wù)功能有待強(qiáng)化,流動人口發(fā)展受到重視盡管沒有明確目標(biāo)、組織建構(gòu)不正規(guī),功能不齊全(例如政治和法律功能缺失),但流動人口準(zhǔn)社會組織以一定的血緣、地緣等關(guān)系形成,通過自組織小群體的形成,滿足個體的需求和情感歸屬,依靠自組織的力量來增強(qiáng)個人在他鄉(xiāng)生存發(fā)展的能力,為流動人口在城市中的生存與發(fā)展提供了最根本的服務(wù)和幫助。對流動人口而言,準(zhǔn)社會組織提供的權(quán)益保護(hù)、服務(wù)提供、交流合作等功能與作用是不可小視的。例如,從信息溝通的角度來看,流動人口在流入過程和流入地,其就業(yè)與租房等重要信息的獲取一般都來自于親朋戚友或者同鄉(xiāng)。有關(guān)資料顯示,約有75%的外來人口是通過親屬、老鄉(xiāng)等形式來到城市的,而靠政府和企業(yè)安排等有組織的形式進(jìn)入城市只占14%,而純粹自己獨(dú)闖的只占7%。再如,準(zhǔn)社會組織能夠?yàn)榱鲃尤丝谔峁┣楦猩系臍w依,消減流動人口在城市中生活的孤單與無助,保持心理的平衡,并為他們提供人際聯(lián)系的交往圈,一項(xiàng)調(diào)查顯示,流動人口中有超過25%的幾乎不與城市人口接觸,接近50%的與城市人一般接觸,只有不到20%的與城市人有過密切接觸,這說明流動人口的人際交往圈是相對封閉的,流動人口與城市居民之間缺少交流與溝通,兩者間的關(guān)系還處在“油水不相融”的狀況。二、流動人口社會組織：社會功能、政府政策和行為的理解決方案(一)從“小團(tuán)體”到“小圈圈”—社會功能透視對整個社會而言,流動人口準(zhǔn)社會組織既有正面的功能作用,又可能走向反面,成為社會機(jī)體中的顆顆“毒瘤”,變質(zhì)成為社會組織中的異端,不利于社會的穩(wěn)定和諧。一方面,流動人口準(zhǔn)社會組織扶危濟(jì)困,成員間相互幫助,為組織成員提供了在資源與情感上的支持,它所劃出的一個個“小團(tuán)體”、“小集團(tuán)”、“小圈圈”為流動人口營造了一個精神歸依的家園,并有效化解了流動人口因生活困境、心理失衡等導(dǎo)致的心理危機(jī)和認(rèn)同危機(jī),因此總體上有利于撫平流動人口的反社會情緒,減緩社會矛盾,為社會安定有序提供有效保障;另一方面,由于流動人口準(zhǔn)社會組織以親緣、業(yè)緣、地緣為粘合紐帶,缺乏剛性的制度約束,且沒有正式的組織機(jī)構(gòu),主要依靠情感來維系成員間的關(guān)系,因而組織脆弱、松散,且極具妥協(xié)性,其發(fā)展方向與組織服務(wù)內(nèi)容帶有很大的盲目性,有可能從自助自利性質(zhì)的集團(tuán)、組織,演化成為帶有黑社會性質(zhì)的組織。流動人口結(jié)成團(tuán)伙,拉幫結(jié)派,共同實(shí)施有組織的犯罪,所結(jié)成的準(zhǔn)社會組織不但沒有被納入到流動人口管理與服務(wù)的良性軌道上去,還演化成為了黨和政府方針、政策的對立面,制造出諸多的反社會行為,給社會管理和建設(shè)帶來了消極的影響。(二)流動人口管理方式單一梳理政府對流動人口準(zhǔn)社會組織的有關(guān)政策及管理策略,不難發(fā)現(xiàn),流動人口自組織長期以來不被官方認(rèn)可和接納,政府對其缺乏有效的管理與服務(wù),更談不到提供幫助與支持。眾多的流動人口準(zhǔn)社會組織作為事實(shí)的存在,游離于政府監(jiān)管視野之外,它們自發(fā)形成、無序生長,雖然為組織成員提供了在資源和心理等方面的幫助,但由于政府對其缺乏引導(dǎo)和疏通,導(dǎo)致有些流動人口準(zhǔn)社會組織偏離健康發(fā)展軌道,出現(xiàn)為了“小集團(tuán)”、“小團(tuán)體”利益損人利已的現(xiàn)象,而組織成員集體行為失范、共同犯罪等現(xiàn)象也是屢見不鮮。目前,在政府對待流動人口的管理方式上有兩種傾向應(yīng)引起高度重視,一是防范型管理方式,二是放羊式管理方式。前者側(cè)重于對流動人口的治安管理和整頓打擊,以抑制替代管理服務(wù);后者則表現(xiàn)為管理功能弱化,如很多地方“以收(費(fèi)、罰款等)代管”,“以辦(暫住證)代管”,對流動人口的管理流于形式,忽視對流動人口及其自組織的監(jiān)督與服務(wù)。這兩種管理方式都不利于對流動人口準(zhǔn)社會組織的正確引導(dǎo)與疏通,不利于將它們納入到社會管理建設(shè)的正常軌道上來,其后果是一方面準(zhǔn)社會組織的正向功能、能動作用不能得到有效發(fā)揮,另一方面其負(fù)向功能也得不到有效遏制,反而給社會帶來傷害。三、案例分析：從建立社會組織到自治組織和融合社會組織(一)要樹立“培育和監(jiān)管并重”的管理理念政府應(yīng)當(dāng)對流動人口準(zhǔn)社會組織采取什么樣的政策及行為策略呢?從廣東的最新改革思路來看,完善和健全民間社會組織,接受并承認(rèn)他們的商會組織和老鄉(xiāng)會等;在農(nóng)民工比較多的地方,探索以地域?yàn)闃?biāo)志建立黨支部、黨小組等政策將漸次破冰,開啟流動人口準(zhǔn)社會組織發(fā)展的新階段,這是對以往“嚴(yán)控”或“放任不管”兩種極端管理思路的重大突破。當(dāng)然,筆者認(rèn)為,對流動人口準(zhǔn)社會組織的管理,要秉持“培育和監(jiān)管并重”的基本思路,所謂培育,即對大多數(shù)有正向功能、未對社會造成不利影響的流動人口準(zhǔn)社會組織而言,政府應(yīng)當(dāng)認(rèn)可和支持它的存在,給它營造自由、民主的發(fā)展空間和社會氛圍,并采取有效措施來建設(shè)和完善它,強(qiáng)化其正向功能;所謂監(jiān)管,即對于打著“老鄉(xiāng)會”、“同業(yè)公會”等旗號,行損害他人利益、危害社會之實(shí)的,甚或蛻化變質(zhì)為具有“黑社會”性質(zhì)的流動人口自組織,政府部門要提前介入,堅(jiān)決予以打擊和取締,使流動人口自組織在良性軌道上運(yùn)行。其中,建設(shè)和完善流動人口準(zhǔn)社會組織,改革創(chuàng)新的空間很大,值得各地政府開展探索實(shí)踐,筆者將以浙江的楊家農(nóng)民工工會及慈溪和諧促進(jìn)會兩個案例為研究對象,探討政府在流動人口準(zhǔn)社會組織管理中的可行路徑。(二)獨(dú)立組織：以浙江省楊家農(nóng)業(yè)協(xié)會為例1、從性質(zhì)上講,行為上具有多樣性,這也是《流動人口自治組織》建設(shè)和完善流動人口準(zhǔn)社會組織,要尋求新突破,探索新的、更完備的社會組織形態(tài),突破自組織的功能有限性,使其不局限于組織成員自身的資源提取,而是能夠更廣泛地獲取合法化的組織資源,更好地反映流動人口的訴求,維護(hù)流動人口的利益。學(xué)者陳豐、紀(jì)曉嵐認(rèn)為,流動人口自治組織作為一種新形式的社會組織,能夠更好地表達(dá)流動人口的利益訴求,維護(hù)其合法權(quán)益,并能有效配合政府職能部門的管理,增強(qiáng)社會穩(wěn)定。而“流動人口自治組織是指流動人口在政府職能部門的指導(dǎo)下建立的、成員加入以自愿為原則,能夠充分發(fā)揮自我管理、自我服務(wù)、自我約束功能,并能更好地保障其自身合法權(quán)益的新型組織形式”。較之準(zhǔn)社會組織,流動人口自治組織在政府有關(guān)部門的指導(dǎo)與推動下成立,具備完善的組織行為規(guī)則,組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,宗旨明確,它不再是一個自足而封閉、脆弱的“小圈圈”、“小團(tuán)體”,而是能夠與政府及其他社會正式組織互動與協(xié)作的完備組織。2、從政府無介入到政府指導(dǎo)的轉(zhuǎn)化2008年,浙江省東陽市白云街道楊家村的租住外來農(nóng)民工達(dá)到了7000多人,而戶籍人口卻只有128人,大量外來農(nóng)民工的涌入,使得社區(qū)治安案件頻頻出現(xiàn),村容村貌和社會風(fēng)氣受到了影響,流動人口與戶籍人口間的沖突與對立時有發(fā)生,楊家村社區(qū)治理陷入了困境。為了突破治理困局,東陽市委、市總工會及白云街道、楊家村委考慮在當(dāng)?shù)爻闪⒆庾〉剞r(nóng)民工工會,把未加入工會組織的農(nóng)民工吸納進(jìn)工會組織,引導(dǎo)他們適度參與者租住地的公共生活,并為農(nóng)民工會員提供權(quán)利保障和社會服務(wù)。在當(dāng)?shù)卣闹笇?dǎo)和幫助下,楊家農(nóng)民工會籌建過程中,采取了“按出租房分片”的辦法,由同一居住地的每15—20人選1個代表,共選出了52個代表,進(jìn)而由這些農(nóng)民工代表直接選舉產(chǎn)生11名工會委員,建立起了農(nóng)民工與農(nóng)民工代表、農(nóng)民工代表與工會委員之間的“委托—代理”關(guān)系。與此同時,農(nóng)民工精英被“組織吸納”到楊家農(nóng)民工會管理層當(dāng)中,一方面充分發(fā)揮他們的能力,另一方面也避免“非制度化力量在體制外的集結(jié)”,將農(nóng)民工群體中的準(zhǔn)社會組織——“老鄉(xiāng)會”等的社會基礎(chǔ)予以了部分地消解,實(shí)現(xiàn)了從政府無介入情況下準(zhǔn)社會組織形態(tài)向政府指導(dǎo)下自治組織的轉(zhuǎn)化。從開展社會管理和公共服務(wù)的績效來看,楊家農(nóng)民工會為農(nóng)民工會員提供了權(quán)利保障服務(wù)及其他各種社會服務(wù),如技能培訓(xùn)、文化娛樂、計(jì)生服務(wù)等,通過一系列活動的開展,工會組織獲得了會員們的信任,“有事找工會”已成為農(nóng)民工會員的自覺意識。楊家農(nóng)民工會還引導(dǎo)會員參與到社區(qū)公共生活及公共管理中,使得社區(qū)的治安、環(huán)境衛(wèi)生都有了顯著的改善,并逐漸使他們產(chǎn)生了對租住地的“社區(qū)認(rèn)同”,促進(jìn)了楊家村社區(qū)的和諧與穩(wěn)定。實(shí)踐表明,楊家農(nóng)民工會突破了以往流動人口中基于血緣、地緣、業(yè)緣等關(guān)系而形成、沒有明確組織目標(biāo)、結(jié)構(gòu)松散的自組織形態(tài),具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和社會功能。首先,它能夠和政府部門間建立直接的溝通和聯(lián)系,為流動人口反映利益訴求提供暢通的渠道;其次,它不再局限于組織內(nèi)部,使得組織成員能夠獲得更多的社會資源,以改善流動人口在社會中的不利地位;再次,它有健全的規(guī)則與組織結(jié)構(gòu),更有利于流動人口發(fā)揮自我管理、自我服務(wù)與自我約束作用;最后,它拓展了流動人口自組織的功能,能夠配合政府部門開展針對流入地的各項(xiàng)社會管理與服務(wù)工作,它不再被隔絕于流入地社會管理體系之外,反而能為政府分擔(dān)部分社會管理職能。從楊家農(nóng)民工會的經(jīng)驗(yàn)做法可以推知,要建立流動人口自治組織,并切實(shí)發(fā)揮其作用,政府的指導(dǎo)介入是十分必要的,但其作用主要體現(xiàn)為指導(dǎo)和監(jiān)督,在權(quán)益維護(hù)、社區(qū)管理與服務(wù)等具體事務(wù)的完成上,自治組織才應(yīng)該是真正的主體。當(dāng)然,楊家農(nóng)民工會作為流動人口的自治組織還存在一些不足,例如:獨(dú)立性與自治性還有待加強(qiáng)、會員對其大多持工具理性的態(tài)度,社區(qū)治理績效不夠穩(wěn)定等。特別要指出的是,由于楊家農(nóng)民工會會員都是外來務(wù)工人員,仍然是流動人口自已的組織,它主要依靠流動人口的自我組織、自我管理、自我約束來參與社會管理與服務(wù),應(yīng)該肯定,它無論從組織結(jié)構(gòu)還是行動績效上而言都大大超越了“老鄉(xiāng)會”、“同業(yè)公會”等準(zhǔn)社會組織,而且相比于政府單方面的社會管理,是一種更有效率、更有效果的管理模式。但是,楊家農(nóng)民工會缺乏對流動人口與當(dāng)?shù)厥忻竦亩嘣诤虾鸵惑w發(fā)展的整體考慮,它主要采取將外來人口與戶籍人口“分而治之”的思路開展社會管理與服務(wù),因此存在以下弊端:一是在農(nóng)民工會組織或參與的各項(xiàng)社區(qū)治理行動中,由于缺乏當(dāng)?shù)貞艏丝诘募尤牒蛥⑴c,治理的績效必然受到影響;二是流動人口與戶籍人口兩者無法通過工會建立有效的溝通網(wǎng)絡(luò)與交往關(guān)系,因此無法形成協(xié)作關(guān)系,所帶來的社會隔閡將可能成為流入地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的嚴(yán)重隱患;三是它獲取的社會資源仍舊有限,從長遠(yuǎn)看并不利于流動人口在流入地更好地生存與發(fā)展。有鑒于此,筆者認(rèn)為,要想進(jìn)一步發(fā)揮社會組織在流動人口管理與服務(wù)中的作用,讓流動人口更有效地參與到流入地社會管理、服務(wù)中來,實(shí)現(xiàn)流入地的社會穩(wěn)定與和諧,應(yīng)當(dāng)把“社會融合”的要素納入考慮范疇,為流動人口與當(dāng)?shù)厝丝诮⒋龠M(jìn)相互融合的社會組織,以尋求流動人口組織形態(tài)從自治組織到社會融合組織的進(jìn)一步突破。浙江省慈溪市和諧促進(jìn)會就是以社會融合為目標(biāo),促進(jìn)新老市民之間利益協(xié)調(diào)和認(rèn)同建構(gòu)的融合性社會組織,其經(jīng)驗(yàn)為創(chuàng)新流動人口社會組織、加強(qiáng)和完善流動人口管理與服務(wù)提供了有益啟示。(三)綜合社會組織：對浙江省慈安市“和諧促進(jìn)會”案例的分析1、社會資本的視角近年來,對流動人口管理已逐漸開始實(shí)現(xiàn)從控制到疏導(dǎo)的轉(zhuǎn)變,各地政府不僅重視管理而且開始強(qiáng)調(diào)對流動人口的服務(wù),注重流動人口對流入地的社會融入,學(xué)術(shù)界與地方政府更深入地認(rèn)識到,要加強(qiáng)流動人口的管理,應(yīng)當(dāng)給予他們在城市定居、生活和發(fā)展的便利、權(quán)利與條件,讓他們成為城市的主體,真正融入到流入地社會生活中來,而不僅僅是城市管理的客體,只有這樣,流動人口才能夠真正成為流入地社會和經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)者而不是破壞者。任遠(yuǎn),鄔民樂研究了影響流動人口社會融合的因素,提出增強(qiáng)社會資本、加強(qiáng)制度融合、促進(jìn)流動人口人力資本的積累,以及建立一個健康的勞動力市場,改善流動人口在勞動力市場的地位和處境,都有利于流動人口融入流入地社會。就社會資本而論,充實(shí)流動人口的社會資本,是促進(jìn)社會融合的重要途徑,“增強(qiáng)流動人口自身的組織化、建立異質(zhì)性較強(qiáng)的社會網(wǎng)絡(luò)、加強(qiáng)和本地居民的社會交往和互動,對流動人口更深層次地融入社會將發(fā)揮更大的作用”,也將從根本上減少流動人口與本地居民之間的隔閡和沖突,帶動和促進(jìn)流入地社會和經(jīng)濟(jì)秩序的和諧穩(wěn)定。在流動人口中建設(shè)融合性的社會組織,為流動人口和本地居民搭建互動交流、協(xié)作的平臺,正是改善流動人口社會資本匱乏和質(zhì)量低下的良好途徑,它有利于改變流動人口社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系單一、同質(zhì)性高的狀況,是對流動人口在原地緣、血緣、業(yè)緣基礎(chǔ)上形成的“老鄉(xiāng)會”等同質(zhì)性社會群體的突破,浙江慈溪和諧促進(jìn)會為我們探討和分析融合性社會組織的功能提供了典型范例。2、兩大融合社會組織—融合性社會組織案例分析——浙江慈溪和諧促進(jìn)會。近十年來,浙江省慈溪市的外來人口逐年遞增,從2002年的35萬人增至2010年的95萬人,而這10來,慈溪常住人口的數(shù)量基本沒有增加,截至2010年,浙江慈溪市戶籍人口達(dá)到103.5萬。外來務(wù)工人員給慈溪社會經(jīng)濟(jì)做出巨大貢獻(xiàn)的同時,也給當(dāng)?shù)氐纳鐣€(wěn)定和治安、社會環(huán)境等帶來了一系列的問題。外來務(wù)工人員與本地居民之間的糾紛和沖突也屢有發(fā)生。產(chǎn)生這些問題的重要原因是:流動人口在流入地面臨“經(jīng)濟(jì)吸納,社會拒入”的處境,他們?nèi)狈⑴c當(dāng)?shù)厣鐣彩聞?wù)管理的機(jī)會與渠道,游離于流入地社會服務(wù)管理體系之外,難以融入當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?成為流入地的邊緣群體,因此滋生社會不滿情緒,導(dǎo)致心理失衡,個別人甚至走上犯罪道路,危害當(dāng)?shù)厣鐣刃?。為了化解上述矛?2006年,慈溪市在村一級嘗試建立旨在促進(jìn)新老市民融合的社會組織“和諧促進(jìn)會”,第一個村級和諧促進(jìn)會于2006年4月在坎墩街道五塘新村成立,目前全市345個村(社區(qū))已全部組建和諧促進(jìn)會。和諧促進(jìn)會的最大特點(diǎn)是會員構(gòu)成及組織結(jié)構(gòu),其會員主要由村干部、優(yōu)秀外來務(wù)工人員,社區(qū)保安、村民代表、出租私房房東、私營企業(yè)主等組成,村民和外來務(wù)工人員人數(shù)各占一半;和諧促進(jìn)會設(shè)理事會,理事會下轄七個專門工作委員會,開展權(quán)益維護(hù)、矛盾調(diào)處、文體活動、社會服務(wù)等各項(xiàng)工作,理事會還下設(shè)小組,每一小組負(fù)責(zé)一個社區(qū)保安責(zé)任區(qū),小組長一般由優(yōu)秀外來人員擔(dān)任。浙江慈溪和諧促進(jìn)會成立以來,開展了很多加強(qiáng)新老居民互動的活動,例如通過村事共商,以民意懇談會、議事會等形式組織新老村民共同商議村里的事務(wù);再如通過開展文娛活動等,加強(qiáng)當(dāng)?shù)卮迕衽c外來人員的交流,增進(jìn)新老村民間的融合等等。這些活動的開展推動了流動人口與本地居民之間的利益協(xié)調(diào),加強(qiáng)了外來務(wù)工人員的認(rèn)同建構(gòu),促進(jìn)了社會協(xié)同管理,并實(shí)現(xiàn)了外來務(wù)工人員與本地居民之間的社會融合。慈溪市和諧促進(jìn)會對加強(qiáng)流動人口管理服務(wù)工作具有開創(chuàng)性的意義,借助和諧促進(jìn)會這一融合性社會組織,流動人口能夠在流入地社會中擴(kuò)展新的社會關(guān)系網(wǎng),與本地居民間形成經(jīng)常性互動,從而在新的異質(zhì)性關(guān)系中更廣泛地獲取新的信息、機(jī)會和資源,這必將在更深層次上對流動人口在流入地的生活、發(fā)展和融合產(chǎn)生積極的影響。而從社會管理的層面來說,融合性社會組織豐富和擴(kuò)大了流動人口及本地居民的社會交往網(wǎng)絡(luò),為他們共同參與社會公共事務(wù)管理提供了有效的組織平臺,它能起到的社會協(xié)作管理功能是流動人口準(zhǔn)社會組織(或流動人口自治組織)所無法企及的,更重要的是,融合性社會組織模式之下,流動人口與本地居民二者間不再“分而治之”,兩個不同社會群體有了共同參與、平等交流的平臺,這極大地促進(jìn)了他們相互間的融合共通、理解協(xié)作,也推動了很多社會矛盾及問題的消弭化解。相較于楊家農(nóng)民工會這一流動人口自治組織,和