國(guó)際法引渡制度

本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來(lái)，上傳到平臺(tái)為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請(qǐng)點(diǎn)擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬(wàn)事如意！在全球化趨勢(shì)日益明顯的今天,犯罪的國(guó)際性也凸現(xiàn)了出來(lái)。解決這一問(wèn)題單靠一國(guó)獨(dú)立追訴和懲處存在很多困難，必須通過(guò)國(guó)際間的司法協(xié)助。引渡就是一種傳統(tǒng)有效的司法協(xié)助方式。在新世紀(jì)的今天，隨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化的不斷發(fā)展,引渡制度在某些傳統(tǒng)原則上尋求了突破。引渡也不再以條約為前提,互惠原則將更多地被接受。國(guó)際刑事法院地成立無(wú)疑是國(guó)際法上的大事記，它將成為引渡制度中的最新元素。筆者將從以上幾個(gè)方面談?wù)勔芍贫鹊男掳l(fā)展。引渡，指一方應(yīng)另一方的請(qǐng)求，將當(dāng)時(shí)在其管轄范圍內(nèi)而被請(qǐng)求方指控犯有某種罪行或已被判刑的人移交給該請(qǐng)求方以便起訴或執(zhí)行刑罰的活動(dòng)。1它實(shí)質(zhì)上是國(guó)家管轄權(quán)的一種例外。由于沒(méi)有任何一部凌駕于所有國(guó)家之上的國(guó)際法,所以引渡會(huì)必然導(dǎo)致國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的銜接或沖突。倘若這種沖突發(fā)生在兩個(gè)主權(quán)國(guó)家之間，就很有可能使引渡沾上政治色彩，而引渡活動(dòng)也變成了外交拉鋸戰(zhàn)。實(shí)踐中存在著大量的障礙阻撓著引渡活動(dòng)的進(jìn)行，有許多的罪犯因此逃脫了法律的制裁。為了能更好地打擊犯罪,國(guó)際社會(huì)不斷地做出努力，在交流與實(shí)踐中,引渡制度呈現(xiàn)出了新的發(fā)展趨勢(shì)。一、相同原則的突破所為引渡的相同原則,又稱(chēng)“雙重犯罪原則”或“罪名同一原則”，是指依照國(guó)際法的實(shí)踐，構(gòu)成引渡理由的必須是引渡雙方的法律都認(rèn)為是犯罪的行為。由于兩大法系各個(gè)國(guó)家在犯罪論體系上存在差異,故“雙重犯罪”中“犯罪”的意義有所不同。3但是，罪行法定原則一般都是各國(guó)內(nèi)國(guó)刑法的基本原則。所以相同原則在此向國(guó)內(nèi)法進(jìn)行了很好的過(guò)渡，可以說(shuō)相同原則是罪行法定原則向國(guó)內(nèi)法的延伸。由于引渡最終將要解決的是國(guó)家的管轄權(quán)問(wèn)題，所以相同原則也是對(duì)各國(guó)主權(quán)的尊重。但是,由于各地區(qū)國(guó)家歷史、文化的差異，各國(guó)內(nèi)刑事立法也不徑相同，“雙重犯罪”和“雙重可罰”的標(biāo)準(zhǔn)不是那么容易就能達(dá)到的。如此這般，犯罪分子就有了可乘之機(jī)而逍遙法外。這與引渡懲罰犯罪的初衷相違背。為了消除減少這一障礙，各國(guó)立法和公約中也都嘗試對(duì)相同原則的突破。1990年聯(lián)合國(guó)第68次全體會(huì)議通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)引渡示范條約》第三條規(guī)定“在確定某一犯罪行為是否構(gòu)成違反締約國(guó)雙方法律的犯罪行為時(shí)，不應(yīng)計(jì)較締約國(guó)法律是否將構(gòu)成犯罪的行為或不行為列入同一犯罪類(lèi)別或者是否對(duì)該罪行采取同一用語(yǔ)?！贝颂幖磳⑾嗤瓌t做了廣義解釋,從實(shí)質(zhì)上來(lái)考察犯罪的成立與否與可罰與否。這種規(guī)定也反映了學(xué)術(shù)界主張的“實(shí)質(zhì)類(lèi)似”(substabtiallysimilar)的觀點(diǎn)。在復(fù)雜犯罪中如何堅(jiān)持相同原則，確實(shí)是個(gè)值得思考的問(wèn)題?，F(xiàn)代社會(huì)中許多跨國(guó)犯罪分子所犯之罪不止一項(xiàng),而有些犯罪可能是可引渡之罪，而有些則不是。倘若按照可引渡之罪引渡犯罪人，請(qǐng)求國(guó)可否按照其內(nèi)國(guó)法將非引渡之罪起訴呢？這是否與引渡之中的特定原則相沖突呢？《聯(lián)合國(guó)引渡示范條約》：如果引渡請(qǐng)求涉及若干項(xiàng)犯罪行為,并且每項(xiàng)罪行按照締約國(guó)雙方法律均應(yīng)予以懲處,只是其中某些罪行不符合可引渡之罪的其他條件時(shí),只要被請(qǐng)求引渡的犯罪人犯有一項(xiàng)可引渡之罪，被請(qǐng)求國(guó)就可給予引渡。二、關(guān)于政治犯罪4(politicaloffense)不引渡這個(gè)問(wèn)題真的可以用“像霧像雨又像風(fēng)”來(lái)形容。世界上又接近200個(gè)國(guó)家和地區(qū)，國(guó)際社會(huì)紛繁復(fù)雜,意識(shí)形態(tài)、宗教、種族……各種元素交織在一起使得不同的引渡主體對(duì)政治犯罪的內(nèi)涵的理解存在很大的分歧。而且隨著時(shí)代的變遷，政治犯罪的含義可能會(huì)隨之大變。因此，政治犯罪不引渡原則也是在實(shí)踐中最難得到貫徹的一項(xiàng)原則。近年來(lái)，各國(guó)立法和國(guó)際條約都嘗試從限制條款來(lái)對(duì)其界定具體化，以逐步完善這一原則。(一)恐怖主義犯罪不適用盡管?chē)?guó)際上還沒(méi)有對(duì)恐怖主義的權(quán)威定義，但否定恐怖主義犯罪是政治犯罪已經(jīng)是被普遍接受的觀點(diǎn)?！稓W洲制止恐怖主義公約》明確規(guī)定，為在締約國(guó)引渡之目的，危害外交代表等6項(xiàng)罪行不得視為政治罪行或與政治有關(guān)的罪行或因政治原因?qū)е碌淖镄?。《?lián)合國(guó)打擊國(guó)際恐怖主義措施》中也規(guī)定“政治犯例外情況不應(yīng)妨礙按現(xiàn)有國(guó)際公約對(duì)恐怖主義暴力罪行實(shí)行引渡?！保ǘ└瘮》缸锊灰暈檎畏缸锔瘮∫恢倍际亲尭鲊?guó)政府頭疼的問(wèn)題。許多貪官在東窗事發(fā)之后攜巨額贓款逃至外國(guó)，以此逃避內(nèi)國(guó)法律的制裁。這其中的大多數(shù)人都會(huì)選擇在外國(guó)申請(qǐng)政治避難，從而利用“政治犯罪不引渡原則”而逍遙法外?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》的頒布有力地?fù)羲榱诉@些人的“美夢(mèng)”。該公約第44條第4款“在以本公約作為引渡依據(jù)時(shí),如果締約國(guó)本國(guó)法律允許,根據(jù)本公約確立的任何犯罪均不應(yīng)該視為政治犯罪”。這里所言犯罪,不是國(guó)際法意義上的犯罪，而是引渡雙方內(nèi)國(guó)法上的犯罪,以此能排除政治犯罪不引渡的適用,無(wú)疑是一重大突破。近來(lái)，有一種新的觀點(diǎn),就是在雙方協(xié)議引渡腐敗犯罪分子時(shí),應(yīng)將贓款的一部分分與被請(qǐng)求國(guó),以此作為引渡的前提條件。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，引渡是一項(xiàng)耗費(fèi)大量人力財(cái)力物力的活動(dòng)，涉及多方當(dāng)事人，被請(qǐng)求國(guó)在審查批準(zhǔn)引渡的過(guò)程中也花費(fèi)許多。倘若能在追繳的贓款中分一部分被被請(qǐng)求國(guó)，無(wú)疑增加了引渡成功的可能性。這一點(diǎn)猶如民事案件中律師按標(biāo)的額提成一樣。此觀點(diǎn)尚未成熟，也沒(méi)有被大多數(shù)人接受。但筆者認(rèn)為這里的某些思維是值得肯定的，只是還待進(jìn)一步論證，在實(shí)踐中逐步完善。三、引渡不再以條約為前提引渡是國(guó)家間的一種司法協(xié)助活動(dòng)，一般來(lái)說(shuō)都應(yīng)以條約為前提,有的將此稱(chēng)為“條約前置原則”。5該原則的長(zhǎng)處是，請(qǐng)求引渡雙方的權(quán)利義務(wù)非常明確,并且還具有保障被請(qǐng)求引渡人人權(quán)的特點(diǎn)。但是,倘若兩主體沒(méi)有簽訂有關(guān)引渡的條約或參加相關(guān)公約，則給引渡帶來(lái)很大不便，也不能有效打擊犯罪。為了掃除這一障礙，互惠原則6應(yīng)運(yùn)而生。所謂互惠原則,是指在雙方?jīng)]有簽訂引渡條約的情況下，請(qǐng)求國(guó)提出互惠聲明即保證今后在該國(guó)發(fā)現(xiàn)被要求國(guó)所要追捕的犯有同樣罪行的逃犯，它也向被要求國(guó)引渡之,引渡即可進(jìn)行。普通法系國(guó)家原來(lái)主張引渡一定要訂有引渡條約,民法法系則不堅(jiān)持,只要雙方承認(rèn)以互惠未條件即可。英國(guó)屬普通法系國(guó)家，但現(xiàn)在也改變了態(tài)度。我國(guó)也承認(rèn)互惠聲明。我國(guó)引渡法第3條“中華人民共和國(guó)和外國(guó)在平等互惠的基礎(chǔ)上進(jìn)行引渡合作”。《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》第16條第4款規(guī)定:以訂有條約為引渡條件的締約國(guó)如接到未與之訂有引渡條約的另一締約國(guó)的印度請(qǐng)求，可將本公約視為對(duì)本條