刑法學(xué)案例分析作業(yè)

在交通事故中雙方未報案責(zé)任由誰承擔(dān)案情介紹：2000年12月31日晚，被告人黃**在未取得駕駛證的情況下，駕駛摩托車將陳**撞倒，被告人將陳**送往醫(yī)院救治，但未向交警部門報案。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳**因車禍致傷為重傷甲級。后被告人黃**與陳**家屬簽定協(xié)議書一份，但被告人黃**未按協(xié)議書的約定履行。陳**逐向法院提起刑事附帶民事訴訟。本案在審理過程中，存在兩種不同觀點：第一種觀點認(rèn)為，被告人黃**已構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款之規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，并具有6項違章情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。本案中被告人將陳**致為重傷甲級，依照《道路交通事故處理辦法》第二十一條第二款：“當(dāng)事人各方有條件報案而均未報案或者未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。但機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，機動車一方應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，非機動車、行人一方負(fù)次要責(zé)任?！敝?guī)定，被告人黃**應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，并且被告人黃**案發(fā)當(dāng)時無證駕駛，屬于具有6項違章情形之一，可以對被告人黃**以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。第二種觀點認(rèn)為，雖然按《道路交通事故處理辦法》第二十一條第二款關(guān)于當(dāng)事人雙方均未報案時機動車一方應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任的規(guī)定可以認(rèn)定被告人黃**應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，但由于這一認(rèn)定只是一種推定認(rèn)定，并不能排除可能存在的被告人不負(fù)主要責(zé)任的因素，這與對刑事案件進(jìn)行定案處理時必須做到犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分的證明要求不相符，因此對自訴人要求以交通肇事罪追究被告人刑事責(zé)任的請求不予支持，但是被告人黃**應(yīng)當(dāng)按賠償協(xié)議書履行，并應(yīng)承擔(dān)支付逾期付款利息的責(zé)任。筆者同意第二種觀點。第一，從犯罪構(gòu)成要件來說，被告人黃**不能構(gòu)成交通肇事罪。交通肇事罪，是指違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。在本案中，要認(rèn)定被告人黃**構(gòu)成交通肇事罪，必須做到犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分。客觀上被告人黃**與自訴人陳**發(fā)生交通事故，必須要以充分的證據(jù)來證明在該事故中被告人黃**應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，而不能用推定的方法認(rèn)定，這樣才能真正構(gòu)成刑法意義上的犯罪事實，否則，該犯罪事實就是不清楚的。犯罪事實不清楚，就不能追究被告人的刑事責(zé)任。第二，從刑法“疑罪從無”的理論角度來說，被告人黃**也不能構(gòu)成交通肇事罪。英美法系很早以前就使用了排除合理懷疑、疑罪從無的刑法理念來處理刑事案件。從有利于被告人的角度出發(fā)，我國近幾年也采用了這一理念。要辦好刑事案件，消除錯案、冤案，就必須要排除一切合理懷疑。本案中當(dāng)事人雙方有條件報案而均未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定，并不能排除可能存在的被告人不負(fù)主要責(zé)任的情況，從刑事的角度出發(fā)我們不能使用推定認(rèn)定被告人的刑事責(zé)任。由于無法排除一切合理懷疑，法院就應(yīng)當(dāng)疑罪從無，不能以交通肇事罪定罪處罰。

第三，關(guān)于《道路交通事故處理辦法》在本案中的效力問題。有人提出在本案中對被告人黃**做出無罪判決，違反了《道路交通事故處理辦法》的明確規(guī)定，是有法不依的體現(xiàn)。一般情況下，法律有明文規(guī)定的案件法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律辦事。然而根據(jù)《立法法》關(guān)于犯罪和刑罰的事項只能制定法律之規(guī)定，《道路交通事故處理辦法》屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī)，我們在辦理刑事案件過程中不能在有疑問的情況下隨意適用法律之外的法規(guī)規(guī)章。也就是說，在確定被告人的刑事責(zé)任時只能適用立法機關(guān)制定