lqx82715828公眾參與慈善意愿、行為的影響因素分析-以蘇州為例

蘇州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）公眾參與慈善意愿、行為的影響因素分析——以蘇州為例摘要本文考察了蘇州公民對各種社會慈善活動，志愿活動和組織的社會認(rèn)知狀況，在綜合了一個(gè)新的指標(biāo)人口群體對未來社會捐贈的易感性后，基于回歸模型，確定了影響普通城市居民潛在捐贈意愿的幾個(gè)重要因素:受教育程度越高，社會經(jīng)濟(jì)狀況越好，群體捐贈意愿越強(qiáng)。關(guān)鍵詞：慈善活動；公眾；意愿AbstractThisarticleexaminesallkindsofsocialcharitableactivitiesofSuzhoucitizens.Aftersynthesizingthesusceptibilityofvolunteeractivitiesandorganizationstofuturesocialdonations,thispaperdeterminesseveralimportantfactorsthatinfluencethepotentialdonationwillingnessofordinaryurbanresidents:thehighertheeducationlevel,thebetterthesocialandeconomicsituation,andthestrongerthegroupdonationwillingness.Keywords:charityactivities;Public;will目錄TOC\o"1-3"\h\u5023摘要 111768前言 32815第一章蘇州公眾參與慈善意愿、行為的問卷 36243第二章蘇州地區(qū)公民的總體社會態(tài)度、捐助意愿和行為取向 518621第一節(jié)作為社會捐助行動之基礎(chǔ)的社會態(tài)度 57246第二節(jié)蘇州地區(qū)公眾目前的參與度和未來參與意愿 626928第三節(jié)公眾對捐贈接收機(jī)構(gòu)的處置權(quán)的認(rèn)可度 72941第四節(jié)對捐贈接收機(jī)構(gòu)的期望和要求 810924第五節(jié)捐贈接收機(jī)構(gòu)公信度建設(shè)的兩個(gè)方向 96156第六節(jié)公眾捐助行動的促發(fā)機(jī)制 106031第三章公民對各類社會公益和慈善活動及志愿行動的社會認(rèn)知度 112257第一節(jié)公眾對各類社會公益和慈善活動以及志愿行動的社會認(rèn)知度 1120891第二節(jié)公眾對蘇州志愿行動領(lǐng)域代表性信息的認(rèn)知度 127610第四章“捐助敏感度”指標(biāo)的建構(gòu)和回歸模型的提出 134442第一節(jié)因變量的建構(gòu):捐助敏感度 133127結(jié)論 17

前言社會慈善活動和志愿行動的參與,作為公民社會參與的一個(gè)重要組成部分,在當(dāng)今世界許多國家都有長足的發(fā)展(Ellis&Noyes,1978;Douglas,1983;Wuthnow,1991),近期更是有學(xué)者提出了“全球公民社會”的概念(Salamon,1999)。在我國,隨著社會公益和慈善活動的開展,這一論題也逐漸受到學(xué)界的重視,尤其是有關(guān)第三部門的理論研究(王紹光,1999;蘇力、葛云松、張守文、高丙中,1999;中國青少年發(fā)展基金會發(fā)展研究委員會,2001;中國青少年發(fā)展基金會非營利組織研究委員會,2002),以及針對非營利組織、NGO和志愿行動領(lǐng)域的專門研究(康曉光,2001;鄧國勝,2001;丁元竹、江汛清,2001),已經(jīng)初步形成了志在探索我國社會公民社會參與道路的學(xué)術(shù)努力。但這一努力總的來說,或是以一般性的理論探討和介紹的面目出現(xiàn)(李亞平、于海,1998;趙黎青,1998;王名、劉國翰、何建宇,2001;吳錦良,2001),或是針對具體的社會公益事業(yè)、機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目的個(gè)案研究(孫立平、晉軍、何江穗、畢向陽,1999;郭于華、楊宜音、應(yīng)星,1999;希望工程效益評估課題組,1999;周志忍、陳慶云,1999;鄭功成、張奇林、許飛瓊,1999;王名,2000、2001;楊團(tuán),2001),因此在以下兩個(gè)方面表現(xiàn)出相對的不足:首先,這些研究主要是以社會公益和慈善活動,以及非營利組織和NGO為關(guān)注對象,而很少以作為參與動員對象的公民和市場組織為關(guān)注對象;其次,這些研究主要使用了定性研究方法和定性數(shù)據(jù),而真正根據(jù)問卷調(diào)查得來的定量數(shù)據(jù)撰寫的研究論文還很少見。當(dāng)然,事實(shí)上也已經(jīng)有學(xué)者開始朝這個(gè)方向努力(楊團(tuán),2002;馬伊里、楊團(tuán)主編,2002),但他們主要是從作為潛在捐助對象的企業(yè)和公司的社會參與這一視角出發(fā)的,而不是以公眾為關(guān)注點(diǎn)。本文通過使用《公眾參與慈善意愿、行為的影響因素》的問卷調(diào)查數(shù)據(jù),對蘇州地區(qū)公眾的捐助意愿和行為取向進(jìn)行專門分析,希望能夠彌補(bǔ)以上兩個(gè)不足,以期擴(kuò)展后續(xù)研究的視野。第一章蘇州公眾參與慈善意愿、行為的問卷《公眾參與慈善意愿、行為的影響因素》問卷調(diào)查是“經(jīng)常性社會捐助活動制度評估和創(chuàng)新”課題組在捐助地進(jìn)行的4個(gè)問卷調(diào)查之一①,其主旨在調(diào)查蘇州地區(qū)的公眾在參加社會捐助活動和其他社會公益活動方面的意愿和行為取向。這一問卷調(diào)查在課題組選定的4個(gè)樣本蘇州地區(qū)———虎丘區(qū)、姑蘇區(qū)、相城區(qū)和虎丘區(qū)———實(shí)施,原定每個(gè)蘇州地區(qū)采集樣本量100個(gè),但由于調(diào)查時(shí)間有限,加上采用的調(diào)查方法比較費(fèi)時(shí),因此最終除了虎丘區(qū)市得到了100份有效樣本之外,其余三個(gè)蘇州地區(qū)都沒有完成原定樣本數(shù),分別為:姑蘇區(qū)71份、相城區(qū)88份、虎丘區(qū)79份,樣本總數(shù)為338份。表1蘇州地區(qū)樣本調(diào)查對象的年齡分布情況年齡分組樣本所在區(qū)域合計(jì)虎丘區(qū)虎丘區(qū)相城區(qū)姑蘇區(qū)16-20歲3(3.8)6(6.0)9(10.2)9(12.7)27(8.0)21-30歲22(27.8)38(38.0)25(28.4)19(26.8)104(30.8)31-40歲18(22.8)28(28.0)17(19.3)15(21.1)78(23.1)41-50歲17(21.5)14(14.0)18(20.5)13(18.3)62(18.3)51-60歲9(11.4)9(9.0)10(11.4)11(15.5)39(11.5)61歲以上10(12.7)5(5.0)9(10.2)4(5.6)28(8.3)合計(jì)79(100.0)100(100.0)88(100.0)71(100.0)338(100.0）注:括號內(nèi)為縱欄的百分比數(shù)據(jù)問卷的具體填答主要采用街頭判斷抽樣的方式進(jìn)行,由調(diào)查員②和被訪對象以面對面一問一答的方式完成。判斷抽樣的標(biāo)準(zhǔn)主要是兩條:年齡和性別,即調(diào)查員在選擇被訪對象時(shí),必須兼顧被訪對象的年齡和性別分布。由于調(diào)查員對判斷抽樣標(biāo)準(zhǔn)的把握比較好,因此我們的樣本在年齡和性別上的分布結(jié)構(gòu)大致均衡(見表1和表2)。表2蘇州地區(qū)樣本調(diào)查對象的性別分布情況性別樣本所在區(qū)域合計(jì)虎丘區(qū)虎丘區(qū)相城區(qū)姑蘇區(qū)男性44(55.7)48(48.0)45(51.1)38(53.5)175(51.8)女性35(44.3)52(52.0)43(48.9)33(46.5)163(48.2)合計(jì)79(100.0)100(100.0)88(100.0)71(100.0)338(100）從表1來看,各年齡組大致成正態(tài)分布的趨勢,僅21-30歲這一年齡組的調(diào)查對象稍多一些。對這一年齡組的抽樣傾斜主要由以下兩個(gè)原因造成:第一,由于我們在街頭、百貨商場、食品店和廣場等公共空間內(nèi)實(shí)施判斷抽樣,這一年齡組的人出現(xiàn)在這些場合的概率相對較高;其次,由于調(diào)查員的年齡都屬于這一段,因此,他們比較容易通過簡單的互動,獲得同年齡調(diào)查對象的同意,進(jìn)行面對面的調(diào)查,而且這一年齡段的人也比較開放,拒絕率較低。而表2的性別分布數(shù)據(jù),則基本上符合1比1的男女比率。第二章蘇州地區(qū)公民的總體社會態(tài)度、捐助意愿和行為取向第一節(jié)作為社會捐助行動之基礎(chǔ)的社會態(tài)度為了從總體上對蘇州地區(qū)公眾的社會態(tài)度進(jìn)行了解，我們專門設(shè)置了一組與公眾參與社會捐助直接相關(guān)的態(tài)度題，包括他們對貧困現(xiàn)象和貧富分化現(xiàn)象的看法，對社會捐助活動成效的判斷，以及他們對自己參與動機(jī)的定位等。全體調(diào)查對象對這一系列態(tài)度陳述的具體回答結(jié)果見表3。表3與社會捐助行動相關(guān)的公眾總體社會態(tài)度(%)態(tài)度陳述同意不同意社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以自然消除貧困37.762.3消除貧困主要是政府的事,和社會沒關(guān)系10.589.5目前蘇州社會的貧富兩極分化已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度78.821.2有錢人應(yīng)該積極參加社會捐助,多捐一點(diǎn)84.115.9人盡其才,物盡其用,應(yīng)該把閑置不用的物品捐給需要它們的人95.84.2善有善報(bào),參加社會捐助是在做善事89.510.5社會捐助活動確實(shí)能夠在一定程度上幫助貧困人群92.27.8參加社會捐助是公民應(yīng)盡的義務(wù)82.917.1企業(yè)、單位等機(jī)構(gòu)比個(gè)人力量大,它們應(yīng)該是社會捐助的主力76.723.3從表3來看，對于每一條態(tài)度陳述，調(diào)查對象似乎都做出了非此即彼的回答，換句話說，就每一條態(tài)度陳述而言，不是同意的人占絕對多數(shù)，就是不同意的人占絕對多數(shù)。這充分表明，蘇州地區(qū)的公眾在回答這些與人們的社會捐助意愿直接相關(guān)的態(tài)度題時(shí)，意見還是比較一致的:比如說，他們都認(rèn)為應(yīng)該把閑置不用的物品捐出去;也承認(rèn)社會捐助活動的確能夠幫助貧困人群;并且絕大多數(shù)人也仍然保持著參加社會捐助是在做善事這樣一種傳統(tǒng)觀念;此外，近九成的公眾充分認(rèn)識到了社會大眾在消除貧困的努力中，也能協(xié)助政府出一點(diǎn)力;因此，他們把參加社會捐助看作是公民的一種義務(wù)。相對而言，在回答有錢人是否應(yīng)該多捐一點(diǎn)、企業(yè)和單位是否應(yīng)該比個(gè)人奉獻(xiàn)更多的資源，以及社會發(fā)展是否可以自然消除貧困這三個(gè)問題上，不同意的比例要稍高一些，這實(shí)際上表明了蘇州公眾認(rèn)為參與社會捐助不應(yīng)該附設(shè)強(qiáng)制性要求的主觀立場:對于他們來說，捐助的自愿性是必須尊重的。第二節(jié)蘇州地區(qū)公眾目前的參與度和未來參與意愿問卷還對蘇州地區(qū)公眾目前參與社會捐助的現(xiàn)狀和未來的參與意愿進(jìn)行了調(diào)查。與此相關(guān)的問題包括:(1)您到目前為止是否參加過社會捐助活動?(2)如果參加過,您今后是否還愿意繼續(xù)參加這項(xiàng)活動?(3)如果沒有參加過,您今后是否愿意參加這項(xiàng)活動?(4)除了社會捐助活動之外,您是否參加過其他的捐助活動?表4給出了公眾對這4個(gè)問題的具體回答數(shù)據(jù)。表4公眾的目前參與度和未來參與意愿問題數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果1.您是否參加過社會捐助活動?338份有效樣本中,有306人(90.5%)參加過社會捐助活動,其中參加過集中募集的237人,經(jīng)常性捐助的17人,兩者都參加過的52人1-1您今后是否還愿意繼續(xù)參加這項(xiàng)活動?306份有效樣本中,除16人未回答外,回答“愿意繼續(xù)參加”社會捐助活動的268人(92.4%),“不愿意”的9人,“不知道”的13人1-2您今后是否愿意參加這項(xiàng)活動?32份有效樣本中,除2人未回答外,回答“愿意參加”的24人(80.0%),回答“不愿意”的2人,“不知道”的4人2.除了社會捐助活動,您是否參加過其他捐助活動?338份有效樣本中,有320人(94.7%)參加過其他捐助活動,只有18人(5.3%)沒有參加從表4來看，蘇州地區(qū)公眾參加過社會捐助和其他捐助活動的比例是相當(dāng)高的，超過了九成。這充分說明，現(xiàn)階段經(jīng)常性社會捐助活動已經(jīng)把絕大多數(shù)的都市公民動員起來了，尤其是通過集中募集這樣的組織化動員進(jìn)程。而在今后參與社會捐助活動的意愿方面(無論以前是否參加過社會捐助活動)，分別有92.4%和80.0%的公眾表示愿意參加?？梢?，無論從蘇州地區(qū)公眾目前的參與情況來看，還是從他們各自的未來參與意愿來看，大家的積極性還是比較高的。第三節(jié)公眾對捐贈接收機(jī)構(gòu)的處置權(quán)的認(rèn)可度一個(gè)有著捐助意愿的公眾，究竟會對自己的參與過程，包括自己的參與形式，以及自己賦予捐助接收機(jī)構(gòu)的自由處置權(quán)等等，持一種什么樣的態(tài)度和意向?這涉及到以下問題:(1)未來選擇參加社會捐助活動時(shí)，是更喜歡參加集中募集，還是經(jīng)常性捐助?(2)在捐助時(shí)是否會提出附帶要求(比如指定捐給哪個(gè)地區(qū))?}3}是否同意捐贈接收機(jī)構(gòu)在必要時(shí)對捐贈款物的去向做調(diào)整?}4}是否同意捐贈接收機(jī)構(gòu)在必要時(shí)對捐贈物品進(jìn)行變賣(變賣得來的錢仍然用于貧困地區(qū)和災(zāi)區(qū))?(5)是否同意捐贈接收機(jī)構(gòu)可以從所接收的捐贈款物中提取一定比例的工作經(jīng)費(fèi)?表5給出了調(diào)查對象對上述5個(gè)問題的相關(guān)回答數(shù)據(jù)。從表5來看，我們大致可以得到如下的信息:(1)盡管目前蘇州地區(qū)公眾參與社會捐助活動的主要形式是參加集中募集月的組織化動員進(jìn)程，但是在未來參與形式的選擇上，已經(jīng)有更多的公眾把參加經(jīng)常性捐助當(dāng)作自己最喜愛的參與形式。(2)蘇州公眾在參加社會捐助活動時(shí)，絕大多數(shù)(將近九成)都不會提出附帶要求，這一方面是和目前占主導(dǎo)地位的集中募集這一參與形式有關(guān)，另一方面也表明了公眾對主持社會捐助活動的各級民政部門有較高的信任度。(3)與公眾在捐助過程中的前一條行為特征相一致，絕大多數(shù)((86.2%)的調(diào)查對象同意捐贈接收機(jī)構(gòu)對捐贈款物的去向做出調(diào)整，因?yàn)楣娀旧铣姓J(rèn)捐贈接收機(jī)構(gòu)對捐贈款物擁有自由處置的權(quán)利。(4)公眾賦予捐贈接收機(jī)構(gòu)的自由處置權(quán)，除了對捐贈款物的去向進(jìn)行調(diào)整之外，還包括對運(yùn)輸不便或受捐地不適合使用的捐贈物品進(jìn)行拍賣的權(quán)利，只是公眾對拍賣這一處置權(quán)的認(rèn)可程度要稍低于對去向調(diào)整這一處置權(quán)的認(rèn)可程度。(5)最后，蘇州地區(qū)的公眾還在一個(gè)十分關(guān)鍵的自由處置權(quán)-即捐贈接收機(jī)構(gòu)可按比例提取工作經(jīng)費(fèi)-匕，表現(xiàn)出了一定的認(rèn)可度:46.8%的調(diào)查對象認(rèn)為捐贈接收機(jī)構(gòu)“可以”擁有這一處置權(quán)，超過認(rèn)為“不可以”的調(diào)查對象近5個(gè)百分點(diǎn)。由此，我們可以總結(jié)出現(xiàn)階段蘇州社會捐助活動的兩大特征:一是公眾參與的形式，將逐漸由短期內(nèi)組織化的資源動員模式(即以集中募集為主)，向經(jīng)常化的日常捐贈的方向發(fā)展;二是總的來看，蘇州地區(qū)的公眾在參與社會捐助活動時(shí)，由于他們對捐贈接收機(jī)構(gòu)持有較高的信任度，因此將賦予捐贈接收機(jī)構(gòu)在處置捐贈款物方面以較高的自主權(quán)。表5蘇州地區(qū)公眾參與社會捐助活動過程中的種種意愿和行為取向分析問題數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果1.您未來參加社會捐助時(shí),是更愿意參加集中募集,還是更愿意參加經(jīng)常性捐助?331份有效樣本中,114人(34.4%)更喜歡參加集中募集,125人(37.8%)更喜歡參加經(jīng)常性捐助,92人(27.8%)認(rèn)為兩者都可以2.您在捐助時(shí)是否會提出附帶要求?329份有效樣本中,24人(7.3%)會在捐贈時(shí)提出附帶要求,294人(89.4%)不會提出附帶要求,另有11人(3.3%)回答“不知道”3.您是否同意捐贈接收機(jī)構(gòu)在必要時(shí)對捐贈款物的去向做出調(diào)整?334份有效樣本中,288人(86.2%)同意捐贈接收機(jī)構(gòu)對捐贈物去向做必要的調(diào)整;而不同意的只有24人(7.2%),另有22人(6.6%)回答“不知道”4.您是否同意捐贈接收機(jī)構(gòu)在必要時(shí)對捐贈物品進(jìn)行變賣(變賣得來的錢仍然用于貧困地區(qū)和災(zāi)區(qū))?334份有效樣本中,同意捐贈接收機(jī)構(gòu)在必要時(shí)對捐贈物品進(jìn)行拍賣的有215人(64.4%),而不同意的也有98人(29.3%),另有21人(6.3%)回答“不知道”5.您是否同意捐贈接收機(jī)構(gòu)可以從所接收的捐贈款物中提取一定比例作為工作經(jīng)費(fèi)?329份有效樣本中,認(rèn)為捐贈接收機(jī)構(gòu)可以從捐贈款物中提取一定比例作為工作經(jīng)費(fèi)的有154人(46.8%),同時(shí)也有139人(42.2%)認(rèn)為不可以,另有36人(10.9%)回答“不知道”第四節(jié)對捐贈接收機(jī)構(gòu)的期望和要求與蘇州地區(qū)公眾的未來參與密切相關(guān)的另一個(gè)重要議題就是，潛在捐助者對捐贈接收機(jī)構(gòu)有著什么樣的期望和要求，以便公眾能夠更加順利地實(shí)施他們的捐助行為。我們設(shè)計(jì)了一系列選項(xiàng)，表6給出了調(diào)查對象的具體回答數(shù)據(jù)。表6公眾對捐贈接收機(jī)構(gòu)的期望和要求(%)期望和要求獲選比例我希望我家附近就有捐助站,這樣捐起來比較方便61.4我希望捐助站能夠上門接收,這樣想捐就能捐了18.3我希望捐助站能夠介紹受捐地的貧困狀況和受捐效果57.2我希望自己能去受捐地親眼看一看19.2我希望捐助站能夠定期公布捐贈款物的去向46.7我希望新的捐助站點(diǎn)成立時(shí),能夠及時(shí)讓人們知道21.0我希望捐助者能夠?qū)柚邮諜C(jī)構(gòu)的工作實(shí)施監(jiān)督41.9說明:由于本題最多可選三項(xiàng)，因此百分比的合計(jì)數(shù)超過了100%從表6來看，公眾最期望要求解決的問題分別是:(1)捐助的方便程度，表現(xiàn)為捐助站點(diǎn)的設(shè)置能夠達(dá)到一定的覆蓋面;(2)要求了解受捐地的貧困狀況和受捐效果，由此不但能夠更好地了解并評估受捐地的需求類型，并且間接地從受捐地反饋回來的受捐效果，使得捐助者得到了一定的回報(bào)，從而激發(fā)進(jìn)一步的捐助行動;(3)公眾對捐贈接收機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，希望能夠?qū)嵤┮欢ǖ谋O(jiān)督，不但捐贈接收機(jī)構(gòu)應(yīng)該定期公布捐贈款物的去向，而且應(yīng)該建立起切實(shí)可行的制度和措施，加強(qiáng)捐助者作為重要的監(jiān)督方的角色功能。第五節(jié)捐贈接收機(jī)構(gòu)公信度建設(shè)的兩個(gè)方向要想提升蘇州地區(qū)參與社會捐助活動的熱情，一個(gè)很重要的任務(wù)就是加強(qiáng)捐贈接收機(jī)構(gòu)在公眾心目中的公信度。我們前面已經(jīng)分析了蘇州地區(qū)一般公眾愿意較多地賦予社會捐助接收機(jī)構(gòu)以較高的自主處置權(quán)(參見表5)，這充分表明了捐贈接收機(jī)構(gòu)在公眾心目中還是有著較高的公信度的。但是，我們同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，作為潛在捐助者的公眾也希望能夠加強(qiáng)對捐贈接收機(jī)構(gòu)運(yùn)作情況的監(jiān)督(參見表6)，因?yàn)樵谒麄儗栀浗邮展ぷ鳟?dāng)中最有可能發(fā)生的問題是什么的判斷中，隱含著對社會捐助活動公信度的深切關(guān)心，見表7。表7“您覺得捐贈接收工作中最有可能發(fā)生的問題是什么N'(%)最有可能發(fā)生的問題獲選比例貪污、截留和挪用51.4捐贈款物沒有送到最需要的人手中37.7過分強(qiáng)調(diào)新聞炒作,夸大業(yè)績6.7運(yùn)作成本太高2.4效率太低1.8從表7來看，蘇州地區(qū)公眾認(rèn)為捐贈接收工作中最有可能出現(xiàn)的問題主要有兩個(gè):y各級捐贈接收機(jī)構(gòu)及其工作人員對所接收的捐贈款物進(jìn)行了貪污、截留和挪用，從而違背了社會捐助活動的宗旨，毀損了社會捐助活動作為社會公益事業(yè)的形象;（2）捐助者還擔(dān)心，由于捐贈接收機(jī)構(gòu)的工作失誤，導(dǎo)致捐贈款物沒有送到最需要的人手中。后一點(diǎn)對潛在捐助者的捐贈熱情的影響也是相當(dāng)大的。因此，社會捐助接收機(jī)構(gòu)公信度的建設(shè)，主要涉及兩個(gè)主導(dǎo)目標(biāo)，即除了自身的廉潔建設(shè)之外，還必須提高受捐的效果，即捐贈款物真正用到了救助最迫切需要援助的弱勢群體。第六節(jié)公眾捐助行動的促發(fā)機(jī)制在微觀層面上，我們還可以討論蘇州地區(qū)的公眾-他們也是未來社會捐助活動的潛在參與者--在實(shí)施捐助行動時(shí)的具體的可能促發(fā)機(jī)制:即當(dāng)人們做出捐助的決定時(shí)，他們所處的是什么樣的場景。對這些微觀促發(fā)機(jī)制的了解，為捐助接收機(jī)構(gòu)未來資源動員策略的設(shè)計(jì)，將提供十分重要的信息。表8給出了調(diào)查對象對我們所列舉的、可能在社會捐助領(lǐng)域中起作用的一系列微觀促發(fā)機(jī)制的選擇情況。表8“以下所列各條中，哪幾條會讓您做出捐贈的決定?”(%)微觀促發(fā)機(jī)制獲選比例從電視、報(bào)紙上看到或聽到有關(guān)社會捐助的消息時(shí),可能會想到去捐贈52.0整理閑置衣物或處理雜物時(shí),可能會想到拿去捐助49.2接到動員捐助的宣傳材料時(shí),可能會參加捐助50.2在單位聽到動員捐助的文件傳達(dá)時(shí),可能會參加捐助59.5看到社會捐助站的標(biāo)記時(shí),可能會想到什么時(shí)候來捐贈21.0家里拆遷,需要處理不想要的物品時(shí),可能會想到捐給捐助站30.6家里用品淘汰下來了,又占地方,可能會想到捐給捐助站35.7換季時(shí),可能會想到把換下來的衣被捐給捐助站23.1聽到哪兒發(fā)生災(zāi)情時(shí),可能會想到去捐贈60.1看到電視或報(bào)紙上報(bào)道別人捐贈的事跡時(shí),可能會想到自己也去捐贈24.6說明:由于本題為多選題，因此百分比的合計(jì)數(shù)超過了100%從表8來看，我們大致歸納出推動潛在捐助者實(shí)施捐助行動的幾條最重要的微觀促發(fā)機(jī)制:（1）災(zāi)情回應(yīng)模式，即蘇州地區(qū)的公眾最有可能對突發(fā)災(zāi)害做出捐贈的回應(yīng)，這一點(diǎn)，也正是大災(zāi)之年政府部門或民間公益組織動員全民參與救災(zāi)的合法性依據(jù)之一。(2)工作單位長期以來一直是組織化資源動員的最重要場所，因此，它仍然保留著推進(jìn)大眾式社會參與的職能，而推動社會捐助活動只是其中的一項(xiàng)任務(wù)。(3)媒體在引導(dǎo)公眾參與社會公益活動方面發(fā)揮著巨大的作用，因此，包括社會捐助活動在內(nèi)的各類社會公益和慈善活動，必須最大限度地發(fā)揮媒體的宣傳和引導(dǎo)作用。(4)物品的更新?lián)Q代，結(jié)合著人們生活方式的進(jìn)步，導(dǎo)致有大量的剩余資源可供捐贈之用。第三章公民對各類社會公益和慈善活動及志愿行動的社會認(rèn)知度第一節(jié)公眾對各類社會公益和慈善活動以及志愿行動的社會認(rèn)知度在對蘇州地區(qū)公眾參與社會捐助活動的種種態(tài)度和行為取向進(jìn)行了詳細(xì)的描述和分析之后，我們要對公眾對各類社會公益和慈善活動以及志愿行動的社會認(rèn)知度，做一簡要的測量和評估。首先來看公眾對有代表性的社會公益和慈善活動的認(rèn)知度。在問卷調(diào)查的開始部分，我們開列了8個(gè)社會公益和慈善活動的名稱，看看調(diào)查對象是否知道這些活動。表9給出了調(diào)查對象的選擇結(jié)果。表9蘇州地區(qū)公眾對代表性社會公益和慈善活動的認(rèn)知度代表性社會公益和慈善活動知道的比例希望工程99.7陽光工程45.6光彩事業(yè)11.2春蕾計(jì)劃33.1大地母親水窖行動8.9幸福工程22.2微笑工程20.4慈善“一日捐”26.9從表9來看，希望工程幾乎得到了完全的社會認(rèn)知度(99.7%)，充分表明希望工程作為蘇州最具代表性的社會公益和慈善事業(yè)，已經(jīng)達(dá)到了家喻戶曉的程度。其他較為知名的社會公益和慈善活動還有陽光工程和春蕾計(jì)劃，分別達(dá)到了45.6%和33.1%(前者是因?yàn)橛修r(nóng)夫山泉的廣告宣傳效應(yīng)，而后者則由于它與希望工程的緊密聯(lián)系而為人所知)。其余如慈善“一日捐”、幸福工程和微笑工程，也有超過二成的社會認(rèn)知度?？傮w而言，蘇州地區(qū)公眾對各類代表性社會公益和慈善活動的認(rèn)知度已有一定的基礎(chǔ)，但還有很大的提升空間。第二節(jié)公眾對蘇州志愿行動領(lǐng)域代表性信息的認(rèn)知度作為測量蘇州地區(qū)公眾對社會公益事業(yè)的社會認(rèn)知度的一個(gè)組成部分，我們還特意把公眾對志愿行動領(lǐng)域的信息占有量當(dāng)作一個(gè)分指標(biāo)來使用。我們在問卷中給出了蘇州志愿行動領(lǐng)域的三條信息，考察調(diào)查對象是否知道這些信息。具體數(shù)據(jù)參見表10。表10蘇州地區(qū)公眾對蘇州志愿行動領(lǐng)域代表性信息的認(rèn)知度蘇州志愿行動領(lǐng)域的三條信息知道的比例大學(xué)生和研究生到西部中小學(xué)志愿當(dāng)老師89.3中國向老撾派出常年海外志愿人員24.3某些跨國企業(yè)對員工有每年必須參加一定時(shí)間志愿活動的要求26.4從表10來看，情況和表9所示相差無幾，即蘇州地區(qū)的公眾，無論就社會公益和慈善活動的社會認(rèn)知度而言，還是就志愿行動的社會認(rèn)知度而言，都表現(xiàn)出了對最具代表性的活動或事件的高度認(rèn)知(在這里，分別是“希望工程”、“大學(xué)生和研究生到西部中小學(xué)志愿當(dāng)老師，但是對這兩個(gè)領(lǐng)域的深度認(rèn)識和深度資訊占有，還沒有得到十分的普及。因此，我們目前大致可以得出這樣一個(gè)結(jié)論:就蘇州地區(qū)公眾對上述兩個(gè)領(lǐng)域的社會認(rèn)知度的具體水平-我們假定這一社會認(rèn)知度的水平高低，將極大地影響到他們未來參與社會公益事業(yè)和志愿行動的可能性-而言，目前還都只停留在較初級的水平上，還有很大的提升空間。第四章“捐助敏感度”指標(biāo)的建構(gòu)和回歸模型的提出至此，我們主要使用了頻數(shù)分布這一描述性數(shù)據(jù)，對蘇州地區(qū)公眾在參與經(jīng)常性社會捐助活動方面的種種態(tài)度、意愿和行為取向，以及他們對蘇州社會中其他各類社會公益和慈善活動及志愿行動的社會認(rèn)知度進(jìn)行了詳細(xì)地闡述。接下來，我們希望能夠借助本次的問卷調(diào)查所提供的解釋性數(shù)據(jù)，建立起預(yù)測蘇州地區(qū)公眾未來參與社會捐助活動及其他社會公益和慈善活動的可能性的一般機(jī)制，并以線性回歸模型的形式表現(xiàn)出來。第一節(jié)因變量的建構(gòu):捐助敏感度在我們的回歸模型中，我們專門設(shè)計(jì)了一個(gè)名為“捐助敏感度”的因變量，這個(gè)因變量是我們綜合《公眾參與慈善意愿、行為的影響因素》問卷中所設(shè)計(jì)的一系列因變量而建構(gòu)出來的，它所測量的是蘇州地區(qū)公眾未來參與經(jīng)常性社會捐助活動的易感性(susceptibility)水平，即他們對諸如此類的社會公益和慈善活動的認(rèn)同和投入程度，以及貢獻(xiàn)資源的可能性?！熬柚舾卸取笔怯梢幌盗写渭壍囊蜃兞拷M合而成的,這些次級的因變量體現(xiàn)在調(diào)查問卷所設(shè)計(jì)的一系列問題之中,其內(nèi)容涉及到以下5個(gè)方面:(1)人們對經(jīng)常性社會捐助活動的理念和可行性的認(rèn)同程度———“您是否認(rèn)同社會捐助活動的理念?您是否認(rèn)為這是一項(xiàng)可行的獻(xiàn)愛心活動?”(2)人們以前參加社會公益和慈善活動的經(jīng)歷———“您為希望工程捐過款嗎?1998年抗洪救災(zāi)時(shí)您參加過捐贈嗎?”(3)人們對蘇州現(xiàn)有社會公益和慈善活動及志愿行動的社會認(rèn)知度———“以下所列各項(xiàng)社會公益和慈善活動,您知道哪些?”(參見表9)和“您是否知道下列有關(guān)志愿行動的事情?”(參見表10)(4)人們未來的參與意愿———“無論您目前是否參加過社會捐助活動,您未來是否愿意參加?”“在國外的慈善和社會捐助機(jī)構(gòu)中,常常有許多志愿人員加入,請問您是否愿意在捐助接收站點(diǎn)做志愿者?”“從國外的經(jīng)驗(yàn)來看,慈善和公益活動大多由民間非營利組織來承擔(dān),您覺得蘇州的社會捐贈工作是否也應(yīng)該采取這種形式?”(5)對目前社會公益和慈善活動飽和度的判斷———“目前各類社會捐助活動是否太多了?”在明確了建構(gòu)“捐助敏感度”因變量的各個(gè)次級因變量的來源問題之后，我們必須對每個(gè)來源問題的相關(guān)選項(xiàng)進(jìn)行賦值處理。表11給出了我們的具體賦值方案。表11構(gòu)成“捐助敏感度”因變量的各個(gè)次級問題的賦值方案次級問題賦值方案“您是否認(rèn)同社會捐助活動的理念?”認(rèn)同=1;不知道=0;不認(rèn)同=-1“您是否認(rèn)為這是一項(xiàng)可行的獻(xiàn)愛心活動?”可行=1;不知道=0;不可行=-1“您為希望工程捐過款嗎?”捐過=1;沒捐過=0“1998年抗洪救災(zāi)時(shí)您參加過捐贈嗎?”參加過捐贈=1;沒參加過捐贈=0“以下所列社會公益和慈善活動,您知道哪些?”知道5—8項(xiàng)=2;知道3—4項(xiàng)=1;知道1—2項(xiàng)=0;知道0項(xiàng)=-1;“您是否知道下列有關(guān)志愿行動的事?”知道2項(xiàng)以上=1;知道1項(xiàng)=0;全不知道=-1“您未來是否愿意參加社會捐助活動?”愿意=1;不知道=0;不愿意=-1“您是否愿意在捐助接收站點(diǎn)做志愿者?”愿意=1;不知道=0;不愿意=-1“蘇州的社會捐贈工作是否也應(yīng)該由民間非營利組織來承擔(dān)?”應(yīng)該=1;不知道=0;不應(yīng)該=-1“目前各類社會捐助活動是否太多了?”還太少=2;還可以=1;不知道=0;確實(shí)太多了=1說明:為了統(tǒng)計(jì)方便，未同答各個(gè)問題的調(diào)查對象，其在該項(xiàng)問題上的賦值也為“0”。從表11來看，通過對上述次級問題做賦值處理并加總，每位調(diào)查對象最終可以得到一個(gè)新的“捐助敏感度’，指數(shù)，其取值范圍為[一8,12]，取值越高，則該調(diào)查對象的捐助敏感度越高，他未來投入到社會公益和慈善活動中的可能性也就越高;反之，取值越低，則該調(diào)查對象的捐助敏感度越低，他未來投入到社會公益和慈善活動中去的主動性就越低。當(dāng)然，“捐助敏感度”這個(gè)指標(biāo)的效度如何，與我們所選擇的次級問題是否能夠真正反映調(diào)查對象未來參與和投入社會公益和慈善活動的真實(shí)意愿非常相關(guān)。我們希望上述5個(gè)方面的次級問題，能夠比較有效地反映調(diào)查對象的真實(shí)意愿。通過賦值和加總計(jì)算之后，我們獲得了關(guān)于中國蘇州地區(qū)公眾“捐助敏感度”，指數(shù)的一個(gè)頻數(shù)分布表。見表12。表12蘇州地區(qū)公眾“捐助敏感度”指數(shù)的頻數(shù)分布(N=338)捐助敏感度指數(shù)得分頻數(shù)百分比捐助敏感度指數(shù)得分頻數(shù)百分-310.355014.8-151.565014.8030.974914.5161.885215.4282.494713.93175.010267.74164.71182.4從表12來看，與理論上的取值范圍[一8,12]相比，實(shí)際的取值范圍為[一3,11]，呈現(xiàn)一個(gè)較明顯的右偏態(tài)分布態(tài)勢。全部調(diào)查對象的平均得分為6.53，還是比較高的。第二節(jié)自變量系列在《公眾參與慈善意愿、行為的影響因素》調(diào)查問卷中,我們使用了一系列自變量,包括:(1)年齡;(2)受教育程度;(3)政治面目;(4)就業(yè)狀態(tài);(5)個(gè)人收入水平;(6)家庭人均收入;(7)是否有宗教信仰;(8)是否參加社團(tuán)組織。表13給出了這些自變量的具體賦值狀況。表13有可能影響“捐助敏感度”的各個(gè)自變量的賦值狀況可能的自變量賦值方案年齡分組16-20歲=1;21-30=2;31-40=3;41-50=4;51-60歲=5;60歲以上=6受教育程度沒上過學(xué)=1;小學(xué)=2;初中=3;高中=4;中專大專=5;大學(xué)=6;碩士及以上=7政治面目黨員=3;團(tuán)員民主黨派=2;普通群眾=1就業(yè)狀況有工作=3;已經(jīng)退休還在上學(xué)=2;下崗了沒有工作=1個(gè)人收入水平無收入=0;低收入=1;中等偏下收入=2;中等收入=3;中等偏上收入=4;高收入=5家庭收入水平作為定比變量,按原始家庭人均收入數(shù)據(jù)進(jìn)入運(yùn)算是否有宗教信仰有=1;沒有=0是否參加社團(tuán)組織參加=1;沒有參加=0對上述8個(gè)可能影響捐助敏感度的自變量和捐助敏感度這個(gè)因變量，按照線性回歸方程進(jìn)行計(jì)算，得到了一個(gè)回歸方程數(shù)據(jù)表，見表14。表14關(guān)于“捐助敏感度”的線性回歸模型方程的各項(xiàng)數(shù)據(jù)(模型1)自變量BStd.ErrorBetatSig.年齡分組.187.128.0981.468.143個(gè)人收入水平.397.190.1462.087.038家庭人均收入-1.87E-04.000-.081-1.177.240受教育程度.453.154.2132.940.004政治面目2.903E-02.186.010.156.876就業(yè)狀況.226.304.050.742.459是否有宗教信仰1.532E-02.554.002.028.978是否參加社團(tuán)組織.702.561.0731.251.212常數(shù)(constant)2.1971.153—1.905-.058從表14所示的模型1數(shù)據(jù)來看，我們所假定的、有可能對蘇州地區(qū)公眾未來的捐助敏感度產(chǎn)生影響的8個(gè)自變量，除了“受教育程度”和“個(gè)人收入水平”之外，其余6個(gè)自變量的顯著性水平都超過了0.1，因此，我們基本上可以排除掉年齡分組、家庭人均收入、政治面目、就業(yè)狀況、是否參加社團(tuán)和是否有宗教信仰這6個(gè)自變量在決定蘇州地區(qū)公眾未來參與社會捐助和其他社會公益及慈善活動的可能性上所起的作用。在排除掉這6個(gè)自變量之后，我們再進(jìn)行線性回歸的運(yùn)算，得到了表15。從表15所示的模型2數(shù)據(jù)來看，“受教育程度”和“個(gè)人收入水平”這兩個(gè)變量對“捐助敏感度”這個(gè)因變量的決定作用繼續(xù)得到支持，顯著性水平分別提升到.001和.019。因此，我們可以得出這樣的結(jié)論:就影響蘇州地區(qū)公眾參與社會捐助及其他社會公益事業(yè)和慈善活動的意愿與投入程度的各個(gè)自變量來說，與其他自變量相比，“受教育程度”和“個(gè)人收入水平”這2個(gè)自變量的。表15關(guān)于“捐助敏感度”的線性回歸模型方程的各項(xiàng)數(shù)據(jù)（模型2）自變量BStd.ErrorBetatSig受教育程.403.125.1913.226.001個(gè)人收入水平.375.159.1392.352.019常數(shù)(constant)3.589.5876.1120.000預(yù)測能力最強(qiáng);換句話說，對于蘇州地區(qū)的公眾來說，受教育程度越高，則捐助敏感度指數(shù)越高，未來參與社會公益和慈善事業(yè)的投入程度也越高，而個(gè)人收入水平越高，也越有可能為社會公益和慈善活動貢獻(xiàn)一定的資源。同時(shí)，從表14來看，是否有宗教信仰和政治面目這兩個(gè)變量的預(yù)測能力最弱，究其原因，一來可能是由于宗教實(shí)踐在蘇州地區(qū)還尚未有普及的趨勢，而政治面目變量的預(yù)測力的失效，則與當(dāng)前社會生活中政治身份作用的衰弱有一定的關(guān)聯(lián)。其他如就業(yè)狀況，之所以預(yù)測力也不明顯，主要是因?yàn)樵谥?/p>