論吳王壽夢(mèng)接位時(shí)期的吳、楚戰(zhàn)略

論吳王壽夢(mèng)接位時(shí)期的吳、楚戰(zhàn)略

19世紀(jì)的吳王朱姆于公元前585年（魯成公六年）即位，公元前561年（魯襄公十二年）秋天去世。本文即論述壽夢(mèng)當(dāng)政的這一歷史時(shí)期，吳國(guó)與晉國(guó)及其政治、軍事集團(tuán)的國(guó)家關(guān)系及其文化互動(dòng)狀況。在壽夢(mèng)接位前的魯宣公八年（前601）夏天，楚國(guó)攻打舒、蓼這兩個(gè)小國(guó)并滅之后，楚王“盟吳、越而還”619。晉杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》釋此說(shuō)：“《傳》言楚強(qiáng)，吳、越服從?！?65吳王壽夢(mèng)接位后，吳國(guó)為楚國(guó)屬國(guó)的身份并未改變。其時(shí)，在晉、楚爭(zhēng)霸的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)下，吳國(guó)的軍事、外交不能不受到楚國(guó)的制約和影響。壽夢(mèng)接位次年（前584），吳國(guó)北上討伐魯國(guó)屬國(guó)郯國(guó)，迫使郯國(guó)向吳國(guó)求和。從當(dāng)時(shí)的政治格局看，吳北進(jìn)伐郯威脅晉之盟國(guó)魯國(guó)，只是在晉、楚爭(zhēng)霸戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)影響下的一次軍事行動(dòng)。吳國(guó)在這次軍事行動(dòng)中所表現(xiàn)出的實(shí)力使魯國(guó)朝野震驚，季文子對(duì)此大聲疾呼：“中國(guó)不振旅，蠻夷入伐……吾亡無(wú)日矣！”727就在吳國(guó)伐郯的當(dāng)年，逃亡于晉的楚臣申公巫臣因族人被殺，“請(qǐng)使于吳，”728當(dāng)申公巫臣向晉侯要求出使吳國(guó)，晉侯立刻意識(shí)到申公巫臣的個(gè)人復(fù)仇行為已與晉國(guó)欲破壞吳、楚聯(lián)盟，進(jìn)而拉攏、扶植吳國(guó)的整個(gè)戰(zhàn)略暗相契合了。于是《左傳·成公七年》記載說(shuō)：“晉侯許之?！?28而在《左傳·成公八年》的表述已變成了“晉侯使申公巫臣如吳”734了。對(duì)晉國(guó)伸出的“通吳”之手，十九世吳王“壽夢(mèng)說(shuō)之?！?28說(shuō)，通悅。這表明，壽夢(mèng)接位后的吳國(guó)，隨著綜合實(shí)力的上升已不甘心為楚國(guó)的屬國(guó)了。晉“聯(lián)吳”是為“制楚”，而吳國(guó)“乃通吳于晉”728，其形式是接受申公巫臣從晉國(guó)帶來(lái)的先進(jìn)軍事裝備———三十輛戰(zhàn)車；其內(nèi)容是接受申公巫臣“教之戰(zhàn)陳，教之叛楚”。于是“聯(lián)吳”導(dǎo)致“制楚”的結(jié)果———“吳始伐楚、伐巢、伐徐?！?29“聯(lián)吳制楚”戰(zhàn)略的實(shí)施，使晉國(guó)收獲巨大戰(zhàn)略利益：一、在瓦解吳、楚聯(lián)盟的同時(shí)，為楚國(guó)設(shè)置了耗其實(shí)力的對(duì)手吳國(guó)；二、在吳、楚力量的相互消耗中，既減少吳國(guó)對(duì)北方中原諸國(guó)的壓力，同時(shí)也削弱楚國(guó)對(duì)中原諸國(guó)的壓力。晉、楚爭(zhēng)霸的此消彼長(zhǎng)中，博弈朝著有利于晉國(guó)的方向發(fā)展。一、主持盟會(huì)，舉辦盟會(huì)晉國(guó)為鞏固所獲的戰(zhàn)略利益，必然要緊緊地拉住吳國(guó)。為此，晉國(guó)主持盟會(huì)，邀請(qǐng)吳國(guó)參加，同時(shí)讓集團(tuán)內(nèi)的諸國(guó)“會(huì)吳”737?！奥?lián)吳制楚”后的一段時(shí)期內(nèi)，晉國(guó)主持的盟會(huì)有：（一）齊侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯、鄭子、社會(huì)主義伯同盟于蒲魯成公九年（前582），晉國(guó)為協(xié)調(diào)與中原諸國(guó)的關(guān)系，邀請(qǐng)魯成公和“齊侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯、曹伯、莒子、杞伯同盟于蒲?！?35“是行也，將始會(huì)吳，吳人不至?！?37這一次中原諸國(guó)國(guó)君參加的盟會(huì)，原準(zhǔn)備作為和吳國(guó)國(guó)君會(huì)見(jiàn)的開(kāi)始，但是吳國(guó)人卻沒(méi)有來(lái)。（二）從“始國(guó)接”到“未提東北部”魯成公十五年（前576）“十一月，會(huì)吳于鐘離，始通吳也?！?71杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》從吳國(guó)的角度亦予以評(píng)述道：“始于中國(guó)接?！?43本次盟會(huì)與會(huì)者名單（除吳國(guó)和未提姓名的邾人外）是“叔孫僑如會(huì)晉士燮、齊高無(wú)咎、宋華元、衛(wèi)孫林父、鄭公子鰌、邾人?！?67比起六年前蒲地盟會(huì)的參加者多為國(guó)君，這一次與會(huì)者的級(jí)別相對(duì)較低。吳國(guó)系何人參加，《春秋經(jīng)》和《左傳》均未指說(shuō)。二、反彭城，滅國(guó)死里對(duì)于吳國(guó)與晉國(guó)等中原國(guó)家的接近，楚國(guó)一直在尋機(jī)反制。吳、晉兩國(guó)地緣相距較遠(yuǎn)，兩國(guó)人員、物資來(lái)住，大多依賴晉之盟國(guó)———宋國(guó)的彭城。魯成公十八年（前573）為與晉國(guó)爭(zhēng)奪彭城這一戰(zhàn)略要地并“毒諸侯而懼吳、晉”809，楚國(guó)人“侵城郜，取幽丘，同伐彭城”807并將從宋國(guó)叛逃至楚國(guó)的魚(yú)石等五人護(hù)送至彭城，給他們?nèi)佥v戰(zhàn)車駐防。楚國(guó)集團(tuán)利用宋國(guó)叛將奪下彭城，晉國(guó)集團(tuán)立刻反擊，宋國(guó)的老佐、華喜包圍了彭城。其后，楚國(guó)又開(kāi)始反包圍。楚國(guó)子重救援彭城而攻打宋國(guó)，“宋華元如晉告急?！?10在接到宋國(guó)華元的告急后，“晉侯師于臺(tái)谷以救宋，遇楚師于靡角之谷?！?10楚軍潰敗，晉軍允許彭城投降并歸還給宋國(guó)，帶了魚(yú)石回國(guó)。楚國(guó)失掉了東方的勢(shì)力范圍。三、即性能重，即重吳”?！爸渥釉怀?guó)企圖切斷吳、晉聯(lián)系而未得，于是轉(zhuǎn)而開(kāi)始攻打吳國(guó)。魯襄公三年（前570）“春，楚子重伐吳，為簡(jiǎn)之師……吳人要而擊之，獲鄧廖……吳人伐楚，取駕……楚人以是咎子重。子重病之，遂遇心疾而卒?！?23戰(zhàn)爭(zhēng)其后竟演變成吳國(guó)攻打楚國(guó)并占領(lǐng)楚國(guó)的城邑了。楚國(guó)統(tǒng)帥子重因喪師失地備受國(guó)人責(zé)備，竟至“遇心疾而卒”?！奥?lián)吳制楚”后的吳國(guó)在對(duì)楚戰(zhàn)爭(zhēng)中迅速崛起，國(guó)力大增，這引起了與吳國(guó)接壤的魯國(guó)的憂慮。盡管是時(shí)，吳、魯同為晉國(guó)集團(tuán)的成員，但這并不能消除魯國(guó)上層對(duì)吳國(guó)的文化歧視和擔(dān)憂。魯國(guó)上層人物因文化的歧視所引發(fā)的排斥，在吳國(guó)綜合力量強(qiáng)大之際，又轉(zhuǎn)化成憂慮與恐懼了?！蹲髠鳌は骞辍酚涊d魯襄公繼任魯國(guó)國(guó)君后，出訪晉國(guó)并第一次朝見(jiàn)霸主晉國(guó)國(guó)君。見(jiàn)了霸主后，這位魯國(guó)國(guó)君竟然“公稽首”823?！洞呵锝?jīng)傳集解》對(duì)此解釋為“稽首，首至地”806，乃是事天子之禮。魯國(guó)國(guó)君對(duì)晉國(guó)國(guó)君行磕頭跪拜大禮，弄得晉國(guó)人都不敢當(dāng)了?！爸渥釉唬骸熳釉?，而君辱稽首，寡君懼矣，”823這時(shí)，擔(dān)任魯方禮賓官的孟獻(xiàn)子解釋說(shuō)：“以敝邑介在東表，密邇仇讎，寡君將君是望，敢不稽首？”824魯國(guó)東臨齊國(guó)、南接吳國(guó)，所謂“密邇仇讎”，分明是暗指這兩個(gè)接壤的國(guó)家。同時(shí)也暗示，要是哪一天，魯國(guó)受到齊國(guó)或者受到吳國(guó)的侵凌，到時(shí)候希望晉國(guó)站出來(lái)幫著主持公道。四、從“印”到“會(huì)”，投資吳國(guó)的崛起與對(duì)楚的勝利顯然提高了它在晉國(guó)集團(tuán)內(nèi)的地位，同時(shí)，由于吳國(guó)的地理位置，客觀上已起著阻遏楚國(guó)東進(jìn)的作用。作為霸主的晉國(guó)，在面臨集團(tuán)內(nèi)部的矛盾時(shí)，首先考慮的是有利于晉國(guó)與楚國(guó)爭(zhēng)奪霸權(quán)。在這種情況下，它不會(huì)去理會(huì)魯國(guó)人的感覺(jué)和疑慮，相反，卻更要緊緊拉住吳國(guó)了。晉國(guó)因?yàn)猷崌?guó)在前年已順?lè)木壒?，想讓它發(fā)展與吳國(guó)的友好關(guān)系，以此將諸侯會(huì)合起來(lái)對(duì)付楚國(guó)。正是在這一思想指導(dǎo)下，晉國(guó)人又主持了多次盟會(huì)。這些盟會(huì)是：（一）“道遠(yuǎn)基層”：孟獻(xiàn)子、孫文子會(huì)吳于善道魯襄公三年（前570），“六月，公會(huì)單頃公及諸侯。己未，同盟于雞澤。晉侯使荀會(huì)逆吳子于淮上，吳子不至?！?25六月，周王室的代表單頃公和晉、魯、宋、衛(wèi)、鄭、莒、邾等國(guó)國(guó)君以及齊國(guó)太子會(huì)見(jiàn)。二十三日這一天，在雞澤舉行盟會(huì)。晉侯派了荀會(huì)到淮水邊上去迎接吳王壽夢(mèng)，但壽夢(mèng)沒(méi)有來(lái)。對(duì)這又一次主要由中原諸國(guó)國(guó)君參加的聯(lián)盟最高級(jí)會(huì)議，吳王壽夢(mèng)又沒(méi)有參加的原因，杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》分析說(shuō)是“道遠(yuǎn)多難”809。對(duì)此，吳國(guó)人或許感到理由不充分，也或許感到了外交上的失禮，于是在兩年后的魯襄公五年（前568），“吳子使壽越如晉，辭不會(huì)于雞澤之故，且請(qǐng)聽(tīng)諸侯之好。晉人將為之合諸侯，使魯、衛(wèi)先合吳，且告會(huì)期。故孟獻(xiàn)子、孫文子會(huì)吳于善道?！?43對(duì)孟獻(xiàn)子和孫文子在善道會(huì)見(jiàn)吳人事，杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸岸咏允軙x命而行?！?26（二）．反楚聯(lián)盟成員民和組織魯襄公五年（前568）夏天籌備的盟會(huì)，到秋天就開(kāi)了?！熬旁卤?，盟于戚，會(huì)吳，且命戍陳也?！?45九月二十三日，晉、宋、魯、陳、衛(wèi)、鄭、曹、莒、邾、滕、薛十一國(guó)的國(guó)君和齊國(guó)太子以及吳國(guó)、鄫國(guó)的代表，在戚地召開(kāi)盟會(huì)。盟會(huì)議題，一是“會(huì)吳”，即完成接納吳國(guó)為反楚聯(lián)盟成員的民意和組織程序；二是鑒于“楚人討陳”844，聯(lián)盟大會(huì)命令各國(guó)出兵戍守陳國(guó)。（三）“救陳”：盟會(huì)造成的破壞魯襄公七年（前566），因?yàn)椤俺幽覈悾瑫?huì)于鄬以救之”854。以晉國(guó)為首的反楚聯(lián)盟，又在鄭國(guó)的鄬地召開(kāi)了有晉、宋、魯、陳、衛(wèi)、曹、莒、邾等國(guó)國(guó)君參加的盟會(huì)，商量援救陳國(guó)的事宜。這次盟會(huì)，沒(méi)有邀請(qǐng)吳國(guó)參加。然而，這次盟會(huì)最終流產(chǎn)而沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性成果。流產(chǎn)原因有二：一為鄭國(guó)的國(guó)君前來(lái)參加盟會(huì)時(shí)，半道上被部屬殺死。二是盟會(huì)本為“救陳”，可陳國(guó)國(guó)君卻在盟會(huì)上“逃歸”———逃回去了。其背后映現(xiàn)出楚國(guó)對(duì)該盟會(huì)的干擾與破壞———陳國(guó)執(zhí)政的大夫慶虎、慶寅，與楚人設(shè)計(jì)好了扣留陳國(guó)國(guó)君陳哀公的弟弟，接著來(lái)將此事告訴陳哀公，并說(shuō)：“‘君若不來(lái)，群臣不忍社稷宗廟，懼有二圖?！?54正是在這種情況下，陳哀公從盟會(huì)上不得不“逃歸”。盟會(huì)的反楚“救陳”議題，因被救的主角“逃歸”，只能無(wú)果而終。（四）吳于，盟會(huì)中魯襄公十年（前563）以晉國(guó)為首的反楚聯(lián)盟，又安排了一次與吳王壽夢(mèng)的會(huì)面?！洞呵锝?jīng)·襄公十年》：“十年，春，公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊世子光會(huì)吳于柤?！?79關(guān)于此處的“會(huì)吳”，晉杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》注：“吳子在柤，晉以諸侯往會(huì)之，故曰會(huì)吳?！?64《左傳·襄公十年》則對(duì)此記載說(shuō)：“十年春，會(huì)于柤，會(huì)吳子壽夢(mèng)也?！?81柤地盟會(huì)本是為謀劃連吳攘楚之事。從上述分析來(lái)看，連吳，即安排集團(tuán)的列國(guó)國(guó)君或代表與吳王壽夢(mèng)會(huì)面之事業(yè)已完成。而關(guān)于攘楚，盟會(huì)上討論攻打彭城附近親楚的妘姓偪陽(yáng)小國(guó)事，其后亦落實(shí)。故《春秋經(jīng)·襄公十年》記為，“夏，五月，甲午，遂滅偪陽(yáng)?！?79在這次軍事行動(dòng)中，吳國(guó)或許是軍事力量尚不及此，或是其他原因并未介入。五、吳王壽夢(mèng)時(shí)期的國(guó)家主義晉推行“聯(lián)吳制楚”戰(zhàn)略后，吳國(guó)成為以晉國(guó)為首的反楚聯(lián)盟成員。為了緊緊拉往吳國(guó)，晉國(guó)一次次地為吳國(guó)舉辦盟會(huì)?？蓞菄?guó)人的態(tài)度，可謂不溫不火。我們把上述盟會(huì)稍稍爬梳一下，則可看出：蒲地盟會(huì)“將始會(huì)吳，吳人不至”；鐘離盟會(huì)“始通吳也”，但吳王壽夢(mèng)并未參加；雞澤盟會(huì)，“晉侯使荀會(huì)逆吳子于淮上，吳子不至”；其后，“吳子使壽越如晉”對(duì)未出席雞澤盟會(huì)作出解釋，在應(yīng)吳國(guó)“請(qǐng)聽(tīng)諸侯之好”的情況下，晉國(guó)又一次“將為之合諸侯”而召開(kāi)戚地盟會(huì)，吳王壽夢(mèng)又未出席，僅派了《春秋經(jīng)·襄公五年》記載為“吳人”842的吳國(guó)代表參加；盟會(huì)要求各國(guó)出兵戍守陳國(guó)，史籍亦未有吳國(guó)承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)的記載；其后，以“救陳”為宗旨的鄬地盟會(huì)，晉國(guó)集團(tuán)未邀吳國(guó)參加；而壽夢(mèng)惟一參加過(guò)的盟會(huì)就是柤地盟會(huì)，可會(huì)上討論的攻打偪陽(yáng)國(guó)的軍事行動(dòng)，吳國(guó)又未介入；柤地盟會(huì)后，晉國(guó)集團(tuán)內(nèi)的各國(guó)都卷進(jìn)了攘楚的軍事行動(dòng)，但本年的《春秋經(jīng)》和《左傳》中，卻沒(méi)有吳國(guó)協(xié)調(diào)反楚行動(dòng)的任何記載。吳王壽夢(mèng)時(shí)期，對(duì)晉國(guó)“聯(lián)吳制楚”的計(jì)劃，吳國(guó)惟一表現(xiàn)出積極態(tài)度的就是前述的“壽夢(mèng)說(shuō)之”。其后，對(duì)晉國(guó)集團(tuán)內(nèi)的事務(wù)，吳國(guó)的態(tài)度可說(shuō)是不溫不火，甚至略顯冷淡與消極。與此相反的是，作為霸主或盟主的晉國(guó)，面對(duì)吳國(guó)的不溫不火，非但不慍不怒，相反卻是情緒熱烈。對(duì)此，所能作的解釋是，主要基于吳國(guó)在對(duì)楚戰(zhàn)略中的牽制作用及其綜合國(guó)力的不斷上升，使得晉國(guó)求助于吳遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于吳國(guó)求助于晉。導(dǎo)致吳國(guó)態(tài)度不溫不火乃至消極的原因，當(dāng)有以下諸點(diǎn)：（一）．國(guó)盟會(huì)中第一人為我而來(lái)吳國(guó)掙脫楚國(guó)桎梏后，并不愿再套上另一個(gè)桎梏。但從晉國(guó)對(duì)聯(lián)盟各國(guó)的控制中，吳人或許看到了類似于昔日楚國(guó)的又一個(gè)陰影。同時(shí)，在晉國(guó)集團(tuán)內(nèi)部，列國(guó)間同床異夢(mèng)，互相提防，各打各的算盤(pán)。柤地盟會(huì)后，盟國(guó)成員的莒國(guó)“間諸侯之有事也，故伐我（指魯國(guó)）東鄙”888，而在戚地盟會(huì)上，“穆叔以屬鄫為不利，使鄫大夫聽(tīng)命于會(huì)。”845昔日，吳國(guó)攻伐魯國(guó)屬國(guó)郯國(guó)，魯國(guó)一副保護(hù)屬國(guó)利益的姿態(tài)，大罵吳國(guó)是“蠻夷”，可當(dāng)這些小國(guó)成為魯國(guó)屬國(guó)會(huì)對(duì)魯國(guó)形成不利時(shí)，魯國(guó)則又是另一種做法了。再者，在集團(tuán)內(nèi)和吳國(guó)接壤的魯國(guó)國(guó)君，叩首于晉侯時(shí)所說(shuō)的“介在東表，密邇仇讎”之類，吳國(guó)不會(huì)不感到魯國(guó)這種訴求背后的提防。（二）國(guó)朝對(duì)楚軍必具有信心前述魯襄公三年（前570）“楚子重伐吳”的吳、楚之戰(zhàn)中，吳國(guó)并未得到晉國(guó)集團(tuán)任何軍事上的援助，其后只是依靠自身的力量，對(duì)楚軍“要而擊之，獲鄧廖”、“取駕”獲得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，并導(dǎo)致楚軍統(tǒng)帥“遇心疾而卒”。在與楚國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，吳國(guó)勝多負(fù)少的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局無(wú)疑會(huì)樹(shù)立起他們的信心，而對(duì)晉國(guó)集團(tuán)中的中原國(guó)家屢屢敗于楚人之手，他們不會(huì)投去尊敬的一瞥。正是這種自信心的增強(qiáng)，同時(shí)，也鑒于地理上的因素，吳國(guó)深知，今后的與楚作戰(zhàn)，吳國(guó)并不可能從晉國(guó)集團(tuán)得到實(shí)質(zhì)性的幫助，而必須靠自己。這就不難理解日后吳國(guó)獨(dú)自攘楚，從而在春秋大舞臺(tái)上擔(dān)綱主角的作為和表現(xiàn)了。正是這一點(diǎn)，使得吳國(guó)后來(lái)成為春秋后期最重要的諸侯國(guó)之一。（三）中原文化的歧視與抵制決定吳國(guó)在晉國(guó)集團(tuán)內(nèi)態(tài)度消極的最主要原因，是文化的因素。在春秋諸侯國(guó)中，吳國(guó)的文化極為獨(dú)特。一方面，吳國(guó)王室與周王室有著血緣上的密切聯(lián)系，且導(dǎo)致周初受封。但另一方面，地處長(zhǎng)江下游的吳國(guó)，遠(yuǎn)離王畿、地處當(dāng)時(shí)被稱之為蠻服、荒服的“蠻夷”之地。周代建立后，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)吳國(guó)“棄在海濱，不與姬通”1517。因此，吳國(guó)及同處長(zhǎng)江流域的楚、越等均被中原文化視為缺少教化、不設(shè)法制的“蠻夷”國(guó)家。戰(zhàn)國(guó)時(shí)，吳、越俱已亡國(guó)百多年后，趙武靈王為改胡服與臣下議論時(shí)，說(shuō)起已消失了的吳國(guó)、越國(guó)的文化狀況時(shí)，還輕蔑地說(shuō)是“被發(fā)文身，錯(cuò)臂左衽”549等，聯(lián)系孔子《論語(yǔ)·憲問(wèn)》篇里所說(shuō)的“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣”192，兩相對(duì)照，中原文化對(duì)長(zhǎng)江流域“蠻夷”文化的歧視與抵制，則非常明顯了。吳國(guó)的這一獨(dú)特文化，也使得這一時(shí)期，吳國(guó)在晉國(guó)集團(tuán)盟會(huì)的諸多外交場(chǎng)合感受到中原各國(guó)在文化上對(duì)它的歧視和排斥。本文試從以下幾點(diǎn)論述之：1.“吳于善稻”的文化歧視前述戚地盟會(huì)前，晉國(guó)打算為吳國(guó)的加盟召開(kāi)一次盟會(huì)，并要魯、衛(wèi)兩國(guó)先與吳國(guó)進(jìn)行會(huì)面。是時(shí)，吳國(guó)的領(lǐng)土已抵達(dá)今蘇北淮泗一帶?；淬舻貐^(qū)的盱眙，春秋時(shí)吳國(guó)名“伊緩”，此地為吳人與受晉侯命前來(lái)的孟獻(xiàn)子、孫文子的會(huì)面地。孟獻(xiàn)子、孫文子對(duì)此地名發(fā)難，認(rèn)為有蠻夷味，故改作了“善稻”或“善道”。對(duì)這一文化歧視事件，《穀梁傳·襄公五年》記載說(shuō)：“吳謂善伊，謂稻緩，號(hào)從中國(guó)，名從主人?！睍x范寧《集解》：“善稻，吳謂之伊緩，《左氏》作善道?！薄耙牡宜?hào)地形及物類，當(dāng)從中國(guó)言之，以教殊俗，故不言伊緩，而言善稻?！碧茥钍縿资琛疤?hào)從中國(guó)”句說(shuō)：“重發(fā)此文者，邾之與宋，俱是中國(guó)，嫌此魯、衛(wèi)會(huì)吳善稻。善稻，吳地，嫌從夷號(hào)，故生發(fā)之?！?47到吳國(guó)來(lái)會(huì)面，卻以中原文化的優(yōu)勢(shì)意識(shí)“嫌從夷號(hào)”，“不言伊緩，而言善稻?！闭莆罩鴼v史記載話語(yǔ)權(quán)的中原國(guó)家的史官，更把這一文化歧視寫(xiě)進(jìn)了史書(shū)。于是，《春秋經(jīng)·襄公五年》留下了這一文化歧視的歷史痕跡：“仲孫蔑、衛(wèi)孫林父會(huì)吳于善稻?！?42（仲孫蔑即孟獻(xiàn)子，孫林父即孫文子。）面對(duì)如此文化歧視，會(huì)面的東道主吳王壽夢(mèng)會(huì)怎么想？孟獻(xiàn)子、孫文子來(lái)吳會(huì)面的另一使命，是告訴吳國(guó)舉行的戚地盟會(huì)的日期，聯(lián)系戚地盟會(huì)時(shí)，壽夢(mèng)未出席而只是派個(gè)代表去參加。這里的因果關(guān)系，或許已不言而喻了。2.“不敬”的行為柤地盟會(huì)是文獻(xiàn)記載的吳王壽夢(mèng)參加的惟一一次晉國(guó)集團(tuán)的盟會(huì)。《左傳·襄公十年》在記載這一史實(shí)的兩段文字“十年春，會(huì)于柤，會(huì)吳子壽夢(mèng)也”和“夏四月戊午，會(huì)于柤”之間，還補(bǔ)敘了柤地盟會(huì)前發(fā)生的一則盟會(huì)花絮；“三月癸丑，齊高厚相太子光以先會(huì)諸侯于鐘離，不敬。士莊子曰：‘高子相太子以會(huì)諸侯，將社稷是衛(wèi)，而皆不敬，棄社稷也，其將不免乎！’”881晉國(guó)的士莊子對(duì)此評(píng)論說(shuō)：“高厚以隨員身份跟隨本國(guó)太子參加列國(guó)元首的盟會(huì)，本應(yīng)當(dāng)維護(hù)本國(guó)的利益，可是他和齊國(guó)太子都表現(xiàn)了不恭敬，這可是把國(guó)家利益拋棄了呀，他們大概免不了禍患吧！”齊國(guó)人的“不敬”，盡管《左傳》未作具體敘述，但從士莊子認(rèn)為這是一種“棄社稷”的嚴(yán)重失禮行為來(lái)看，這并非是在禮儀上的疏忽之舉，而完全是一種有意識(shí)的嘲諷、調(diào)笑行為。其“不敬”的對(duì)象，杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》分析當(dāng)時(shí)情景說(shuō)，是時(shí)“吳子未至，光（指齊太子姜光）從東道與東諸侯會(huì)遇”866。若這“不敬”的對(duì)象是“東諸侯”之一，則其當(dāng)面受辱，必反唇相譏。然在《春秋經(jīng)》和《左傳》中，并無(wú)相應(yīng)記載。因此，在吳國(guó)這個(gè)被晉國(guó)集團(tuán)內(nèi)的中原國(guó)家普遍視為“蠻夷”的國(guó)家元首不在場(chǎng)的情況下，齊國(guó)的高厚和太子以中原文化的優(yōu)勢(shì)意識(shí)會(huì)對(duì)吳國(guó)元首說(shuō)些什么，并不難猜測(cè)。而晉國(guó)是竭力推行“聯(lián)吳制楚”的霸主之國(guó)，晉國(guó)君臣深知吳國(guó)在對(duì)楚戰(zhàn)略中的重要作用。故是時(shí)，當(dāng)齊國(guó)高厚和太子的“不敬”引得“東諸侯”們一片調(diào)笑和喝彩聲時(shí)，也惟有在場(chǎng)的晉國(guó)大臣士莊子能站出來(lái)說(shuō)話了。畢竟晉侯為拉住吳國(guó)，多次安排“會(huì)吳”的盟會(huì)。這次吳王壽夢(mèng)總算出席了，但總不能盟會(huì)還未開(kāi)就被這類“不敬”話語(yǔ)攪黃吧。同時(shí)，為了維護(hù)集團(tuán)內(nèi)表面上的團(tuán)結(jié)，士莊子亦不便正面駁斥齊太子等的“不敬”話語(yǔ)。于是，他以集團(tuán)各成員國(guó)的大臣當(dāng)以“社稷是衛(wèi)”（當(dāng)維護(hù)本國(guó)的利益）而不該“棄社稷”（把本國(guó)利益拋棄）的角度，委婉地勸誡。其內(nèi)在邏輯是，吳國(guó)在對(duì)楚爭(zhēng)戰(zhàn)中，為晉國(guó)集團(tuán)掙得了巨大利益，這也是為各個(gè)成員國(guó)掙得了利益?，F(xiàn)在你們對(duì)吳國(guó)“不敬”，這既不符合整個(gè)晉國(guó)集團(tuán)的利益，同時(shí)也不符合各個(gè)成員國(guó)的利益。然而，這類在公開(kāi)的外交場(chǎng)合發(fā)表的對(duì)吳“不敬”話語(yǔ)，當(dāng)傳到吳國(guó)人耳中后，吳王壽夢(mèng)知悉又能作何想？3.時(shí)國(guó)人的反應(yīng)《春秋經(jīng)·襄公十年》記載說(shuō)：“十年春，公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊世子光會(huì)吳于柤?！?79對(duì)上述的“會(huì)吳”，孔穎達(dá)《左傳正