wo產(chǎn)地規(guī)則協(xié)調(diào)與中國出口產(chǎn)品反傾銷

wo產(chǎn)地規(guī)則協(xié)調(diào)與中國出口產(chǎn)品反傾銷

此外，食品和商品協(xié)調(diào)規(guī)則的制定旨在統(tǒng)一所有國家的非優(yōu)惠性原材料規(guī)則。目前WTO成員的原產(chǎn)地規(guī)則尚未統(tǒng)一,在實踐中,歐美等WTO成員通過靈活操縱原產(chǎn)地規(guī)則,頻頻對中國出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。本文擬通過對這次WTO協(xié)調(diào)原產(chǎn)地規(guī)則現(xiàn)狀分析,建議中國政府應(yīng)該結(jié)合實際情況,力爭制定有利于中國的協(xié)調(diào)原產(chǎn)地規(guī)則,以便減輕一些WTO成員通過操縱原產(chǎn)地規(guī)則而對中國出口產(chǎn)品的反傾銷濫訴。一、原產(chǎn)地規(guī)則的國際協(xié)調(diào)合作為了建立一個公正、透明、簡化、一致的原產(chǎn)地規(guī)則,關(guān)貿(mào)總協(xié)定與海關(guān)合作理事會(CCC)曾做過長期不懈的努力。1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定的第九條就是關(guān)于“原產(chǎn)地標記”(marksoforigin)的。1973年海關(guān)合作理事會牽頭制定了《簡化和協(xié)調(diào)海關(guān)程序國際公約》(俗稱《京都公約》),其中心內(nèi)容是海關(guān)手續(xù)問題,也包括原產(chǎn)地規(guī)則的問題。該公約將貨物原產(chǎn)地判定標準分為:完全原產(chǎn)地產(chǎn)品標準和實質(zhì)性改變標準兩大類。對實質(zhì)性改變標準進一步分為:(1)稅目改變標準;(2)加工工序標準;(3)百分比標準。該公約也沒有規(guī)定統(tǒng)一的原產(chǎn)地規(guī)則,只是提供了供成員國參考的有關(guān)原產(chǎn)地規(guī)則的備選標準條款,各成員國仍是分別制定自己的原產(chǎn)地規(guī)則。烏拉圭回合中,原產(chǎn)地規(guī)則問題成為重要議題之一。經(jīng)過各方的共同努力,最終在1990年12月達成了《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》(AgreementonRulesofOrigin,ARO)?！对a(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》目的是協(xié)調(diào)各國原產(chǎn)地規(guī)則,為國際貿(mào)易提供可預(yù)見性和確定性,確保原產(chǎn)地規(guī)則不會給國際貿(mào)易帶來不必要的障礙?！对a(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》的第四部分是關(guān)于原產(chǎn)地規(guī)則的協(xié)調(diào)(HarmonizationofRulesofOrigin,HRO)。協(xié)定規(guī)定,在世界貿(mào)易組織協(xié)定生效后盡早開始原產(chǎn)地規(guī)則的國際協(xié)調(diào)工作,并在開始后3年內(nèi)完成。1協(xié)調(diào)制度的談判.從1995年7月開始。按WTO《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》的規(guī)定,協(xié)調(diào)工作應(yīng)該在3年之內(nèi)完成。但是目前已經(jīng)是第12個年頭了,談判的最后期限已八次延期,協(xié)調(diào)工作仍然還沒有完成。協(xié)調(diào)工作開始時,共有6000余條HS編碼問題有待解決。經(jīng)過WTO、原產(chǎn)地規(guī)則委員會(CRO)和原產(chǎn)地規(guī)則技術(shù)委員會(TCRO)多年來不懈的努力,大部分問題已解決。成員方對于非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則2的整體框架、關(guān)鍵用語中的定義和說明、以及部分具體產(chǎn)品的原產(chǎn)地標準已達成共識。這些產(chǎn)品包括:農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品、部分化工原料、皮革類制品、木與木制品、玻璃與陶瓷制品、家具、燈飾、玩具等等。但是對于較多涉及到一國貿(mào)易政策、敏感程度較高的產(chǎn)品,如紡織品、機械產(chǎn)品、半導(dǎo)體晶片及元件的擴散加工,由于各國對與非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則有關(guān)的諸多貿(mào)易政策所持立場差異較大,無法達成一致。目前仍有94個核心問題未解決,其中93個是具體產(chǎn)品問題(如協(xié)調(diào)制度HS第84章到第90章機電產(chǎn)品的組裝),另一個是成員方在1999年前后提出的協(xié)調(diào)非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則的適用對其他WTO協(xié)定的影響問題(ImplicationIssue)。具體產(chǎn)品問題由于關(guān)系到各國不同利益,談判難度相當大,特別是歐盟和美國,各持己見,互不相讓。關(guān)于原產(chǎn)地規(guī)則問題的分歧,集中體現(xiàn)在“如何確定產(chǎn)品的原產(chǎn)地的標準”,這一焦點問題上,尤其是對多國生產(chǎn)的產(chǎn)品如何認定原產(chǎn)地的問題。在多年的談判中,成員方就每個具體問題的解決提出了兩到三種不同意見。為推動談判結(jié)果的早日達成,原產(chǎn)地規(guī)則委員會主席將各種意見進行了匯總,提出一攬子解決建議(但此建議中不包含漁產(chǎn)品捕撈問題及機械產(chǎn)品問題),并于2006年3月向成員方散發(fā)。在2006年5月召開的原產(chǎn)地規(guī)則委員會會議上,已有成員(包括日本、加拿大、阿根廷、智利等)表示可接受主席的一攬子建議,而大部分成員表示只可接受建議中的大多數(shù)內(nèi)容,對于關(guān)系其本國重大利益的問題仍無法接受。2007年4月16日至19日,原產(chǎn)地規(guī)則委員會在日內(nèi)瓦召開非正式會議,就HS第84-90章機械產(chǎn)品的非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則進行協(xié)調(diào)。會前,原產(chǎn)地規(guī)則委員會主席散發(fā)了關(guān)于協(xié)調(diào)非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則HS第84-90章機械產(chǎn)品的一攬子方案。方案對各項產(chǎn)品的原產(chǎn)地判定標準分別列出C(稅則歸類改變)、D(加工增值)兩欄標準,力圖在各方承認雙重標準的基礎(chǔ)上,推進《協(xié)調(diào)非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則》的整體協(xié)調(diào)工作。C、D兩欄標準模式意味著各成員可依據(jù)自身情況選擇適用C或D欄標準,并將選擇結(jié)果通報WTO秘書處后適用,這將打破WTO此前規(guī)則制定的慣例。包括中國在內(nèi)的各主要成員方均對此提案表示理解和支持,認為目前的兩欄標準是解決HS第84-90章產(chǎn)品具體標準分歧的唯一可行方案,是在無法協(xié)調(diào)統(tǒng)一成唯一標準情況下的次好結(jié)果。也就是說,一個成員的出口商品將只需面對兩種不同的原產(chǎn)地標準,雖然出口到選擇適用C欄標準國家時被確定為一國原產(chǎn)的貨物,有可能在出口到選擇適用D欄標準國家時不被認定為該國原產(chǎn)貨物,但這至少避免了目前一成員的出口貨物面對一百多個WTO成員各自擬定原產(chǎn)地標準的復(fù)雜局面。美、日、歐盟等成員方也均表示將在原有立場作進一步讓步,并表現(xiàn)出積極推進協(xié)調(diào)談判的姿態(tài)。美國表示,對絕大多數(shù)C欄中未達成一致的標準不再堅持反對立場,僅表示對其中的5項4位稅號商品仍需取得國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一致意見。日本更是表示只要C欄的稅則歸類改變標準有一致立場,其即可同意,決不阻攔。傾向選擇適用D欄標準的歐盟等成員也表示將進一步完善D欄標準。中國參會代表根據(jù)在國內(nèi)協(xié)調(diào)各相關(guān)行業(yè)協(xié)會和政府部門意見后擬定的立場,也對主席的一攬子方案表示了支持,并將力求按照主席建議的模式對第84-90章的全部機電產(chǎn)品統(tǒng)一選擇一欄標準,同時也保留了對部分重點利益產(chǎn)品的例外。3按原定計劃,歷時12年的非優(yōu)惠性原產(chǎn)地協(xié)調(diào)工作應(yīng)在2007年內(nèi)取得突破性進展。然而,以美國為首,包括加拿大、澳大利亞、新西蘭和中國臺北在內(nèi)的成員方在2007年8月舉行的原產(chǎn)地規(guī)則委員會會議上,以實施影響問題未解決,以及不能接受HS第84章到第90章機電產(chǎn)品的原產(chǎn)地判定使用雙重標準為由,要求WTO總理事會作出“政策指引”,并宣布在等待WTO總理事會做出決定之前,中止WTO非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則的協(xié)調(diào)工作。4由此,非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則的協(xié)調(diào)工作的前景又黯淡了下來。二、統(tǒng)一適用協(xié)調(diào)后的非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則在WTO非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)調(diào)談判中,協(xié)調(diào)非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則對其他WTO協(xié)定的影響是談判中遇到的棘手問題,即對協(xié)調(diào)原產(chǎn)地規(guī)則是否應(yīng)該適用于貿(mào)易救濟措施(如反傾銷、反補貼和保障措施)仍存在爭議。原產(chǎn)地規(guī)則不僅僅用來做貿(mào)易統(tǒng)計的工具,其在反傾銷、反補貼、保障措施貿(mào)易救濟措施的實施方面也發(fā)揮著基礎(chǔ)作用,是一國實施其對外貿(mào)易政策的重要手段。是否將協(xié)調(diào)非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則適用于其他WTO協(xié)定,這關(guān)系到各成員方在其他WTO協(xié)定下的利益。目前WTO成員在該問題上形成了三種觀點:第一種觀點認為,原產(chǎn)地規(guī)則的協(xié)調(diào)應(yīng)平行適用于所有相關(guān)的WTO協(xié)定。以歐盟為代表的國家持這種觀點。這就意味著在非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則領(lǐng)域,各國通行同一套原產(chǎn)地判定標準,這可減輕各方政府的管理和實施負擔。第二種觀點,原產(chǎn)地規(guī)則的協(xié)調(diào)應(yīng)與貿(mào)易救濟措施分開。這以美國為代表。對于美國來說,如果將統(tǒng)一后的原產(chǎn)地規(guī)則也適用于反傾銷等貿(mào)易救濟措施,就不能靈活運用原產(chǎn)地規(guī)則來判定產(chǎn)品的原產(chǎn)國,也就不能隨心所欲地針對其欲實施進口限制的國家來開展反傾銷調(diào)查了。第三種觀點,能用時則用,有矛盾時則留待成員方自行決定是否適用。這是原產(chǎn)地規(guī)則委員會主席的建議5。就反傾銷訴訟而言,目前各國反傾銷訴訟中對原產(chǎn)國的認定標準不明確,沒有具體的可參考標準,且《反傾銷協(xié)議》給予進口國調(diào)查機構(gòu)較多的自由發(fā)揮之處。如果反傾銷領(lǐng)域的原產(chǎn)地規(guī)則得不到統(tǒng)一,各國可以繼續(xù)利用各自的原產(chǎn)地規(guī)則來實施反傾銷措施,原產(chǎn)地規(guī)則將繼續(xù)淪為貿(mào)易保護主義的實施工具。統(tǒng)一適用原產(chǎn)地協(xié)調(diào)規(guī)則對中國而言有一定的積極意義。中國已經(jīng)連續(xù)12年成為反傾銷最大目標國。在反傾銷實踐中,一件產(chǎn)品的原產(chǎn)國直接關(guān)系到該產(chǎn)品的反傾銷稅的征收與否。統(tǒng)一適用協(xié)調(diào)后的非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則,有望改善我國遭受反傾銷調(diào)查的狀況。第一,統(tǒng)一適用協(xié)調(diào)后的非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則,有助于在反傾銷實踐中更加公正地判斷產(chǎn)品的正常價值,減少針對我國產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查。在涉及中國的反傾銷訴訟中,進口方調(diào)查當局通常要確定中國的出口價格。根據(jù)《反傾銷協(xié)議》,采用出口國價格的前提條件是在“正常貿(mào)易過程中”,而對于“正常貿(mào)易過程”的含義,《反傾銷協(xié)議》并沒有做出明確的界定,如何判定正常貿(mào)易過程就取決于進口方反傾銷調(diào)查機構(gòu)的決定。這樣,進口方就可以運用靈活的方法來判斷“正常貿(mào)易過程”,人為地抬高產(chǎn)品的正常價值,以便于判定我國產(chǎn)品傾銷成立。如果一件產(chǎn)品并非從中國出口的,但該產(chǎn)品含有中國成分,例如,一件襯衣有可能使用了中國的原材料或在中國縫紉或裁剪,這時,進口方調(diào)查當局可以將產(chǎn)品在出口國的交易判定為不屬于“正常貿(mào)易過程”,轉(zhuǎn)而采用原產(chǎn)國的結(jié)構(gòu)價格來判斷產(chǎn)品的正常價值。接下來,進口方調(diào)查當局就可以靈活運用其本國的原產(chǎn)地規(guī)則將該襯衣的原產(chǎn)國認定為中國,從而對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查。統(tǒng)一適用協(xié)調(diào)后的非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則,減小了進口方調(diào)查當局利用原產(chǎn)地規(guī)則進行發(fā)揮的空間,避免他們利用原產(chǎn)地規(guī)則將一些本不是原產(chǎn)自中國的產(chǎn)品認定為原產(chǎn)自中國,并通過這種途徑來對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查。第二,統(tǒng)一適用協(xié)調(diào)后的非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則,有助于更加準確地判斷“傾銷輸入量”,減少我國被實施反傾銷措施的數(shù)量。改革開放以來,我國對外貿(mào)易迅猛發(fā)展,貿(mào)易順差逐年增長,節(jié)節(jié)攀升。但目前我國出口的產(chǎn)品,很大一部分國產(chǎn)率較低,尤其是鞋、箱包、服裝、玩具等加工貿(mào)易的產(chǎn)品,這些產(chǎn)品所使用的原材料中,國產(chǎn)的原材料非常少,大部分的原材料要依靠進口,特別是定牌生產(chǎn)的產(chǎn)品,所使用的原材料幾乎全部進口。而我國出口貨物的原產(chǎn)地判定標準較低,我國原產(chǎn)地規(guī)則對于這些加工產(chǎn)品的原產(chǎn)地標準往往采用加工工序標準而沒有采取增值百分比標準,從而將本來不屬于中國名下的多國產(chǎn)品成分也計入“中國制造”。這也使得很多實質(zhì)上的外國產(chǎn)品披上了“中國制造”的外衣。例如,就布制箱包而言,部分外商在大陸投資設(shè)廠生產(chǎn)布制箱包,其原材料全部來自外國,僅在大陸進行“裁剪和縫制”工序,取得的增值率不到30%。但是我國原產(chǎn)地規(guī)則卻以“裁剪、縫制、成型”為標準來判定此類產(chǎn)品的原產(chǎn)地,因此上述加工后的布制箱包大部分都能取得“中國國籍”。過低的原產(chǎn)地判定標準使很多外國產(chǎn)品打著“中國制造”的旗號在國際市場上銷售,影響了中國本土產(chǎn)品的自身發(fā)展,也增加了我國遭受反傾銷調(diào)查的機率。統(tǒng)一適用協(xié)調(diào)后的非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則,可避免進口方濫用原產(chǎn)地規(guī)則,將一些本不該被認定為原產(chǎn)自中國的產(chǎn)品的原產(chǎn)國認定為中國,抬高中國產(chǎn)品的輸入量,以增加對中國產(chǎn)品實施反傾銷措施的機率。第三,統(tǒng)一適用協(xié)調(diào)后的非優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則,有助于明確我國“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的認定。根據(jù)《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定,國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是由國內(nèi)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的本國企業(yè)組成。這當中,除了需要判定同類產(chǎn)品的范圍,認定哪些產(chǎn)品是國內(nèi)生產(chǎn)的,也非常重要。我國改革開放以來,大力招商引資,很多境外公司看中我國低廉的原材料成本和勞動力成本,加上許多地方政府為吸引外資而制定了優(yōu)惠的政策,所以來華投資的有不少加工型工廠,其生產(chǎn)的產(chǎn)品大多僅在中國進行組裝等簡單的加工工序,產(chǎn)品在中國的增值幅度很小,按照原產(chǎn)地規(guī)則的國際通行標準,其原產(chǎn)地并不應(yīng)該是中國,但我國對出口貨物的原產(chǎn)地判定標準較低,這些產(chǎn)品都披上了“中國制造”的外衣。這使得反傾銷實踐中認定的我國國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品的范圍擴大,國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍擴大,給進口方的調(diào)查工作造成了麻煩。這樣,進口方調(diào)查當局面對范圍較大的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)時,有可能從中選擇對其有利的數(shù)據(jù),從而影響損害的確定。三、統(tǒng)一協(xié)調(diào),更加公平公正,改善我國產(chǎn)品遭遇反傾銷調(diào)查的現(xiàn)狀我們可以看到,WTO有些成員靈活運用原產(chǎn)地規(guī)則作為實施貿(mào)易政策的工具,以保護其國內(nèi)產(chǎn)業(yè),其后果使得反傾銷這樣一種原本是用來保護公平貿(mào)易的措施,反而變成了實施不公平貿(mào)