農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律思考

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律思考

一、土地承包經(jīng)營(yíng)法的組成部分(一)該合同的主題以及相關(guān)市政當(dāng)局市人民政府農(nóng)業(yè)和林業(yè)主管部門(mén)的地位分析1.發(fā)包方或經(jīng)濟(jì)組織《農(nóng)村土地承包法》第12條規(guī)定，農(nóng)民集體所有土地的法律屬于村農(nóng)民的集體財(cái)產(chǎn)，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)提供。如果兩個(gè)以上的農(nóng)村集體組織屬于同一個(gè)村莊，則這些農(nóng)村集體組織或居民委員會(huì)將分發(fā)費(fèi)用。國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的農(nóng)村土地,由使用該土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或村民小組發(fā)包。村、組兩級(jí)農(nóng)民集體是農(nóng)村土地的所有者,相應(yīng)的代表機(jī)構(gòu)或經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的發(fā)包方。發(fā)包方依照法律規(guī)定和合同約定,享有對(duì)農(nóng)村土地的發(fā)包權(quán)、對(duì)承包方用地的監(jiān)督權(quán)及特殊情形下依法定程序?qū)Τ邪恋氐恼{(diào)整權(quán)。但在實(shí)際生活中發(fā)包方處于被虛化的所有者地位,農(nóng)民集體對(duì)土地并未享有完整的所有權(quán),尤其是收益權(quán)和處分權(quán)。由于我國(guó)對(duì)農(nóng)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用途的建設(shè)用地采取征用制,政府壟斷了非農(nóng)建設(shè)用地的一級(jí)市場(chǎng),農(nóng)民集體所有的土地要轉(zhuǎn)為非農(nóng)用途的建設(shè)用地,必須先由政府征用,此時(shí)農(nóng)民集體只能獲得數(shù)額較低的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,豐厚的土地增值收益并未歸于土地所有者,而是歸于作為管理者的政府。當(dāng)然這種狀況正面臨著改變的可能。2004年10月28日國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決議》規(guī)定:在符合規(guī)劃的前提下,村莊、集鎮(zhèn)、建制鎮(zhèn)中的農(nóng)民集體所有的建設(shè)用地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)。據(jù)此,廣東省人民政府于2005年10月1日在全國(guó)率先實(shí)施了《廣東省集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》,該辦法允許省內(nèi)農(nóng)村集體建設(shè)用地可以不經(jīng)征用直接進(jìn)入市場(chǎng)交易。如此,農(nóng)民集體對(duì)其土地享有的所有權(quán)將得以充實(shí)。當(dāng)然,這種情況要在全國(guó)實(shí)施還有待于《土地管理法》等法律的修改。2.集體經(jīng)濟(jì)組織成員農(nóng)民集體組織的成員是最主要的承包者,本農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織外的單位或個(gè)人也可以成為承包者,但是應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議2/3以上成員或2/3以上村民代表同意,且經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準(zhǔn)。承包者依照法律規(guī)定和合同約定,享有自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利,在其所承包經(jīng)營(yíng)的土地被征用時(shí)享有依法獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。在現(xiàn)實(shí)生活中面臨的一個(gè)法律難題是如何界定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格。這個(gè)問(wèn)題的解決具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義,在當(dāng)前水電開(kāi)發(fā)移民補(bǔ)償中,如何確定補(bǔ)償人員范圍就有待于這一問(wèn)題的回答,如對(duì)“空掛戶”(指只有戶口在農(nóng)民集體中,但生產(chǎn)不依靠該集體的土地,也不在該集體中生活的人員)是否應(yīng)給予生產(chǎn)安置補(bǔ)償就需要這個(gè)問(wèn)題的答案。對(duì)這個(gè)問(wèn)題最高人民法院在為制定《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)所作的調(diào)研中已進(jìn)行了討論,根據(jù)《立法法》第42條所規(guī)定的解釋權(quán)限,該問(wèn)題屬于“法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的”情形,最高人民法院對(duì)此沒(méi)有解釋權(quán),現(xiàn)已建議全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行立法解釋。3.農(nóng)村土地承包管理方面根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第11條規(guī)定,農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門(mén)是農(nóng)村土地承包及承包合同的管理者,鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府是本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)村土地承包及承包合同的管理者?？h級(jí)人民政府依法行使對(duì)農(nóng)村承包土地進(jìn)行登記造冊(cè)并發(fā)放證書(shū)的權(quán)力;鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門(mén)享有對(duì)農(nóng)村承包土地調(diào)整的批準(zhǔn)權(quán);鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府享有向本集體經(jīng)濟(jì)組織外的成員發(fā)包的批準(zhǔn)權(quán);由農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)組織成立的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁機(jī)構(gòu)享有對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的仲裁權(quán)。(二)土地所有者的資格農(nóng)村土地承包合同的標(biāo)的是農(nóng)村土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。農(nóng)村土地是指農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有依法由集體使用的耕地、林地、草地,以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地。我國(guó)實(shí)行土地公有制,只有國(guó)家和農(nóng)民集體才具有土地所有者的資格。對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律屬性長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議,有的學(xué)者主張將其歸為債權(quán),更多的學(xué)者主張將其歸為物權(quán)。由于物權(quán)具有支配權(quán)效力、優(yōu)先權(quán)效力、請(qǐng)求權(quán)效力和追及權(quán)效力,位階高、效力強(qiáng),利于對(duì)農(nóng)民權(quán)益的保護(hù),克服當(dāng)前存在的發(fā)包方和政府對(duì)農(nóng)民權(quán)益的侵犯。將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化是必然趨勢(shì),在《物權(quán)法》(草案)中,農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就被納入了物權(quán)的范疇。二、農(nóng)村土地承包企業(yè)農(nóng)村集體組織成員取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的完整程序?yàn)?發(fā)包方與承包方簽訂農(nóng)村土地承包合同,管理機(jī)關(guān)據(jù)此進(jìn)行登記造冊(cè),最后向承包人發(fā)放農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。其中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)注意的是合同的生效及登記、發(fā)證程序。(一)承包方的登記和經(jīng)營(yíng)《合同法》第44條規(guī)定:“依法成立的合同,自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的,依照其規(guī)定?！鞭r(nóng)村土地承包合同需要登記和發(fā)證程序,但其生效并不以登記和發(fā)證為條件,其一經(jīng)成立即生效,承包方即取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地承包權(quán)的合同,經(jīng)發(fā)包方同意的,流轉(zhuǎn)雙方的合同一經(jīng)成立即生效。以轉(zhuǎn)包、出租、互換或其他方式流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的合同,一經(jīng)成立即為生效,發(fā)包方以合同未報(bào)其備案為由請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的,不予支持。(二)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立登記的登記與制度性能對(duì)于農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立,我國(guó)立法采取了意思主義,而非登記要件主義。《農(nóng)村土地承包法》第22條規(guī)定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！笨紤]到農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立與承包方的成員資格密切聯(lián)系,減小了將登記作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)取得的公示方法的必要性,且中國(guó)傳統(tǒng)上就以“地契”作為土地權(quán)利憑證,而未以官府發(fā)放的證書(shū)作為土地權(quán)利憑證。為減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān),我國(guó)立法上對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立未采用登記要件主義。這種登記和發(fā)證程序?qū)贤某闪⒑蜕б约俺邪?jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立沒(méi)有影響,僅起證明作用,是公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的確認(rèn),本質(zhì)是一種行政確權(quán)行為。對(duì)農(nóng)村土地承包權(quán)的互換和轉(zhuǎn)讓采取登記對(duì)抗主義?！掇r(nóng)村土地承包法》第38條規(guī)定:“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取互換或轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn),當(dāng)事人要求登記的,應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)登記。未登記不得對(duì)抗善意第三人?！边@里的登記不影響互換合同或轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效,也不影響承包權(quán)在合同雙方之間的流轉(zhuǎn),只是不能對(duì)抗善意第三人。若善意第三人從原轉(zhuǎn)讓方或互換方流轉(zhuǎn)獲得承包經(jīng)營(yíng)權(quán),且已辦理登記手續(xù),善意第三人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)將獲得法律上的支持。對(duì)通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包的,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或其他方式流轉(zhuǎn)的,均采用登記生效主義。不登記的,該權(quán)利不設(shè)立也不生變動(dòng)效力。但需要注意的是合同本身是成立并生效的,只是物權(quán)不產(chǎn)生或不發(fā)生變動(dòng)效力。舉個(gè)例子,甲將其通過(guò)拍賣(mài)方式獲得的一塊農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)賣(mài)給乙后又將其賣(mài)給丙,并與丙辦理了轉(zhuǎn)讓登記手續(xù),丙因此獲得該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán),而乙卻不能獲得,但甲乙之間的合同成立并生效,乙得向甲主張違約責(zé)任。違約責(zé)任的主張權(quán)就是以其合同的成立和生效為前提的。三、爭(zhēng)議土地權(quán)屬不明該問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是人民法院對(duì)農(nóng)村土地承包權(quán)糾紛的受案范圍,即如何理解并區(qū)分適用《農(nóng)村土地承包法》第51條與《土地管理法》第16條的規(guī)定?！掇r(nóng)村土地承包法》第51條規(guī)定:“因土地承包經(jīng)營(yíng)發(fā)生糾紛的,雙方當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商解決,也可以請(qǐng)求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府等調(diào)解解決。當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者協(xié)商、調(diào)解不成的,可以向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁,也可以直接向人民法院起訴?！薄锻恋毓芾矸ā返?6條規(guī)定:“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議,由當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的由人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府處理決定不服的,可以自接到人民政府處理決定通知之日起30日內(nèi),向人民法院起訴?！眳^(qū)分兩個(gè)法條適用范圍的標(biāo)準(zhǔn),簡(jiǎn)而言之為土地權(quán)屬爭(zhēng)議由人民政府處理,人民法院不能直接處理土地的權(quán)屬爭(zhēng)議。根據(jù)最高人民法院《解釋》第1條的規(guī)定,人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理的農(nóng)村土地承包民事糾紛具體包括以下五類(lèi):(一)承包合同糾紛;(二)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛;(三)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛;(四)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛;(五)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承糾紛。上述五類(lèi)案件的共同點(diǎn)均為承包方已實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),即農(nóng)村土地承包權(quán)的權(quán)屬是明確的。集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或?qū)τ糜诜峙涞耐恋匮a(bǔ)償數(shù)額有異議而起訴的,人民法院不應(yīng)受理。前者應(yīng)當(dāng)向集體組織或作為農(nóng)村土地承包管理者的行政機(jī)關(guān)提出,后者屬于農(nóng)村集體自治權(quán)解決的糾紛。而土地權(quán)屬是否明確本身就常常是個(gè)引起爭(zhēng)議的問(wèn)題,筆者認(rèn)為以下幾種情況均為土地權(quán)屬不明,應(yīng)由人民政府處理的情形。(一)對(duì)爭(zhēng)議土地,各方均未簽訂有依法成立的土地承包合同,更無(wú)法提供相應(yīng)確權(quán)憑證的。案例如王戶14人在1994年二輪承包時(shí)承包土地20畝,后分為王一、王二、王三各一戶,制作土地清冊(cè)時(shí)對(duì)分戶也作了確認(rèn),王二常年在外打工土地由王三耕種,后王三所種土地3畝被征用,與王二就補(bǔ)償費(fèi)用享有發(fā)生糾紛。經(jīng)查土地清冊(cè)記載二人各有承包地8畝,但各自土地的坐落位置不詳,二人均未與集體簽訂承包合同,也未領(lǐng)取土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。(二)由于各種原因,爭(zhēng)議各方對(duì)同一土地均能提供符合法定形式的確權(quán)憑證。案例如甲、乙兩村相鄰,甲村將邊界上的一塊土地承包給本村村民丙耕種,丙取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證,后乙村就該土地取得了土地所有權(quán)證,兩證間發(fā)生矛盾導(dǎo)致土地權(quán)屬不明。(三)農(nóng)村土地承包合同與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證不一致。案例如甲、乙為叔嫂關(guān)系,乙的丈夫在簽訂二輪土地承包合同后死亡,于是乙?guī)ьI(lǐng)子女回到娘家居住,發(fā)證機(jī)關(guān)將上述承包合同內(nèi)的土地確認(rèn)給了甲,該土地被征用后甲、乙就補(bǔ)償費(fèi)用的享有發(fā)生爭(zhēng)議。(四)爭(zhēng)議一方能提供確權(quán)憑證,但因證書(shū)內(nèi)容本身記載不準(zhǔn)確導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議發(fā)生的。在有的地方,有些證書(shū)僅以不確切的某棵樹(shù)或某石頭為界,待爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)樹(shù)和石頭早已不見(jiàn)蹤影。需要引起注意的是,人民法院受理民事案件的范圍是依原告起訴所涉及的法律關(guān)系性質(zhì)所確定的,而非取決于其實(shí)體權(quán)利是否成立。例如對(duì)一塊權(quán)屬不明的土地,原告以確權(quán)為由起訴的,人民法院不應(yīng)受理,而當(dāng)原告以侵權(quán)為由起訴的,人民法院就應(yīng)當(dāng)受理,只是原告可能面臨因證據(jù)不足而導(dǎo)致其訴訟請(qǐng)求得不到支持的結(jié)果。有這樣一個(gè)案例,在黑龍江,有一原告在荒野中開(kāi)墾了一塊地耕種,因其離家打工有2年未耕種,被告又將棄荒后的該地重新開(kāi)墾后耕種,原告以侵權(quán)為由起訴到人民法院。黑龍江一法院以雙方均為擅自開(kāi)墾國(guó)有荒地為由,判決將爭(zhēng)議土地收歸國(guó)有。筆者認(rèn)為該判決是否正確值得商榷,該案的正確處理應(yīng)當(dāng)是以原告沒(méi)有證據(jù)證明其已取得該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由駁回原告的訴訟請(qǐng)求,并在說(shuō)理部份對(duì)被告非法開(kāi)墾國(guó)有荒地的行為性質(zhì)一并闡明,同時(shí)向有關(guān)行政主管部門(mén)發(fā)出司法建議由行政機(jī)關(guān)制止非法開(kāi)墾行為。對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛,人民法院與人民政府的處理權(quán)限劃分,在人民法院的法律實(shí)踐中,很重要的價(jià)值在于用以確定是否應(yīng)當(dāng)受理農(nóng)村土地二輪承包中因發(fā)包方不規(guī)范發(fā)包導(dǎo)致原承包人未獲土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的糾紛。該類(lèi)案件不少是因?yàn)榘l(fā)包方在二輪土地承包續(xù)簽合同時(shí)未盡規(guī)范地通知原承包人的義務(wù),而將原承包人的土地發(fā)包給了現(xiàn)承包人,且現(xiàn)承包人已取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證,現(xiàn)在原承包人要求繼續(xù)享有原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。筆者主張?jiān)擃?lèi)糾紛不宜通過(guò)訴訟途徑解決,而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格立案把關(guān),減少該類(lèi)案件進(jìn)入訴訟程序。因?yàn)槿绻邪艘袁F(xiàn)承包人為被告提起侵權(quán)之訴,因起訴人沒(méi)有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證,其訴訟請(qǐng)求明顯缺乏證據(jù)支持。如果起訴人以確權(quán)為由起訴,因被起訴人與其所在的農(nóng)村集體簽訂有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同,且取得了行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定土地權(quán)屬已經(jīng)明確了,即使上述合同的簽訂和證書(shū)的發(fā)放不合法,也不屬于人民法院通過(guò)民事訴訟程序糾正的范疇。該類(lèi)案件就屬最高人民法院《解釋》第1條規(guī)定的“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟,人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門(mén)申請(qǐng)解決”的情形。如果以確認(rèn)現(xiàn)承包人與其所在的集體簽訂的合同無(wú)效為由起訴,因行政機(jī)關(guān)已進(jìn)行了行政確權(quán)行為,且頒發(fā)了確權(quán)憑證,在行政機(jī)關(guān)的確權(quán)憑證被撤銷(xiāo)之前,該訴訟活動(dòng)將使審判權(quán)面臨與行政權(quán)的沖突。訴訟路徑中唯一可行的只有以確權(quán)的行政機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟,但在這種訴訟中,如何確定發(fā)包人和現(xiàn)承包人的訴訟地位及訴訟時(shí)效等尚存巨大爭(zhēng)議的問(wèn)題需要解決。對(duì)于該種糾紛,最為經(jīng)濟(jì)的解決路徑應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)在行使調(diào)解權(quán)仍不能妥善解決糾紛時(shí),依法行使決定權(quán),對(duì)原作出的確權(quán)行為是否應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)做出決定。根據(jù)行政機(jī)關(guān)的決定,該類(lèi)糾紛將不難解決。四、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有償流轉(zhuǎn)的法律適用在不少基層人民法院受理的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛中,該類(lèi)案件尤為典型。其案情基本都是原承包人將其房屋出賣(mài)并搭上其承包土地,合同一般都表述為“將房屋及土地一并賣(mài)予某某”,后水電開(kāi)發(fā)或因其他項(xiàng)目征用土地后,買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的享有權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議。在案件的審理中,對(duì)地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)的享有權(quán)沒(méi)有爭(zhēng)議,對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)及生產(chǎn)安置補(bǔ)助費(fèi)的享有權(quán)大體有三種不同的思路:(一)以房屋可以買(mǎi)賣(mài),土地不可買(mǎi)賣(mài)為由,認(rèn)定合同中關(guān)于買(mǎi)賣(mài)土地的部份無(wú)效,由房屋出賣(mài)方享有;(二)主張由房屋買(mǎi)入方享有;(三)由人民法院組織調(diào)解,由雙方各分得部份。對(duì)于上述三種思路,筆者主張宜于采用第二種,由房屋買(mǎi)入方享有土地補(bǔ)償費(fèi)及生產(chǎn)安置費(fèi),理由如下。在《農(nóng)村土地承包法》出臺(tái)之前,農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)在法律上得不到支持。而該法實(shí)施后,農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法流轉(zhuǎn),其中第32條規(guī)定:“通過(guò)家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)?！薄稗r(nóng)村土地不能買(mǎi)賣(mài)”應(yīng)當(dāng)理解為:農(nóng)村土地的所有權(quán)不能買(mǎi)賣(mài),但其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)。雖然該類(lèi)合同中常用的詞匯為“土地買(mǎi)賣(mài)”,但結(jié)合合同內(nèi)容及我國(guó)農(nóng)村廣大農(nóng)民對(duì)法律知識(shí)的掌握和運(yùn)用水平,“土地買(mǎi)賣(mài)”一語(yǔ)應(yīng)當(dāng)解釋為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有償流轉(zhuǎn)”,而不能機(jī)械地從字面上進(jìn)行解釋。那么“有償流轉(zhuǎn)”是“轉(zhuǎn)包”還是“轉(zhuǎn)讓”呢?若是“轉(zhuǎn)包”就應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同的具體內(nèi)容來(lái)確定土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的享有權(quán);若是“轉(zhuǎn)讓”,就應(yīng)當(dāng)由受讓方享有該補(bǔ)償費(fèi)用。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第41條和農(nóng)業(yè)部于2005年3月1日開(kāi)始實(shí)施的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第35條的規(guī)定,轉(zhuǎn)讓是指承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或穩(wěn)定的收入來(lái)源,經(jīng)承包方申請(qǐng)和發(fā)包方同意,將部份或全部土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶,由其履行相應(yīng)土地承包合同的權(quán)利義務(wù);轉(zhuǎn)包是指承包方將部份或全部土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以一定期限轉(zhuǎn)給同一集體經(jīng)濟(jì)組織的其他農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。兩者的區(qū)別有二:一是從內(nèi)容上看,在轉(zhuǎn)讓方式中轉(zhuǎn)讓的土地可以涉及原承包合同的部份土地,也可以是全部,但轉(zhuǎn)讓合同的權(quán)利義務(wù)與原承包合同一致,轉(zhuǎn)讓期不可能短于法定的承包期限,而在轉(zhuǎn)包方式中,轉(zhuǎn)包合同的權(quán)利義務(wù)與原承包合同可能一致,也不可能一致,轉(zhuǎn)包期可能等于或短于法定承包期限;二是從流轉(zhuǎn)主體上看,在轉(zhuǎn)讓方式中,原承包方依法轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后即退出了承包關(guān)系鏈,不再對(duì)發(fā)包方承擔(dān)合同義務(wù);而在轉(zhuǎn)包方式中,原承包方并不退出,其與發(fā)包方的承包合同依然有效,仍需向發(fā)包方承擔(dān)合同義務(wù),受讓方對(duì)發(fā)包方無(wú)直接的合同關(guān)系。在兩種流轉(zhuǎn)方式中,筆者認(rèn)為上述情形宜于認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓。在該類(lèi)案件中,轉(zhuǎn)讓方往往是將有了穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或穩(wěn)定的收入來(lái)源的家庭成員的土地轉(zhuǎn)出,典型的是子女大中專畢業(yè)就業(yè)后全家經(jīng)濟(jì)條件好了,于是將房地有償轉(zhuǎn)讓后舉家遷往城鎮(zhèn),而受讓方往往原生產(chǎn)居住條件差,通過(guò)轉(zhuǎn)讓獲得房屋土地以圖永久性改善自己的生產(chǎn)居住條件。如果沒(méi)有水電開(kāi)發(fā)導(dǎo)致所涉土地增值,轉(zhuǎn)讓方是不會(huì)對(duì)已轉(zhuǎn)出土地主張權(quán)利的。從誠(chéng)實(shí)信用原則和維護(hù)穩(wěn)定的民事流轉(zhuǎn)關(guān)系的原則出發(fā),應(yīng)當(dāng)將這種流轉(zhuǎn)認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓。且從合同內(nèi)容上看,