第一章人格的科學(xué)研究

PAGEPAGE20人格的科學(xué)研究教學(xué)目的：本章主要講授本學(xué)科的一些基本問(wèn)題：人格心理學(xué)的研究對(duì)象和研究方法、主要的人格理論、人格心理學(xué)的任務(wù)與傳統(tǒng)。通過(guò)本章學(xué)習(xí)，學(xué)生應(yīng)當(dāng)會(huì)對(duì)人格的性質(zhì)和特征，人格的決定因素，人格心理學(xué)的研究領(lǐng)域、研究傳統(tǒng)、研究方法以及主要人格理論、有一個(gè)初步的了解。主要內(nèi)容：人格的界定人格的理論解釋人格研究的方法人格心理學(xué)的任務(wù)與傳統(tǒng)教學(xué)重點(diǎn)：掌握人格理論、內(nèi)隱人格理論、特質(zhì)、自變量、因變量等重要概念；了解個(gè)性、氣質(zhì)、性格與人格的聯(lián)系與區(qū)別；能夠區(qū)分人格心理學(xué)歷史中的兩大不同傳統(tǒng)；掌握各不同人格理論之間區(qū)別與聯(lián)系。教學(xué)方式：課堂講授與課堂討論相結(jié)合▲人格心理學(xué)是心理學(xué)學(xué)科中唯一從整體的視角探究人性本質(zhì)的一門學(xué)科?！?0世紀(jì)初繁榮起來(lái)的現(xiàn)代人格心理學(xué)研究根植于19世紀(jì)的三個(gè)理性主題：1、對(duì)個(gè)人主義的深刻信念2、對(duì)非理性和潛意識(shí)的普遍關(guān)注3、對(duì)測(cè)量的特別強(qiáng)調(diào)▲人格心理學(xué)的兩大任務(wù)：1、關(guān)于個(gè)體差異或人與人之間相互區(qū)別的維度的研究——分析、定量研究；2、將單個(gè)的人當(dāng)作獨(dú)一無(wú)二的、完整的整體進(jìn)行的研究——結(jié)構(gòu)、定性研究▲心理學(xué)理論研究中的人格概念教學(xué)內(nèi)容：第一節(jié)人格的界定生活中，只要你稍加留意就會(huì)注意到有些人天性樂(lè)觀開朗，而有些人則總是抑郁沉悶；有些人喜歡交際，而有些人則緘默內(nèi)向；有些人似乎總能積極主動(dòng)地抓住機(jī)遇，而有些人則似乎天生謹(jǐn)小慎微。什么東西使你與身邊的人不同？為什么有人交朋友不費(fèi)吹灰之力，有人卻形單影只？我們能否測(cè)出什么人會(huì)升至公司高職，什么人事業(yè)難成？自從有了心理學(xué)尤其是人格心理學(xué)以后，人類的這些不同特點(diǎn)就一直成為心理學(xué)家們感興趣的問(wèn)題。一、西方學(xué)者論人格從詞的來(lái)源分析，人格（personality)一詞源于古希臘的“persona”，意指古希臘的戲劇中演員所戴的面具，它代表了演員在戲里所扮演的角色和身份，相當(dāng)于我國(guó)京劇表演中應(yīng)劇情需要所畫的臉譜。但是問(wèn)題在于，面具后面是什么或者是誰(shuí)呢？這就暗示了一個(gè)人有兩面：公開可見的一面及隱藏于面具后不為人知的一面。沿著這一思路，瑞士精神分析學(xué)家卡爾·榮格（CarlJung，1875-1961）指出，人格應(yīng)該包含兩個(gè)層面：一層是人格的表層，即“人格面具”，意指一個(gè)人按照他認(rèn)為別人希望他去做的方式行事，也就是角色扮演；另一層是人格的深層，即“真實(shí)的自我”，其中包含著人性中的陰暗面或獸性面，例如，榮格提出的原始意象中的“陰影”（shadow）即屬人格的深層，它是人類原始性格的遺留(Jung,1921）。麥克金南（Mackinnon，1948）也指出，應(yīng)該從兩個(gè)方面來(lái)定義人格：首先是外在的人格，也就是一個(gè)人被他人知覺和描述的方式；其次是內(nèi)在的人格，它涉及一些內(nèi)部因素，這些因素可以用來(lái)解釋為什么一個(gè)人被他人認(rèn)為是這樣而不是那樣。在日常用語(yǔ)中，人格通常是指第一種含義，即他人的看法或個(gè)體的名聲，這是一個(gè)人被他人描述的特有方式。而用以描述內(nèi)部因素的人格，其內(nèi)涵卻成為人格心理學(xué)中最有爭(zhēng)議的概念之一。在人格科學(xué)創(chuàng)立之初，西方學(xué)者對(duì)人格的界定通常是分解式的，即通過(guò)人格的結(jié)構(gòu)來(lái)理解人格的內(nèi)涵，多與其人格問(wèn)題上的基本觀點(diǎn)融為一體。在弗洛伊德眼里，人格是“本我”、“自我”與“超我”之和，它被等同于無(wú)意識(shí)欲望的沖動(dòng)。在行為主義者看來(lái)，人格就是復(fù)雜的“刺激一反應(yīng)”聯(lián)結(jié)，它是強(qiáng)化基礎(chǔ)上形成的“行為習(xí)慣系統(tǒng)”。特質(zhì)論者奧爾波特則假定，人格的基本單元是特質(zhì)（trait），無(wú)數(shù)特質(zhì)按重要程度及等級(jí)順序構(gòu)成了人格整體，總體而言是指“一個(gè)人真正是什么”，具體說(shuō)來(lái)是指“個(gè)體內(nèi)在的心理物理系統(tǒng)中的動(dòng)力組織，它決定了人對(duì)環(huán)境適應(yīng)的獨(dú)特性”（Allport,1937）。當(dāng)代頗具影響的“五因素模型”盡管回避了對(duì)人格內(nèi)涵的界定，但其做法則是典型的分析式的。及至20世紀(jì)90年代以后，西方學(xué)者還在爭(zhēng)論人格的內(nèi)涵與本質(zhì)，其代表性人物是美國(guó)的兩位心理學(xué)家：一位叫勞倫斯·普泣，另一位名叫杰里·伯格。前者指出，人格是個(gè)體認(rèn)知、情感及行為過(guò)程中的復(fù)雜組織，它賦予個(gè)人生活的傾向性和一致性，像身體一樣，人格包含結(jié)構(gòu)與過(guò)程，并且反映著天性（基因）和教養(yǎng)（經(jīng)驗(yàn)）的共同作用。普漢強(qiáng)調(diào)說(shuō)，人格既包含著過(guò)去的影響，同時(shí)也暗示了對(duì)未來(lái)的建構(gòu)（Pervin，1995）。雖然一個(gè)人的人格通常是指他目前典型的和穩(wěn)定的行為反應(yīng)，但過(guò)去的經(jīng)歷及其對(duì)未來(lái)的預(yù)期無(wú)疑會(huì)影響他當(dāng)下的表現(xiàn)，正如精神分析和社會(huì)學(xué)習(xí)理論所指出的那樣。伯格則認(rèn)為，人格不僅是指發(fā)生在個(gè)體身上的、穩(wěn)定的行為方式，而且也包括個(gè)體與他人交往時(shí)的人際過(guò)程（Burger,1997）。從穩(wěn)定的行為方式來(lái)看，研究者通常將它們作為個(gè)體差異進(jìn)行研究。從人際過(guò)程方面分析，它與個(gè)體的內(nèi)部過(guò)程不同，從某種意義上講，個(gè)體的人格必定要通過(guò)待人接物方能表現(xiàn)出來(lái)，說(shuō)某個(gè)人“誠(chéng)實(shí)”或“狡猾”其實(shí)是暗指他在人際交往中的認(rèn)知、情緒和動(dòng)機(jī)過(guò)程，而不只是他獨(dú)處時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的人格特征。二、中國(guó)學(xué)者論人格我國(guó)古代漢語(yǔ)中只有“人性”、“品格”一類的詞，而沒(méi)有“人格”一詞，而現(xiàn)代漢語(yǔ)的“人格”與西方心理學(xué)的“人格”內(nèi)涵也相去甚遠(yuǎn)，其意思為“個(gè)人的道德品質(zhì)”及“按照法律、道德或其他社會(huì)準(zhǔn)則享有的權(quán)利或資格”。很顯然，漢語(yǔ)中的“人格”并非是個(gè)有心理學(xué)色彩的中性詞。從20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)學(xué)者逐漸接受了西方心理學(xué)的“人格”概念，并嘗試將“人格”一詞取代解放后從前蘇聯(lián)心理學(xué)沿用過(guò)來(lái)的“個(gè)性”一詞。從西方學(xué)者的“面具式”人格定義出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)人格實(shí)際包含兩層意思：一是指?jìng)€(gè)人在生活舞臺(tái)上表演出來(lái)的各種行為，即表現(xiàn)于外給人印象的特點(diǎn)或公開的自我；二是指?jìng)€(gè)人蘊(yùn)藏于內(nèi)且外部未能顯露的特點(diǎn)，即被遮蔽起來(lái)的真實(shí)的自我。在這里，我們所關(guān)注的并不是外顯的行為或自我，而是真實(shí)的自我。因此，人格可以界定為“個(gè)體內(nèi)在的行為上的傾向性，它表現(xiàn)為一個(gè)人在不斷變化中的全體和綜合，是具有動(dòng)力一致性和連續(xù)性的持久的自我，是人在社會(huì)化過(guò)程中形成的、給予人一定特色的身心組織”（陳仲庚等，1986），是“個(gè)體在遺傳素質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)與后天環(huán)境相互作用而形成的相對(duì)穩(wěn)定的和獨(dú)特的心理行為模式”（鄭雪等，2001）。我國(guó)學(xué)者黃希庭也認(rèn)為，人格是個(gè)體在行為上的內(nèi)部?jī)A向，它表現(xiàn)為個(gè)體適應(yīng)環(huán)境時(shí)在能力、情緒、需要、動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀、氣質(zhì)、性格和體質(zhì)等方面的整合（黃希庭，2002）。與西方學(xué)者分析式定義不同，我國(guó)的研究者往往將人格視為一個(gè)有機(jī)整體，它代表了一個(gè)人的整體面貌。這種觀點(diǎn)符合我國(guó)傳統(tǒng)的思維方式，其早期表現(xiàn)形式即我國(guó)古代春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子百家對(duì)人性善惡的辯論。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張春興教授在綜合中西方研究對(duì)人格論述的基礎(chǔ)上指出，人格是指?jìng)€(gè)體在其生活歷程中對(duì)人、對(duì)事、對(duì)己以及對(duì)整個(gè)環(huán)境適應(yīng)時(shí)所顯示的獨(dú)特個(gè)性，此一獨(dú)特個(gè)性系由個(gè)體在其遺傳、環(huán)境、成就、學(xué)習(xí)等因素交互作用下，表現(xiàn)于需求、動(dòng)機(jī)、興趣、能力、性向、態(tài)度、氣質(zhì)、價(jià)值觀念、生活習(xí)慣以至行動(dòng)等身心多方面的特質(zhì)所組成，由多種特質(zhì)而形成的人格組織具有相當(dāng)?shù)慕y(tǒng)整性、持久性、復(fù)雜性與獨(dú)特性（張春興，1992）。這是一個(gè)很有中國(guó)特色的概念，此概念一方面用“個(gè)性”涵蓋了“人格”，既指出了人格的成因，也揭示了人格的結(jié)構(gòu)；另一方面還指出了這種“獨(dú)特個(gè)性”特征。這個(gè)概念本身可謂集人格“分析式”和“綜合式”定義于一體。為了更清晰地理解人格的內(nèi)涵，我國(guó)學(xué)者提出還可從以下四個(gè)方面來(lái)理解：(1)人格的整體性。是指人格雖由多種成分和特質(zhì)構(gòu)成（如西方學(xué)者所言），這些成分和特質(zhì)包括能力、氣質(zhì)、性格、情感、意志、認(rèn)知、需要、動(dòng)機(jī)、態(tài)度、行為習(xí)慣等，但在個(gè)體身上它們并不是孤立存在的，而是相互密切聯(lián)系的一個(gè)有機(jī)組織。(2)人格的穩(wěn)定性。這種穩(wěn)定性一方面表現(xiàn)為跨時(shí)間的持續(xù)性，即個(gè)體的人格特征在不同年齡階段趨于穩(wěn)定；另一方面表現(xiàn)為人格特征跨情境的一致性，亦即個(gè)體的行為雖然隨情境變化而有不同，但內(nèi)在的人格特點(diǎn)并不因此發(fā)生改變。(3)人格的獨(dú)特性。人格是賦予個(gè)體一定色彩的東西，是使一個(gè)人同周圍其他人區(qū)分開來(lái)的標(biāo)志。如果說(shuō)人格是遺傳、成熟、環(huán)境和教育多種因素相互作用的產(chǎn)物的話，那么除同卵雙生子具有相同的遺傳素質(zhì)外，世界上根本不存在人格特征相同的人，因?yàn)橛绊懭烁裥纬珊桶l(fā)展的諸因素不可能相同，這就決定了每個(gè)人都是獨(dú)特的個(gè)體。(4）人格的社會(huì)性。一個(gè)人出生之時(shí)只是一個(gè)生物個(gè)體，與其他動(dòng)物并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，然而經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，他就能基本成為一個(gè)適應(yīng)社會(huì)要求的個(gè)體，包括學(xué)習(xí)社會(huì)的文化、習(xí)俗和規(guī)范，這是一個(gè)社會(huì)化的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中人格深深地打上了社會(huì)的烙印。三、我們的結(jié)論在這里，我們并不想對(duì)人格給予重新定義，這樣很可能使原本清晰的概念更混亂。首先，綜合中西學(xué)者的觀點(diǎn)可以看到，人格并非是一個(gè)單一的概念，它是一類概念的綜合體。如果說(shuō)個(gè)體之間的差異可以分為智力和人格兩個(gè)方面的話，那么人格的個(gè)體差異比智力差異更復(fù)雜。盡管智力有各種各樣的形態(tài)，但其本質(zhì)都是決定活動(dòng)效率的那個(gè)東西。人格則不同，它既包括需要、動(dòng)機(jī)和特質(zhì)單元，也包括認(rèn)知、情感和行為系統(tǒng)；既包括一個(gè)人的態(tài)度和看法，也包括他的信念和價(jià)值觀。正因?yàn)槿绱?，研究者才將人格視為一個(gè)復(fù)雜的組織或系統(tǒng)。其次，從已有的表述中我們感受到，人格是一種具有動(dòng)力性的組織。換言之，個(gè)體發(fā)出某個(gè)行為或從事某種活動(dòng)需要人格的推動(dòng)作用。人格的動(dòng)力性是由其構(gòu)成的單元如需要、動(dòng)機(jī)等決定的。按照馬斯洛的需要層次理論，個(gè)體從出生到成熟，其需要從最低級(jí)的生理需要到高級(jí)的自我實(shí)現(xiàn)，需要得到滿足的過(guò)程實(shí)則是人格形成和發(fā)展的過(guò)程，已形成的人格反過(guò)來(lái)又促使個(gè)體尋求更高一級(jí)的需要的滿足。從某種意義上講，我們要理解一個(gè)人行為背后的原因，最有效的方法就是了解他一的需要、動(dòng)機(jī)、信念、價(jià)值觀，這些便構(gòu)成了他的人格。再次，人格是穩(wěn)定的，這種穩(wěn)定性從時(shí)間上講就是始終一貫性，從空間上講就是前后一致性，我們可以通過(guò)不同的時(shí)間和情境來(lái)鑒別這些穩(wěn)定的行為方式。我們預(yù)期，今天活潑開朗的人，明天也是活潑開朗的；在工作中喜歡競(jìng)爭(zhēng)的人，在體育運(yùn)動(dòng)中很可能也喜歡競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)我們說(shuō)“這就像是她干的事情”、“他就是他自己”時(shí)，就是在承認(rèn)這種性格上的穩(wěn)定性。只要人格是存在的，而且行為不僅僅是我們所看到的對(duì)特定情境的反應(yīng)，那么，我們就可以在人們的行為方式中預(yù)料到某種穩(wěn)定性。最后，我們用OldDominion大學(xué)德萊加教授（ValerianDerlega）在《人格：當(dāng)代的理論與研究》一書中對(duì)人格的界定來(lái)結(jié)束對(duì)人格內(nèi)涵的探討。德萊加認(rèn)為，“人格是個(gè)體持久的、內(nèi)在的特征系統(tǒng)，該系統(tǒng)促進(jìn)了個(gè)體行為的一致性”（Derle，，1999）。細(xì)言之：（1)人格是持久的。心理學(xué)家在個(gè)體跨時(shí)間反應(yīng)的穩(wěn)定性或一致性的基礎(chǔ)上通常要對(duì)狀態(tài)與特質(zhì)作出區(qū)分。狀態(tài)是短暫的，它是個(gè)體當(dāng)前對(duì)突發(fā)情境的反應(yīng)，如果我問(wèn)：“你目前感覺有多緊張？”你的回答反映了你當(dāng)前緊張或焦慮的狀態(tài)。特質(zhì)則是相對(duì)穩(wěn)定和持久的，它是個(gè)體以某種特定方式作出的一般反應(yīng)傾向。如果我問(wèn)：“你通常感覺有多緊張？”你的回答反映了你緊張的特質(zhì)。(2)人格是個(gè)體內(nèi)在的特征。我們的行為在受外部世界和刺激影響的同時(shí)也受內(nèi)部的特征和過(guò)程的影響。反應(yīng)是基于目標(biāo)、動(dòng)機(jī)、需要、自我概念、體驗(yàn)及其他內(nèi)在的因素。若要做到對(duì)人類行為的完整理解，行為研究者就必須同時(shí)考慮到個(gè)體的內(nèi)在因素和外在環(huán)境。隨著研究的不斷深入，人格心理學(xué)家越來(lái)越強(qiáng)調(diào)內(nèi)部心理過(guò)程的重要性。(3）人格包含了行為的一致性。這些持久的內(nèi)部特征組織著人們的行為，并且導(dǎo)致了行為在跨情境中的一致性。為了理解這種意思，想象一下如果你沒(méi)有人格將會(huì)是什么樣子。人格所包含的不只是一個(gè)人的特征，它還包含這些特征是如何組織和整合的。作為一個(gè)系統(tǒng)，人格包括的不僅是特定的成分（如特質(zhì)），而且還包括一種組織結(jié)構(gòu)和過(guò)程，系統(tǒng)通過(guò)這一結(jié)構(gòu)和過(guò)程起作用并促進(jìn)其不斷發(fā)展（Mayer，1993）。知識(shí)連接：人格與常識(shí)依據(jù)我們與他人的直接經(jīng)驗(yàn)，我們大多數(shù)人都已形成了一定的信念，即我們自己關(guān)于人格的理論，這些假設(shè)有的是正確的，但有的無(wú)疑是錯(cuò)誤的。無(wú)論怎樣，它們都影響著我們的感受和行動(dòng)。下面列舉了一些關(guān)于人格的常見信念，請(qǐng)判斷哪些正確，哪些不正確。(1)與智力一般的人相比，天才傾向于古怪和難以適應(yīng)環(huán)境。(2）無(wú)論是家庭中的頭生兒、中間兒還是末生兒，出生順序和他們?nèi)烁裼嘘P(guān)。(3)大多數(shù)為社會(huì)作出顯著貢獻(xiàn)的人，如科學(xué)家、作家、作曲家等，他們?cè)谀昀蠒r(shí)所作的貢獻(xiàn)最大。(4）攻擊性的人傾向于有低自尊心。(5)30歲以后人格變化很小。(6）樂(lè)觀的人比悲觀的人傾向于更健康。(7）低自尊導(dǎo)致了人們的心理問(wèn)題。(8）一個(gè)人能夠被輕易地歸為某種類別或類型。(9）人們受廣告、流行音樂(lè)和自助錄音帶中潛藏的無(wú)意識(shí)信息的影響并不大。(10）大多數(shù)人對(duì)他人如何看待自己都有一個(gè)極好的觀念。第二節(jié)人格的理論解釋雖然大多數(shù)人格理論家同意將人格描述為穩(wěn)定的行為模式或行為風(fēng)格，但是當(dāng)涉及到如何解釋這種穩(wěn)定行為模式的來(lái)源時(shí)，他們就分道揚(yáng)鐮了。然而，穩(wěn)定行為方式產(chǎn)生的根源問(wèn)題是任何人格理論家都不能回避的問(wèn)題，近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，人格心理學(xué)家已經(jīng)從不同角度對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出了回答。正如一位心理學(xué)家指出的那樣，“人格心理學(xué)從來(lái)沒(méi)有遭受過(guò)缺乏用來(lái)描述和解釋人格現(xiàn)象的理論的饑渴”（Emmons，1995）。從古典精神分析到新精神分析，從特質(zhì)理論到五因素理論，從生物學(xué)流派到進(jìn)化人格理論，從行為主義到認(rèn)知流派，從人本主義到存在主義，圍繞人格的本質(zhì)及穩(wěn)定行為模式的來(lái)源問(wèn)題，人格理論家們從不同的角度進(jìn)行了深人探討。一、穩(wěn)定的行為模式的來(lái)源（一）精神分析論精神分析學(xué)家聲稱，人的無(wú)意識(shí)而不是意識(shí)對(duì)其行為方式的差異起決定作用，這種所謂的深層心理學(xué)最關(guān)心的是去發(fā)現(xiàn)行為背后的原因。按照精神分析的觀點(diǎn)，由于行為的最終原因來(lái)自于無(wú)意識(shí)且起源于童年期，因此對(duì)它們的探求是極其復(fù)雜和困難的。這一過(guò)程需要復(fù)雜的手段，如催眠、自由聯(lián)想、對(duì)夢(mèng)或日常生活中的口誤、筆誤進(jìn)行分析等。按照這種觀點(diǎn)，由于無(wú)意識(shí)領(lǐng)域的東西可以在意識(shí)領(lǐng)域中以任何一種形式顯示出來(lái)，因此不可能僅僅通過(guò)研究一個(gè)人的意識(shí)領(lǐng)域來(lái)真正理解這個(gè)人。為了理解人格，我們必須將那些無(wú)意中表現(xiàn)出來(lái)的東西追溯到深層的無(wú)意識(shí)領(lǐng)域。很顯然，精神分析論者關(guān)注的是個(gè)體為什么那樣行動(dòng)的原因，而行為的真實(shí)原因?qū)τ谛袨檎邅?lái)說(shuō)往往是不知道的。（二）特質(zhì)論特質(zhì)心理學(xué)家認(rèn)為，行為的穩(wěn)定性在很大程度上歸功于其核心成分—特質(zhì)，這是一種以某種特定方式行動(dòng)的相對(duì)穩(wěn)定和持久的傾向。特質(zhì)理論是西方人格心理學(xué)的核心理論之一，也是集中鑒別、描述及測(cè)量個(gè)體差異的人格理論。特質(zhì)論者認(rèn)為，對(duì)行為起支配作用的是特質(zhì)，例如某人之所以經(jīng)常打人或罵人，那是因?yàn)檫@個(gè)人有攻擊性特質(zhì)。但是，正如奧爾波特自己承認(rèn)的那樣，特質(zhì)論有其局限性，行為肯定要受各種環(huán)境因素的影響，我們很難用特質(zhì)準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)個(gè)體的行為。試圖用簡(jiǎn)單的幾種特質(zhì)來(lái)概括人類復(fù)雜的行為表現(xiàn)，這種做法未免太過(guò)膚淺。穩(wěn)定的行為既來(lái)源于特質(zhì)，那么特質(zhì)又來(lái)源于何處呢？（三）遺傳決定論對(duì)于人格最大眾化的解釋莫過(guò)于遺傳決定論了，生物學(xué)流派的心理學(xué)家認(rèn)為，遺傳素質(zhì)和生理過(guò)程決定了人格的個(gè)別差異。如果問(wèn)一個(gè)過(guò)路的行人，他的回答肯定是：“人格的來(lái)源嘛，其道理同皮膚、眼睛、頭發(fā)顏色的來(lái)源一樣?！边@同問(wèn)一個(gè)人為什么害羞與問(wèn)他為什么長(zhǎng)得高是一回事。按照這種觀點(diǎn)，人格特征與生理特征都是由遺傳決定的。通常的說(shuō)法如“他有東北人的脾氣”、“他像他爸一樣沖動(dòng)”等，這些都暗示了人格的遺傳解釋。事實(shí)上，不只是外行人將人格視為先天遺傳，許多卓越的人格理論家都將穩(wěn)定的行為模式歸于先天遺傳，幾乎所有的人格理論都是基于某種先天因素的假設(shè)，無(wú)論是無(wú)意識(shí)理論（如弗洛伊德）還是特質(zhì)理論（如奧爾波特），抑或是自我實(shí)現(xiàn)傾向說(shuō)（如羅杰斯），莫不如此。如此看來(lái)，問(wèn)題已不再是基因是否影響人格了，而是在何種程度上及以什么樣的方式影響人格。（四）行為主義與學(xué)習(xí)理論行為主義與學(xué)習(xí)論者將穩(wěn)定的行為方式說(shuō)成是條件反射和心理預(yù)期的結(jié)果。如果說(shuō)人格的遺傳決定論者屬于天賦論一派的話，那么他們則屬于經(jīng)驗(yàn)論一派，其核心主張是，人格由我們所經(jīng)歷的事情所構(gòu)成，它是行為的習(xí)慣系統(tǒng)，而行為則是由環(huán)境造就的。如果我們的經(jīng)歷和遭遇不同，我們的人格也不相同。按照學(xué)習(xí)論的觀點(diǎn)，一個(gè)成功的人與不成功的人其區(qū)別是基于他們的經(jīng)歷而不是他們的基因。行為的獲得和經(jīng)驗(yàn)的形成必須有強(qiáng)化的作用，一種行為若受獎(jiǎng)勵(lì)，則此類行為傾向于保持（即變得穩(wěn)定），另有一些行為若被忽視或禁止，則傾向于取消。根據(jù)學(xué)習(xí)論，語(yǔ)言的獲得和發(fā)展為解釋穩(wěn)定行為方式的來(lái)源提供了一個(gè)很好的模型。由于所有的父母都希望自己的孩子學(xué)會(huì)說(shuō)話，所以當(dāng)孩子發(fā)出的聲音類似于真實(shí)詞的語(yǔ)音時(shí)，就會(huì)從父母那里獲得某種形式的獎(jiǎng)勵(lì)，就這樣，正確言語(yǔ)行為逐漸得到發(fā)展。（五）人本-存在主義20世紀(jì)50年代以來(lái)，有一群勢(shì)力不斷增長(zhǎng)的人格理論家，他們不是降低人格起源問(wèn)題的重要性就是完全忽視人格來(lái)源的意義，認(rèn)為要回答人的本質(zhì)問(wèn)題，首先必須探討人的存在。人本-存在主義者強(qiáng)調(diào)“你的存在意味著什么”，而不是“你是怎樣存在的”。他們也探討整個(gè)人類存在的意義，例如他們會(huì)問(wèn)：“死亡有何意義呢？人類的預(yù)測(cè)與安全的需要是怎樣同冒險(xiǎn)與自由的需要相聯(lián)系的？”人本-存在主義者關(guān)注人的自由、選擇和價(jià)值，認(rèn)為人的責(zé)任感和自我認(rèn)同感是造成人格差異的主要原因。至此，你看到穩(wěn)定的行為方式來(lái)自哪里了嗎？抑或這形形色色的理論解釋使你變得越發(fā)糊涂了。由于每一種理論都有其合理性，因而最適合的方式是把人格理解為所有這些理論的相關(guān)物，強(qiáng)調(diào)哪一方面更重要完全取決于你當(dāng)下的用途與目的。盡管如此，前面的每個(gè)理論都能在某種程度上幫助我們理解“什么原因使得我們每個(gè)人成為自己”。知識(shí)連接：各派心理學(xué)的視角與局限一個(gè)由五位知識(shí)淵博的心理學(xué)家組成的小組來(lái)看一只大象，他們的方法都是盲目的。一位精神分析學(xué)信徒徑直走到大象的身后，看著這個(gè)選定的部位，解釋大象的行為；行為主義者去敲大象的膝蓋骨，被踢得老遠(yuǎn)，他坐在那里，想為大象設(shè)計(jì)一個(gè)建設(shè)性的強(qiáng)化方案；認(rèn)知心理學(xué)家開始哄大象做點(diǎn)什么，好確定它的發(fā)展階段；人本主義者撫摸大象的耳朵，試圖讓大象相信自己會(huì)飛。（資料來(lái)源：Labinowicz,1985)二、攻擊性：人格的理論解釋舉例對(duì)于穩(wěn)定行為方式的來(lái)源，人格心理學(xué)家從不同的角度進(jìn)行解釋，為了更好地理解各自的觀點(diǎn)，我們可以舉攻擊性行為的例子，看看不同人格理論在解釋同一種行為時(shí)有何分歧。盡管攻擊性行為是日常生活中較為常見的行為表現(xiàn)之一，但是，為什么有些人總是比別人更富于攻擊性呢？精神分析論通常從無(wú)意識(shí)過(guò)程來(lái)解釋行為。對(duì)于攻擊性，經(jīng)典的精神分析解釋是，每個(gè)人都就具有攻擊性，而是相信人的本性是善良的，如果能在富足和充滿鼓勵(lì)的環(huán)境中成長(zhǎng)，每個(gè)人都能成為樂(lè)觀、和善的成人。當(dāng)某些因素妨礙了這種自然的成長(zhǎng)過(guò)程時(shí)，就會(huì)出間題，愛打架的孩子往往來(lái)自基本需要得不到滿足的家庭。如果兒童形成不良的自我形象，他們就可能在遇到挫折時(shí)對(duì)別人大打出手。解決的辦法是為兒童的成長(zhǎng)提供溫暖和尊重需要的環(huán)境。與人本主義不同的是，行為主義和社會(huì)學(xué)習(xí)論認(rèn)為，人們像學(xué)習(xí)其他穩(wěn)定的行為方式一樣習(xí)得攻擊性行為。在游戲場(chǎng)所稱王稱霸的孩子發(fā)現(xiàn)，會(huì)打架能得到獎(jiǎng)賞，他們先揮舞棍棒，然后他們想玩什么就玩什么，因?yàn)閯e的孩子怕他們。解釋行為的關(guān)鍵在于，得到獎(jiǎng)賞的行為將會(huì)重復(fù)出現(xiàn)。因此，在游戲場(chǎng)所稱霸的孩子，攻擊行為就會(huì)持續(xù)出現(xiàn)，而且還有可能在其他場(chǎng)合出現(xiàn)。當(dāng)兒童看到別人用攻擊行為得到他們想要的東西時(shí)，也能懂得攻擊性被獎(jiǎng)賞的道理。好打架的孩子給別的孩子起了“榜樣”作用，這使他們明白打人有時(shí)是有用的。兒童的攻擊性行為具有一種無(wú)意識(shí)的死亡本能—一種自我毀滅的愿望。但是，一個(gè)具有健康人格的人是不會(huì)自我毀滅的，所以這種沖動(dòng)就會(huì)轉(zhuǎn)向外面，以攻擊別人或外部的方式表達(dá)出來(lái)。新的精神分析學(xué)家解釋說(shuō)，當(dāng)個(gè)體在達(dá)到自己目標(biāo)的過(guò)程中行為受阻時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生攻擊行為。一個(gè)處于巨大挫折體驗(yàn)中的人，就可能出現(xiàn)比較持久的攻擊行為。特質(zhì)論強(qiáng)調(diào)攻擊性行為個(gè)體差異的穩(wěn)定性。有個(gè)研究小組測(cè)量了8歲兒童的攻擊特性，他們?cè)趲姿W(xué)詢問(wèn)小學(xué)生諸如“誰(shuí)最愛推、撞別的孩子”的問(wèn)題。22年以后，研究者又同當(dāng)年參加研究、現(xiàn)已30歲的人進(jìn)行了面談。研究發(fā)現(xiàn)，在小學(xué)時(shí)被認(rèn)為攻擊性較強(qiáng)的人，長(zhǎng)大以后也容易表現(xiàn)出攻擊行為。那些喜歡推、撞別人的孩子，成人后常出現(xiàn)虐待配偶和暴力犯罪行為（Huesmann,1987）。遺傳論者也對(duì)穩(wěn)定的攻擊行為方式感興趣。他們認(rèn)為，遺傳素質(zhì)是穩(wěn)定的攻擊性行為的原因之一。有證據(jù)表明，有些人天生就比別人更愛攻擊。雖然要確認(rèn)哪些行為是天生的，哪些是后天獲得的是件很困難的事情，但是，確實(shí)有些人在出生時(shí)就具有攻擊性的素質(zhì)，加之后天的教養(yǎng)環(huán)境，自然就變成了富于攻擊性的成人。另外還有一些生理學(xué)變量，如睪丸激素的多少也會(huì)影響攻擊性行為。人本主義人格心理學(xué)家以另一種方式解釋攻擊行為。他們不承認(rèn)有些人生來(lái)我們不禁要問(wèn)：哪種理解解釋是正確的呢？有一種可能是，上述理論解釋并不互相矛盾，只是它們強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。富于攻擊性的男孩表現(xiàn)出的敵意是攻擊特質(zhì)的表現(xiàn)，這種特質(zhì)在不同情境和時(shí)間是相對(duì)穩(wěn)定的（特質(zhì)論）；但也可能這個(gè)男孩將模棱兩可的事件解釋為威脅事件（認(rèn)知論），因?yàn)檫^(guò)去他們就這樣被人打過(guò)（行為論和學(xué)習(xí)論）。些男孩可能生而具有以攻擊方式對(duì)待威脅的傾向（遺傳論），但是如果他們生活在一個(gè)不經(jīng)常受挫的環(huán)境里（精神分析論），或生不同的人格理論對(duì)抑郁有不同的解釋活在一個(gè)基本需要能得到滿足的家庭里（人本一存在論），他們將會(huì)克服自己的攻擊天性。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，每種解釋都提供了一個(gè)理解攻擊行為的出發(fā)點(diǎn)。三、人格理論的分析與比較沒(méi)有哪個(gè)統(tǒng)一的人格理論是主流心理學(xué)家都認(rèn)可的，在考察不同的人格理論時(shí)，我們可以從下列四個(gè)方面的假設(shè)來(lái)認(rèn)識(shí)人格理論的差異，并據(jù)此分析其科學(xué)性。（一）遺傳與環(huán)境大多數(shù)人格心理學(xué)家都提出這樣一個(gè)問(wèn)題：人格有多少是遺傳素質(zhì)影響的結(jié)果，又有多少是環(huán)境影響的結(jié)果？遺傳與環(huán)境的差異也被稱為先天與后天的差異，對(duì)于人格發(fā)展來(lái)說(shuō)，哪一個(gè)更加重要？是基因、生理差異，還是環(huán)境的影響？特質(zhì)理論回避了這個(gè)問(wèn)題，遺傳決定論和精神分析理論都強(qiáng)調(diào)遺傳，人本主義、社會(huì)學(xué)習(xí)、認(rèn)知流派則強(qiáng)調(diào)環(huán)境決定人的行為或者遺傳與環(huán)境的交互作用造成了人格的差異。從某種程度上講，人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答只是經(jīng)驗(yàn)主義的。（二）過(guò)去、現(xiàn)在與將來(lái)人格是指過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)呢？當(dāng)我們描述一個(gè)人的人格特征時(shí)，我們指的是他當(dāng)下的表現(xiàn)。實(shí)際上，人格既包含了過(guò)去經(jīng)歷的影響，也預(yù)示了對(duì)未來(lái)的建構(gòu)。精神分析論指出，童年時(shí)的經(jīng)歷如戀父（母）情結(jié)是人格形成和發(fā)展的關(guān)鍵；行為主義強(qiáng)調(diào)過(guò)去的強(qiáng)化作用和現(xiàn)在的偶然性對(duì)行為獲得的影響；社會(huì)認(rèn)知學(xué)習(xí)論認(rèn)為，個(gè)體對(duì)未來(lái)的預(yù)期決定了他目前的行為表現(xiàn)；特質(zhì)論強(qiáng)調(diào)無(wú)論是先天還是學(xué)習(xí)，現(xiàn)在都是過(guò)去的結(jié)果，我們可以借助于目前的表現(xiàn)（人格特質(zhì)）來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)的行為；人本主義認(rèn)為，當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)和將來(lái)的目標(biāo)影響了個(gè)體潛能的發(fā)揮；認(rèn)知學(xué)派則強(qiáng)調(diào)過(guò)去和現(xiàn)在，將來(lái)則通過(guò)目標(biāo)的設(shè)置來(lái)體現(xiàn)。（三）意識(shí)與無(wú)意識(shí)我們能在多大程度上能夠了解自己行為的原因？弗洛伊德認(rèn)為，人的很多行為受無(wú)意識(shí)力量的控制，斯金納則將這種無(wú)意識(shí)定義為沒(méi)有意識(shí)到的東西，認(rèn)為人們往往以為自己是理解自己行為的原因的，而實(shí)際上并沒(méi)有意識(shí)到。與此相反，特質(zhì)論者和認(rèn)知理論家靠自我報(bào)告的資料來(lái)發(fā)展他們的理論和研究。他們假設(shè)，個(gè)體可以清楚地報(bào)告出他們的社會(huì)焦慮水平以及他們是如何組織信息的。但是，在這個(gè)問(wèn)題上所有流派都不采取絕對(duì)化態(tài)度。特質(zhì)理論家經(jīng)常像生物學(xué)流派的心理學(xué)家一樣談?wù)撔袨榈倪z傳因素；認(rèn)知行為治療專家也承認(rèn)，人們不清楚導(dǎo)致他們問(wèn)題的認(rèn)知過(guò)程。人本主義理論家在這一問(wèn)題上通常采取折衷主義立場(chǎng)，他們承認(rèn)，沒(méi)有別人比自己更了解自己，但同時(shí)也認(rèn)為，許多人并不清楚他們?yōu)槭裁茨菢幼?。（四）自由意志與決定論我們能在多大程度上決定自己的命運(yùn)？行為在多大程度上是由控制我們的外部力量決定的？這是心理學(xué)中一個(gè)起源于哲學(xué)和神學(xué)的老問(wèn)題。其中處于一個(gè)極端的是激進(jìn)的行為主義者包括社會(huì)學(xué)習(xí)論，而最直露的恐怕要數(shù)斯金納了。這位行為科學(xué)家指出，行為是不能自由選擇的，它是我們面對(duì)環(huán)境刺激的直接結(jié)果。斯金納聲稱，自由不過(guò)是一個(gè)神話。精神分析學(xué)家在這個(gè)問(wèn)題上一般不采取絕對(duì)化的立場(chǎng)，但是他們強(qiáng)調(diào)與生俱來(lái)的需要和無(wú)意識(shí)機(jī)制，這些東西使人的行為在很大程度上無(wú)法自我控制。處于另一個(gè)極端的是人本主義理論家，他們更多地考察個(gè)人的選擇和責(zé)任感，并把這些看作心理健康的基礎(chǔ)。人本主義心理治療專家經(jīng)常鼓勵(lì)患者認(rèn)識(shí)并接受自己，他們對(duì)自己的生活負(fù)有比社會(huì)使他們相信的更多的直接責(zé)任。不同的理論對(duì)我們理解人格的本質(zhì)與內(nèi)涵作出了不同的貢獻(xiàn)，無(wú)論這些理論的科學(xué)性如何，我們都能據(jù)此真實(shí)地感受到人格的存在。如果將一個(gè)人比作一部汽車，那么特質(zhì)理論提供了人格的部件和結(jié)構(gòu)；精神分析理論提供了動(dòng)力引擎和燃料；人本主義理論把人請(qǐng)到了駕駛座上；社會(huì)學(xué)習(xí)理論提供了車輪、指示信號(hào)和其他操作儀器；認(rèn)知理論則為旅行加上種種注釋，使有計(jì)劃、有組織的旅行方式符合人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)目標(biāo)所選擇的心理地圖；最后，自我理論提醒駕駛員考慮他的駕駛對(duì)后座人員和行為負(fù)責(zé)。四、人格心理學(xué)家的興趣及其面臨的問(wèn)題人格心理學(xué)家的研究興趣與其他心理學(xué)家的興趣有類似的地方，但是在以下三個(gè)方面又有不同：其一，人格心理學(xué)家重視的是個(gè)體的差異而不是人的共同之處；其二，人格心理學(xué)家更強(qiáng)調(diào)將人看作是“整合”的全體而不是許多部分的機(jī)能；其三，人格心理學(xué)家關(guān)注的重點(diǎn)是穩(wěn)定的特征而不是決定當(dāng)時(shí)行為的外部刺激與情境。第一個(gè)差別是講著重點(diǎn)，而不是排除共同點(diǎn)，因?yàn)槿烁裥睦韺W(xué)家對(duì)于人格的其他方面或規(guī)律也要進(jìn)行研究。人格心理學(xué)家也不否定人格某些共同的方面或規(guī)律，例如，從出生到成熟，人的心理過(guò)程都存在不斷分化、日益復(fù)雜的趨向，而這種發(fā)展上的變化在研究人格時(shí)極為重要。人格的個(gè)性與共性，正如汽車的引擎與外觀，人格心理學(xué)家注重的是人格這一個(gè)體內(nèi)部的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。第二個(gè)差別是關(guān)于整合的全體問(wèn)題。人格心理學(xué)家力圖了解個(gè)別心理機(jī)能如知覺、學(xué)習(xí)、思維及情感等如何有機(jī)地結(jié)合并構(gòu)成人格的特征，這種人格特征又是如何適應(yīng)各種內(nèi)外刺激環(huán)境的。雖然普通心理學(xué)教科書通常都是在各章節(jié)分門別類地討論心理的各個(gè)機(jī)能，但是人格心理學(xué)家要求把它們整合起來(lái)，將個(gè)體視為一個(gè)完整的人進(jìn)行了解和研究。第三個(gè)差別是強(qiáng)調(diào)內(nèi)部穩(wěn)定性。人格心理學(xué)家承認(rèn)，人在環(huán)境中會(huì)對(duì)刺激作出反應(yīng)，不論是自然界的（如狂風(fēng)暴雨的襲擊）還是社會(huì)性的（如友人對(duì)自己的期望）環(huán)境，都有力地影響著我們的思想、情感及行動(dòng)。然而，人格心理學(xué)家還要尋求內(nèi)部的穩(wěn)定機(jī)制來(lái)解釋人的全部行為，因?yàn)樯踔潦切律鷭雰旱姆磻?yīng)也表現(xiàn)出許多重要的個(gè)別差異和變化。但對(duì)人格心理學(xué)家而言，更為重要的任務(wù)是揭示個(gè)體的內(nèi)在特性，并將它們與有關(guān)外部刺激的知識(shí)結(jié)合起來(lái)，從而真正理解并成功地預(yù)測(cè)個(gè)體的行為。從某種程度上講，所有的人格心理學(xué)家都在試圖以各自的方式將心理學(xué)不同領(lǐng)域中各種有用的知識(shí)綜合成一個(gè)連貫而統(tǒng)一的整體。與此同時(shí)，也提出了大量關(guān)于人的本質(zhì)的問(wèn)題。盡管這些問(wèn)題的答案眾說(shuō)紛紜，但每種人格理論都就下面問(wèn)題直接或間接地作出了某種回答：(1)行為目的。人的行為在何種程度上是由未來(lái)指導(dǎo)而不是由過(guò)去決定？如果目的性行為被認(rèn)為是目標(biāo)定向或未來(lái)定向，那么人的行為是否至少部分取決于未來(lái)事件或我們對(duì)未來(lái)事件的理解？(2）無(wú)意識(shí)機(jī)制。精神分析學(xué)家如弗洛伊德和榮格特別強(qiáng)調(diào)無(wú)意識(shí)的重要性，這其中必然面臨這樣的問(wèn)題：無(wú)意識(shí)與意識(shí)的關(guān)系如何？如何理解意識(shí)？人能意識(shí)到自己的無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī)嗎？如果能，怎樣才能意識(shí)到？（3)早期經(jīng)驗(yàn)。在這里，主要問(wèn)題是兒童的早期經(jīng)驗(yàn)如何與成人人格相關(guān)。相應(yīng)的問(wèn)題是：人格是否存在不可逆的發(fā)展階段？早期經(jīng)驗(yàn)的影響能否被徹底去除？弗洛伊德認(rèn)為基本人格在5歲前就定型了，而榮格認(rèn)為最重要的人格發(fā)展要到40歲才出現(xiàn)。(4）人格信息的來(lái)源。通過(guò)觀察、訪談、測(cè)試，我們能夠獲得多少關(guān)于被試的人格信息？早期的研究通常采用內(nèi)省的方法，后來(lái)，人格研究者又編制了大量的人格測(cè)試量表，直到今天，人格信息來(lái)源的科學(xué)性問(wèn)題一直未能順利解決。(5）個(gè)性與共性。每個(gè)人都是獨(dú)特的，因?yàn)闆](méi)有兩個(gè)人的遺傳素質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)環(huán)境是完全相同的。然而也有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，那就是所有的人都存在共性。我們和周圍大多數(shù)人都有相同的感官與文化，這意味著我們以相同的方式對(duì)許多情況作出反應(yīng)。在相當(dāng)大的一個(gè)范圍內(nèi)，引起我們美感的東西以及使得我們發(fā)笑或悲哀的事情，都是由我們的文化決定的。不難發(fā)現(xiàn)，有一些共同的行為規(guī)律適合所有的人。因此，無(wú)論強(qiáng)調(diào)人的個(gè)性還是共性，都有其合理的一面，但是，作為人格的科學(xué)研究，人格理論家應(yīng)當(dāng)在該問(wèn)題上作出取舍。第三節(jié)人格研究的方法自古以來(lái)，人類就沒(méi)有停止過(guò)對(duì)自身的探索；日常生活中，每個(gè)人在某種程度上都是人格研究專家，在對(duì)人格積極關(guān)注方面，他們與人格心理學(xué)家別無(wú)二致。然而，古人也好，現(xiàn)代人也罷，都很難真正揭示人格的本質(zhì)與內(nèi)涵，他們或者從形而上學(xué)的角度看待人格，或者從世俗意義上理解人格。正如其他領(lǐng)域的研究那樣，人格的科學(xué)研究必須借助于科學(xué)的研究方法。盡管人格心理學(xué)的誕生是20世紀(jì)30年代末的事情，但其科學(xué)研究在其誕生前的一個(gè)世紀(jì)就已開始了，尤其是科學(xué)心理學(xué)的產(chǎn)生，極大地推動(dòng)了人格的科學(xué)研究進(jìn)程。一、臨床研究臨床研究又稱為個(gè)案研究。這種方法以獨(dú)特的個(gè)體為研究對(duì)象，通過(guò)談話、觀察、作品分析等途徑廣泛收集材料，對(duì)個(gè)體的人格進(jìn)行全面而準(zhǔn)確的定性描述，從而系統(tǒng)、深人地研究人格，其特點(diǎn)是對(duì)單個(gè)人或單個(gè)群體進(jìn)行深層的考察。在大多數(shù)情況下，這些個(gè)體或群體是被心理失調(diào)困擾的行為異常者，而他們的失調(diào)正是研究人員的興趣所在。研究者詳細(xì)記錄這些人的經(jīng)歷、當(dāng)前行為以及在持續(xù)數(shù)年的研究過(guò)程中所發(fā)生的行為變化。從傳統(tǒng)意義上講，人格心理學(xué)家比其他領(lǐng)域的心理學(xué)家更偏愛這種方法。臨床研究的資料一般是描述性的，研究者通常不報(bào)告多少數(shù)字和統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，而是描述他們對(duì)被研究者的印象及其臨床表現(xiàn)說(shuō)明了什么問(wèn)題。研究人員偶爾也作一些定量的評(píng)價(jià)，但是一般不對(duì)研究結(jié)果作比較分析。臨床研究較早源于精神病學(xué)領(lǐng)域，后來(lái)被精神分析和人本主義繼承和發(fā)展。法國(guó)醫(yī)生沙可（JeanCharcot，1825-1893）對(duì)前來(lái)巴黎神經(jīng)病診所就診的癮病患者的問(wèn)題，如無(wú)解剖意義上的癱瘓癥、有健康的視覺器官卻不能正常地看、無(wú)緣無(wú)故地短期昏厥以及無(wú)法解釋的健忘癥等特別感興趣，同時(shí)對(duì)這些癥狀進(jìn)行分類，并用催眠術(shù)進(jìn)行治療。這種方法被他的學(xué)生、著名的精神分析的代言人弗洛伊德發(fā)揚(yáng)光大，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一套完整的精神分析療法。弗洛伊德在創(chuàng)立其人格理論之初，幾乎全部依賴于他自己對(duì)患者的深層分析。以卡爾·羅杰斯（CarlRogers,1902-1987）為代表的人本主義心理學(xué)家也是通過(guò)對(duì)患者的全面評(píng)價(jià)提出了關(guān)于人類本性的獨(dú)特見解。自稱是人格研究中最注重科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性的行為主義者，也主要仰仗臨床研究來(lái)說(shuō)明其行為理論與治療方法，如華生對(duì)孤兒“艾伯特”的恐懼獲得的研究就是一個(gè)經(jīng)典的臨床個(gè)案，該研究常用于說(shuō)明條件反射的原理。在實(shí)際應(yīng)用中，臨床研究的利弊還是比較明顯的。第一個(gè)問(wèn)題就是個(gè)案的推廣性問(wèn)題。一個(gè)人以某種方式行動(dòng)，并不意味著所有人都按這種方式行動(dòng)。實(shí)際上，當(dāng)人格理論家尋找心理治療方案時(shí)，很多臨床獲得的資料都引起了他們的思，這是因?yàn)樗麄兏杏X到每一個(gè)患者的問(wèn)題都是不同的，人與人之間是有很大差別的。第二個(gè)問(wèn)題是確定因果關(guān)系的問(wèn)題。例如，一個(gè)恐水癥患者可能回憶起兒時(shí)險(xiǎn)些被水淹死的創(chuàng)傷經(jīng)歷，雖然我們可以推斷這種早期經(jīng)歷可能是他患上恐水癥的原因，但是我們并不能肯定沒(méi)有這種早期經(jīng)歷他就不會(huì)患恐水癥。第三個(gè)問(wèn)題是，在臨床研究中，研究人員的主觀推斷往往會(huì)妨礙研究的客觀性，研究者的期望可能使他們只注意那些能夠證實(shí)研究假設(shè)的材料，而忽略那些不能證實(shí)假設(shè)的材料。盡管如此，有一些人格理論家還是偏愛臨床研究，正如特質(zhì)論的首創(chuàng)者奧爾波特指出的那樣，如果不對(duì)單個(gè)人進(jìn)行深人分析，我們就不可能理解整個(gè)人格的本質(zhì)。事實(shí)上，我們今天之所以能夠?qū)θ烁窕蛉诵宰鞒霰容^科學(xué)的解釋，在很大程度上得益于大量的臨床經(jīng)驗(yàn)和個(gè)案分析。一些人本主義人格理論家指出，如果把一個(gè)人降低到僅僅用紙上的幾個(gè)數(shù)字來(lái)描述，那么很可能使我們失去完整的、真實(shí)的人格。臨床法的運(yùn)用，能夠提供對(duì)多種多樣的現(xiàn)象和整體人的機(jī)能的觀察機(jī)會(huì)，能形成無(wú)數(shù)新的假設(shè)和觀察。對(duì)于一些罕見的個(gè)案，臨床研究更有其優(yōu)勢(shì)。例如，你打算研究政治謀殺者的人格，符合這一標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)量極少，而你在調(diào)查他們的背景及其現(xiàn)在的行為表現(xiàn)時(shí)可能會(huì)受到限制，此時(shí)臨床研究無(wú)疑是首選。二、相關(guān)研究相關(guān)研究主要運(yùn)用測(cè)量與統(tǒng)計(jì)的方法，在相同條件下考察一組被試的兩個(gè)或多個(gè)變量之間的定量關(guān)系，由此確定被試之間在某種人格特征上的差異，在多種人格特征之間、人格特征與別的因素之間的聯(lián)系或相關(guān)性情況。例如，我們可以通過(guò)測(cè)驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)分析確定成就動(dòng)機(jī)與學(xué)業(yè)成績(jī)、自我概念與考試焦慮程度等因素之間的相關(guān)程度。與強(qiáng)調(diào)觀察的臨床研究途徑不同的是，相關(guān)研究重在測(cè)量；臨床途徑注重對(duì)一個(gè)或幾個(gè)被試的研究，而相關(guān)途徑則強(qiáng)調(diào)從大量被試中獲得數(shù)據(jù)；人格的臨床研究強(qiáng)調(diào)整體，而相關(guān)研究卻強(qiáng)調(diào)人格功能的各個(gè)元素間的關(guān)系。人格的相關(guān)研究起源于英國(guó)學(xué)者高爾頓（FrancesGalton，1822-1911），在達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)進(jìn)化論的影響下，高爾頓開創(chuàng)性地研究了人類的個(gè)體差異以及這些差異與遺傳的關(guān)系。他堅(jiān)信人類特性是遺傳下來(lái)的，而且這些特性是可以系統(tǒng)測(cè)量的。研究中高爾頓特別強(qiáng)調(diào)三個(gè)因素，即個(gè)體差異、測(cè)量和遺傳，同時(shí)在被試中運(yùn)用測(cè)驗(yàn)、評(píng)估、問(wèn)卷等考察手段，提出了相關(guān)系數(shù)的概念，用以確定各組數(shù)據(jù)之間的定量關(guān)系，這些做法至今仍然是人格相關(guān)研究的主要特征。在研究智力問(wèn)題的過(guò)程中，斯皮爾曼（CharlesSpearman,1863-1945）還發(fā)明了一種稱為因素分析的統(tǒng)計(jì)方法，據(jù)此人們可以從大量數(shù)據(jù)中找到共同的因素。人格研究者所關(guān)心的問(wèn)題在于人與人之間是否存在不同的基本特征或組成因素，如果我們對(duì)許多人格特征進(jìn)行測(cè)量，那么測(cè)得的許多差異果真可以歸為幾組嗎？后面我們將看到，人格的因素分析法不僅是相關(guān)研究的基礎(chǔ)，而且也是人格特質(zhì)理論的基石。相關(guān)研究的結(jié)論充其量只能表明事物之間有無(wú)關(guān)系或聯(lián)系，它無(wú)法揭示事物之間的因果關(guān)系。不僅如此，看似相關(guān)的兩組變量很可能只是一種表面上的相關(guān)或假相關(guān)，或者它們可能同時(shí)受第三個(gè)變量的共同影響，即兩組變量只是構(gòu)成一種共變關(guān)系。例如，氣質(zhì)的體型說(shuō)認(rèn)為，人的氣質(zhì)與體型有關(guān)，事實(shí)上，氣質(zhì)與體型只是一種表面上的關(guān)系，無(wú)論是氣質(zhì)表現(xiàn)還是身體長(zhǎng)相，兩者都受制于遺傳素質(zhì)。另外相關(guān)研究大多依賴測(cè)量，尤其是被試的自陳報(bào)告，如16PF,EPQ,MMPI一類的問(wèn)卷，這樣又難免要牽涉到測(cè)量的信度和效度問(wèn)題。如果測(cè)量的結(jié)果無(wú)效或不可靠，那么依據(jù)這一結(jié)果所作出的相關(guān)分析顯然是毫無(wú)意義的。但是，相關(guān)研究往往以其簡(jiǎn)潔、經(jīng)濟(jì)、易操作取勝。其一，相關(guān)研究一般比臨床研究和實(shí)驗(yàn)研究更容易操作，且更節(jié)省時(shí)間，因?yàn)樗梢酝瑫r(shí)測(cè)試或調(diào)查成批被試，在短時(shí)間內(nèi)獲得研究變量的大量數(shù)據(jù)。其二，由于相關(guān)研究無(wú)需嚴(yán)格控制與操縱變量，這使得其結(jié)果比實(shí)驗(yàn)研究更可能符合研究對(duì)象的自然形態(tài)與實(shí)際實(shí)際上或倫理、法律上無(wú)法控制或操縱的變量，如性別、年齡以及家庭出身等，例如在道德上我們不能教育或培訓(xùn)一個(gè)殺手來(lái)研究環(huán)境教育對(duì)人格和犯罪行為的影響。其四，在現(xiàn)實(shí)中存在許多不同因素之間相互作用、互為因果的關(guān)系，對(duì)于這種情況我們沒(méi)有必要通過(guò)實(shí)驗(yàn)法來(lái)確定它們之間誰(shuí)是因，誰(shuí)是果。三、實(shí)驗(yàn)研究實(shí)驗(yàn)研究一直被當(dāng)成心理學(xué)的科學(xué)研究方法，這種研究方法要求嚴(yán)格控制條件，系統(tǒng)地操縱某個(gè)或多個(gè)變量（自變量），以期導(dǎo)致另一個(gè)或另一些變量（因變量）的某種變化，據(jù)此作出因果性的推論。例如，我們可以操縱作業(yè)的難度或時(shí)間限制，考察不同人格特質(zhì)（如內(nèi)向與外向或情緒穩(wěn)定與不穩(wěn)定特質(zhì)）被試作業(yè)成績(jī)的變化，以了解作業(yè)難度與緊張程度對(duì)不同人格特質(zhì)被試的影響。與強(qiáng)調(diào)個(gè)體和整體的臨床研究不同，實(shí)驗(yàn)研究一般要求較多被試；與強(qiáng)調(diào)個(gè)體差異和測(cè)量的相關(guān)研究不同，實(shí)驗(yàn)研究強(qiáng)調(diào)探討適用于所有人的心理機(jī)能的普遍規(guī)律；與臨床和相關(guān)研究都不同，實(shí)驗(yàn)研究要求對(duì)自變量進(jìn)行操縱，由此得出因果性的結(jié)論。人格的實(shí)驗(yàn)研究傳統(tǒng)源于實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的締造者—德國(guó)心理學(xué)家馮特（WilhelmWundt，1832-1920）。大約與沙可在法國(guó)進(jìn)行臨床研究和高爾頓在英國(guó)進(jìn)行相關(guān)研究的同時(shí)，馮特在德國(guó)建立了世界上第一個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室。他特別強(qiáng)調(diào)將心理學(xué)建成如物理學(xué)、化學(xué)一樣的自然科學(xué)，采用自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究方法來(lái)進(jìn)行心理學(xué)研究，這些無(wú)疑跟馮特早期的化學(xué)和生物學(xué)專業(yè)的訓(xùn)練有關(guān)。與此同時(shí)，德國(guó)的另一位心理學(xué)家艾賓浩斯（HermannEbbinghans,1850-1909)以自己為被試，用實(shí)驗(yàn)的方法證明了高級(jí)心理過(guò)程—記憶的可研究性。不過(guò)，在心理學(xué)史上，最為經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)研究當(dāng)數(shù)行為主義的研究，這其中包括巴甫洛夫的經(jīng)典條件反射實(shí)驗(yàn)和斯金納的操作性條件反射研究。實(shí)驗(yàn)研究一般從提出假設(shè)開始，通過(guò)對(duì)自變量的操縱以及對(duì)額外變量的控制，借以考察這種變量的變化對(duì)其他變量所產(chǎn)生的影響，并在此基礎(chǔ)上作出有效的預(yù)測(cè)。例如，心理學(xué)家對(duì)孤獨(dú)感的個(gè)別差異很感興趣，他們很想知道為什么一些人經(jīng)常被孤獨(dú)感困擾，而另一些人則很少感到孤獨(dú)。為此，他們提出了這樣的理論假設(shè)：孤獨(dú)的人缺乏社會(huì)技能，因此不能發(fā)展和保持令自己滿意的人際關(guān)系。從這一假設(shè)出發(fā)可以提出許多相關(guān)的預(yù)測(cè)：首先，具有穩(wěn)定的孤獨(dú)特征的人比不孤獨(dú)的人更少主動(dòng)與別人談話；其次，在別人怎樣看待自己的問(wèn)題上，孤獨(dú)者比不孤獨(dú)者自我感覺差；再次，在與他們交談時(shí)，孤獨(dú)者比不孤獨(dú)者會(huì)說(shuō)出更多不恰當(dāng)?shù)脑挕Ｉ鲜鲱A(yù)測(cè)都可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)加以檢驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)研究具有某些臨床研究和相關(guān)研究不可比擬的優(yōu)點(diǎn)，它不依賴自陳報(bào)告材料，力求客觀準(zhǔn)確，對(duì)變量的控制嚴(yán)密，能夠操縱變量，作出精確的定量分析和因果性的結(jié)論。實(shí)驗(yàn)研究常因其可操作性、可驗(yàn)證性和可重復(fù)性而被視為理想的科學(xué)研究。但為什么并非所有的人格心理學(xué)家都采用實(shí)驗(yàn)研究呢？很顯然，實(shí)驗(yàn)情境下人格研究的內(nèi)容是非常有限的。我們?cè)诙啻蟪潭壬峡梢栽趯?shí)驗(yàn)室里研究像幻想與戀情關(guān)系一類的人格現(xiàn)象呢？又在多大程度上可以將實(shí)驗(yàn)室里的發(fā)現(xiàn)用于推斷個(gè)體日常生活中的行為呢？由于實(shí)驗(yàn)情境本身的限制，使得研究結(jié)果不可避免地帶有一定的人為性，因而其結(jié)論難以直接推廣到日常生活中。然而，對(duì)大多數(shù)人格心理學(xué)家而言，實(shí)驗(yàn)研究最棘手的地方還在于它對(duì)眾多人格因素之間復(fù)雜關(guān)系的處理上。實(shí)驗(yàn)研究要求對(duì)變量進(jìn)行嚴(yán)格控制，而且一次只能對(duì)某個(gè)或某幾個(gè)少數(shù)變量進(jìn)行研究，這不僅不能把握眾多相互聯(lián)系、相互作用過(guò)程的人格因素，而且會(huì)對(duì)許多主觀的、復(fù)雜而又重要的東西視而不見，為了嚴(yán)謹(jǐn)性與客觀性而犧牲主觀性與意義性。鑒于此，即使在確定了具體變量間的因果關(guān)系后，人格心理學(xué)家仍然面臨各個(gè)部分和各種因素如何整合的任務(wù)，即將人格分解成部分之后，便要解決怎樣將分解后的部分加以復(fù)原的問(wèn)題。實(shí)驗(yàn)研究以客觀性著稱，但作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象的人具有高度的主觀性、能動(dòng)性與獨(dú)特性，因此實(shí)驗(yàn)的方法難以徹底排除實(shí)驗(yàn)對(duì)象的主觀認(rèn)識(shí)和態(tài)度對(duì)實(shí)驗(yàn)過(guò)程的污染。知識(shí)連接：A-B-A設(shè)計(jì)中兒童的攻擊性A-B-A設(shè)計(jì)是由一位持有這樣假設(shè)的研究者使用的：只要有環(huán)境提供機(jī)會(huì)，當(dāng)兒童感到不會(huì)被人知道的時(shí)候，他們的攻擊水平就會(huì)提高。學(xué)校的學(xué)生被邀請(qǐng)參加萬(wàn)圣節(jié)聚會(huì)，在那里他們可以參與各種各樣的游戲，既有誘發(fā)攻擊性的，也有不誘發(fā)攻擊性的。在基線條件下（A1），兒童不穿萬(wàn)圣節(jié)的服裝進(jìn)行玩耍；在處理情境下（B），他們穿上服裝繼續(xù)進(jìn)行他們所選擇的游戲；最后，回到墓線條件下（A2）‘，他們被告知，這些服裝需要?dú)w還，但是他們可以在沒(méi)有服裝的情況下繼續(xù)玩。實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持了研究者的假設(shè)，即在其他條件一致的三種情況下，同樣的孩子在匿名的時(shí)候（B）比在可以認(rèn)出的時(shí)候（A1或A2）更具有攻擊性。（資料來(lái)源：Gerrig＆Zimbardo,2002）四、多種研究方法并用臨床、相關(guān)與實(shí)驗(yàn)等多種研究方法并用是人格研究的趨勢(shì)，從上述研究方法的特點(diǎn)以及對(duì)其利弊的分析可以看出，各種方法之間并非相互排斥，而是相互補(bǔ)充，在實(shí)際研究中完全可以做到取長(zhǎng)補(bǔ)短。我們?cè)賮?lái)看看兩個(gè)近期綜合運(yùn)用多種研究方法的例子。第一個(gè)研究涉及A型行為模式的概念發(fā)展及其與冠心病的關(guān)系。最初，人格特征與心臟疾病有某種聯(lián)系的看法是由兩個(gè)心臟病學(xué)家基于臨床觀察提出來(lái)的（Friedman＆Rosenman，1974）。這兩個(gè)心臟病學(xué)家通過(guò)臨床觀察發(fā)現(xiàn)，許多患心臟疾病的年輕人都有某種并發(fā)的行為特征，如爭(zhēng)強(qiáng)好勝、時(shí)間緊迫感強(qiáng)、富有攻擊性。臨床訪談?dòng)^察到的這一模式，通過(guò)結(jié)構(gòu)訪談進(jìn)一步測(cè)定個(gè)體在這方面的差異。訪談所問(wèn)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題旨在獲得競(jìng)爭(zhēng)性、急躁性和敵對(duì)性方面的情況。除內(nèi)容外，還對(duì)表達(dá)風(fēng)格特征，如語(yǔ)速、音量、爆破等進(jìn)行測(cè)量。隨后，其他研究者還設(shè)計(jì)了一個(gè)問(wèn)卷來(lái)測(cè)定與A型行為模式相關(guān)的人格特征差異。對(duì)A型行為模式的研究和測(cè)定及其與心臟疾病關(guān)系的考察持續(xù)了20多年。在這期間，實(shí)驗(yàn)室的研究主要用來(lái)確定通過(guò)結(jié)構(gòu)訪談或問(wèn)卷界定出的A型個(gè)體是否在各種不同的任務(wù)上與非A型個(gè)體的行為有差異。研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于那些在A型行為測(cè)量上得分低的個(gè)體而言，那些得分高的人往往能夠解決更多的問(wèn)題，能在接近于忍耐極限的水平上工作而較少感到疲倦。在一項(xiàng)自然情境的研究中，研究者發(fā)現(xiàn)那些在問(wèn)卷上得分高的美國(guó)和印度的汽車司機(jī)比得分低的司機(jī)承受著更大的壓力，駕駛行為更急躁，出車禍的可能性也更大（Evans，1987）。像A型行為模式的研究那樣，人格領(lǐng)域的大多數(shù)研究起源于臨床的觀察，由臨床觀察進(jìn)一步導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性訪談測(cè)定和個(gè)體在相關(guān)人格特征模式間差異的問(wèn)卷測(cè)定，通過(guò)這些測(cè)量手段獲得的個(gè)體差異再與實(shí)驗(yàn)室任務(wù)的表現(xiàn)、現(xiàn)實(shí)生活情境中的表現(xiàn)以及其他問(wèn)卷的結(jié)果進(jìn)行一一比較。這是目前人格領(lǐng)域研究的一般模式。另一個(gè)多種研究方法并用的例子是關(guān)于習(xí)得性無(wú)助（learnedhelplessness)的研究，該研究始于狗在學(xué)習(xí)過(guò)程中對(duì)恐懼的條件性作用（詳見第五章中的“關(guān)于習(xí)得性無(wú)助的研究”）。注：在a圖中，燈光的變化對(duì)于的暫時(shí)沒(méi)有意義，所以狗受到電擊后會(huì)跳過(guò)隔板（b圖）；在。圖中，狗學(xué)會(huì)了觀察燈光的變化，從而能夠在受到電擊之前跳過(guò)隔板（d圖）。但那些已形成“習(xí)得性無(wú)助”的狗很少能夠?qū)W會(huì)主動(dòng)逃進(jìn)電擊。由于人格領(lǐng)域自身的復(fù)雜性、多樣性及其影響因素的廣泛性等原因，任何一種研究方法都不可能單獨(dú)解決所有問(wèn)題。除此之外，人格領(lǐng)域還時(shí)常與其他人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究交織在一起，并要借助于其他的研究方法，如跨文化研究的方法。人格研究者可以對(duì)普遍法則和個(gè)體差異感興趣，也可以對(duì)個(gè)體差異的問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)驗(yàn)室情境下的操作感興趣，還可以對(duì)臨床觀察和量化測(cè)定感興趣。與此同時(shí)，這些研究傳統(tǒng)又都各自獨(dú)立地存在著，且每種研究傳統(tǒng)的支持者都同樣認(rèn)定只有從自己的研究取向獲得的資料才能對(duì)人格領(lǐng)域的重要問(wèn)題做出最好的解答。但是，一個(gè)訓(xùn)練有素的研究者不僅應(yīng)該精通多種研究方法，更重要的是能夠?qū)⑦@些方法融會(huì)貫通，并在具體研究任務(wù)中綜合運(yùn)用。第四節(jié)人格心理學(xué)的任務(wù)與傳統(tǒng)自科學(xué)心理學(xué)成立以來(lái)，西方主流的心理學(xué)一直堅(jiān)持用實(shí)驗(yàn)方法研究心理及行為現(xiàn)象，認(rèn)為只有實(shí)驗(yàn)研究才能使心理學(xué)進(jìn)人科學(xué)的殿堂。為此，主流心理學(xué)常常漠視并批評(píng)精神病學(xué)家和精神分析學(xué)家使用的傳記與個(gè)案研究法，認(rèn)為這是一種“陳舊的”、“偽科學(xué)的”醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)。一、人格心理學(xué)的雙重任務(wù)在過(guò)去的70年中，人格心理學(xué)通常采用兩種研究方式，即個(gè)體人格“差異”的研究和個(gè)體的“人”的研究，前者主要研究人格中的普遍性或“共性”，如人們?yōu)槭裁丛诿媾R重大問(wèn)題時(shí)都會(huì)產(chǎn)生焦慮，為什么某些人都可以歸為“內(nèi)向”一類的人等等；后者主要研究人格中的獨(dú)特性或“個(gè)性”，如一個(gè)人的人格特征與另一個(gè)人的有何不同，為什么會(huì)有這些不同。盡管這兩種研究始終存在，然而兩者卻難以結(jié)合。作為拓展人格研究領(lǐng)域的一部分，奧爾波特和默里（Murray，1938)都試圖將該領(lǐng)域放于作為整合整體人的研究當(dāng)中，但是正如后來(lái)一些研究者所指出的那樣，人格心理學(xué)家往往逃避個(gè)體生活的研究，比較熱衷于個(gè)體差異方面的研究。我們不難看出，人格心理學(xué)面臨著雙重的研究任務(wù)：其一是關(guān)于個(gè)體差異的研究，其二是作為獨(dú)特的、整合的、整體的單個(gè)人的研究（McAdams,1997),,如今，上述兩種任務(wù)已經(jīng)被冠之以“分析性研究”對(duì)“結(jié)構(gòu)性研究”、“定性研究”對(duì)“定量研究”。從歷史的角度來(lái)看，直至人格作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域出現(xiàn)時(shí)，由于心理測(cè)量傳統(tǒng)已經(jīng)在心理學(xué)中奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，以至于這種先期的“聚合勝利”導(dǎo)致了早期“個(gè)體差異”的傳統(tǒng)壓倒了“個(gè)體研究”的傳統(tǒng)。心理測(cè)量使個(gè)體與個(gè)體差異的比較成為可能，人格研究者對(duì)這種差異的關(guān)注勝于對(duì)個(gè)體內(nèi)部特征的關(guān)注。事實(shí)上，如果以“個(gè)體差異”研究取代“個(gè)體研究”，那么很有可能使人格科學(xué)中最為核心的成分喪失，正如汽車制造商如果只關(guān)心不同品牌汽車的比較而不潛心研究汽車的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與功能的話，那么他將不可能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的汽車市場(chǎng)中占有一席之地。人格始于人對(duì)自身的關(guān)注，只有徹底了解了作為單個(gè)的、整體的、個(gè)體的人以后，我們才能對(duì)個(gè)體間的差別進(jìn)行比較。從這種意義上講，個(gè)體研究是個(gè)體差異研究的前提，我們一味強(qiáng)調(diào)哪種任務(wù)重要或哪種任務(wù)次要，將有損于學(xué)科的發(fā)展。二、人格心理學(xué)的主題到1946年，人格心理學(xué)的概念和問(wèn)題已基本澄清，由于該學(xué)科的形成與奧爾波特提出的特質(zhì)論休戚相關(guān)，因此大多數(shù)人格心理學(xué)家認(rèn)為，特質(zhì)是人格的重要因素，甚至認(rèn)為特質(zhì)是唯一的人格因素（Buss，1989）。另外還有人提出人格中應(yīng)包含動(dòng)機(jī)尤其是無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī)，指出動(dòng)機(jī)是人格的重要單元。溫特在總結(jié)分析大量人格理論和研究的基礎(chǔ)上，提出了人格領(lǐng)域的四個(gè)主題：特質(zhì)、動(dòng)機(jī)、認(rèn)知以及社會(huì)背景（Winter，1996）。（一）特質(zhì)在人格心理學(xué)中，特質(zhì)的概念通常用于表示一致性的、相互關(guān)聯(lián)的行為模式，尤其是表達(dá)性的和風(fēng)格上的行為模式。溫特的討論主要圍繞以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：基本特質(zhì)的數(shù)量、特質(zhì)的特性及特質(zhì)是如何組織的（Winter，1998）。為此，人格心理學(xué)家采用了三種不同的策略進(jìn)行考察：因素分析和相關(guān)的數(shù)學(xué)技術(shù)、純理論的或先驗(yàn)性的理論化研究以及特殊規(guī)律研究法，第三種研究策略實(shí)質(zhì)上忽視了“基本”特質(zhì)的問(wèn)題。有關(guān)人格特質(zhì)的具體問(wèn)題我們將在特質(zhì)理論的章節(jié)中闡述。（二）動(dòng)機(jī)在傳統(tǒng)意義上，動(dòng)機(jī)的含義包括三個(gè)方面：有機(jī)體的行為反應(yīng)由什么激發(fā)？有機(jī)體為什么選擇這種或那種活動(dòng)趨向？為什么對(duì)相同的刺激在不同的時(shí)候會(huì)有不同的反應(yīng)？動(dòng)機(jī)的人格結(jié)構(gòu)主要基于這樣一種基本主張，即大多數(shù)行為都是指向某一具體目標(biāo)，并且在趨向該目標(biāo)的過(guò)程中表現(xiàn)出智慧性的變化，這種變化與刺激、情境、機(jī)遇、障礙及其他當(dāng)前的目標(biāo)相適應(yīng)。從人格心理學(xué)的角度來(lái)看，動(dòng)機(jī)被視為影響有機(jī)體認(rèn)知和活動(dòng)、思想和行為的內(nèi)在動(dòng)力。大多數(shù)人格理論都包含某種動(dòng)機(jī)理論。（三）認(rèn)知認(rèn)知是指人的思維過(guò)程，包括知覺、記憶和語(yǔ)言，多用于指有機(jī)體對(duì)與自我和周圍世界有關(guān)信息進(jìn)行加工的方式。正是由于人們加工信息方式的差異導(dǎo)致了人格的差異，因此有些人格理論家特別強(qiáng)調(diào)認(rèn)知的重要性。人格認(rèn)知單元既涉及獲得信息的類型又涉及信息加工的方式，即認(rèn)知的內(nèi)容和過(guò)程都是理解人格非常重要的方面。在內(nèi)容方面，有的人注重人際的，有的人注重非人際的；有的人關(guān)注情感的，有的人關(guān)注物質(zhì)的。在過(guò)程方面，有的人以細(xì)致的分析方式加工信息，有的人則著重寬泛的概括性。目前，該領(lǐng)域主要涉及歸因風(fēng)格、認(rèn)知方式、自我圖式等方面的研究。（四）社會(huì)背景借助于多種不同的研究方法，人格心理學(xué)家長(zhǎng)期關(guān)注著社會(huì)背景的廣泛影響。在20世紀(jì)早期，人格曾搖擺于行為主義和學(xué)習(xí)的實(shí)驗(yàn)研究名譽(yù)之下，后來(lái)，文化與人格運(yùn)動(dòng)又強(qiáng)調(diào)人格形成中社會(huì)母體的廣泛影響，60年代末70年代初，情境論者對(duì)人格的批評(píng)導(dǎo)致了該領(lǐng)域的重要危機(jī)，從而引起對(duì)人格的基本表現(xiàn)和研究方法的重新檢驗(yàn)。及至20世紀(jì)八九十年代，文化心理學(xué)的興起、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)以及其他對(duì)人性批評(píng)的觀點(diǎn)表明，在人格的社會(huì)文化與宏觀背景中又產(chǎn)生了新的跡象。三、人格研究的傳統(tǒng)在人格心理學(xué)的研究歷史中有兩大不同的傳統(tǒng)，即應(yīng)用性傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)性傳統(tǒng)，前者主要關(guān)心如何幫助人們解決問(wèn)題而研究人格，后者是因?yàn)閷?duì)人格本身感興趣而進(jìn)行研究。（一）應(yīng)用性傳統(tǒng)該傳統(tǒng)始于希波克拉底（Hippocrates，公元前460一公元前370），這位希臘的醫(yī)學(xué)鼻祖認(rèn)為人由四種體液構(gòu)成：黑膽汁、黃膽汁、粘液和血液。后來(lái)，古羅馬醫(yī)生蓋倫（Galen，公元130一公元200）依據(jù)這四種體液中何種成分占主要地位將人分為四種類型：黑膽汁較多的人表現(xiàn)為憂郁或壓抑，黃膽汁較多的人易怒或富有敵意，粘液較多的人比較懶散或缺乏能量，血液較多的人快樂(lè)且樂(lè)觀。古希臘人還發(fā)明了“歇斯底里”這個(gè)詞來(lái)形容沒(méi)有明顯軀體基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)癥狀，并認(rèn)為只有女性才有歇斯底里癥，它是由于子宮在體內(nèi)游走所致。后來(lái)，歇斯底里癥成為歐洲近代臨床精神病學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，而臨床精神病學(xué)是人格心理學(xué)的重要來(lái)源，最早的人格理論—精神分析論正是來(lái)自于弗洛伊德的臨床治療經(jīng)驗(yàn)。無(wú)論是催眠術(shù)（或暗示療法）、談話療法或自由聯(lián)想，它們都得益于歐洲精神病學(xué)家們?cè)缙趯?duì)于歇斯底里的關(guān)注。其中沙可在其巔峰時(shí)期曾是歐洲最著名的精神病醫(yī)生，他指出無(wú)論男性或女性都可能患有歇斯底里障礙，人們對(duì)歇斯底里存有許多誤解，該癥狀與催眠暗示性是相關(guān)的，兩者都是由于神經(jīng)系統(tǒng)不能夠?qū)⒁粋€(gè)人的思想和記憶整合起來(lái)引起的。這時(shí)期最重要的事情是弗洛伊德于1885年的冬天來(lái)到巴黎向沙可學(xué)習(xí)。這位醫(yī)生在學(xué)成回國(guó)后開始用催眠來(lái)治療痣病，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了他的精神分析理論，這就是第一個(gè)系統(tǒng)的人格理論。但是在當(dāng)時(shí)，弗洛伊德并沒(méi)有得到學(xué)術(shù)界的好評(píng)，甚至還被一些人當(dāng)成江湖醫(yī)生看待。弗洛伊德對(duì)心理疾?。òǒ彶。┑慕忉屖?，當(dāng)個(gè)體強(qiáng)烈的性的和攻擊性的欲望受到壓抑后，它會(huì)以一種軀體癥狀的形式表現(xiàn)出來(lái)，即心理疾病。后來(lái)，弗洛伊德主義的修正者阿德勒和霍妮用受到干擾的社會(huì)關(guān)系來(lái)解釋心理問(wèn)題，后者尤其重視女性的一些獨(dú)特問(wèn)題。弗洛伊德之后，人格心理學(xué)家拓展了阿德勒和霍妮的觀點(diǎn)，認(rèn)為人類的心理問(wèn)題主要是由于童年時(shí)期與其主要撫養(yǎng)者之間的關(guān)系受到挫折引起的。這種被稱為依戀理論的觀點(diǎn)在世紀(jì)之交成為重要的研究領(lǐng)域（Simpson＆Rholes，1998）。到20世紀(jì)中葉，凱利憑借其《個(gè)體建構(gòu)心理學(xué)》（Kelly，1955)在應(yīng)用人格心理學(xué)領(lǐng)域掀起一股認(rèn)知革命。當(dāng)他第一