激活日本經(jīng)濟(jì)的政策組合分析-1

激活日本經(jīng)濟(jì)的政策組合分析

摘要：自二十世紀(jì)八十年代末日本“泡沫經(jīng)濟(jì)”破裂以來，日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷至今。歷屆政府的多次經(jīng)濟(jì)改革均未能使經(jīng)濟(jì)走上復(fù)蘇之路。本文對(duì)激活日本經(jīng)濟(jì)的政策困境進(jìn)行了分析，并提出了刺激經(jīng)濟(jì)增長的反周期政策和結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的政策組合出路。

關(guān)鍵詞：日本經(jīng)濟(jì)；政策困境；政策組合；

日本作為第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，其經(jīng)濟(jì)也在二戰(zhàn)中遭受重創(chuàng)。在戰(zhàn)爭的廢墟中，經(jīng)過近10年的艱苦奮斗，日本經(jīng)濟(jì)在50年代中期恢復(fù)到戰(zhàn)前水平。從1955年到1973年，日本經(jīng)濟(jì)以年均10%左右的速度進(jìn)入高速增長時(shí)期，并一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。日本經(jīng)濟(jì)的奇跡得益于政府持續(xù)的貿(mào)易立國政策和企業(yè)群體在此基礎(chǔ)之上建立的發(fā)展戰(zhàn)略及其增長機(jī)制。截至2002年末，日本在三個(gè)重要領(lǐng)域仍居世界第一：外貿(mào)盈余達(dá)萬億日元，是外貿(mào)順差最多的國家；外匯儲(chǔ)備4697億美元，是外匯儲(chǔ)備最高的國家；對(duì)外凈資產(chǎn)(純債權(quán))余額達(dá)萬億日元，是世界上最大的債權(quán)國。

日本經(jīng)濟(jì)的衰退始于80年代末至90年代初。受“泡沫經(jīng)濟(jì)”破裂的影響，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入持續(xù)衰退期。1992年日本GDP增長率為%，1993年%，1994年%；1995和1996年經(jīng)濟(jì)分別增長3%和%，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)短暫復(fù)蘇跡象，但1997年員增長%。日本經(jīng)濟(jì)在步入二十一世紀(jì)后依然不見起色，2001和2002年的GDP增長率分別為-%和%。

目前從總體上看，低迷之中的日本經(jīng)濟(jì)仍然存在通貨緊縮、企業(yè)經(jīng)營困難、國內(nèi)需求不足以及巨額的銀行不良債權(quán)等諸多問題，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之路依然坎坷。為遏制經(jīng)濟(jì)衰退，日本政府采取了一系列政策措施。然而，由于深層次的結(jié)構(gòu)和體制問題沒有解決，這些政策措施很難奏效，使諸多激活日本經(jīng)濟(jì)的政策措施陷于困境之中。

一、政策困境分析

激活日本經(jīng)濟(jì)的政策措施主要分為兩類：即反周期政策和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策。反周期政策側(cè)重于刺激社會(huì)需求，結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的主要目的是改善社會(huì)供給。但是，這種劃分不是絕對(duì)的，二者既有相互重疊的部分，又有自己獨(dú)立的運(yùn)行機(jī)制。

1.反周期政策困境

反周期政策是小泉內(nèi)閣之前日本政府的主要政策措施，即長期的低利率甚至零利率政策和持續(xù)大量的財(cái)政投入。

貨幣政策

亞洲金融危機(jī)后，日本央行曾在1999年2月至2000年8月間執(zhí)行過“零利率”政策，以防止日本經(jīng)濟(jì)墜入螺旋式下降狀態(tài)的通貨緊縮。目前日本金融市場上短期利率已接近于零，下調(diào)空間非常有限，加上銀行借貸，企業(yè)惜借，使得貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制不靈。然而銀行放貸并不是傳導(dǎo)貨幣刺激因素的唯一途徑。通過提高通貨膨脹預(yù)期，提高資產(chǎn)價(jià)格，實(shí)行數(shù)量貨幣擴(kuò)張，即增加貨幣供應(yīng)量，仍然可以使貨幣政策在利率為零的情況下發(fā)揮效力。但是，這一以日元貶值為主旨的政策受到來自三方面的壓力：一是日本貿(mào)易順差已經(jīng)非常龐大，日元貶值將傷害其貿(mào)易伙伴和周邊國家；二是日本銀行擔(dān)心數(shù)量貨幣放松政策一旦無效，就會(huì)傷害其信譽(yù)；三是大量的貨幣化為債務(wù)會(huì)導(dǎo)致無法控制的通貨膨賬。

財(cái)政政策

過去10年里，日本政府一直在推行增加公共投資、減稅、實(shí)施追加需求等財(cái)政政策促使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但是日本的做法囿于增加基礎(chǔ)設(shè)施投資和一般性制造業(yè)的設(shè)備投資。1992至1996財(cái)政年度的5次減稅和增支措施都收效甚微。因此，10年中雖然依靠擴(kuò)張性財(cái)政金融政策，經(jīng)濟(jì)有過兩次暫短的回升(1991和1995—1996)，但當(dāng)擴(kuò)張性的財(cái)政金融政策執(zhí)行一個(gè)時(shí)期后作用遞減，或政策力度減弱時(shí)，回升勢頭就不能持續(xù)下去。持續(xù)大量的財(cái)政政策的正面效應(yīng)不足，負(fù)面效應(yīng)有余。1992年至今，日本政府已經(jīng)先后實(shí)施了10個(gè)旨在擴(kuò)大公共開支以刺激經(jīng)濟(jì)的方案，共耗資約128萬億日元，致使日本現(xiàn)時(shí)的國債超過650萬億日元，相當(dāng)于GDP的倍。據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)估計(jì)，2005年日本的國債將上升至GDP的150%，因此，日本政府已經(jīng)沒有多大財(cái)力再大幅增加公共開支，繼續(xù)采用擴(kuò)張性財(cái)政政策的余地已經(jīng)很小，難以直接形成新的社會(huì)需求。

2.結(jié)構(gòu)調(diào)整政策困境

結(jié)構(gòu)調(diào)整政策是小泉純一郎的主要政策措施，意在實(shí)施經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，削減反周期政策力度。結(jié)構(gòu)調(diào)整政策主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、大小企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和銀企關(guān)系調(diào)整。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整主要解決的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換問題。這兩個(gè)問題實(shí)際上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的兩個(gè)方面，相互聯(lián)系、不可分割。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向是信息產(chǎn)業(yè)做主導(dǎo)。

20世紀(jì)后半期，世界經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中重大的變化是制造業(yè)的逐步成熟，并因此引起制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中地位的下降。到20世紀(jì)90年代中期，歐美大多數(shù)工業(yè)發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重都下降到20%以下，而日本在24%左右。與之相對(duì)應(yīng)的是日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理，這種不合理集中表現(xiàn)在服務(wù)部門：包括建筑、批發(fā)零售，房地產(chǎn)與金融服務(wù)業(yè)等等。這些行業(yè)(不含金融業(yè))占用了日本銀行總信貸的56%，卻只貢獻(xiàn)了國民收入的32%。日本85%的不良貸款都由這些服務(wù)行業(yè)產(chǎn)生。這些行業(yè)長期受政府法規(guī)與政策的保證，不對(duì)外開放，沒有像制造業(yè)一樣經(jīng)受國際競爭的檢驗(yàn)。尤其是日本的金融體系，與其發(fā)達(dá)的制造業(yè)相比，明顯地落伍。金融體系機(jī)制的薄弱，經(jīng)營的不善，使國內(nèi)高儲(chǔ)蓄得不到合理的利用，并造成了大量的不良貸款。金融體系不健全，導(dǎo)致了資本配置的低效率。在90年代，美國企業(yè)的平均股權(quán)資本回報(bào)率為20%以上，德國約為14%，而日本卻只有4%。

從中長期看，制造業(yè)在后工業(yè)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位應(yīng)當(dāng)逐步相對(duì)下降，如果做不到這一點(diǎn)，意味著經(jīng)濟(jì)中沒有新的更有活力的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)可能將陷于停滯狀態(tài)。日本目前正陷于這一窘境，盡管它的制造業(yè)產(chǎn)品競爭力仍然很強(qiáng)，如在全球最大500家工業(yè)企業(yè)中日本企業(yè)占29%，與美國的31%差不多。很多日本人稱90年代是“失落的十年”，但是日本制造業(yè)通過艱苦的企業(yè)重組和技術(shù)重組，其現(xiàn)場制作生產(chǎn)率名列世界第一，綜合競爭力僅次于美國居世界第二。現(xiàn)場制作能力和創(chuàng)新能力對(duì)于一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)來說是非常重要的基礎(chǔ)。因?yàn)椴还苁莻鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)還是新興產(chǎn)業(yè)，不管是在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代還是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，都離不開制作，而這正是日本制造的強(qiáng)項(xiàng)。比如模具制造，是汽車生產(chǎn)中必不可少的基礎(chǔ)技術(shù)。美國的三大汽車巨頭使用的軋制模具都是日本制造，因?yàn)槊绹斓哪＞哕堉?萬次，就磨耗得不能再用了，而日本造的模具可以軋制6到10萬次。此外，精密儀器和質(zhì)量控制也是日本制造的強(qiáng)項(xiàng)。所以，日本制造業(yè)的產(chǎn)品可以大量出口，有持續(xù)不斷的貿(mào)易順差，但它的整體經(jīng)濟(jì)仍然在近10年中持續(xù)地低增長或負(fù)增長，至今難以復(fù)蘇。日本結(jié)構(gòu)調(diào)整的根本困難在于它的服務(wù)業(yè)沒有成為經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位依然很高。

與前幾屆政府一樣，小泉政府認(rèn)為未來日本經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是信息產(chǎn)業(yè)，并提出要在五年內(nèi)使日本成為世界領(lǐng)先的IT大國，其新經(jīng)濟(jì)政策也包括了推進(jìn)“IT革命”的具體措施。目前，一項(xiàng)名為“電子日本”的項(xiàng)目正在實(shí)施中。日本政府計(jì)劃耗資370多億美元，在全國建立龐大的電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，并通過改善光纜繞路來提高網(wǎng)絡(luò)的速度與質(zhì)量，同時(shí)提高信息科技水平。事實(shí)證明，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不但對(duì)日本經(jīng)濟(jì)走向復(fù)蘇起到了促進(jìn)作用，并且沖擊和改造著現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)?？倓?wù)省公布的2001年“信息通信白皮書”說，2000年日本信息產(chǎn)業(yè)取得了飛速發(fā)展，社會(huì)信息化的進(jìn)程正在加速，信息技術(shù)革命正在向經(jīng)濟(jì)、行政和國民生活等社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域滲透。

但是，發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)畢竟是一項(xiàng)長期社會(huì)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，加上起步較晚，人才及其知識(shí)結(jié)構(gòu)還需要一個(gè)轉(zhuǎn)型階段。因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策對(duì)于解決目前的經(jīng)濟(jì)困境不會(huì)起到立竿見影的效果。

銀企結(jié)構(gòu)調(diào)整

二戰(zhàn)后日本長期實(shí)行政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，并相應(yīng)建立了適合標(biāo)準(zhǔn)化大生產(chǎn)的企業(yè)制度以及受政府嚴(yán)格管制和充分保護(hù)的金融體制。實(shí)業(yè)企業(yè)與金融企業(yè)相互持股，實(shí)體企業(yè)以銀行為后盾，追求的是企業(yè)和員工的生存與發(fā)展，而不是股東利益最大化。

在這種制度下，企業(yè)盲目擴(kuò)張和銀行濫發(fā)貸款導(dǎo)致企業(yè)和銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)最終轉(zhuǎn)變成全社會(huì)共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，形成了80年代末至90年代初的“泡沫經(jīng)濟(jì)”，使得日本銀企結(jié)構(gòu)關(guān)系的內(nèi)在缺陷暴露無遺。日本政府公布的數(shù)字顯示，即使經(jīng)過1999年3月至2000年9月的集中治理，日本銀行的不良債權(quán)仍有兆日元(約合2630億美元)，而且銀行的壞賬準(zhǔn)備金也明顯不足近兩年來，日本政府雖然在經(jīng)濟(jì)金融改革方面采取了一些積極措施，但至今尚未產(chǎn)生明顯的效果。

小泉政府經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策之一就是盡快消除日本銀行的不良債權(quán)，并聲稱要在3年內(nèi)處理銀行的壞帳問題。就短期而言，這些結(jié)構(gòu)性改革措施將不可避免地引發(fā)較大面積的公司破產(chǎn)與失業(yè)率的攀升，加大通貨緊縮壓力。據(jù)估計(jì)，為達(dá)到處置24兆日元銀行不良貸款，預(yù)計(jì)可能會(huì)使日本失業(yè)率增加至1個(gè)百分點(diǎn)，減少GDP增長率至1個(gè)百分點(diǎn)。

由以上分析可以看出，反周期政策最多只能暫時(shí)刺激總需求，而不能解決許多行業(yè)尤其是服務(wù)行業(yè)的低效率問題。如果資本回報(bào)率上不去，日本經(jīng)濟(jì)的潛在增長率會(huì)隨其人口不斷老化而持續(xù)走低，其債務(wù)(政府公債與銀行體系的壞債)狀況亦會(huì)進(jìn)一步惡化，經(jīng)濟(jì)前景依然是日落西山。結(jié)構(gòu)調(diào)整政策雖然長期會(huì)繁榮經(jīng)濟(jì)和就業(yè)，但是在短期內(nèi)會(huì)加劇通貨緊縮，在日本經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，削減公共投資措施只會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步下滑。同時(shí)，寬松的貨幣政策是在清除壞帳的前提下，避免新的壞帳積累。但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明，新的壞帳幾乎等于銀行清除的舊的壞帳的總和。

二、政策組合出路

所謂政策組合主要是指反周期政策和結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的組合。在一種經(jīng)濟(jì)背景(工業(yè)化經(jīng)濟(jì)或信息化經(jīng)濟(jì))下，在經(jīng)濟(jì)上升的大趨勢中，利用反周期政策進(jìn)行微調(diào)是較好的選擇；在一種經(jīng)濟(jì)背景發(fā)展到頂峰時(shí)期，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是最佳時(shí)機(jī)。由于兩者產(chǎn)生效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)背景不同，加上日本錯(cuò)過了進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的最佳時(shí)期，因而在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，就不能一味強(qiáng)調(diào)某一方面的政策，而是既要抓住長遠(yuǎn)目標(biāo)，又要解決現(xiàn)實(shí)困難。

在橋本隆太郎主政時(shí)期，日本經(jīng)濟(jì)就很不景氣。日本曾經(jīng)就“景氣優(yōu)先”還是“結(jié)構(gòu)改革”優(yōu)先的問題展開過激烈的論爭。實(shí)際上，景氣對(duì)策與結(jié)構(gòu)改革兩者相輔相成、缺一不可。僅僅依靠擴(kuò)張性財(cái)政政策和貨幣政策，是無法使經(jīng)濟(jì)真正走上復(fù)蘇軌道的。況且，在目前財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重不堪并已幾乎接近崩潰的邊緣，而利率已再無下調(diào)空間的情況下，擴(kuò)張性的財(cái)政和貨幣政策具有很大的局限性。結(jié)構(gòu)性改革必須同時(shí)配套進(jìn)行，金融領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)改革問題和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)調(diào)整問題應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行。具體的措施可以因地制宜、多種多樣，例如，嚴(yán)格制定金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，完善稅制等。

目前，由于日本經(jīng)濟(jì)仍在衰退中掙扎，走出困境的經(jīng)濟(jì)政策組合短期內(nèi)應(yīng)以反周期政策為主，解決目前最緊迫的問題；長期內(nèi)應(yīng)以結(jié)構(gòu)調(diào)整政策為主，并輔之以反周期政策進(jìn)行微調(diào)。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期理論，經(jīng)濟(jì)收縮期，實(shí)際上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)強(qiáng)制調(diào)整的時(shí)期，諸如重復(fù)建設(shè)、重復(fù)投資的長線產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩的產(chǎn)業(yè)以及低效率無競爭力的產(chǎn)業(yè)等，在這個(gè)階段遇到嚴(yán)重的市場實(shí)現(xiàn)困難，企業(yè)間的競爭不斷加劇，隨之而來的是企業(yè)間的購并重組。這是迫使長錢部門壓縮生產(chǎn)能力的市場強(qiáng)制，是企業(yè)間優(yōu)勝劣汰的市場強(qiáng)制，由此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化。

既然經(jīng)濟(jì)收縮期是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的極好機(jī)會(huì)。那么，經(jīng)濟(jì)運(yùn)作就必須充分利用好這個(gè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)。貨幣政策的實(shí)施必須將短期目標(biāo)與長期目標(biāo)銜接起來，將擴(kuò)張性貨幣政策的能量釋放到有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向上來。如果簡單地放松貨幣控制，實(shí)行膨脹性貨幣政策，可能會(huì)失去結(jié)構(gòu)調(diào)整的機(jī)會(huì)。經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張既需要實(shí)行需求管理，也需要通過結(jié)構(gòu)調(diào)整，增加有效供給；貨幣政策必須服務(wù)于該目標(biāo)，不能簡單地實(shí)行擴(kuò)張性貨幣政策。

因此，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和宏觀經(jīng)濟(jì)刺激必須同步進(jìn)行，在國債相當(dāng)于倍的情況下，進(jìn)一步的財(cái)政刺激的范圍是有限的。諸如減少公共開銷、增加稅收、清除銀行壞賬等措施將損傷經(jīng)濟(jì)元?dú)?。疏通?cái)政經(jīng)絡(luò)需要等到經(jīng)濟(jì)有了增長之后才能進(jìn)行。即使目前的預(yù)算赤字狀況維持幾年下去，調(diào)整公共開銷和稅收仍然可以對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生有效的刺激。一些浪費(fèi)嚴(yán)重的公共