政治參與與公民民主意識(shí)的現(xiàn)狀

政治參與與公民民主意識(shí)的現(xiàn)狀

近年來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)政治體制改革的發(fā)展有了許多看法。在這些研究中，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)的描述還是理想的制度設(shè)計(jì)，都經(jīng)常提到公民的民主參與。但現(xiàn)有研究對(duì)相應(yīng)民意基礎(chǔ)的分析往往不夠具體,這就導(dǎo)致針對(duì)體制改革方案的理念居多,措施較少。因此,有必要對(duì)公民民主意識(shí)的現(xiàn)狀開展進(jìn)一步的調(diào)查研究。一、城市公民的民主意識(shí)國(guó)內(nèi)已有的公民民主意識(shí)調(diào)查研究要么圍繞國(guó)家、憲法意識(shí)等宏觀層面展開,要么針對(duì)學(xué)校、社區(qū)等“微觀民主環(huán)境”進(jìn)行。僅憑這些內(nèi)容恐怕不足以全面了解公民的政治參與能力。這是因?yàn)楣裾握J(rèn)知的內(nèi)容應(yīng)與其參政體制的法理結(jié)構(gòu)相吻合或比較接近,否則不具備支持政治實(shí)踐的功能。所以,對(duì)公民的民主意識(shí)尤其是“直接的政治參與意識(shí)”還有進(jìn)一步關(guān)注的必要。據(jù)此,本文重點(diǎn)關(guān)注城市公民的政治輿情即對(duì)城市具體政治環(huán)境的認(rèn)識(shí),問(wèn)題主要涉及以下方面:第一,公民對(duì)地方人大、政協(xié)、政府部門基本情況的認(rèn)識(shí);第二,公民對(duì)城市民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的認(rèn)識(shí)或態(tài)度;第三,城市公民對(duì)部分民生問(wèn)題、問(wèn)計(jì)于民等熱點(diǎn)相關(guān)事件的認(rèn)識(shí)。本次調(diào)查在西安、北京、上海、廣州、咸陽(yáng)、延安、寶雞等十幾個(gè)大中城市展開,當(dāng)然,由于地理的原因,西安的樣本占到大多數(shù)。調(diào)查問(wèn)卷發(fā)放了600余份,除了部分由于填寫基本資料和回答不符合要求的問(wèn)卷外,有效資料為600份。二、公民的民主意識(shí)現(xiàn)狀(一)部門職能認(rèn)識(shí)不清當(dāng)本次調(diào)查問(wèn)到“市人大的監(jiān)督工作平時(shí)是如何開展的”時(shí),僅有17.3%的公民選擇了“常委會(huì)與委員會(huì)監(jiān)督”這個(gè)正確選項(xiàng),有23.0%的公民錯(cuò)選了“人大代表個(gè)人監(jiān)督”,有19.4%的公民不知道如何選擇,更有40.3%的公民認(rèn)為市人大的工作“走形式?jīng)]作用”。這中間難免存在著不少的武斷。同樣當(dāng)問(wèn)到“您最近了解市政協(xié)的哪些相關(guān)信息”時(shí),盡管此問(wèn)題中有“質(zhì)詢、提案、成員組成、不知道”4個(gè)備選項(xiàng),但還是有62.9%的公民選擇了“不知道”。由此可見,不少城市公民對(duì)地方民主政治機(jī)構(gòu)的功能了解甚少。與以上情況類似的是不少被調(diào)查者對(duì)市政府一些部門的職能也誤解甚多。當(dāng)問(wèn)到“哪項(xiàng)不是市公安局的職能”時(shí),有60.2%的公民選擇了“公共服務(wù)”?！肮卜?wù)”本是市公安局的一項(xiàng)職能,但由于其較少作用于公民的直接權(quán)益或缺乏宣傳,故容易被廣大市民所忽視。此項(xiàng)有一定的迷惑性,但選錯(cuò)的人數(shù)比例之高,說(shuō)明不少公民對(duì)于“與自身關(guān)系較少”的政府部門職能認(rèn)識(shí)不清。還有一種張冠李戴的情況。例如,當(dāng)問(wèn)到“市工商行政管理局最應(yīng)加強(qiáng)哪方面的管理”時(shí),有35.4%的公民選擇了“商品房?jī)r(jià)格”,但“商品房?jī)r(jià)格”恰恰應(yīng)由市物價(jià)局主管。出現(xiàn)這種情況可能是因?yàn)椤吧唐贩績(jī)r(jià)格”對(duì)不少城市公民的生活質(zhì)量影響較大,故他們很可能武斷地認(rèn)為只要是政府部門就應(yīng)當(dāng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題負(fù)責(zé),而不管其是否擁有規(guī)范的職權(quán)。相反,盡管“企業(yè)登記”是市工商行政管理局較為重要的一項(xiàng)職能,但由于與此直接利益相關(guān)的公民不占多數(shù),僅有19.5%的公民選擇了該項(xiàng)。(二)城市公民對(duì)民主選舉的政治效能感不足首先,本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)公民對(duì)城市現(xiàn)有的民主選舉不太熱衷。當(dāng)問(wèn)到“您是否愿意參與社區(qū)居委會(huì)委員或城中村村委會(huì)干部的選舉”時(shí),僅有24.8%的公民會(huì)“無(wú)條件主動(dòng)參與”,而選擇“沒(méi)時(shí)間不參與”與“走形式不愿參與”的分別占到23.7%與34.4%。當(dāng)問(wèn)到“您上一次是如何選舉基層人大代表”時(shí),有41.3%的被調(diào)查者回答“沒(méi)選過(guò)”。即便是參選的公民情況也不容樂(lè)觀:在被調(diào)查的城市公民中僅有17.0%的公民“對(duì)代表狀況先進(jìn)行了解、再投票”,較為認(rèn)真地行使了自己的公民權(quán)利,還有28.3%的公民“直接投票”,更有13.4%的公民選擇了“讓別人帶投”。這些結(jié)果表明由于競(jìng)爭(zhēng)性不足等原因,城市民主選舉對(duì)城市公民的吸引力不足,不少城市公民對(duì)自身的選舉權(quán)不夠重視。其次,從城市公民對(duì)民主選舉改革方式的設(shè)想中也能看出部分公民對(duì)民主選舉的政治效能感不足。當(dāng)問(wèn)到“您希望對(duì)哪類人員直接選舉”時(shí),有33.5%的公民選擇了“市政協(xié)委員與人大代表”,有24.6%的公民選擇了“處、局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”,有26.1%的公民選擇了“市、區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)”。選擇“市政協(xié)委員與人大代表”這部分的公民對(duì)現(xiàn)有基層民主選舉方式的政治效能感較強(qiáng),他們希望對(duì)這些“法定代表”施加更大的影響力,以強(qiáng)化其民意表達(dá)功能。選擇“處、局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”與“市、區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)”這部分的城市公民對(duì)已有基層民主選舉的政治效能感較差,希望通過(guò)直接選舉政府官員的方式對(duì)政府部門施加影響。還有15.8%的公民選擇了“其他人”,這說(shuō)明極少數(shù)公民對(duì)現(xiàn)有城市民主選舉的政治效能感基本喪失。(三)城市公民參與民主決策和管理活動(dòng)的動(dòng)機(jī)此次調(diào)查的多個(gè)方面都揭示了城市公民民主意識(shí)較強(qiáng)的利己性。首先,城市公民對(duì)與自身利益相關(guān)的政治信息關(guān)注度明顯較高。當(dāng)問(wèn)到“您對(duì)本地方報(bào)刊中哪類政治信息較為關(guān)注”時(shí),有45.4%的公民對(duì)與自身“利益相關(guān)”的政治信息較為關(guān)注,而對(duì)“市民建議”與“政府工作的正面報(bào)道”關(guān)注的公民僅占15.6%與13.6%。其次,城市公民在選擇參與民主決策或管理活動(dòng)時(shí)也顯示出了較為明顯的利益考量。當(dāng)問(wèn)到“如果有時(shí)間,您最可能會(huì)參加市政府組織的哪類聽證會(huì)”時(shí),有38.1%的公民選擇了“水、電價(jià)格聽證會(huì)”,有28.2%的公民選擇了“土地征用的聽證會(huì)”,而選擇參加“燃油價(jià)格聽證會(huì)”的僅占到13.7%。各種聽證會(huì)關(guān)注人數(shù)的差異反映了聽證決策涉及的利益群體的范圍不同?！八?、電價(jià)格與土地征用”對(duì)大多數(shù)普通城市公民的利益會(huì)產(chǎn)生直接影響,故關(guān)注的人較多;而“燃油價(jià)格”僅對(duì)部分公民(尤其是用車族)影響較為直接,故關(guān)注的人較少。再次,城市公民對(duì)政府行為民主性的判斷也明顯受到了利己性動(dòng)機(jī)的影響。例如,當(dāng)問(wèn)到“您認(rèn)為市政府在哪些方面的舉措最能體現(xiàn)民主化特征”時(shí),有55.9%的公民認(rèn)為“解決就業(yè)、醫(yī)保等民生問(wèn)題”最能體現(xiàn)市政府的民主性,而選擇“發(fā)展市民民主參與”的人數(shù)僅占到27.7%。雖然“發(fā)展市民民主參與”就形式而言更具有政治民主化的特質(zhì),但政府解決民生問(wèn)題對(duì)普通城市公民的生存而言更為現(xiàn)實(shí),故不少公民基于自身利益的偏好選擇了前者。三、反思和對(duì)策(一)報(bào)道內(nèi)容不被市民所關(guān)心上文已經(jīng)談到不少公民對(duì)地方國(guó)家機(jī)關(guān)的具體職能了解甚少,誤解甚多。這既說(shuō)明了公民對(duì)政府工作不夠重視,也揭示了地方現(xiàn)有政治宣傳的不足。目前,地方國(guó)家機(jī)關(guān)的宣傳主要靠各類主流媒體來(lái)完成。就內(nèi)容而言,現(xiàn)有的報(bào)道較多涉及“地方領(lǐng)導(dǎo)人的活動(dòng)”與“會(huì)議與政策”,但這些內(nèi)容不被多數(shù)市民所關(guān)心。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)有50.4%的公民認(rèn)為在地方電視新聞的政治板塊中應(yīng)該增加“市民建議”,有22.5%的公民認(rèn)為應(yīng)該增加“市民與公務(wù)員的互動(dòng)”,兩者共占到被調(diào)查人數(shù)的72.9%。而認(rèn)為應(yīng)增加“地方領(lǐng)導(dǎo)人的活動(dòng)”與“會(huì)議與政策宣傳”的人數(shù)總和僅占27.1%。另外,就報(bào)道方式而言,不少地方時(shí)政新聞的水平也不敢恭維:畫外音過(guò)多,同步性差、敘評(píng)不分、聲畫組合粗糙……使相關(guān)的內(nèi)容缺乏吸引力。因此,現(xiàn)有的城市時(shí)政宣傳應(yīng)對(duì)報(bào)道的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)乃至編輯手段進(jìn)行徹底的調(diào)整,以吸引本市公民更多的關(guān)注。(二)對(duì)“走形式”活動(dòng)的回應(yīng)公民政治效能感較低的情況在某種程度上與相關(guān)部門的回應(yīng)有關(guān)。我們?cè)僖?008年西安市政府的“問(wèn)計(jì)于民”活動(dòng)為例進(jìn)一步說(shuō)明。據(jù)統(tǒng)計(jì),“2008年9月3日至10月22日18:00,公民對(duì)西安市政府門戶網(wǎng)站、華商網(wǎng)等9家本地網(wǎng)絡(luò)媒體‘問(wèn)計(jì)于民’專欄點(diǎn)擊量達(dá)100余萬(wàn)次,提出意見建議5000余條。當(dāng)時(shí)提出建議的不僅有西安市民,寶雞、南京、廣東等地的公民也提出了自己的建議?！痹诨顒?dòng)開始的兩個(gè)月內(nèi),“有85.9%的被訪者認(rèn)為此次活動(dòng)充分體現(xiàn)了政府關(guān)注民生的誠(chéng)意和解決好民生問(wèn)題的決心,表示十分愿意為西安市的發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策,96.8%的被訪者對(duì)‘問(wèn)計(jì)于民’活動(dòng)的預(yù)期比較樂(lè)觀,對(duì)西安市的發(fā)展充滿信心”。但兩年之后,當(dāng)本文的調(diào)查再次問(wèn)到城市公民(西安市為主)對(duì)“問(wèn)計(jì)于民的活動(dòng)如何看待”時(shí),又有35.0%的公民認(rèn)為其“走形式”。除了調(diào)查樣本的差異之外,出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能是因?yàn)楫?dāng)初針對(duì)政府舉辦這種民主決策活動(dòng)的初衷而言,被訪者還是比較認(rèn)同的;但到后來(lái),可能由于某些政府部門對(duì)民意的回應(yīng)未能滿足一些公民的期待,從而使一些公民的參與效能感降低,甚至產(chǎn)生了消極的評(píng)價(jià)。因此,政府必須以高效、負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)待民意,確保民意反饋的常態(tài)化、制度化。(三)城市社會(huì)的發(fā)展需求欠缺有積極上文的調(diào)查在多個(gè)方面揭示了城市公民民主意識(shí)的利己性,對(duì)此,我們應(yīng)該客觀地看待。一方面,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的現(xiàn)代城市中,公民民主意識(shí)的利己性是其作為經(jīng)濟(jì)利益主體的必然結(jié)果。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)它在反對(duì)權(quán)力濫用、社會(huì)不公,推動(dòng)政治民主化等方面所起到的積極作用。但另一方面,也應(yīng)看到“完全出于自身利益”的民主意識(shí)是有局限性的,這是因?yàn)槿绻鞘泄駜H僅把民主活動(dòng)看作是一種實(shí)現(xiàn)自身利益的一般手段,那么,當(dāng)其認(rèn)為某些民主活動(dòng)能夠給自身帶來(lái)直接利益時(shí),其就可能積極關(guān)注、參與,反之則可能表現(xiàn)得較為消極冷漠。在社會(huì)利益多元化、各階層參政能力不同的城市社會(huì)中,這種個(gè)人“自掃門前雪”的立場(chǎng)不僅會(huì)影響民主參政的公正性,還可能使不少公民的民主意識(shí)停留在較低的利己層面,對(duì)他人的利益訴求與社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件不理不顧,進(jìn)而增加民主政治的認(rèn)同壓力。因此,有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)從不同的角度對(duì)民意加以匯集、展示乃至引導(dǎo),例如,通過(guò)聽證會(huì)、電視節(jié)目等溝通平臺(tái),召集不同利益群體、階層,針對(duì)其共同關(guān)心的話題使其意愿充分的表達(dá),分析存在的矛盾,以拓展他們認(rèn)知的公共性。(四)參與民主管理的動(dòng)機(jī)是否考慮到參與活動(dòng)的復(fù)雜就會(huì)移轉(zhuǎn)成對(duì)城市民主改革的設(shè)計(jì)不僅關(guān)乎方案的合理性,還必須同時(shí)考慮到本市公民的情況。就不同的政治參與方式比較而言,城市民主選舉、民主管理的改革要想吸引普通公民的參與,一般要把其政治行為導(dǎo)向相對(duì)縱深的體制結(jié)構(gòu)中,這就要求以選舉對(duì)象、方法改進(jìn)或管理范圍的擴(kuò)大為條件。但這種改革的制度、組織成本相對(duì)較高,且效果未必很好。另外,即便從參與者的角度而言,城市公民對(duì)民主選舉、民主管理改革的期待也并不太高。以民主選舉為例,當(dāng)問(wèn)到“您認(rèn)為城市民主改革可首先在哪一方面試點(diǎn)推進(jìn)”時(shí),分別有38.6%的公民與32.2%的公民選擇了“民主監(jiān)督”與“民主決策與管理”,而選擇“民主選舉”的僅占19.3%。本次調(diào)查還發(fā)現(xiàn)公民參與民主管理的動(dòng)機(jī)隨著管理范圍的擴(kuò)大很可能會(huì)減弱。當(dāng)問(wèn)到“市民對(duì)城市的民主管理可以在哪方面進(jìn)行探索”時(shí),