淺談中國經(jīng)濟(jì)學(xué)60年的反思與展望：再論中國經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟向何處去

淺談中國經(jīng)濟(jì)學(xué)６０年的反思與展望：再論中國經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟向何處去

中華人民共和國60年尤其改革開放30余年的實(shí)踐——“現(xiàn)在一切都在于實(shí)踐，現(xiàn)在已經(jīng)到了這樣在一個(gè)歷史關(guān)頭：理論在變?yōu)閷?shí)踐，理論由實(shí)踐賦予活力，由實(shí)踐來修正，由實(shí)踐來檢驗(yàn)”——摸索出來的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論概括，已初步奠定了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。毋庸置疑，中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的產(chǎn)生已具備時(shí)代所賦予的歷史必然性和實(shí)踐所塑造的現(xiàn)實(shí)的品性。本文重點(diǎn)解讀中國經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系及其特征和取向。

一、構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法論的基礎(chǔ)只能是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說而不是西方的“范式”理論

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論尤其經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說是馬克思第三個(gè)重大發(fā)現(xiàn)和理論貢獻(xiàn)。“馬克思過去和現(xiàn)在都是惟一能夠擔(dān)當(dāng)起這樣一件工作的人，這就是從黑格爾邏輯學(xué)中把包含黑格爾在這方面的真正發(fā)現(xiàn)的內(nèi)核剝出來，……馬克思對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判就是以這個(gè)方法作基礎(chǔ)的，這個(gè)方法的制定，在我們看來是一個(gè)其意義不亞于唯物主義基本觀點(diǎn)的成果?！瘪R克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑方法則是它們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，也是“總體”方法論的具體化，或者說，這是“思想總體”再現(xiàn)“生產(chǎn)總體”和“具體總體”，主觀辯證法或“概念辯證法”能動(dòng)地反映客觀辯證法，并從總的聯(lián)系和內(nèi)在矛盾中闡述概念辯證法或主觀辯證法的運(yùn)動(dòng)的一門學(xué)問。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“六冊(cè)計(jì)劃”結(jié)構(gòu)、《資本論》“大寫的邏輯”是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑方法的結(jié)晶。這一方法論主要的規(guī)定性是：

(1)結(jié)構(gòu)的規(guī)定性和層次性。它包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象本身的結(jié)構(gòu)、思想總體層次上的結(jié)構(gòu)以及外在化的結(jié)構(gòu)。(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇轉(zhuǎn)化或移植的三大規(guī)律。一是范疇轉(zhuǎn)化的動(dòng)力來自范疇自身內(nèi)在的矛盾而不能借助于后繼范疇；二是轉(zhuǎn)化路徑是范疇中介管道；三是具備“物質(zhì)內(nèi)容”和“社會(huì)形式”二重性的范疇，在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)之間的移植規(guī)律。(3)矛盾分析貫穿于邏輯運(yùn)動(dòng)的全過程。馬克思批判了形而上學(xué)的“排斥‘矛盾’的邏輯”觀。(4)經(jīng)濟(jì)學(xué)元范疇(邏輯起點(diǎn))、中心范疇、中介范疇的選擇原則和方法。(5)抽象法、“內(nèi)在觀察法”，以及從抽象呈螺旋式上升到具體的方法。(6)主體和客體、歷史和邏輯、客觀辯證法和主觀辯證法，以及具體總體和思想總體相一致的方法等等。

西方主流派學(xué)者一般都否定馬克思邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說而崇尚庫恩和拉卡托斯的“范式”理論。而所謂“新范式”提倡者還把物理學(xué)、數(shù)學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)識(shí)論引入邏輯領(lǐng)域和思維領(lǐng)域，創(chuàng)造心理學(xué)邏輯學(xué)體系、邏輯認(rèn)識(shí)論和運(yùn)算邏輯，并提出關(guān)于“知識(shí)和邏輯的建構(gòu)主義”理論，以及在有東方思想特點(diǎn)的辯證思維方式和在西方占主導(dǎo)地位的邏輯演繹形式主義之間的鴻溝上架橋的任務(wù)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)體系兩大構(gòu)建方法的區(qū)別主要在于：(1)馬克思的邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說擅長于對(duì)規(guī)模宏大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)及其演變規(guī)律的分析以及對(duì)“生產(chǎn)力一經(jīng)濟(jì)制度關(guān)系一經(jīng)濟(jì)運(yùn)行關(guān)系”框架的設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)事物和系統(tǒng)的可知性、歷史性、整體性和社會(huì)性。辯證邏輯和規(guī)范分析方法是主要分析工具，其前提條件是，它考察的對(duì)象和事物必須處在成熟階段，至少其主要矛盾已經(jīng)展開。并且，這種體系構(gòu)建是一項(xiàng)艱巨的理論系統(tǒng)工程。(2)范式理論是圍繞假設(shè)、準(zhǔn)則、硬核、保護(hù)帶、啟示法、研究主題、論據(jù)、方法論原則、技術(shù)、事例等形成的一種思維方式和認(rèn)知模式。它強(qiáng)調(diào)事物和系統(tǒng)的開放性、變遷性、無序性、不確定性、多樣性和非線性對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響；擅長于對(duì)局部中的整體或非整體性事物的實(shí)證分析和數(shù)理模型的構(gòu)筑；對(duì)資源配置的市場經(jīng)濟(jì)分析是它的長處。這是一種“短平快”的研究方式。但是，以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)—一追求效用最大化的經(jīng)濟(jì)行為——自由市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)模式為標(biāo)志的范式框架，往往具有非社會(huì)性、非制度性和非歷史性的傾向，邏輯空間比較狹窄；有時(shí)對(duì)某些局部的表象問題僅僅提供對(duì)策性、描述性的說明或數(shù)理模型。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出：國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑方法呈現(xiàn)多元化趨向。鑒于用范式理論構(gòu)筑理論體系在學(xué)術(shù)界蔚然成風(fēng)，因此，尤應(yīng)鮮明地反對(duì)“取代論”、“取消論”、“對(duì)立論”和“拼盤”式“互補(bǔ)論”，而是提倡從屬型“互補(bǔ)論”，換而言之，借鑒范式理論的合理成分，把范式理論納入并從屬于馬克思邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說及其方法論體系。

同時(shí)，馬克思邏輯體系構(gòu)筑方法還應(yīng)該借鑒20世紀(jì)后期產(chǎn)生的新系統(tǒng)論、控制論和信息論的營養(yǎng)成分。這種思維方式總的導(dǎo)向是把系統(tǒng)與環(huán)境、認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間的關(guān)系內(nèi)生化，著重研究系統(tǒng)的無序性、不確定性、多樣性和非線性特征。淵源于近代牛頓物理學(xué)和黑格爾邏輯學(xué)體系(這也是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說的一個(gè)來源)的現(xiàn)代演繹體系和思維方式，因而受到強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑學(xué)說自身隨著新情況、新條件尤其新科學(xué)技術(shù)的突破，必然賦予其新的理論思維形式和內(nèi)容；同時(shí)又要借鑒和吸收國外相關(guān)理論尤其范式理論和復(fù)雜系統(tǒng)方法論的優(yōu)秀成果。

二、發(fā)展是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心主題和重要特征

我國在改革開放30年中取得了舉世矚目的發(fā)展成就，同時(shí)也付出了巨大的發(fā)展代價(jià)。如何走出諸如“增長中的貧困”、“增長中的煩惱”一類可持續(xù)發(fā)展的困境或瓶頸。這就為新的科學(xué)發(fā)展觀提供了可供借鑒的思想材料。科學(xué)發(fā)展必須解決“什么叫發(fā)展，怎樣發(fā)展，為誰發(fā)展、依靠誰發(fā)展、由誰來享受發(fā)展成果”等一系列問題，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)科學(xué)發(fā)展。這種科學(xué)發(fā)展就是一種創(chuàng)新型發(fā)展、公平與和諧型發(fā)展、綠色型發(fā)展和非依附型性發(fā)展?？傊?，怎樣區(qū)分發(fā)展與增長尤其區(qū)分科學(xué)發(fā)展和非科學(xué)發(fā)展，怎樣把中國特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)融入中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，值得研究。

三、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的特征是轉(zhuǎn)軌型經(jīng)濟(jì)學(xué)

中國30年改革實(shí)踐所提供的經(jīng)驗(yàn)材料和邏輯構(gòu)件在目前只能構(gòu)建中國轉(zhuǎn)軌型經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。該體系應(yīng)保持一定的彈性，以免讓不成熟的體系來束縛實(shí)踐活動(dòng)。但這并不能成為“體系緩搞”論的一個(gè)理由。許多學(xué)者主張先對(duì)具體問題進(jìn)行實(shí)證研究和理論歸納，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展過程中不斷涌現(xiàn)的新情況、新問題進(jìn)行分析、解釋和總結(jié)，通過點(diǎn)的突破然后再帶動(dòng)理論體系的變革，所以構(gòu)建體系要緩以時(shí)日。對(duì)此我是持反對(duì)意見的，理由有三：一是理論體系既不是絕對(duì)真理更不是“絕對(duì)精神”，只能逐漸逼近相對(duì)真理；二是中國30年改革開放的實(shí)踐已經(jīng)提供構(gòu)建轉(zhuǎn)軌型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的研究材料和邏輯構(gòu)件；三是不要忽視理論思維的前瞻性和自己獨(dú)特的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

西方主流經(jīng)濟(jì)理論因其強(qiáng)調(diào)資本主義取向的政治轉(zhuǎn)軌而對(duì)“轉(zhuǎn)軌”(Transition)、“改革”(Reform)和“轉(zhuǎn)型”(Transformation)的概念進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)別。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)著重研究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，其中包括經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌、資源配置的轉(zhuǎn)軌和發(fā)展模式的轉(zhuǎn)軌?，F(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，因其鮮明的階段性或過程特性、開拓性、不成熟性、雙重過渡性和改

革開放的漸進(jìn)性，因而是一種特殊的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。而作為其理論反映的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，無疑打印上“摸著石頭過河”、試錯(cuò)(trialandEiror)和實(shí)驗(yàn)的烙印，只能是一種轉(zhuǎn)軌型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系而不是成熟型或典型的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

基于其鮮明的階段性或轉(zhuǎn)軌過程性質(zhì)，正確化解路徑依賴和制度變遷的矛盾、均衡性與非均衡性的矛盾，演進(jìn)進(jìn)程的駕馭、路徑的選擇和政策的動(dòng)態(tài)設(shè)計(jì)，以及如何確定和把握歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)或者拐點(diǎn)，是轉(zhuǎn)軌型經(jīng)濟(jì)學(xué)必須作好的一篇大文章。

鑒于其研究對(duì)象的非成熟性，其邏輯體系和研究方法應(yīng)該允許呈現(xiàn)“斯密現(xiàn)象”，即敘述方法與研究方法并存的二重性(但是以敘述方法為主)，內(nèi)在觀察方法與外在觀察方法并存的二重性(但是以內(nèi)在觀察方法為主)。其次，研究對(duì)象的定位要突破狹窄化趨向。要回歸馬克思和恩格斯，其研究對(duì)象應(yīng)該囊括“生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”；而生產(chǎn)關(guān)系不僅是位于抽象層次上的第一級(jí)的原生的生產(chǎn)關(guān)系，而且包括上升到具體層次的“第二級(jí)的和第三級(jí)的東西”即“派生的、轉(zhuǎn)移來的、非原生的生產(chǎn)關(guān)系”，亦即生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)形式、實(shí)現(xiàn)形式或發(fā)展形式。

此外，研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)緊密相連的經(jīng)濟(jì)體制具體運(yùn)行模式——研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行準(zhǔn)則即模式問題是“經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本任務(wù)”(布魯斯語)——是具有彈性的轉(zhuǎn)軌型經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一項(xiàng)重要內(nèi)容。應(yīng)該總結(jié)這方面的經(jīng)驗(yàn)并適時(shí)上升到理論層面。例如，珠三角“探索科學(xué)發(fā)展模式試驗(yàn)區(qū)和深化改革先行區(qū)”模式、上?！捌謻|開發(fā)區(qū)模式”、武漢和長株潭“兩型社會(huì)模式”、“蘇南模式及其縣域現(xiàn)代化的太倉模式”、畢節(jié)“開發(fā)扶貧與生態(tài)建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)”模式、“溫洲模式”、“華西村模式”等，不一而足。

四、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的定位和結(jié)構(gòu)布局是重中之重

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)筑方法或?qū)W說理論遺產(chǎn)框架注重選擇始點(diǎn)和終點(diǎn)范疇、主線與作為主線落腳點(diǎn)的基本范疇、核心范疇和創(chuàng)新范疇，以及邏輯體系十分重要。

1體系框架可按生產(chǎn)過程、流通過程，社會(huì)生產(chǎn)總過程的程序，或者按生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)的順序，來構(gòu)建邏輯體系。有一種意見認(rèn)為運(yùn)用抽象分析法之要義就是假定前提符合實(shí)際、論證過程合乎邏輯，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行綜合集成，確立了子理論體系框架和若干基本原理。還有同志開創(chuàng)了現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“五過程體系”，而每章內(nèi)部均按照“范疇一般與范疇特殊分析法”來敘述。

2應(yīng)該從基本經(jīng)濟(jì)制度與市場經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合點(diǎn)上確定中心范疇和研究主線。例如，前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)于邏輯主線的諸多意見有“生產(chǎn)資料公有制”、“勞動(dòng)者聯(lián)合會(huì)與其成員之間的關(guān)系”、“整個(gè)社會(huì)與企業(yè)之間的關(guān)系”或“國家與物質(zhì)生產(chǎn)者之間的關(guān)系”、“同志式合作互助關(guān)系”、“勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的有計(jì)劃結(jié)合”、“直接社會(huì)勞動(dòng)”、“勞動(dòng)的社會(huì)形式”(鮑里索夫)、“集體勞動(dòng)”等。

3創(chuàng)新性范疇的推出具有舉足輕重的意義。特別要重視“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”這個(gè)創(chuàng)新性范疇。不主張把“公本”或“社本”作為新體系的中心范疇。

4商品范疇是轉(zhuǎn)軌型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系元范疇或邏輯起點(diǎn)。它對(duì)于理順邏輯順序、邏輯層次，打開邏輯通道和擴(kuò)大邏輯空間有重大意義。新體系看來不擬用“自主聯(lián)合勞動(dòng)”、經(jīng)濟(jì)人或“新經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為邏輯演繹的起點(diǎn)范疇。

5四大“中介”范疇是邏輯演繹和體系構(gòu)建的“樞紐點(diǎn)”?！爸薪椤狈懂牼褪沁壿嬛许?xiàng)，也是范疇上升或轉(zhuǎn)化的條件和過渡環(huán)節(jié)。要注重研究經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制、產(chǎn)權(quán)和股份制這四大“中介”范疇。經(jīng)濟(jì)體制是改革的對(duì)象。這一范疇不僅是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、基本經(jīng)濟(jì)制度的中介形式，又是處于具體層次上生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展形式。這就決定了經(jīng)濟(jì)體制的下述特征：生產(chǎn)關(guān)系和基本經(jīng)濟(jì)制度規(guī)定了經(jīng)濟(jì)體制的根本性質(zhì)、方向和發(fā)展趨勢，但后者對(duì)前者又有巨大的能動(dòng)作用和相對(duì)獨(dú)立性：一是體制性屬性與基本制度性質(zhì)有很大區(qū)別，體制可以游離和獨(dú)立于社會(huì)基本制度之外；二是體制層面的變化和創(chuàng)新必然要求和誘發(fā)制度的變革。所以體制改革是解決社會(huì)主義基本矛盾和解放生產(chǎn)力的突破口和必由之路。其次，經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的范疇，既包含了經(jīng)濟(jì)成分的結(jié)構(gòu)、所有制關(guān)系，又包含經(jīng)濟(jì)管理體制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和分配制度等等。因此，作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、基本經(jīng)濟(jì)制度的中介形式，經(jīng)濟(jì)體制直接與生產(chǎn)力層次相聯(lián)系，具備把生產(chǎn)力發(fā)展的各種要求和信號(hào)向生產(chǎn)關(guān)系反饋和傳遞的功能，因此，基于這種親和性，反映生產(chǎn)力發(fā)展要求的體制改革和創(chuàng)新無疑成為生產(chǎn)關(guān)系和基本經(jīng)濟(jì)制度變革和完善的前提。

“產(chǎn)權(quán)”也是一種不可或缺的中介范疇。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的原動(dòng)力就是財(cái)產(chǎn)關(guān)系及受其制約的利益關(guān)系，最后歸結(jié)到所有制及其法律表現(xiàn)形式即產(chǎn)權(quán)關(guān)系。我們要很好地完成馬克思關(guān)于“生產(chǎn)關(guān)系作為法的關(guān)系怎樣進(jìn)入了不平衡的發(fā)展”的理論遺愿。因而它是抽象層次上所有制與具體層次上所有制之間，以及基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系或制度與具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系或制度之間的不可或缺的中介范疇或“樞紐點(diǎn)”。這也是需要重點(diǎn)研究的生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)形式、具體形式及實(shí)現(xiàn)形式。但區(qū)別在于：在資本主義制度條件下，惟“