不禮貌原則綜述

不禮貌原則綜述不禮貌現(xiàn)象，和禮貌現(xiàn)象一樣，也是我們溝通的一種非常重要的語用現(xiàn)象。盡管與禮貌現(xiàn)象相比，之前的研究忽略了不禮貌現(xiàn)象。在某種程度上，無論在國外還是國內(nèi)仍然有不少相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)，并且當(dāng)今關(guān)于不禮貌現(xiàn)象的研究越來越受到重視。本文是一篇關(guān)于不禮貌現(xiàn)象研究的文獻(xiàn)綜述，作者旨在從以下幾部分展示一個(gè)關(guān)于不禮貌現(xiàn)象研究清晰的輪廓：不禮貌的定義，不禮貌策略及其回應(yīng)策略，國內(nèi)外不禮貌研究的領(lǐng)域。同時(shí)，從該文獻(xiàn)綜述中可以看出，目前國內(nèi)外對(duì)該話題的研究已取得不少成果，但仍有進(jìn)一步研究的空間。不禮貌是日常言語交際中普遍存在的現(xiàn)象，被認(rèn)為是交際策略之一。像禮貌原則一樣，不禮貌原則也在我們的生活中扮演著重要的角色。由于不禮貌原則的重要性，本文將對(duì)國內(nèi)外不禮貌原則的研究進(jìn)行回顧并提出進(jìn)一步的發(fā)展空間。1不禮貌的定義對(duì)“不禮貌”定義并不容易，研究者之間也沒有統(tǒng)一的定義。這是因?yàn)椴欢Y貌本身與許多因素密切相關(guān)，如社會(huì)基本準(zhǔn)則、社會(huì)階層、社會(huì)權(quán)力、不同的文化背景等。Watts（2003：9）指出，“...不禮貌是過去、目前乃至將來都有爭議的術(shù)語?！盋ulpeper（1996）結(jié)合了Goffman（1967）和Brown&Levinson（1987）的觀點(diǎn)，試圖將“禮貌”的反面“不禮貌”定義為“使用旨在產(chǎn)生相反效果的策略，即社會(huì)中斷的策略”。隨后，Culpeper（2003）將不禮貌定義為」種旨在攻擊面子，從而導(dǎo)致社會(huì)沖突和不和諧的交際策略”。此后學(xué)者對(duì)不禮貌提出了不同的定義。Mills（2005）提出，在一些談話中，不禮貌行為是違反社會(huì)行為規(guī)范的。Bousfield（2008）提出，“不禮貌是禮貌的對(duì)立面，而不是試圖減輕面子威脅行為，不禮貌是一種故意進(jìn)行的口頭威脅行為。”在中國，關(guān)于不禮貌的研究尚且不多。主要有以下學(xué)者試圖定義“不禮貌”。楊子和于國棟（2007）把言語不禮貌的話語定義為直接或間接損害了他人面子的話語，在交際中會(huì)引起受話人以及第三者尷尬、不愉快等。李元?jiǎng)伲?006）把不禮貌解釋為在一定條件下違背了語言規(guī)范下的話語，從而產(chǎn)生正面和負(fù)面的交際價(jià)值”。丁崇明（2001）以反復(fù)的形式分析了不禮貌的話語。他指出，重申不同于重復(fù)，有其自身的特點(diǎn)。重申并不總是帶來不禮貌的語用效果，因?yàn)樗鼈兣c提問者的心理期望和社會(huì)因素密切相關(guān)。從以上的研究者們的定義來看，近二十年來，中外學(xué)者對(duì)“不禮貌”的研究越來越重視。2不禮貌策略隨著對(duì)不禮貌研究的深入，學(xué)者們提出了與布朗和萊文森的禮貌策略相平行的不禮貌策略。其中最具影響力的策略模式是由 Lachenicht（1980）、Austin（1990）和Culpeper.（1996）提出。Lachenicht（1980）概括四種不禮貌策略，以下按面子的威脅程度進(jìn)行排序：“間接性策略”這種策略類似于禮貌策略，旨在使用間接不禮貌的話語來實(shí)施面子威脅行，例如使用含混的侮辱、暗示、暗示和諷刺等等?！爸苯硬欢Y貌原則”直接產(chǎn)生面子威脅的策略?！胺e極不禮貌策略”指的是說話者用來損害聽話者正面面子的策略，向聽話者表明他的不批準(zhǔn)的，不受人尊敬，不接受合作。“消極不禮貌策略”旨在損害聽話者負(fù)面面子的策略，如恐嚇威脅、輕視嘲笑、侵犯說話者私人空間、明確將聽話者和否定體聯(lián)系起來、讓聽話者感覺欠自己人情、身體上阻礙通過、語言上打斷對(duì)方等。前兩種策略與布朗和萊文森模式的“間接策略”和“直接策略”相似。不同的是，Lachenicht通過補(bǔ)充他的四種策略來增加他的禮貌策略，以形成自己的禮貌威脅體系。Lachenicht（1980）提出了威脅面子的言語行為策略，并進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行分類，成為不禮貌研究的一個(gè)突破。Austin（1990）將不禮貌策略分為六類：（1）直接策略，（2）直接威脅正面面子策略，（3）直接威脅負(fù)面面子策略（4）對(duì)正面面子采取直接的不恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)救策略（五）對(duì)負(fù)面面子采取直接的不恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)救策略（6）間接策略。奧斯汀增加了不恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)救策略，用來保護(hù)參與者的正面和負(fù)面面子。這是奧斯汀對(duì)不禮貌理論框架建構(gòu)的主要貢獻(xiàn)。然而，她的分類忽視了講話者在交流中的作用。Culpeper不僅考慮擴(kuò)展Brown和Levinson的模型，而且嘗試構(gòu)建與之平行的模型。在他的研究中，他通過關(guān)注話語交流雙方不禮貌言語行為的整個(gè)實(shí)現(xiàn)過程來實(shí)現(xiàn)的避免Brown和Levinson模型中存在的問題過程。Culpeper（1996）把不禮貌策略分成了五類：直接不禮貌、積極不禮貌、消極不禮貌、間接不禮貌和拒絕執(zhí)行禮貌。本文試圖通過禮貌言語行為來構(gòu)建不和諧交際的理論方法。與西方學(xué)者相比，劉平（2012）對(duì)不禮貌策略的分類角度略顯不同。他將不禮貌策略分為兩個(gè)方面挑戰(zhàn)面子和挑戰(zhàn)公平權(quán)，前者是傷害素質(zhì)面子和傷害身份面子，后者是挑戰(zhàn)公平權(quán)、挑戰(zhàn)交際權(quán)。該策略由中國人提出，考慮到了漢語的特點(diǎn)，但是過于強(qiáng)調(diào)漢語不禮貌的顯著特點(diǎn)而顯得不夠完備。3不禮貌回應(yīng)策略毫無疑問，不禮貌原則貫穿于我們的日?？陬^交流。每個(gè)人都可能在不經(jīng)意間有意無意地發(fā)表一些不禮貌的言論。因此，對(duì)方是否對(duì)不禮貌的言論作出回應(yīng)，以及如何在他們覺察到時(shí)作出回應(yīng)，變得越來越緊迫。回應(yīng)策略是從聽話者的角度來選擇，而不是說話人。是結(jié)合了社會(huì)、文化、認(rèn)知等諸多因素后，聽話人所做出的回應(yīng)，是一個(gè)連續(xù)的語言選擇過程。Culpeper（2003）認(rèn)為，面對(duì)不禮貌行為，受話者會(huì)有回應(yīng)和無回應(yīng)兩種反應(yīng)，就回應(yīng)而言會(huì)出現(xiàn)反駁和接受兩種情況，在反駁的情況下會(huì)出現(xiàn)攻擊性和防衛(wèi)性兩種狀態(tài)。這是Culpeper（2003）不禮貌回應(yīng)策略的框架體系。楊子和于國棟(2007)根據(jù)說話者意圖以及聽話者對(duì)其意圖的接受情況將不禮貌分為四類：言者有意，聽者有心型；言者無意，聽者有心型；言者有意，聽者無心型；言者無心，聽者無心型。言者有意，聽者有心型，即說話人和聽話人都知道不禧貌；言者無意，聽者有心型，即聽話人誤解說話人有不禮貌的用意；言者有意，聽者無心型，即聽話人未意識(shí)到說話人的不禮貌；言者無心，聽者無心型，即說話人和聽話人雙方都為意識(shí)到不禮貌。與不禮貌策略的研究相比，對(duì)不禮貌回應(yīng)策略的研究較少，現(xiàn)有的理論并不完善，今后仍有很大研究的空間。4相關(guān)研究綜述4.1國外相關(guān)研究除了對(duì)不禮貌原則的主要理論概念化，越來越多的不禮貌的實(shí)證分析在廣泛的語境中大量地?cái)U(kuò)展到了語言學(xué)、語篇分析和社會(huì)語言學(xué)等領(lǐng)域近年來，權(quán)力與不禮貌的關(guān)系引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。Locher和Bousifeld(2008)指出，權(quán)力對(duì)于不禮貌至關(guān)重要，因?yàn)椤皼]有權(quán)力，就沒有互動(dòng)；更確切地說，不禮貌也是一種權(quán)力的行使，因?yàn)樗偸窃谀撤N程度上“影響”聽話人，因?yàn)樗淖兞藢?duì)話者言語行為的環(huán)境。在對(duì)不禮貌的研究中，權(quán)力被認(rèn)為是“關(guān)系、動(dòng)態(tài)和可競爭的”，并且在這種關(guān)系中不斷磨合，通過這種關(guān)系，形成他們的身份特征”(Watts，2004)。在其他領(lǐng)域，有許多學(xué)者致力于該研究。Kryk-Kastovsky(2006)從歷史的角度分析了現(xiàn)代英語法庭上的不禮貌現(xiàn)象，探討了語言結(jié)構(gòu)、語義和語用等維度下的不禮貌模型，并指出我們應(yīng)該關(guān)注發(fā)話者不禮貌的意圖，對(duì)聽者的影響以及語境的研究，而不僅從表面結(jié)構(gòu)或意義的角度研究這些話語。Jay和Janschewitz(2008)分析了咒罵語，一種被認(rèn)為極其不禮貌的語言。他們認(rèn)為咒罵語的使用依賴于說話者和聽者之間的關(guān)系，社會(huì)背景和談話發(fā)生的特殊情況。Marlangeon(2008)比較并分析了不禮貌話語在制度語境和非制度化語境中的特征。結(jié)果表明，不禮貌語言在這兩種語境中呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)°Stewart(2008)分析了自然狀態(tài)下的話語，從而闡明了布朗和萊文森的禮貌模型的實(shí)用性，為研究不禮貌提供了理論框架。Limberg(2009)研究并通過測試和觀察的方法對(duì)威脅話語的回應(yīng)進(jìn)行分析，以判斷威脅話語是否成功。Perelmutter(2010)選擇了俄羅斯人的抱怨話語作為語料來分析那些以沉默結(jié)束言語不禮貌行為。研究表明，不禮貌的話語對(duì)人際交流的影響要比禮貌的話語大得多。Mills(2009)提出從跨文化交際的角度來審視禮貌和不禮貌語用學(xué)，而不是簡單地從個(gè)體的角度分析，這為探究不禮貌行為的原因和影響提供了另一個(gè)視角。Graham(2007)，Spencer-Oatey(2007)andGracs-ConejosBlitvich(2013)在這一領(lǐng)域引入了身份的概念，為不禮貌行為的研究提供了新的視角。還有一些國外學(xué)者對(duì)不禮貌進(jìn)行了具體案例研究，但結(jié)果并不顯著。4.2國內(nèi)相關(guān)研究自從丁崇明（2001）對(duì)漢語不禮貌復(fù)述詞的研究以來，國內(nèi)對(duì)不禮貌的研究越來越受到重視。最近，國內(nèi)對(duì)不禮貌的研究越來越多，涉獵領(lǐng)域廣泛。一些研究試圖以Verschueren的順應(yīng)論來闡釋不禮貌現(xiàn)象。高叢（2011）以順應(yīng)論為理論基礎(chǔ)，探討雷雨中不禮貌的言語行為。他認(rèn)為交際過程應(yīng)順應(yīng)于認(rèn)知語境，而過程應(yīng)由最佳關(guān)聯(lián)原則來引導(dǎo)。此外，康曉麗（2014）基于順應(yīng)論對(duì)美國電視劇《絕望主婦》中的話語沖突進(jìn)行了研究。她認(rèn)為，夫妻之間的話語沖突是與他們的社會(huì)背景和交際環(huán)境相適應(yīng)的。同時(shí)不同研究者從不同角度展開了研究。施云霞（2011）利用Bousfield的不禮貌模型分析了戲劇中不禮貌的語用功能。黃緯瑩，羅長田（2010）用Culpeper的模型對(duì)英漢兩種語言中表達(dá)憤怒的言語進(jìn)行了詳盡的描述。冉永平（2012）對(duì)沖突話語進(jìn)行研究，重點(diǎn)關(guān)注人際沖突、沖突管理和言語互動(dòng)的差異取向。賴小玉（2012）研究了婆媳之間故意不禮貌的話語。唐興紅和劉紹忠（2004）從跨文化的角度分析了稱呼語的禮貌規(guī)范和錯(cuò)誤。陳謙和冉永平（2013）從身份建構(gòu)與和諧的角度研究不禮貌現(xiàn)象。張瑋，謝朝群（2015）研究了網(wǎng)絡(luò)中不禮貌語用現(xiàn)象。張大毛（2014）指出，不禮貌的話語在體現(xiàn)消極的價(jià)值的同時(shí)也凸顯了其積極的價(jià)值特征。他提出，不禮貌言語的積極價(jià)值主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：粗魯詞語的使用可以縮短語用距離；在某一特定場合，使用不禮貌的語言會(huì)表現(xiàn)出動(dòng)力，并使人信服；它可以充分解釋一些隱含的語用問題。此外，王璐和徐春霞（2012）從社會(huì)學(xué)和認(rèn)知的角度分析了情緒與不禮貌之間的相互作用，指出情感本身并不會(huì)造成不禮貌，只有當(dāng)某些負(fù)面情感影響情緒時(shí)，才會(huì)造成不禮貌，并形成激發(fā)不禮貌的情感圖式。5結(jié)論本文綜述了國內(nèi)外對(duì)不禮貌行為的研究。具體來說，回顧了國內(nèi)外相關(guān)不禮貌的定義、不禮貌策略、回應(yīng)策略和具體研究領(lǐng)域。從這篇評(píng)論