獻的身份與社會地位

獻的身份與社會地位

現(xiàn)在的所謂“文學(xué)”是指具有歷史價值的書籍和文物，這是世界著名的定義。然而，在中國文學(xué)史上，“文學(xué)”最初指的是什么，后人尚不清楚，歷史學(xué)家也不一定說得清楚。以下是20世紀(jì)80年代以來三部較有影響的文獻學(xué)教材對原始“文獻”所下的定義:吳楓在《古典文獻導(dǎo)論》中引用宋代理學(xué)家朱熹的解釋說:文獻“包括歷朝的文件和當(dāng)時賢者的學(xué)識”,“后來,‘文獻’的概念有了變化,單指歷史文件而言?！盵p.1-2]張舜徽在《文獻學(xué)的范圍與任務(wù)》中引用漢、宋學(xué)者“典籍”和“賢人”的解釋。他說:漢、宋學(xué)者“都把‘文’解為典籍;‘獻’解為賢人。過去封建學(xué)者們所強調(diào)的‘征文考獻’,便是說要了解過去的歷史,一方面取證書本記載,一方面探索于耆舊言論。言論的內(nèi)容,自然包括歷代相承的許多傳說和文人學(xué)士的一些評議在內(nèi)?！盵p.1]杜澤遜在《“文獻”釋義》中反復(fù)論證“文獻”的來源、形成原因后說:“‘文獻’可以認(rèn)為是古今一切社會史料的總稱。而作為孔子,最初對文獻的要求,是出于要了解已經(jīng)發(fā)生了的過去的典章制度,遠的是古代,近的是現(xiàn)代、當(dāng)代,總之可以認(rèn)為是歷史。因此‘文獻’是我們認(rèn)識歷史、研究歷史、驗證歷史的依據(jù),它可以是書,也可以是人,統(tǒng)稱則為‘文獻’。今天提‘文獻’這個詞,一般偏重于‘文’,尤其偏重于古代的‘文’。我們可以認(rèn)為是這個詞向偏義詞方向演化,但我們卻不能不知道它本來的含義?！盵p.4]以上三位學(xué)者都如出一轍地引用宋代以前經(jīng)學(xué)家鄭玄、朱熹等人的舊注。應(yīng)該說原始的“文獻”意義包含“典籍”和“人”兩個部分的內(nèi)容是不成問題的,但是問題在于“獻”所指的人與“賢人”有無干系?“文”與“獻”連用始見于《論語·八佾》?？鬃釉?夏禮,吾能言之,杞不足徵也;殷禮,吾能言之,宋不足徵也。文獻不足故也,足,吾能徵之矣。漢代以來,無論是經(jīng)學(xué)家還是文獻學(xué)家,都認(rèn)為“文”指經(jīng)典,“獻”指賢人。魏何晏集解云:“鄭曰:獻,猶賢也。我不以禮成之者,以此二國之君文章賢才不足故也?！盵p.2466]又注《學(xué)而》“行有余力則以學(xué)文”時引漢馬融曰:“文者,古之遺文。”宋朱熹集注:“杞,夏之后;宋,商之后。徵,證也;文,典籍也;獻,賢也。言二代之禮,我能言之,而二國不足取以為證,以其文獻不足故也。文獻若足,則我能取之一以證吾言矣?！苯鹆寄曜g:“孔子說:‘夏代的禮我能述說,但杞國不足以證明它;殷代的禮我能述說,但宋國不足以證明它。這是典籍和熟悉掌故的人不足的緣故,足了我就能證明它們?！盵p.80]宋鄭汝諧《論語意原》卷一云:“杞,夏之后,宋;啇(商)之后,魯;周之后。宋亡夏啇[商]之禮,以無文獻可證也。若魯則不然,以‘文’則有典籍,以‘獻’則有夫子。魯之君臣莫之考證,何也?夫子意不在杞、宋,託杞、宋以見其意,特于魯則微其辭爾?！睏畈g注:“《論語》的‘文獻’和今天所用的‘文獻’一詞的概念有不同之處?！墩撜Z》的‘文獻’包括歷代的文件和當(dāng)時的賢者兩項(朱注云:‘文,典籍也;獻,賢也?！?今日的‘文獻’一詞只指歷史文件而言?！盵p.26]楊琳也說:“‘文’指文字記載,‘獻’指有學(xué)識的賢人?！盵p.1]經(jīng)學(xué)家、文獻學(xué)家的解讀極為含混,而辭書的定義則甚為謹(jǐn)慎?！掇o源·文部》對“文獻”下的定義是:“文,指有關(guān)典章制度的文字資料;獻,指多聞熟悉掌故的人。”《漢語大詞典·文部》“文獻”條的釋語是:“有關(guān)典章制度的文字資料和多聞熟悉掌故的人。”[p.4036]嚴(yán)格說來,鄭玄雖然釋“獻”為“賢”,但并沒有說“獻”就等同于“賢人”,只有宋代的鄭汝諧才“以文則有典籍,以獻則有夫子”。很顯然,明確用“獻”來稱謂“夫子(孔子)”之類賢人的,鄭汝諧是第一人,而后世或承襲其說(賢者、賢人),或無論其賢與不賢,籠統(tǒng)稱為“多聞熟悉掌故的人”。“獻”字的本義指“羹獻”,引申為喻稱前朝臣服或叛逆內(nèi)部投降于現(xiàn)政的大臣、官員,這類人與“賢”根本沾不上邊。“獻”字的繁體寫作“獻”。《說文·犬部》:“獻,宗廟犬名羹獻。犬肥者以獻?！鼻宥斡癫米?“此說從犬之意也?！肚Y》:‘凡祭宗廟之禮,犬曰羹?！?‘羹獻’之言良也。‘獻’本祭祀奉犬牲之偁,引伸之凡薦進之偁?！盵p.476]“祭宗廟之禮”的“羹獻”,怎么會用來比喻“多聞熟悉掌故的人”呢?段玉裁說:“《論語》鄭注曰:‘獻猶賢也?！I’得訓(xùn)‘賢’者,《周禮》注‘獻讀為儀’。是以伏生《尚書》‘民儀有十夫’,《古文尚書》作‘民獻’?！毒挑碇儭饭盼摹f邦黎獻’,漢孔廟碑、費鳳碑、斥彰長田君碑,皆用‘黎儀’字,皆用伏生《尚書》也。班固《北征頌》也用‘黎儀’字?！倍问险J(rèn)為,由于《古文尚書》中的“民獻”,在漢初經(jīng)學(xué)家伏生(名勝,字子賤)所治的《今文尚書》中作“民儀”,而在漢代的碑文、名人著作中“皆用伏生《尚書》”作“黎儀”,再則又有東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄《周禮注》“獻讀為儀”的聲訓(xùn)材料佐證,所以“獻”得訓(xùn)為“賢”就順理成章了。既然如此,我們就得弄清楚“民獻”的真正含義。遠古宗廟豢養(yǎng)來祭祀天地山川、列祖列宗的狗叫做“羹獻”。這種肥犬既然屬于祭品,就比普通狗的身份高貴。但是,無論其身份多么高貴,也不過是任人宰割的祭品而已,而前朝臣服或叛逆內(nèi)部投降于現(xiàn)政的大臣、官員,如同朝廷豢養(yǎng)的、用于祭祀的肥犬“羹獻”,故用“獻”來喻稱他們。臣服者對于新王朝來講,他們既是座上賓,更是階下囚,與祭祀用的“羹獻”相比,其身份和地位并無差別?！渡袝ご笳a》:“民獻有十夫,予翼以于敉寧武圖功?！眰慰装矅鴤?“四國人賢者有十夫,來翼佐我周,用撫安武事,謀立其功?！盵p.198]《尚書·大誥序》“武王崩,三監(jiān)及淮夷叛”,唐孔穎達正義:“《漢書·地理志》云:周既滅殷,分其畿內(nèi)為三國,《詩》‘風(fēng)’邶、墉、衛(wèi)是也。邶,以封紂子武庚,墉,管叔尹之,衛(wèi),蔡叔尹之,以監(jiān)殷民,謂之三監(jiān)……謂之監(jiān)者,當(dāng)以殷之畿內(nèi),被紂化日久,未可以建諸侯,且使三人監(jiān)此殷民,未是封建之也。三人雖有其分,互相監(jiān)領(lǐng),不必獨主一方也。《史記·衛(wèi)世家》云:武王克殷,封紂子武庚為諸侯,奉其先祀。為武庚未集,恐有側(cè)心,乃令其弟管叔、蔡叔傅相之,是言輔相武庚,共監(jiān)殷人,故稱監(jiān)也?！缎颉肺┭浴匆呐选?傳言淮夷徐奄之屬,共叛周者。”[p.197]今本《史記·衛(wèi)康叔世家》作:“武王已克殷紂,復(fù)以殷余民封紂子武庚祿父,比諸侯,以奉其先祀勿絕。為武庚未集,恐其有賊心,武王乃令其弟管叔、蔡叔傅相武庚祿父,以和其民?！盵p.1589]由此可知,所謂四國“民獻”,是指背叛商紂王之子武庚、周武王之弟管叔蔡叔和淮夷徐奄之流,以及熟知其叛亂內(nèi)幕而變節(jié)投降周武王的人,而并非孔安國所說的“四國人賢者”?！懊瘾I”,《尚書》亦作“黎獻”?！兑骛ⅰ?“禺曰:‘俞哉!帝光天下,至于海隅蒼生,萬邦黎獻,共惟帝臣惟帝時舉?！笨装矅鴤?“獻,賢也。萬國眾賢,共為帝臣?！笨追f達正義:“據(jù)其方面,即四隅為遠;至于海隅,舉極遠之處。言帝境所及廣遠,其內(nèi)多賢人也?！夺屟浴吩?‘獻,圣也?！t是圣之次,臣徳不宜也。萬國眾賢,共為帝臣,言求臣之處多也?！盵p.143]由此看來,最早直接訓(xùn)“獻”為“賢”的人是孔安國。《尚書傳》不僅訓(xùn)“獻”為“賢”,而且也訓(xùn)為“善”?！毒普a》:“王曰:‘封,予不惟若茲多誥?！湃擞醒栽弧盁o於水監(jiān),當(dāng)於民監(jiān)。今惟殷墜厥命,我其可不大監(jiān),撫於時。予惟曰,汝劼毖殷獻臣?！笨装矅鴤?“劼,固也。我惟告汝曰,汝當(dāng)固慎殷之善臣信用之?！盵p.207]看來,無論是“民獻”、“黎獻”還是“獻臣”,其中的“獻”都不是指稱“賢人”的,而是喻稱貢獻給朝廷的戰(zhàn)俘(如“民獻”、“黎獻”中的“獻”),或臣服于現(xiàn)政的前朝大臣(如“獻臣”中的“獻”)。他們與“民”、“黎”和“臣”是有本質(zhì)的區(qū)別的,其地位如同獻祭的“羹獻”,朝廷以此比喻稱他們,實際上帶有貶損之義?！懊駜x”中的“儀”怎么會訓(xùn)為“賢”的呢?據(jù)段玉裁的推斷,是因為《古文尚書》的“民獻”、“黎獻”,《今文尚書》作“民儀”的緣故?？墒窃诠诺湮墨I中,“儀”并沒有“賢人”的用法,倒是有贈送禮物的用法,如“奠儀”、“賀儀”之類。而無論是貢獻給朝廷的戰(zhàn)俘還是臣服于現(xiàn)政的前朝大臣,他們的身份和社會地位,如同皇室祭祀上帝或祖宗神靈的祭品,因此漢代經(jīng)學(xué)家、歷史學(xué)家將《古文尚書》中的“民獻”、“黎獻”改為“民儀”或“黎儀”也極為正常。由此可知,《論語》中的所謂“文獻”包括兩個內(nèi)容:記載“杞”、“宋”兩國歷史變故的文字資料,即所謂“文”;通曉杞、宋兩國歷史變故的官員或隱居于民間的遺老,即所